\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7646-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 44.868 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 428 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sede \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Julio \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0Pedreros, \u00a0Juan \u00a0Carlos Arenas Huertas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Josu\u00e9 \u00a0 \u00a0Yobanny \u00a0 \u00a0Linares \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0a quienes, en escritos del 8 de febrero y \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0la Fiscal\u00eda Especializada acus\u00f3 como coautores de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0las personas de Darbey Mosquera Castillo y \u00a0Alex \u00a0Hernando Ram\u00edrez Hurtado, tentativa de homicidio agravado en Jos\u00e9 Didier \u00a0Mar\u00edn \u00a0Camacho \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir agravado. Al \u00faltimo le adicion\u00f3 \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0seg\u00fan petici\u00f3n que hicieran \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0coadyuvados \u00a0por \u00a0los representantes de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Manizales (en donde se radic\u00f3 la acusaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0las \u00a0fechas \u00a0indicadas \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales dos \u00a0escritos \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con los cargos ya citados. La acusaci\u00f3n fue formulada \u00a0el 13 de junio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Habi\u00e9ndose se\u00f1alado varias fechas para \u00a0realizar \u00a0la audiencia preparatoria, que ha sido pospuesta por peticiones de las \u00a0partes, \u00a0en escrito del 17 de septiembre de 2014 los apoderados de las v\u00edctimas \u00a0reconocidas \u00a0solicitaron \u00a0se \u00a0cambie \u00a0la radicaci\u00f3n de la sede del juicio de un \u00a0distrito judicial a otro. Argumentaron: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Desde el momento de los hechos, la madre \u00a0del \u00a0occiso \u00a0Darbey Mosquera Castillo (l\u00edder social del movimiento de v\u00edctimas \u00a0y \u00a0 testigo \u00a0 en \u00a0 este \u00a0caso) \u00a0ha \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0amenazas, \u00a0hostigamientos, \u00a0persecuci\u00f3n, \u00a0desplazamiento \u00a0forzado y tentativa de homicidio por su exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0conozca \u00a0la \u00a0verdad \u00a0(con \u00a0armas de fuego se le ha increpado por su \u00a0actitud). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0han \u00a0llegado \u00a0panfletos \u00a0y mensajes a su \u00a0celular \u00a0que \u00a0pregonan \u00a0su \u00a0muerte \u00a0y \u00a0la de sus abogados, al punto que el 17 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012 \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, CIDH, le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0 medidas \u00a0 cautelares, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0acatamiento \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n, \u00a0 UNP, \u00a0 dispuso \u00a0algunos \u00a0mecanismos \u00a0para \u00a0preservar \u00a0su \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en las audiencias del juicio, pero \u00a0para \u00a0una \u00a0vista \u00a0a \u00a0realizarse el 18 de septiembre de este a\u00f1o se le comunic\u00f3 \u00a0que \u00a0 era \u00a0 imposible \u00a0 trasladarla, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 crisis \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0de \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Los \u00a0dos \u00a0apoderados \u00a0de las v\u00edctimas \u00a0reconocidas \u00a0(madre \u00a0y \u00a0hermano \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0fallecidos), \u00a0por ser reconocidos \u00a0defensores \u00a0de derechos humanos, igual han sido objeto de medidas cautelares por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0CIDH. \u00a0En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02013 \u00a0la UNP calific\u00f3 su situaci\u00f3n como de \u00a0\u201criesgo \u00a0extraordinario\u201d, \u00a0estableciendo \u00a0instrumentos como el de suministrar veh\u00edculos para protecci\u00f3n y \u00a0traslados \u00a0en, \u00a0y \u00a0hacia, Manizales, pero para la audiencia del 18 de septiembre \u00a0de 2014 les fue negado por las razones dichas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Estudios \u00a0de la Defensor\u00eda del Pueblo \u00a0han \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0los defensores de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y especialmente la de aquellos que representan a v\u00edctimas de \u00a0ejecuciones \u00a0extrajudiciales, como en el presente caso, habi\u00e9ndose identificado \u00a0un \u00a0 riesgo \u00a0de \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida, \u00a0libertad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0ello \u00a0deriva, se dice, \u00a0porque \u00a0se \u00a0han \u00a0logrado \u00a0evidenciar \u00a0considerables \u00a0violaciones \u00a0a los derechos \u00a0humanos \u00a0 cometidas \u00a0 por \u00a0 miembros \u00a0 del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Contraguerrillas, \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0ilegales, \u00a0en \u00a0acciones \u00a0sistem\u00e1ticas \u00a0de \u00a0ejecuciones \u00a0 extrajudiciales \u00a0realizadas \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02006 \u00a0y \u00a02008. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0ha \u00a0desatado \u00a0amenazas contra \u00a0v\u00edctimas y apoderados momentos previos a las audiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de allegar documentaci\u00f3n que da cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se\u00f1alados, concluyen que el cambio de radicaci\u00f3n, de Manizales \u00a0a \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0se \u00a0impone \u00a0como una medida necesaria para velar por la seguridad e \u00a0integridad personal de intervinientes, v\u00edctimas y testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0audiencia del 18 de septiembre, a la \u00a0cual \u00a0no asistieron v\u00edctimas ni sus apoderados, los delegados de la Fiscal\u00eda y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se pronunciaron a favor del cambio de radicaci\u00f3n. El \u00a0primero \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0amenazas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0son \u00a0objeto de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0separada \u00a0y que ha sido necesario brindar protecci\u00f3n a testigos \u00a0y \u00a0apoderados, \u00a0lo \u00a0cual demuestra que existe un riesgo real sobre la integridad \u00a0de estos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defensores se opusieron al pedido, pues \u00a0consideran \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0entregado \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las amenazas. Tachan de \u00a0desleal \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0en tanto la situaci\u00f3n ha ocurrido de tiempo atr\u00e1s y no \u00a0se \u00a0explica \u00a0que solo ahora se ponga de presente, adem\u00e1s de que los abogados no \u00a0comparecieron a la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez se\u00f1al\u00f3 que surge claro el d\u00e9ficit \u00a0en \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0que con suficiencia se demostraron las \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0los \u00a0riesgos para v\u00edctimas y apoderados y que, en consecuencia, el \u00a0propio juzgador solicita a la Corte el cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0excepci\u00f3n de los defensores, todas las \u00a0partes \u00a0e intervinientes (el Juez, los delegados de la Fiscal\u00eda y el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0los \u00a0apoderados de las v\u00edctimas) solicitaron el cambio de sede del \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 distrito \u00a0 judicial, \u00a0 Manizales, \u00a0 a \u00a0 uno \u00a0 diverso, \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0estima \u00a0necesario ocuparse, en \u00a0principio, \u00a0del \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0qui\u00e9nes se encuentran habilitados para \u00a0proponer el cambio de la sede del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Desde \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal \u00a0respectiva, \u00a0art\u00edculo \u00a0 47 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004, \u00a0deriva \u00a0que \u00a0ello \u00a0fue \u00a0autorizado \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0las \u00a0partes, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0denominado sistema \u00a0procesal acusatorio, solo ostentan la defensa y la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El respeto a las formas propias de un proceso \u00a0como \u00a0es \u00a0debido \u00a0comporta \u00a0que \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0juicio \u00a0solo pueda ser \u00a0impulsado, \u00a0hasta su culminaci\u00f3n, por esas dos partes, desde donde se encuentra \u00a0coherencia \u00a0al mandato legal se\u00f1alado, como que dentro de las reglas gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0ese \u00a0debido \u00a0proceso se\u00a0 precisa la de que el mismo debe ser adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0\u201cjuez natural\u201d y \u00a0este comprende el del sitio donde ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, como el juez natural es un \u00a0componente \u00a0del debido proceso y este se adelanta por el impulso que brindan las \u00a0dos \u00a0partes, deriva como consecuencia necesaria que sean estas las que tengan la \u00a0potestad de reclamar el excepcional cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Cuando \u00a0el legislador quiso facultar a \u00a0alguien \u00a0diverso de las partes a actuar en determinado sentido, as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 \u00a0expresamente. \u00a0El \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0procesal \u00a0es \u00a0prueba de ello, en tanto \u00a0claramente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0puede ser solicitado por \u00a0\u201clas \u00a0partes \u00a0o \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico\u201d, \u00a0mandato \u00a0del cual derivan dos consecuencias: (a) el legislador \u00a0ratifica \u00a0que no tienen la misma connotaci\u00f3n, que no son lo mismo, las partes y \u00a0otros \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, y (b) que como el Ministerio P\u00fablico no es \u00a0parte \u00a0procesal, \u00a0sino \u00a0un \u00a0\u00f3rgano \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0el juicio con atribuciones \u00a0espec\u00edficas, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0necesario habilitarlo para esa concreta actuaci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0torn\u00f3 necesario que de manera expresa as\u00ed lo reglara en la disposici\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0no \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0no \u00a0estar\u00eda \u00a0legitimada para \u00a0postular ese cambio, en tanto no es una parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) En apoyo de lo expuesto igual acude el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a047, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0legislador \u00a0encontr\u00f3 \u00a0prudente \u00a0autorizar \u00a0al \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0oblig\u00f3 a reglamentarlo de manera expresa, pues carec\u00eda \u00a0de la condici\u00f3n de parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Los \u00a0 criterios \u00a0 expuestos \u00a0resultan \u00a0aplicables \u00a0en \u00a0todo \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0como que estas no son parte dentro del \u00a0proceso, \u00a0sino un interviniente especial que, por tanto, participa en el proceso \u00a0penal, \u00a0pero en los t\u00e9rminos reglados por el legislador con el alcance dado por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0dentro \u00a0del cual no aparece, seg\u00fan deriva del art\u00edculo 47 \u00a0procesal, que tenga la potestad para reclamar el cambio de sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De habilitar a un interviniente para ejercer \u00a0actividades \u00a0expresamente \u00a0reservadas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0se \u00a0desnaturalizar\u00eda la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser del proceso penal, como que el mismo se construye y finalmente se \u00a0decide \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la actuaci\u00f3n de dos contrarios que act\u00faan en igualdad de \u00a0armas, \u00a0adem\u00e1s de que se carecer\u00eda de argumentos cuando por razones id\u00e9nticas \u00a0(amenazas, \u00a0atentados, \u00a0presiones) \u00a0un \u00a0testigo o un perito, por s\u00ed y ante s\u00ed, \u00a0reclamen el cambio de sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo desde la propia Constituci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0 250.7) \u00a0 se \u00a0refuerza \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0impulso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0corresponde, \u00a0por \u00a0excelencia, \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0 ley \u00a0fijar\u00e1 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0podr\u00e1n \u00a0intervenir \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en el proceso penal\u201d, de donde se concluye \u00a0que \u00a0estas, \u00a0por no ser parte, solo pueden actuar en los t\u00e9rminos y condiciones \u00a0se\u00f1aladas por la ley procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Bastante \u00a0tinta, en la Constituci\u00f3n, la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0jurisprudencia y la doctrina, ha corrido en los \u00faltimos lustros sobre \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0especiales \u00a0de \u00a0que \u00a0debe \u00a0rodearse \u00a0a \u00a0la v\u00edctima dentro del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0en aras de su protecci\u00f3n y el restablecimiento de sus derechos \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 verdad, \u00a0 justicia, \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 y \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 no \u00a0repetici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0pueden \u00a0desconocerse \u00a0esas \u00a0potestades \u00a0 irrenunciables. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0ellas \u00a0deben \u00a0consolidarse \u00a0y \u00a0reforzarse cada d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero sucede que esos derechos deben ejercerse \u00a0sin \u00a0que se lleven de calle otros. La utilizaci\u00f3n y desarrollo de una garant\u00eda \u00a0se \u00a0impone \u00a0se \u00a0haga \u00a0con \u00a0respeto irrestricto de otras de igual trascendencia y \u00a0peso constitucional, como el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sopesar, de ponderar, en este caso, el derecho de las v\u00edctimas a \u00a0intervenir \u00a0activamente \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0penal y el derecho a un debido proceso, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0surge como una soluci\u00f3n razonable que permite el ejercicio de las \u00a0dos \u00a0potestades, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0donde \u00a0aquellas \u00a0no se encuentren \u00a0expresamente \u00a0habilitadas para determinado acto, lo postulen, lo ejercen, pero a \u00a0trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, porque por mandatos superiores y \u00a0legales, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0es \u00a0la parte procesal a quien \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0carga \u00a0de velar por los intereses de las v\u00edctimas, en especial \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0su \u00a0seguridad, su protecci\u00f3n y el restablecimiento de sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los numerales 6\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 250 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0no dejan campo para incertidumbre alguna, en tanto \u00a0imponen \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0carga de solicitar al juez las medidas necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, el restablecimiento de sus derechos, su \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0\u201cvelar por la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas, los jurados, los testigos y dem\u00e1s intervinientes \u00a0en el proceso penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a0\u201cdue\u00f1a \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d, tiene la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0y est\u00e1 obligada \u00a0constitucionalmente \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0aludidas \u00a0funciones \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, estas deben acudir al \u00f3rgano de la acusaci\u00f3n para \u00a0exigirle \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0necesarias \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, para el caso, la Fiscal\u00eda no accede a la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima para reclamar el cambio de radicaci\u00f3n de la sede \u00a0del \u00a0juicio, deriva, necesariamente, que aquella tiene la certidumbre de que con \u00a0los \u00a0instrumentos que posee puede garantizar la seguridad de v\u00edctimas, testigos \u00a0e intervinientes y el normal desarrollo del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose de una instituci\u00f3n jerarquizada, \u00a0si \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de su postura, bien puede acudir a los \u00a0entes \u00a0de control interno (jefes de unidad, directores) para lograr el cambio de \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0que se le imponga la carga de reclamar el cambio de radicaci\u00f3n, etc. \u00a0Esto \u00a0es, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0instrumentos \u00a0id\u00f3neos \u00a0para que, sin desnaturalizar las \u00a0formas \u00a0propias de un proceso como es debido, pueda lograr que la parte procesal \u00a0respectiva acoja su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, ante una supuesta negativa, el \u00a0afectado \u00a0est\u00e1 \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0otros \u00f3rganos, como el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y\/o \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0para \u00a0que, \u00a0con \u00a0los elementos de juicio \u00a0pertinentes, estos hagan el pedido de que se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0(auto \u00a0del 7 de \u00a0diciembre de 2011, radicado 37.596): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0descubrimiento probatorio de la v\u00edctima \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante sentencia C-454 del 7 de junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0introdujo \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0357 de la Ley 906 del 2004, facult\u00e1ndola para hacer \u00a0\u201csolicitudes \u00a0probatorias\u201d \u00a0y \u00a0advirti\u00f3 que tal habilitaci\u00f3n se daba \u201cen \u00a0igualdad de condiciones que la defensa y la fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa alusi\u00f3n a la igualdad de condiciones de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0la defensa y la Fiscal\u00eda, en el campo probatorio, no deja de ser \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0te\u00f3rico \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0concretar \u00a0en la pr\u00e1ctica, pues el \u00a0estatuto \u00a0 procesal \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0exigen \u00a0que \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas en el juicio oral corresponde, de manera exclusiva y \u00a0excluyente, a las partes, esto es, a la Fiscal\u00eda y a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que para hacer efectiva la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0valorarse desde quienes \u00a0tienen \u00a0la \u00a0potestad para intervenir en su pr\u00e1ctica. Por tanto, si los llamados \u00a0a \u00a0ese procedimiento son exclusivamente Fiscal\u00eda y defensa, es a tales partes a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0impone \u00a0exigir \u00a0la \u00a0carga \u00a0del descubrimiento probatorio en las \u00a0instancias de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, indefectiblemente, en el \u00a0tema \u00a0tratado la v\u00edctima tiene la carga de hacer causa com\u00fan con la Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido de que esta es la titular de la acci\u00f3n penal, la due\u00f1a de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(acto que garantiza los derechos de la v\u00edctima) y la \u00fanica llamada \u00a0a \u00a0introducir las pruebas. Por tanto, las solicitudes probatorias de la v\u00edctima \u00a0deben \u00a0ser \u00a0canalizadas \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0\u00fanico \u00a0interlocutor v\u00e1lido que puede \u00a0allegarlas y controvertirlas en el debate oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0como \u00a0el ente acusador est\u00e1 obligado a \u00a0hacer \u00a0 descubrimiento \u00a0probatorio, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0acto \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de incluir las pruebas que la v\u00edctima pretende solicitar. Por eso, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0legales respectivas, hay que propiciar los momentos \u00a0para \u00a0facilitar a la v\u00edctima se informe y entregue a la Fiscal\u00eda los elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0desea \u00a0hacer \u00a0valer, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0har\u00e1 los \u00a0respectivos descubrimiento y solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procedimiento se\u00f1alado en modo alguno \u00a0va \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de los derechos de la v\u00edctima, reconocidos constitucional y \u00a0legalmente \u00a0y \u00a0desarrollados por la Corte Constitucional. Lo que sucede, incluso \u00a0desde \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00faltimo Tribunal, es que las garant\u00edas del perjudicado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0impone desarrollarlas sin permitir el resquebrajamiento del \u00a0sistema \u00a0de enjuiciamiento criminal concretado a partir del debate realizado por \u00a0dos \u00a0contrarios \u00a0frente \u00a0a \u00a0un juzgador imparcial, estructura que necesariamente \u00a0impide la participaci\u00f3n de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio \u00a0se desdibujar\u00eda si, por citar \u00a0ejemplos, \u00a0se \u00a0permitiera \u00a0que \u00a0terceros ajenos a los dos adversarios postularan \u00a0teor\u00edas \u00a0 del \u00a0caso \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente, \u00a0descubrieran, \u00a0enunciaran, \u00a0solicitaran \u00a0y \u00a0participaran \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica, en la formaci\u00f3n de las pruebas, \u00a0pues \u00a0desde tal perspectiva la igualdad de los dos contrarios no existir\u00eda y no \u00a0habr\u00eda \u00a0lugar \u00a0a \u00a0aplicar las reglas de un proceso como es debido, atinentes al \u00a0interrogatorio \u00a0y \u00a0contra-interrogatorio, \u00a0previstas exclusivamente para las dos \u00a0partes opuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pi\u00e9nsese, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0modo \u00a0 simplemente \u00a0ejemplificativo, \u00a0en \u00a0la eventualidad de que se habilitase la posibilidad de que \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0con independencia de la Fiscal\u00eda, postulase y lograse el decreto \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que, \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del ente acusador, niegan su teor\u00eda del caso. En \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0de probable ocurrencia, dado que la v\u00edctima no puede intervenir \u00a0en \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0llegar\u00eda \u00a0al \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0imponer a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0la carga de demostrar su acusaci\u00f3n, la obligaci\u00f3n de \u00a0practicar una prueba que ir\u00eda en contra de sus pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 debe \u00a0 dejarse \u00a0 de \u00a0 lado \u00a0 que, \u00a0independientemente \u00a0de sus derechos y de la obligaci\u00f3n de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0garantiz\u00e1rselos, \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente la v\u00edctima no es \u00a0\u201cparte\u201d, \u00a0sino \u00a0\u201cinterviniente\u201d \u00a0procesal y permitirle la participaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0l\u00edmites, \u00a0equipar\u00e1ndola \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa y a la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 comportar\u00eda \u00a0 desnaturalizar \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0para \u00a0convertirla \u00a0en \u00a0\u201cparte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde un criterio de ponderaci\u00f3n se tiene, \u00a0entonces, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0impone \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos, \u00a0pero \u00a0igual \u00a0deben \u00a0protegerse \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0constitucional \u00a0y legal y los del acusado, contexto dentro del cual la soluci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0surge \u00a0justa, \u00a0en \u00a0tanto hace efectiva la potestad del perjudicado de \u00a0solicitar \u00a0pruebas, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0del adversario habilitado para \u00a0introducirlas, \u00a0lo \u00a0cual, a su vez, garantiza no solamente el respeto al esquema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0criminal, \u00a0sino \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0defender\u00e1 de un solo \u00a0oponente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0deriva, \u00a0no \u00a0solamente \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0y la \u00a0normatividad \u00a0no \u00a0permite la intervenci\u00f3n independiente de un acusador privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0cierto \u00a0es ello, que mediante el Acto \u00a0Legislativo \u00a0n\u00famero \u00a006 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011 (Diario Oficial n\u00famero \u00a048.263 \u00a0de \u00a0esa fecha), se introdujo un \u201cpar\u00e1grafo 2\u00ba\u201d al art\u00edculo 250 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtendiendo \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0la \u00a0menor \u00a0lesividad \u00a0de la conducta punible, el legislador podr\u00e1 \u00a0asignarle \u00a0el \u00a0ejercicio de la acci\u00f3n penal a la v\u00edctima o a otras autoridades \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n. En todo caso, la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n podr\u00e1 actuar en forma preferente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0claro \u00a0del constituyente respecto de que el sistema procesal de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004 solamente habilita dos partes y exclusivamente una de ellas, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0puede \u00a0introducir \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0aras \u00a0de lograr una sentencia de \u00a0condena, \u00a0de \u00a0lo cual deriva que para hacer efectivos los derechos de los dem\u00e1s \u00a0intervinientes, \u00a0se \u00a0impone supeditarse a esas formas propias de un proceso como \u00a0es debido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte no desconoce que la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda de modo exclusivo en el debate probatorio oral, como titular de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0due\u00f1a \u00a0de la acusaci\u00f3n, puede generar conflictos con la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pero \u00a0estos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0solucionados por esos dos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0con apego a los lineamientos constitucionales y legales que \u00a0imponen \u00a0al \u00a0ente \u00a0acusador la carga de velar por las garant\u00edas del perjudicado \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que \u00a0le fueron \u00a0vulnerados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0dicho \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0lo \u00a0cual no obsta para que resulte \u00a0igualmente \u00a0admisible \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0que \u00a0hoy \u00a0se trata, como que en el presente \u00a0supuesto \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante un evento de trascendencia para el debido proceso, que \u00a0no simplemente incidental, como el cambio del juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El permiso excepcional reglado para cambiar \u00a0el \u00a0juez \u00a0natural \u00a0mal \u00a0puede imponerse sin la postulaci\u00f3n de alguna de las dos \u00a0partes \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0impulsar el juicio. N\u00f3tese que admitir que ello se haga en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda comportar\u00eda obligar a esta parte a que adelante un \u00a0juicio \u00a0 en \u00a0 un \u00a0territorio \u00a0que \u00a0le \u00a0resulta \u00a0perjudicial \u00a0(por \u00a0traslados \u00a0de \u00a0funcionarios, \u00a0testigos, pr\u00e1ctica de pruebas, etc.), m\u00e1xime si es del criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0amplias potestades de que est\u00e1 investida puede garantizar la \u00a0seguridad e integridad de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0concluye, \u00a0en \u00a0tanto si la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no tiene pleno convencimiento de que puede generar esas garant\u00edas, a \u00a0no dudarlo, acudir\u00eda a postular el cambio de sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dicho \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0si \u00a0bien \u00a0los apoderados de las v\u00edctimas dirigieron un escrito \u00a0al \u00a0Juez, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y hasta el juzgador, con fundamento en los mismos elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0solicitaron el cambio de radicaci\u00f3n, lo cual habilita la decisi\u00f3n \u00a0de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el presente caso acude en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0lo \u00a0ya \u00a0expuesto, \u00a0esto \u00a0es, que, para no resquebrajar las formas del \u00a0debido \u00a0proceso, en aquellos supuestos en donde no se la hubiese habilitado para \u00a0actuar \u00a0directamente, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0debe \u00a0hacerlo \u00a0de \u00a0la \u00a0mano \u00a0de \u00a0quien debe \u00a0garantizar sus derechos, la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0a \u00a0voces \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0le dirigieron el escrito y, al \u00a0encontrarlo \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, la convencieron y, as\u00ed, la \u00a0Fiscal\u00eda reclam\u00f3 el cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El cambio de un distrito judicial a otro \u00a0compete \u00a0decidirlo a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 32.8 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0906 del 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a046 del Estatuto procesal \u00a0dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0 cambio \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0disponerse \u00a0excepcionalmente \u00a0cuando en el territorio donde se est\u00e9 adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0existan \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0puedan \u00a0afectar el orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0 la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0en especial de las \u00a0v\u00edctimas, o de los servidores p\u00fablicos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0norma \u00a0se \u00a0desprende que el mandato \u00a0constitucional \u00a0y legal del \u201cjuez natural\u201d \u00a0-art\u00edculos \u00a029 superior y 19 procesal-, concepto que comprende \u00a0al \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 cometida \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0investigada\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -art\u00edculo \u00a042 \u00a0adjetivo-, \u00a0de \u00a0manera \u00a0excepcional admite la variaci\u00f3n de la sede del juicio, siempre y cuando \u00a0se \u00a0 compruebe \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0\u201ccircunstancias \u00a0externas\u201d \u00a0que puedan influir de manera desfavorable \u00a0en cualesquiera de los aspectos enunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Debe existir prueba fehaciente sobre la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0objetiva, ajena al juzgador, que afecte la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, en cuanto no exista garant\u00eda \u00a0para que pueda ser dispensada de manera recta y eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo 48 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0quien \u00a0reclama el instituto debe dirigir sus argumentos a \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se ubica dentro de las previsiones aludidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 analizado, \u00a0 partes \u00a0 e \u00a0intervinientes \u00a0 presentan \u00a0 una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0detallada \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0objetivas \u00a0 \u00a0que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0 afectan \u00a0 el \u00a0 normal \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La Sala observa que las circunstancias \u00a0externas \u00a0en que se sustenta el pedido de cambio de sede, derivan de informes de \u00a0autoridades \u00a0especializadas \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, as\u00ed como de panfletos y textos en \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0amenazan \u00a0con atentar contra la vida e integridad \u00a0personal \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0sus apoderados si se insiste en coadyuvar en el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos investigados. Tan claras, expresas y ver\u00eddicas \u00a0son \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0medidas \u00a0por \u00a0parte de la CIDH e \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0instrumentos \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la UNP, que luego les \u00a0fueron quitados por ausencia de presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese tema puntual, la Sala reitera lo \u00a0expuesto \u00a0en decisiones anteriores, pues resulta aplicable. Por v\u00eda de ejemplo, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0(CSJ \u00a0ASP \u00a01364-2014, \u00a0rad. 43.373) insisti\u00f3 en lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab3. Del escrito de acusaci\u00f3n se evidencia \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0potenciales \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo de la Fiscal\u00eda quien ven\u00eda \u00a0colaborando \u00a0con la investigaci\u00f3n fue amenazado por el procesado, lo cual est\u00e1 \u00a0acreditado en la entrevista realizada a\u2026\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0esta Corporaci\u00f3n consider\u00f3 \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n no incluye \u00a0expresamente \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0o \u00a0integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0salvaguarda, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones que explic\u00f3 de la siguiente manera (CSJ ASP, 13 \u00a0dic. 2005, rad. 24490): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como lo ha definido la Corte, no \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n sino por las causales que establece la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque en principio no se consagra, por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa, \u00a0para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0los testigos \u00a0pues, \u00a0\u00a0<\/p>\n
[l]os \u00a0 factores \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0o \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la integridad personal, como motivo para variar la radicaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0exclusivamente referidos al sindicado y s\u00f3lo para \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0pueda \u00a0afectar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales que le son inherentes, \u00a0\u00a0<\/p>\n
no hay duda que facilitar la participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0significa defender los altos intereses de la \u00a0justicia, \u00a0en lo que igualmente est\u00e1 involucrado el inter\u00e9s p\u00fablico, como que \u00a0garantizar \u00a0 esa \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 fortalece \u00a0el \u00a0adecuado \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos. (Se destaca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0postura \u00a0no \u00a0s\u00f3lo fue reiterada en \u00a0auto \u00a0CSJ ASP, 24 nov. 2010, rad. 35.072, sino que sirvi\u00f3 de norte para ordenar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0expediente CSJ ASP, 21 nov. 2011, rad. \u00a037.886, \u00a0por \u00a0similares \u00a0hechos \u00a0contra \u00a0otra \u00a0fracci\u00f3n \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de la \u00a0agrupaci\u00f3n criminal conocida como \u201cLos Rastrojos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, al estar acreditadas \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0contra uno de los potenciales testigos, no puede negarse que ello \u00a0desdibuja \u00a0el \u00a0panorama \u00a0de \u00a0tranquilidad deseado para que la administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0pueda \u00a0cumplir \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0su misi\u00f3n constitucional, pues, como se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0precedente citado, \u00abno puede pretenderse un juicio si no \u00a0est\u00e1n \u00a0 garantizados \u00a0 materialmente \u00a0los \u00a0derechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales; \u00a0y \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del juicio no pasa de ser una ilusi\u00f3n cuando se \u00a0persigue \u00a0y \u00a0amenaza a los intervinientes, que pudieren significar un obst\u00e1culo \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0los \u00a0titulares de los intereses oscuros generadores de \u00a0esta situaci\u00f3n.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior, s\u00famese el informe\u2026 cuyas \u00a0conclusiones \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la absoluta influencia criminal de los Rastrojos, \u00a0banda criminal liderada, entre otros, por el hoy procesado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe agregar que la presente solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0asemeja a an\u00e1logos eventos, en los cuales esta \u00a0Colegiatura \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0tal petici\u00f3n, por ejemplo, en los prove\u00eddos CSJ ASP, \u00a021 \u00a0nov. \u00a02011, \u00a0rad. 37886; CSJ ASP, 28 nov. 2011, rad. 37.889; CSJ ASP, 1 feb. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a038.157; \u00a0CSJ \u00a0ASP, 22 feb. 2012, rad. 38.301, CSJ ASP, 8 oct. 2012, \u00a0rad. \u00a040.038 \u00a0y CSJ ASP, 29 may. 2013, rad. 41.374 por consiguiente, es palmario \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0la \u00a0planteada en los referentes \u00a0se\u00f1alados, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0debe \u00a0ser \u00a0igual a la adoptada con \u00a0anterioridad \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se acceder\u00e1 a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de cambio de radicaci\u00f3n solicitada por el Fiscal 85 Especializado de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho Internacional Humanitario, \u00a0disponiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sea \u00a0remitido \u00a0a los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados de Bogot\u00e1, reparto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente asunto se est\u00e1 ante \u00a0situaciones \u00a0similares \u00a0a \u00a0las \u00a0resueltas \u00a0por \u00a0la Corte en casos anteriores, se \u00a0impone \u00a0la \u00a0misma \u00a0soluci\u00f3n, m\u00e1xime que no se ha dado comienzo a la audiencias \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0garantiza \u00a0continuidad en el juzgador que dirija el \u00a0debate probatorio y emita el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0asignado al reparto de los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializados de Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Cambiar \u00a0 la \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sede \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0que \u00a0debe \u00a0adelantarse \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Julio \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0Pedreros, \u00a0Juan \u00a0Carlos Arenas Huertas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Josu\u00e9 \u00a0 \u00a0Yobanny \u00a0 \u00a0Linares \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de los delitos de homicidio agravado en las personas de \u00a0Darbey \u00a0Mosquera \u00a0Castillo \u00a0y \u00a0Alex \u00a0Hernando \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Hurtado, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Didier Mar\u00edn Camacho y concierto para delinquir \u00a0agravado. \u00a0 Al \u00a0 \u00faltimo \u00a0 le \u00a0 adicion\u00f3 \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sede para el juzgamiento se adjudica al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cundinamarca, al que corresponda \u00a0por reparto y a quien se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Cambio de Radicaci\u00f3n n\u00ba 44.868 \u00a0<\/p>\n
Con el respeto por el criterio mayoritario \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0la referencia salvo \u00a0parcialmente \u00a0mi \u00a0voto \u00a0en la decisi\u00f3n adoptada en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a044.868 \u00a0 adoptando \u00a0\u00edntegramente \u00a0los argumentos que expuse para el prove\u00eddo No. 44.901 -Cambio de \u00a0Radicaci\u00f3n- de fecha 12 de noviembre de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respetuosamente, \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7646-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 44.868 \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 428 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}