\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7641-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.113 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 428 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 de noviembre de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Juez \u00a019 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Cali declar\u00f3 al se\u00f1or Jorge \u00a0 Oliverio \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 Navarro \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del concurso de conductas punibles de fraude procesal y \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico. Le impuso 96 meses de prisi\u00f3n, 60 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, 200 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n fue recurrida por el defensor. \u00a0El \u00a0 22 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0ces\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n penal, por \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0con \u00a0la falsedad, y como consecuencia de ello, \u00a0modific\u00f3 la pena de prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a072 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0la ratific\u00f3 en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n, en aras de disponer o no la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes de diciembre del 2007 la se\u00f1ora \u00a0Carmen \u00a0Valencia \u00a0solicit\u00f3 el certificado de tradici\u00f3n de su inmueble, lote de \u00a0terreno \u00a0ubicado \u00a0en la carrera 85 n\u00famero 15-124 de la urbanizaci\u00f3n El Ingenio \u00a0II \u00a0de Cali, matriculado con el n\u00famero 370-211423. En el documento constat\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0poder \u00a0conferido \u00a0por \u00a0ella a Jorge \u00a0Oliverio \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 Navarro, \u00a0que \u00a0nunca \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0falsificado su firma, huella y la supuesta presentaci\u00f3n hecha el 5 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o en la Notar\u00eda 10\u00aa, habiendo sucedido lo mismo con \u00a0los sellos de esta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0 espurio \u00a0mandato, \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Navarro, \u00a0actuando en nombre de la \u00a0se\u00f1ora, \u00a0mediante \u00a0escritura \u00a02739 \u00a0del 10 de diciembre de 2007, de la Notar\u00eda \u00a03\u00aa \u00a0de Cali, hipotec\u00f3 el predio a favor de Pablo Emilio Rebolledo Quintero por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a050 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0acto \u00a0que \u00a0fue inscrito en la Oficina de \u00a0Instrumentos \u00a0 P\u00fablicos, \u00a0 gener\u00e1ndose \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n \u00a010 \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0folio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el acusado se conoc\u00edan con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la junta directiva de un club social y el \u00a0\u00faltimo \u00a0nunca verific\u00f3 con aquella la legalidad del documento, a pesar de que, \u00a0dijo, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0 pagadas \u00a0 acreencias \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a08 \u00a0de junio de 2009, ante la Juez 15 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0por los delitos de falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y fraude procesal previstos en los art\u00edculos 287 y 453 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n en los t\u00e9rminos indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0realizadas \u00a0las audiencias de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0fueron \u00a0emitidas las sentencias \u00a0rese\u00f1adas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal \u00a0 primera, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en tanto la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0no \u00a0estructuraba fraude procesal pues no estuvo encaminada a \u00a0que \u00a0se \u00a0emitiera \u00a0sentencia, resoluci\u00f3n o acto administrativo de trascendencia \u00a0judicial, \u00a0pues los registradores de instrumentos p\u00fablicos no est\u00e1n investidos \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ni \u00a0pertenecen \u00a0a la rama judicial y la norma protege el bien \u00a0jur\u00eddico de la recta y eficaz impartici\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fraude procesal solo puede configurarse en \u00a0asuntos \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativos de connotaci\u00f3n jurisdiccional, esto es, \u00a0donde \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico tenga deberes y facultades concretas de decisi\u00f3n, \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0 adjudicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0derechos \u00a0como \u00a0actos \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceder censurado tipificar\u00eda el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 falso, \u00a0 no \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0\u201cde \u00a0su \u00a0contexto se advierte fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0tema \u00a0propuesto por el demandante, y \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser del fallo de condena, estriba en que, a voces del recurrente, la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0y \u00a0su \u00a0respectiva \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula, \u00a0hecha \u00a0por el registrador de instrumentos p\u00fablicos, no tipifica la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0sino, \u00a0a \u00a0lo sumo, la de obtenci\u00f3n de \u00a0documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con razones que hoy se reiteran, la Corte \u00a0se \u00a0ha \u00a0pronunciado \u00a0respecto \u00a0de que la inscripci\u00f3n de que se trata, realizada \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico (registrador de instrumentos p\u00fablicos) en ejercicio \u00a0de \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0\u201cconstituye \u00a0un acto administrativo que crea una situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0particular \u00a0y \u00a0surte \u00a0efectos frente a terceros\u201d (CSJ \u00a0SP \u00a07 abr. 2010, rad. 30.148), contexto dentro del cual recorre en su integridad \u00a0los elementos del tipo de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto, adem\u00e1s del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la eficaz y recta impartici\u00f3n de justicia, el tipo penal tambi\u00e9n \u00a0protege, \u00a0de \u00a0manera \u00a0amplia, \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, en tanto la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 recae \u00a0 sobre \u00a0 un \u00a0 \u201cservidor \u00a0p\u00fablico\u201d \u00a0y \u00a0esta \u00a0acepci\u00f3n debe entenderse en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a020 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, lo cual impide conferirle el \u00a0alcance \u00a0restringido \u00a0de que solo puede referirse a funcionarios que administren \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuando se trata de entender el alcance de \u00a0las \u00a0normas, \u00a0el \u00a0int\u00e9rprete \u00a0debe \u00a0optar por la interpretaci\u00f3n que permita su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n y no aquella que conlleve a su inutilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0suministrar \u00a0como \u00fanica inteligencia \u00a0del \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0aquella \u00a0que \u00a0lo \u00a0restringe \u00a0a decisiones de connotaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0comportar\u00eda dejar sin aplicaci\u00f3n actuaciones tendientes a lograr el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0resoluciones \u00a0o \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0contrarios a derecho \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0otros \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el legislador \u00a0adecu\u00f3 esos comportamientos al mismo tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que la anterior debe ser la inteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n, se robora cuando se compara su redacci\u00f3n con el otro tipo \u00a0penal \u00a0del mismo cap\u00edtulo, el fraude a resoluci\u00f3n judicial o administrativa de \u00a0polic\u00eda, \u00a0en donde con claridad se deslind\u00f3 el \u00fanico tipo de decisiones sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0recaer el comportamiento. Si as\u00ed no se hizo en el art\u00edculo \u00a0453, se infiere la amplitud de su alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0propio \u00a0tipo penal del \u00a0art\u00edculo \u00a0454 \u00a0(fraude \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o administrativa de polic\u00eda) \u00a0niega \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0propugna porque el \u00fanico entendimiento que cabe es el de \u00a0que \u00a0se \u00a0protegen \u00a0decisiones judiciales, esto es, las emitidas por jueces de la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0pues \u00a0no \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0quien profiere una decisi\u00f3n \u00a0administrativa de polic\u00eda no tiene ese car\u00e1cter. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si \u00a0se \u00a0hace \u00a0un seguimiento a los tipos \u00a0penales \u00a0recogidos \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la eficaz y recta \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0ratifica la tesis de que el legislador no busca \u00a0proteger exclusivamente las actuaciones de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia no se \u00a0comete \u00a0solamente \u00a0cuando se denuncian hechos mentirosos bajo juramento ante los \u00a0jueces, \u00a0sino \u00a0ante \u00a0cualquier \u201cautoridad\u201d, \u00a0eso \u00a0s\u00ed, \u00a0facultada \u00a0para \u00a0recibir \u00a0ese tipo de quejas. Igual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0falsa \u00a0autoacusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0falso testimonio, la \u00a0conducta \u00a0se tipifica cuando se declaran mentiras \u201cen \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0o \u00a0 administrativa\u201d. \u00a0 La \u00a0infidelidad \u00a0a \u00a0los deberes profesionales la comete el apoderado \u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0rese\u00f1a anterior pone de presente que el \u00a0legislador \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0esos \u00a0comportamientos \u00a0pueden \u00a0cometerse \u00a0frente \u00a0a \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0o \u00a0administrativas y en los dos supuestos se lesiona el \u00a0bien jur\u00eddico de la eficaz y recta impartici\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0lo anterior deriva, entonces, que el \u00a0bien \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 justicia \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0proteger, \u00a0no \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0\u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la actividad judicial propiamente dicha, \u00a0esto \u00a0es, que varias de esas conductas comportan antijuridicidad cuando se trate \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0procedan \u00a0de \u00a0otro tipo de \u00a0autoridad, de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma que los tipos penales de que se \u00a0trata \u00a0aluden \u00a0a \u00a0un \u00a0concepto \u00a0amplio \u00a0de justicia, que parte del entendimiento \u00a0natural \u00a0de \u00a0la palabra, que se contrae a dar a cada quien lo que le corresponde \u00a0o \u00a0pertenece, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0implica \u00a0reconocer \u00a0el derecho, la raz\u00f3n, la equidad. \u00a0Entonces, \u00a0cuando \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico, o autoridad, emita decisi\u00f3n con tales \u00a0alcances, \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0apunta \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0recta \u00a0impartici\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Los \u00a0propios \u00a0antecedentes \u00a0legislativos \u00a0acuden \u00a0en apoyo de la tesis aludida. As\u00ed, en el Senado de la Rep\u00fablica, en la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de motivos del proyecto que culmin\u00f3 con la Ley 599 del 2000, sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata, respecto del bien jur\u00eddico de la eficaz y recta \u00a0impartici\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0se \u00a0manifest\u00f3 que \u201cno se \u00a0trata \u00a0de \u00a0proteger \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0atentados \u00a0contra \u00a0la \u00a0justicia en t\u00e9rminos de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0todo \u00a0agravio o atentado contra los mecanismos por \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 discierne \u00a0y \u00a0reconoce \u00a0el \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltese, entonces, que el legislador tuvo \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0cuando \u00a0elev\u00f3 \u00a0a \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico digno de protecci\u00f3n penal \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0eficaz \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0recta \u00a0 \u00a0impartici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0justicia\u201d, \u00a0el \u00a0amparar \u00a0no exclusivamente los actos \u00a0proferidos \u00a0por los jueces, sino que expresamente aludi\u00f3 al concepto b\u00e1sico de \u00a0justicia, \u00a0esto \u00a0es, quiso amparar toda actuaci\u00f3n mediante la cual se discierne \u00a0y reconoce el derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de abril de 2010 \u00a0(radicado \u00a031.838), \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal se pronunci\u00f3 de manera adversa \u00a0frente \u00a0a si sobre las actuaciones de un notario podr\u00eda estructurarse el fraude \u00a0procesal, \u00a0con soporte en tres fundamentos: (I) no se trata de una autoridad con \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia, (II) no es un servidor p\u00fablico, y (III) \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0no \u00a0incluye \u00a0la \u00a0actividad \u00a0notarial \u00a0como \u00a0una propia de los \u00a0particulares \u00a0 habilitados \u00a0 para \u00a0 ejercer \u00a0 funciones \u00a0 judiciales \u00a0de \u00a0manera \u00a0transitoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esos \u00a0postulados, la Corte debe precisar \u00a0hoy, \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0es \u00a0el \u00a0que realmente estructura el soporte central para \u00a0negar \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que una actuaci\u00f3n de un notario pueda encajar dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del art\u00edculo 453 penal. La conclusi\u00f3n se fundamenta, en \u00a0esencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional respecto de que, en \u00a0sentido \u00a0subjetivo, \u00a0el \u00a0notario \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico y, por ende, no \u00a0ostenta la condici\u00f3n de autoridad administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 esas \u00a0condiciones, \u00a0 debe \u00a0 concluirse \u00a0que \u00a0los \u00a0notarios, \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0autoridades \u00a0administrativas, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 pueden \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 titulares \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional\u201d \u00a0(sentencia \u00a0C-1159 \u00a0del 2008). Este \u00a0alcance fue ratificado en fallo C-863 del 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0restante, \u00a0en el entendido de que el \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0refiere \u00a0al \u00a0concepto justicia desde la acepci\u00f3n gen\u00e9rica de \u00a0declarar \u00a0derechos, \u00a0de \u00a0dar a cada quien lo que le corresponde, debe concluirse \u00a0que \u00a0el \u00a0notario \u00a0s\u00ed \u00a0dispensa tal tipo de justicia, en tanto actos suyos crean \u00a0situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0particulares \u00a0y \u00a0surten efectos frente a terceros, como \u00a0cuando, \u00a0valga \u00a0el \u00a0caso, protocoliza una escritura o inscribe el registro civil \u00a0de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0La Sala no admitir\u00e1 la demanda porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de lo actuado no evidencia una lesi\u00f3n \u00a0patente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0habiliten \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0en los t\u00e9rminos que la Corte ha fijado desde la \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 de diciembre de 2005 (radicado 24.322), con el alcance dado \u00a0el 25 de julio de 2014 (CSJ AP3481, rad. 42.597). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos precisados en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7641-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.113 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 428 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014).\u00a0 \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a014 de noviembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}