\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica de Colombia \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7625-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 43828 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta n\u00ba 428) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0las postulaciones \u00a0probatorias \u00a0 presentadas \u00a0oportunamente \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 MEDINA \u00a0 C\u00c1RDENAS1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Diplom\u00e1tica No. 0246 de 12 de \u00a0febrero \u00a0de 20142 \u00a0 la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MEDINA \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos, de acuerdo con la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a013-20556-CR-UNGARO\/TORRES \u00a0de \u00a030 \u00a0de julio de 20133 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos, \u00a0 Distrito \u00a0 Sur \u00a0 de \u00a0Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en esa petici\u00f3n, la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020144 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MEDINA \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0la cual se hizo \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020145 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciudad \u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por medio de la Nota Verbal No. 0840 de 16 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020146, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica formaliz\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MEDINA \u00a0C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 con \u00a0 oficio \u00a0 DIAJI\/GCE \u00a0No. \u00a0 0991 \u00a0 de \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020147, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Cartera del \u00a0Interior y de Justicia, conceptu\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSobre \u00a0el particular, es preciso se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0se \u00a0encuentra vigente entre la Rep\u00fablica de Colombia y los Estados Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n de Naciones Unidas contra el tr\u00e1fico il\u00edcito \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0sustancias psicotr\u00f3picas\u201d, suscrita en Viena el 20 de \u00a0diciembre de 1988. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, en atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0tratado \u00a0aplicable \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0luz de lo preceptuado en los art\u00edculos 491 y 496 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0estar\u00e1 \u00a0gobernada \u00a0por lo previsto en el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico colombiano\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, con oficio \u00a0No. \u00a0OFI14-0011448-OAI-1100 \u00a0de \u00a021 \u00a0de mayo de 20148, \u00a0remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n con la documentaci\u00f3n reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, en decisi\u00f3n de 27 de mayo de 2014, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento de la petici\u00f3n, reconoci\u00f3 personer\u00eda al defensor de \u00a0confianza \u00a0designado \u00a0por JUAN CARLOS MEDINA C\u00c1RDENAS \u00a0y \u00a0dispuso surtir el traslado previsto en el art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0PETICIONES \u00a0PROBATORIAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica postula el recaudo del \u00a0siguiente material probatorio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0Recepcionar \u00a0los \u00a0testimonios de V\u00edctor \u00a0Javier \u00a0Candury, \u00a0Javier \u00a0Sierra \u00a0Castillo, \u00a0Luis Fernando Tami Medina, Mauricio \u00a0Merizalde \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Alfonso \u00a0Medina \u00a0C\u00e1rdenas, Luis Antonio Guzm\u00e1n Ferreira, \u00a0Jorge \u00a0Humberto \u00a0Jaramillo \u00a0Choach\u00ed, \u00a0Levy \u00a0Mora \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Alejandra Carolina \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Romero \u00a0y Marcela Alejandra Sabogal Moreno, a fin de establecer que el \u00a0requerido \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MEDINA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0\u00abnunca ha \u00a0viajado a los Estados Unidos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Escuchar \u00a0en declaraci\u00f3n a Ariel Josu\u00e9 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0Leonardo \u00a0Forero \u00a0Ram\u00edrez \u00a0y \u00a0Ubanel \u00a0Alberto \u00a0Acevedo \u00a0Espinoza, \u00a0 quienes \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 libelista, \u00a0 \u00abse \u00a0encuentran vinculados en la causa que nos ocupa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Se \u00abanalice\u00bb \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del Agente Especial del \u00abIRS\u00bb \u00a0Kurt Hartwel, la cual, afirma el \u00a0togado \u00a0de la defensa, presenta contradicciones y \u00abno \u00a0se \u00a0ajusta a la realidad, ya que seg\u00fan conversaci\u00f3n con mi defendido, nunca ha \u00a0viajado \u00a0 a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0que \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n de narc\u00f3ticos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0 Se \u00a0 oficie \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u00abOficina \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Migraci\u00f3n\u00bb \u00a0 con \u00a0el \u00a0fin de que se expida certificado de movimientos migratorios \u00a0de \u00a0MEDINA C\u00c1RDENAS y poder as\u00ed demostrar que esta persona nunca ha salido del \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0Se \u00a0oficie a la CIFIN para que, de igual \u00a0modo, \u00a0expida \u00a0certificaci\u00f3n \u00abdonde se demuestre que \u00a0su \u00a0estado financiero en los \u00faltimos a\u00f1os no corresponde con el de una persona \u00a0que lava dinero\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0Se \u00a0oficie \u00aba \u00a0las \u00a0diferentes entidades bancarias\u00bb para que alleguen \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0extractos \u00a0bancarios \u00a0de \u00a0todas las cuentas que haya tenido el \u00a0solicitado \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02008, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de demostrar \u00abque \u00a0 nunca \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 realizaron \u00a0 consignaciones \u00a0 de \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7) \u00a0Se \u00a0oficie a las Oficinas de Registro de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos para que rindan un informe acerca de los bienes que JUAN \u00a0CARLOS MEDINA C\u00c1RDENAS ha tenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8) \u00a0Se oficie al Banco BBVA para que allegue \u00a0copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00abNorma \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0moneda \u00a0extranjera \u00a0 vigente \u00a0 durante \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a0 2008 \u00a0 y \u00a0 2009\u00bb, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0durante \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de MEDINA \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0como \u00a0gerente de la sucursal Comuneros, para la apertura de la cuenta \u00a0No. \u00a003500359-0 \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Leonardo \u00a0Forero, \u00abse \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0todos \u00a0los \u00a0procedimientos, \u00a0pasos \u00a0y \u00a0requisitos \u00a0necesarios \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Norma \u00a0vigente \u00a0en \u00a0ese a\u00f1o por el Banco, y si todas las \u00a0transacciones \u00a0que \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a003500359-0 \u00a0en moneda extranjera, \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0requisitos exigidos por la normativa interna del Banco para tal \u00a0fin\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9) \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0informe \u00a0si \u00a0JUAN \u00a0CARLOS MEDINA C\u00c1RDENAS tiene o ha tenido \u00a0procesos penales en su contra y el estado actual de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Las \u00a0 Pruebas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 502 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0concentrarse \u00a0en corroborar los siguientes aspectos: (i) \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0plena identidad del solicitado; (ii) validez formal de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud; (iii) principio de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n; \u00a0(iv) \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0colombiana; \u00a0(v) \u00a0cumplimiento \u00a0de los tratados, si \u00a0fuere el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 en el canon 139 se\u00f1ala el deber de \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 plano \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0\u00abactos \u00a0que \u00a0sean \u00a0manifiestamente \u00a0inconducentes, \u00a0impertinentes \u00a0o \u00a0superfluos\u00bb, mientras que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 359 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0\u00abla \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0rechazo \u00a0o inadmisibilidad de los medios \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0que, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0este c\u00f3digo, resulten inadmisibles, \u00a0impertinentes, \u00a0in\u00fatiles, repetitivos o encaminados a \u00a0probar \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0o \u00a0que por otro motivo no requieran prueba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0interior \u00a0 \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0rige por las \u00a0pautas \u00a0 generales \u00a0 que \u00a0 reglamentan \u00a0 el \u00a0 recaudo \u00a0 probatorio \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 procedimiento \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducencia, \u00a0 \u00a0pertinencia \u00a0 \u00a0y \u00a0 utilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0solicitados9, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0puntuales \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0abordar \u00a0al emitir su \u00a0concepto. \u00a0 \u00a0De \u00a0 esta \u00a0 forma, \u00a0 si \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 impetradas \u00a0 no \u00a0 guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0esos \u00a0temas, \u00a0versan \u00a0sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0impertinentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0utilidad, \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0ser \u00a0desestimadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la solicitud \u00a0de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisados \u00a0los par\u00e1metros bajo los cuales \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actividad probatoria en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, procede a analizar la Corte, si en el caso concreto, \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa pueden ser admitidas en tanto cumplan con los \u00a0criterios de conducencia, pertinencia y utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0 \u00a0 Sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actividad \u00a0migratoria \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n JUAN CARLOS \u00a0MEDINA C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de \u00a0las \u00a0vertientes \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MEDINA C\u00c1RDENAS se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0requerido no puede ser el autor de las conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos lo solicita en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto que esta persona nunca ha estado en ese pa\u00eds y por ese \u00a0mismo \u00a0motivo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n por la que en esta \u00a0oportunidad se procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 aspecto \u00a0se \u00a0refieren \u00a0son, \u00a0(i) \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01 del cap\u00edtulo III de \u00a0esta \u00a0providencia; \u00a0(ii) los testimonios enlistados en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00aban\u00e1lisis\u00bb \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Agente \u00a0 Kurt \u00a0Hartwel; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0el \u00a0Certificado \u00a0de \u00a0Movimientos \u00a0Migratorios \u00a0que \u00a0por petici\u00f3n de la defensa debe ser solicitado a \u00a0Migraci\u00f3n \u00a0Colombia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de ser totalmente ajenas a los t\u00f3picos que debe \u00a0encontrar \u00a0probados \u00a0la Corte para emitir un concepto de extradici\u00f3n, no est\u00e1n \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida en torno a su pertinencia, pues en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el libelista indica cu\u00e1l ser\u00eda el efecto de demostrar que su \u00a0prohijado nunca ha viajado a los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, es claro que la pretensi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0desborda \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que debe emitir la Corte, pues \u00a0dentro \u00a0de los objetivos del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n no se incluye la necesidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0ocurrencia de los hechos, las circunstancias en que tuvieron \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0o \u00a0grado \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0encausado, \u00a0la \u00a0normatividad que proh\u00edbe y sanciona en el Estado solicitante el \u00a0hecho \u00a0delictivo, la calificaci\u00f3n jur\u00eddica correspondiente, la competencia del \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente, \u00a0o \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en el cual se le acusa, en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal no realiza ning\u00fan \u00a0acto \u00a0de \u00a0juzgamiento, al punto que su actuaci\u00f3n en esta materia no culmina con \u00a0un \u00a0fallo \u00a0en el que se declare la responsabilidad penal del solicitado, sino en \u00a0un \u00a0 concepto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 referido \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0establecidos en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, la postulaci\u00f3n de medios de prueba \u00a0encaminados \u00a0 a \u00a0 desvirtuar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0o \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en la misma deber\u00e1 realizarse ante la autoridad \u00a0judicial \u00a0que adelanta la causa en donde se profiri\u00f3 la acusaci\u00f3n y por la que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, haciendo uso de los instrumentos de controversia \u00a0que prevea la legislaci\u00f3n del pa\u00eds solicitante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Sobre la actividad financiera de JUAN \u00a0CARLOS MEDINA C\u00c1RDENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 mismos \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 expuestos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite \u00a0precedente \u00a0 sirven \u00a0 de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0para \u00a0 adoptar \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 corresponda \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0financiera \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MEDINA C\u00c1RDENAS no \u00a0coincide \u00a0con la de una persona que se dedique a la actividad il\u00edcita de lavado \u00a0de \u00a0activos, en tanto que \u00e9stas tambi\u00e9n tienen por \u00a0finalidad \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el aqu\u00ed solicitado no tiene compromiso alguno con la \u00a0acusaci\u00f3n que el Estado requirente dict\u00f3 en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden se desestimar\u00e1n las pruebas a \u00a0que \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0los \u00a0numerales \u00a05, \u00a06, \u00a07 \u00a0y 8 del cap\u00edtulo III de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0De \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de otros procesos \u00a0penales \u00a0en \u00a0Colombia por los mismos hechos que motivan la presente solicitud de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el defensor del requerido que se \u00a0oficie \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n a fin de que informe o certifique \u00a0si \u00a0contra \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MEDINA \u00a0C\u00c1RDENAS se adelanta en la actualidad proceso \u00a0penal \u00a0o \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y \u00a0de ser afirmativa la respuesta, se ordene a \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0que \u00a0expida \u00a0constancia \u00a0acerca \u00a0del \u00a0estado actual de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0esta prueba, pues \u00a0entendiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud est\u00e1 encaminada a demostrar que al requerido se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0investigando \u00a0o \u00a0juzgando en Colombia por los mismos hechos sobre los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma no es procedente, \u00a0como pasa a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0constatar el cumplimiento de los requisitos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 493 y 495 de la Ley 906 de 2004, se debe verificar \u00a0si \u00a0en Colombia se profiri\u00f3 decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s cuanto, es \u00a0imperativo \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al debido proceso que a este \u00a0respecto \u00a0podr\u00eda \u00a0verse \u00a0lesionado \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0una \u00a0postura \u00a0decantada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aquella \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, cuando se pretenda probar la \u00a0supuesta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio del non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un proceso \u00a0penal \u00a0aqu\u00ed \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0hechos \u00a0que son los que motivan la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0debe \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de los medios probatorios id\u00f3neos \u00a0con \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0concreci\u00f3n \u00a0 tal, \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0 inferir \u00a0 de \u00a0 antemano \u00a0 tal \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, manifest\u00f3 la Sala en \u00a0el auto CSJ AP, 18 nov. 2009, rad. 32494: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo que las \u00a0pruebas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0o se adelant\u00f3 un proceso en Colombia por los mismos \u00a0hechos, \u00a0s\u00f3lo son procedentes en la medida en que el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0o \u00a0el \u00a0expediente \u00a0suministren o contengan \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0antemano \u00a0 su \u00a0existencia, \u00a0y \u00a0por ende, la eventual violaci\u00f3n del \u00a0principio del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 imperativo \u00a0 de \u00a0 verificar \u00a0 esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del principio de cosa juzgada, en la medida en que el \u00a0afectado \u00a0o su defensor informen que el asunto fue investigado \u00a0y \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0suministren \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0colombianas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hubieren \u00a0 conocido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n; \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda \u00a0suponer \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0previo \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de la libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de ese derecho al requerido. \u00a0 -Negrita \u00a0 y \u00a0 subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, surge claro que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0a \u00a0este \u00a0aspecto se refiere se sustenta en el simple \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de JUAN CARLOS MEDINA C\u00c1RDENAS de averiguar si existen \u00a0otros \u00a0procesos en su contra, sin que se cuente con informaci\u00f3n espec\u00edfica que \u00a0indique \u00a0que \u00a0verdaderamente existen y que concluyeron con sentencia en firme, o \u00a0con \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0valor \u00a0vinculante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0motivo \u00a0 que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0decidir \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relacionada en el numeral \u00a09, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n que antecede, la \u00a0Corte \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud de pruebas formulada por el defensor del requerido \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0MEDINA C\u00c1RDENAS, por ser innecesarias unas e inconducentes otras, \u00a0en \u00a0cuanto buscan demostrar requisitos que las normas pertinentes del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0fuente \u00a0formal que rige este tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, no \u00a0contemplan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de JUAN CARLOS MEDINA \u00a0C\u00c1RDENAS, de conformidad con la motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. En firme esta \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas a los intervinientes, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 En el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se aplica la Ley 906 de 2004 por cuanto los hechos que sustentan \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n se concretaron a partir del a\u00f1o 2008 hasta junio \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 \u00e9poca \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0vigente \u00a0ese \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a026 a 30 y 31 a 36 (traducci\u00f3n no oficial) carpeta anexa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a078 \u00a0 a \u00a0 82. \u00a0 (traducci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 oficial, \u00a0 Fls. \u00a0 130 \u00a0 a \u00a0134) \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a020-22 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. 6 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a040-45 \u00a0 \u00a0 \u00a0(46 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 52 \u00a0 \u00a0 traducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 oficial) \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl. \u00a037 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fl. 1 \u00a0c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n tiene decantado que la prueba es conducente \u00a0cuando \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0legal \u00a0para forjar certeza en el juzgador, lo cual \u00a0presupone \u00a0que \u00a0el medio de convicci\u00f3n est\u00e9 autorizado en el procedimiento; es \u00a0pertinente \u00a0cuando \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o el juzgamiento; es racional cuando es realizable dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0es \u00a0\u00fatil \u00a0cuando reporta alg\u00fan \u00a0beneficio, por oposici\u00f3n a lo superfluo o innecesario. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7625-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 43828 \u00a0 (Aprobado mediante Acta n\u00ba 428) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 I. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}