\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Rep\u00fablica de Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP7606-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado 44839 \u00a0<\/p>\n
Aprobado en acta n\u00ba 428 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C, diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si \u00a0es \u00a0admisible \u00a0la \u00a0demanda presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Guillermo Mart\u00ednez Castillo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014 \u00a0proferida \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0del Juzgado \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0Penal del Circuito Adjunto, que conden\u00f3 al impugnante como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad en documento privado agravada por el \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0enero \u00a0y febrero de 2004, despu\u00e9s de alg\u00fan \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0no verse, Pedro Nelson Pardo Castillo se reencontr\u00f3 en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0Guillermo Mart\u00ednez Castillo, \u00a0quien \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0de veinticuatro millones de \u00a0pesos, \u00a0ofreciendo \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0la hipoteca de un apartamento de su propiedad \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0una \u00a0casa \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de Puerto \u00a0In\u00edrida.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Debido \u00a0a \u00a0la \u00a0amistad que los un\u00eda, Pedro Nelson Pardo Rodr\u00edguez \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a017 \u00a0millones que el deudor respald\u00f3 con la hipoteca del 50% de un \u00a0apartamento \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de sus hijas, una de ellas menor de \u00a0edad, \u00a0y \u00a07 \u00a0millones de pesos que el obligado garantiz\u00f3 con la hipoteca de una \u00a0casa \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0Puerto \u00a0In\u00edrida, \u00a0valor que el acreedor le entreg\u00f3 luego de \u00a0que \u00a0 \u00a0Guillermo \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Castillo \u00a0le \u00a0presentara \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0en \u00a0el cual constaba el registro de la hipoteca y el levantamiento de \u00a0un embargo que pesaba sobre este \u00faltimo predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de requerir insistentemente el pago de los siete millones de \u00a0pesos \u00a0y \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0y \u00a0ante \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0evasivas, Pedro Nelson Pardo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 opt\u00f3 \u00a0 por \u00a0 cobrar \u00a0judicialmente \u00a0la \u00a0deuda, \u00a0percat\u00e1ndose \u00a0que \u00a0Guillermo \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 Castillo \u00a0no hab\u00eda levantado el embargo que pesaba sobre el inmueble y que \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0la \u00a0hipoteca \u00a0a favor del acreedor que se suscribi\u00f3 el 13 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0la Notar\u00eda 65 del c\u00edrculo de Bogot\u00e1, tampoco se hab\u00eda \u00a0registrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El\u00a0 \u00a024 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0141 \u00a0seccional de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal contra Guillermo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Castillo y orden\u00f3 su vinculaci\u00f3n mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, contra quien el 13 de junio de 2011 libr\u00f3 orden de \u00a0captura. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto de 2011 lo declar\u00f3 persona ausente y le design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0y el 21 de octubre del mismo a\u00f1o lo acus\u00f3 como presunto \u00a0autor \u00a0de los delitos de estafa y falsedad en documento p\u00fablico agravada por el \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a019 \u00a0de junio de 2012 se realiz\u00f3 la audiencia preparatoria y el \u00a020 de septiembre siguiente la vista p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Juzgado 55 Penal del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Guillermo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Castillo \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa y \u00a0falsedad \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el uso, a la pena principal de 38 meses de prisi\u00f3n y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0abogado de confianza del procesado apel\u00f3 la decisi\u00f3n, la cual \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0parcialmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 mediante sentencia del 11 de junio de 2014, modific\u00e1ndola \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0suspender \u00a0condicionalmente la ejecuci\u00f3n de la pena por un \u00a0periodo de prueba de cuatro a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0 indicar \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y la causal invocada, el demandante se refiere a\u00a0 aspectos que \u00a0en \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 tratados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asevera \u00a0que al proceso no se agreg\u00f3 copia aut\u00e9ntica del folio de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0n\u00famero 500-34887, por lo cual no se puede realizar un \u00a0adecuado \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0sostiene que el Tribunal no tuvo en cuenta que la \u00a0orden \u00a0de \u00a0desembargo \u00a0se \u00a0hab\u00eda expedido desde antes de otorgarse la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0hipoteca, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo enga\u00f1o de parte del \u00a0sindicado. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0orfandad probatoria \u2013 \u00a0 dice \u00a0 \u2013 \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda a solicitar la absoluci\u00f3n del procesado, lo cual denota \u00a0que \u00a0no exist\u00eda la prueba requerida para condenar, pese a lo cual, concluye, el \u00a0Tribunal \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 que \u00a0 pide \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0la \u00a0Corte, es un recurso \u00a0extraordinario \u00a0que procede, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0contra sentencias proferidas en segunda instancia en procesos adelantados \u00a0por \u00a0delitos sancionados con pena de prisi\u00f3n cuyo m\u00e1ximo excede de ocho a\u00f1os, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta haya sido una medida de seguridad, e incluso \u00a0por \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que tienen asignada una pena inferior, a condici\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0propicie \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la jurisprudencia o la defensa de \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0la \u00a0pena \u00a0asignada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el uso (art\u00edculos \u00a0287 \u00a0y \u00a0290 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000), el recurso no \u00a0demandaba \u00a0requerimientos \u00a0adicionales a las que se exigen para la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0com\u00fan, pero s\u00ed del cumplimiento de las formalidades indicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 212 de la ley citada, y entre ellas, la identificaci\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0una s\u00edntesis de los hechos materia de juzgamiento y de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n de la causal invocada y la sustentaci\u00f3n \u00a0coherente y autosuficiente de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0como lo ha expresado la Corte, el recurso no \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0de libre configuraci\u00f3n que tenga como finalidad abrir un espacio \u00a0procesal \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate respecto de puntos que han sido materia de \u00a0controversia \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, pues con su proposici\u00f3n se busca persuadir a \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad de revisar el fallo de segunda instancia para \u00a0verificar si fue emitido o no conforme a la Constituci\u00f3n y la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la Sala debe rechazar la demanda cuando\u00a0 no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias formales y sustanciales que el recurso impone, bien \u00a0sea \u00a0porque el actor carece de inter\u00e9s para acceder al recurso, o no selecciona \u00a0la \u00a0causal ni sustenta\u00a0 el cargo que formula contra la sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0temas \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0pasar por alto cuando observa la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ocuparse del recurso para restaurar garant\u00edas quebrantadas en el \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las aclaraciones anteriores permiten indicar \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0\u2013 que no \u00a0demanda \u00a0\u2013 presentado por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no \u00a0puede \u00a0admitirse \u00a0en orden a darle tr\u00e1mite al \u00a0recurso \u00a0extraordinario. En efecto, la total ausencia de los requisitos formales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, demuestra que su \u00a0contenido \u00a0dista \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0acabada \u00a0y \u00a0coherente en la cual se \u00a0argumente, \u00a0con \u00a0el rigor que el recurso extraordinario exige, cargos que se han \u00a0debido \u00a0proponer \u00a0con \u00a0fundamento en una cualquiera de las causales definidas en \u00a0el art\u00edculo 210 de la ley citada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de la totalidad de los requisitos formales, \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0esfuerzo \u00a0para desentra\u00f1ar su sentido, del escrito del impugnante \u00a0se \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0percibir \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0era denunciar la infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivado de errores de hecho en la apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0al \u00a0haberle \u00a0conferido valor probatorio a un documento que no \u00a0reun\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que exige la ley. Si tal era su pretensi\u00f3n, ha debido \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0con apoyo en la causal primera cuerpo segundo (numeral \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 207 de la ley 600 de 2000) \u00a0e \u00a0indicar la modalidad de error en que incurri\u00f3 el juzgador: si \u00a0fue \u00a0de \u00a0existencia, identidad o raciocinio, trat\u00e1ndose de un error de hecho, o \u00a0de legalidad o de convicci\u00f3n si el yerro fue de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0indicar concretamente el medio probatorio, lo que \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0el alcance que le confiri\u00f3 y la incidencia de \u00a0dicha \u00a0equivocaci\u00f3n en la decisi\u00f3n de justicia final, la correcta apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0hacerse \u00a0del \u00a0medio \u00a0y \u00a0un \u00a0nuevo an\u00e1lisis de \u00e9ste en orden a \u00a0destacar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0en \u00a0la configuraci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en \u00a0realidad \u00a0no se alcanza a percibir, dada la confusi\u00f3n en que incurre el censor, \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n y qu\u00e9 clase de error pretend\u00eda denunciar, pues las \u00a0menciones \u00a0a \u00a0los hechos son tangenciales y absolutamente descontextualizadas de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0adem\u00e1s \u00a0incumple \u00a0con el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 es \u00a0 inherente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 tales \u00a0 razones, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0especular \u00a0para \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0demandante, examen que por \u00a0supuesto \u00a0implicar\u00eda sustituir al impugnante con el fin de superar los defectos \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0inexorablemente \u00a0se \u00a0debe inadmitir por absoluta falta de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asimismo, \u00a0 no \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0hayan \u00a0conculcado \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0preservar \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en representaci\u00f3n del procesado Guillermo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 Castillo \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia indicado en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Rep\u00fablica de Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP7606-2014 \u00a0 Radicado 44839 \u00a0 Aprobado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}