\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP7601-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 44615 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0428) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0los \u00a0requisitos de l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0Esteban \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0proferida \u00a0el \u00a04 \u00a0de mayo del \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0curso, \u00a0 \u00a0que \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 dictada \u00a0 el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Adjunto \u00a0 de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad \u00a0y \u00a0lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0junto \u00a0con \u00a0Luis \u00a0Ernesto \u00a0Arenas \u00a0 \u00a0 Lozada \u00a0 \u00a0y \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0Benavides \u00a0 como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0resumi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se tuvo conocimiento de la noticia criminal \u00a0por \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0Reverendo Padre ISAIAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUERRERO, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 que el d\u00eda \u00a0viernes 22 de febrero de 2002 se presentaron en el INSTITUTO SAN \u00a0PABLO \u00a0AP\u00d3STOL, entidad sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0dirige, \u00a0los \u00a0se\u00f1ores LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0 ARENAS \u00a0 y \u00a0JAIRO \u00a0SEP\u00daLVEDA \u00a0como \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0EDUSAT, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0ofrecieron \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0programa \u00a0 \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 Satelital \u00a0 con \u00a0 conexi\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0otras universidades del mundo; fueron presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0H\u00e9ctor Vela, benefactor de la obra \u00a0del \u00a0 Instituto \u00a0 desde \u00a0 a\u00f1os \u00a0 atr\u00e1s. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 mencionados \u00a0 expusieron \u00a0 su \u00a0 programa \u00a0frente \u00a0a \u00a0representantes \u00a0del \u00a0Instituto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0atrajo \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0padre \u00a0Guerrero \u00a0pues \u00a0ofrec\u00edan \u00a0un \u00a0servicio \u00a0de Internet v\u00eda \u00a0satelital para 40 computadores, lo que beneficiar\u00eda \u00a0a \u00a0los alumnos de manera significativa pues adicionalmente, por \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0educaci\u00f3n \u00a0 virtual \u00a0y \u00a0con \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ICFES, \u00a0podr\u00edan \u00a0llegar a ser \u00a0tecn\u00f3logos. \u00a0 Igualmente \u00a0ofrecieron \u00a0conectar \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0con \u00a0otros \u00a0dos \u00a0colegios \u00a0que \u00a0el \u00a0Padre Guerrero dirige ubicados en \u00a0Ciudad \u00a0 \u00a0Bol\u00edvar \u00a0 mediante \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0y \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0im\u00e1genes \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 video, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 audio \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0medio \u00a0de \u00a0teleconferencias. \u00a0Dijo que los \u00a0denunciados \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presentaron \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 pastores \u00a0 y \u00a0 capellanes \u00a0evang\u00e9licos, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0logr\u00f3 la confianza del denunciante. En la fecha \u00a0de \u00a0 la \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0programa \u00a0los \u00a0denunciados quisieron realizar el contrato de manera \u00a0 apresurada \u00a0 y \u00a0 pidieron \u00a0 un \u00a0adelanto \u00a0de \u00a0$8\u2019000.000.oo \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0pagados \u00a0con \u00a0un \u00a0cheque \u00a0de \u00a0gerencia \u00a0del Banco Ganadero. El \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo de 2.002 los denunciados entregaron 3 computadores \u00a0al \u00a0 Instituto \u00a0 San \u00a0 Pablo \u00a0Ap\u00f3stol \u00a0con \u00a0sistema \u00a0Windows sin licencia, \u00a0CDs \u00a0sin \u00a0licencias \u00a0y copias ilegales de los programas \u00a0entregados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitaron \u00a0 \u00a0 \u00a0$4\u2019000.000.oo \u00a0de \u00a0pesos para terminar \u00a0la \u00a0 \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 implementaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se les gir\u00f3 un cheque \u00a0de \u00a0 $4\u2019000.000.oo \u00a0de \u00a0pesos del Banco Popular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a0Padre \u00a0Guerrero recibi\u00f3 la visita del benefactor \u00a0Robert \u00a0 Morrow \u00a0 de \u00a0E.E.U.U. \u00a0quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0donaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 programa \u00a0 de \u00a0US$20.000.oo \u00a0d\u00f3lares \u00a0con \u00a0un cheque del Sovereing Bank a nombre \u00a0de \u00a0 EDUSAT \u00a0 quedando \u00a0 los \u00a0incriminados \u00a0comprometidos \u00a0a \u00a0cobrarlo \u00a0inmediatamente y descontado lo que \u00a0les \u00a0faltaba, \u00a0reintegrar el saldo. Este cheque fue cobrado y no fue devuelto el \u00a0excedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la amenaza de denunciar los hechos a \u00a0la \u00a0 justicia, \u00a0 los \u00a0 denunciados \u00a0 giraron \u00a0 3 \u00a0 cheques \u00a0por \u00a0$13\u2019110.000.oo \u00a0pesos \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0de $39.330.000.oo pesos de la cuenta No 518990031 de \u00a0BANCAF\u00c9, \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 no \u00a0 ten\u00edan \u00a0fondos, \u00a0pero \u00a0s\u00ed una orden de no \u00a0pago1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adelantada \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2008 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Ochenta \u00a0 y \u00a0 Cuatro \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 acusatoria \u00a0 contra \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0Esteban, \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Ernesto \u00a0 Arenas \u00a0 Lozada \u00a0y Jairo Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0 Benavides \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0246 \u00a0 y \u00a0267 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal2, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0segunda instancia el 24 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020093. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0avoc\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0asunto4 \u00a0 y, \u00a0 tras \u00a0 celebrar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria5 \u00a0 \u00a0y \u00a0p\u00fablica6, \u00a0el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Diecis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 Adjunto \u00a0 de \u00a0 Descontesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0contra Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0Esteban, \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Ernesto \u00a0 Arenas \u00a0 Lozada \u00a0y Jairo Sep\u00falveda \u00a0 Benavides, \u00a0por \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Les \u00a0impuso, sesenta (60) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigente \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0 \u00abinterdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas\u00bb \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual a la sanci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0se \u00a0 abstuvo \u00a0 de \u00a0 condenar \u00a0en \u00a0perjuicios \u00a0porque \u00a0la \u00a0demanda de parte civil no fue \u00a0notificada \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 48 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0propuesto por \u00a0la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0no \u00a0decret\u00f3 la nulidad invocada y confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0A \u00a0quo, modificando el numeral primero, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que se les \u00a0 condena \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autores. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, le concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0 Jairo \u00a0 Sep\u00falveda \u00a0Benavidez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0 \u00a0 formula tres cargos contra la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0invoca la causal primera \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0para \u00a0 acusar \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0\u00abfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falsos \u00a0raciocinios\u00bb, \u00a0al \u00a0considerar, \u00a0 \u00a0el \u00a0 Ad \u00a0quem, \u00a0que su asistido es \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0el \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estim\u00f3 \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0dio el verdadero valor a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente, \u00a0esto \u00a0es, el contrato suscrito con el \u00a0Padre \u00a0Isa\u00edas \u00a0Guerrero \u00a0Fonseca \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0su \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0denuncia, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0 indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0su representado y el \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Sep\u00falveda Benavidez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 dice, \u00a0no \u00a0fueron examinados en su conjunto, \u00a0demuestran \u00a0 \u00a0que \u00a0 Moreno \u00a0 Esteban \u00a0 actu\u00f3 \u00a0amparado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de \u00a0confianza respecto de sus \u00a0socios \u00a0 y, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0pa\u00eds, \u00a0dej\u00f3 \u00a0los \u00a0cheques \u00a0firmados para \u00a0pagar \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0no \u00a0para \u00a0que \u00a0\u00ababusaran de su firma en \u00a0blanco\u00bb \u00a0y \u00a0entregaran los cheques posfechados como \u00a0garant\u00eda, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 autoriz\u00f3 \u00a0firmas \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0facturas \u00a0cambiarias y dem\u00e1s documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0es as\u00ed, \u00a0que \u00a0en \u00a0el proceso adelantado en el Juzgado 63 Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0se dict\u00f3 sentencia condenatoria \u00a0contra \u00a0 \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0Arenas \u00a0 \u00a0Lozada, \u00a0 fue \u00a0considerado \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abprueba \u00a0que \u00a0se ignora (falso juicio \u00a0de existencia)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de las pruebas en conjunto \u00a0permite \u00a0 advertir \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0fue \u00a0asaltado \u00a0en \u00a0su \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0como \u00a0se \u00a0predica en el aludido \u00a0fallo, \u00a0 y \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0sus socios, \u00a0pues, \u00a0si bien es cierto que para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos era \u00a0el \u00a0 \u00a0 representante \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 EDUSAT, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que se le \u00a0suplant\u00f3 en la \u00a0 firma \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0documentos, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0acuerdo de voluntades para establecer una sociedad \u00a0dedicada a defraudar entidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0final, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0absuelva a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amparado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 acusa, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0segundo, \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del canon 249 de la misma normativa, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura el delito de abuso \u00a0de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0explica que de lo narrado por los denunciantes y los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0extraen \u00a0tres \u00a0momentos \u00a0diferentes. \u00a0 El \u00a0 primero \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0con \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0San \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ap\u00f3stol \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entreg\u00f3 \u00a0un \u00a0dinero \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUSAT \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suministr\u00f3 \u00a0tres \u00a0 computadores \u00a0a \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0posteriormente, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 otro \u00a0 desembolso \u00a0de dinero, la empresa no cumpli\u00f3 con \u00a0lo \u00a0 \u00a0acordado, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 netamente \u00a0 comercial, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0conducta at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero si en gracia de discusi\u00f3n, \u00a0a\u00f1ade \u00a0el \u00a0actor, se aceptara que \u00a0ese \u00a0acto \u00a0humano \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0 agravado, \u00a0 porque \u00a0 hasta \u00a0 all\u00ed \u00a0lleg\u00f3 \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0que es de aproximadamente doce millones de pesos ($12.000.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0suceso, \u00a0es \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0un cheque por valor de veinte mil (20.000) \u00a0d\u00f3lares, \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0cual, \u00a0explica, \u00a0EDUSAT \u00a0contrajo \u00a0 un \u00a0 compromiso \u00a0 de \u00a0 mandato \u00a0 con \u00a0el \u00a0se\u00f1or Robert \u00a0 \u00a0 \u00a0 Morrow, \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 cobrar \u00a0 un \u00a0 cheque \u00a0 y, \u00a0una \u00a0vez \u00a0estuviera \u00a0disponible, \u00a0dejara \u00a0un \u00a0dinero \u00a0a su \u00a0favor, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0San \u00a0Pablo \u00a0Ap\u00f3stol, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0deb\u00eda entregar el saldo, pero no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acto \u00a0de \u00a0EDUSAT \u00a0 de \u00a0 apropiarse \u00a0 de \u00a0ese \u00a0dinero, \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0pertenec\u00eda \u00a0 al \u00a0Instituto, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0249 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0donde \u00a0\u00abla \u00a0 v\u00edctima \u00a0 ser\u00eda \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0ROBERT \u00a0MORROW, quien entreg\u00f3 el \u00a0cheque \u00a0con \u00a0fines \u00a0espec\u00edficos, es decir, \u00a0 otorgo \u00a0 (sic) \u00a0 un \u00a0 mandato \u00a0 a \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0EDUSAT\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer acto \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0suministro de \u00a0cheques \u00a0en \u00a0garant\u00eda de pago o posfechados, por parte de la \u00a0empresa, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 dan \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0conducta posible de encuadrar, es \u00a0la de abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparta la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edpica, \u00a0deber\u00e1 \u00a0 redosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0y, \u00a0como \u00a0consecuencia, \u00a0abordar el \u00a0estudio \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 sentido, \u00a0 solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 reproche, \u00a0 que \u00a0 postula \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 subsidiaria, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la \u00a0ley, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a029 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0canon \u00a030 \u00a0inciso \u00a03\u00ba del mismo ordenamiento punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0transcribir \u00a0 \u00a0ciertos \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, \u00a0asegura \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 es \u00a0 considerado \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0y \u00a0no \u00a0coautor, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 responsabilidad \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0pero \u00a0no alianza, acuerdo de voluntades, \u00a0repartici\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho o un \u00a0aporte \u00a0importante, ya que \u00a0sin \u00a0 estar \u00a0 presente, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0pa\u00eds, \u00a0fue \u00a0posible \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0instaur\u00f3 denuncia contra sus socios, quienes fueron \u00a0condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error al considerar como autor \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0\u00abdebido \u00a0a \u00a0que dentro de la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0m\u00e1s \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alegatos del ente acusador, lo que se esboza es una complicidad\u00bb9.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, conduce a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 30, \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a03\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 redosificaci\u00f3n y, en \u00a0consecuencia, \u00a0a abordar \u00a0el \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual, \u00a0 habr\u00eda \u00a0ocurrido \u00a0antes \u00a0de la sentencia de segunda instancia, toda vez \u00a0que \u00a0la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible tuvo lugar el 22 de febrero de 2002 \u00a0y, \u00a0si \u00a0la \u00a0pena m\u00e1xima a aplicar al c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada es de setenta y dos (72) \u00a0meses, \u00a0ellos \u00a0se \u00a0cumplieron \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 ejecutoriada el 24 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0meses \u00a0y doce (12) d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0se \u00a0case \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0su defendido la calidad de c\u00f3mplice de \u00a0estafa \u00a0 agravada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0 exhiba \u00a0 un \u00a0escrito \u00a0que \u00a0re\u00fana los requisitos exigidos por el legislador, no \u00a0solo \u00a0desde \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal, \u00a0sino \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0fundamento de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 censuras, \u00a0 las \u00a0 cuales, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 atender \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0consagradas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 207 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, deben estar \u00a0 \u00a0soportadas \u00a0 en \u00a0 argumentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestren \u00a0 con \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0del \u00a0error \u00a0 \u00a0 judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La demanda formulada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0 inadmitida \u00a0 porque \u00a0 no \u00a0 se \u00a0ci\u00f1e \u00a0a \u00a0los par\u00e1metros \u00a0legalmente establecidos para su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derruir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que se predica de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, con apoyo en la \u00a0causal \u00a0 primera, \u00a0 cuerpo \u00a0 segundo, \u00a0impone \u00a0concretar \u00a0la ocurrencia de un \u00a0desatino \u00a0sustancial, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en la l\u00f3gica y la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0que \u00a0 gobierna \u00a0 el \u00a0 recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el \u00a0reproche consiste en un \u00a0falso juicio de identidad, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0demostrar que \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0un determinado medio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 material, \u00a0 bien \u00a0porque \u00a0lo \u00a0adicion\u00f3, lo \u00a0cercen\u00f3 \u00a0o \u00a0lo \u00a0mut\u00f3, \u00a0y, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, le hizo \u00a0 producir \u00a0 efectos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0derivan \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de un error de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivo \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0entre la \u00a0significaci\u00f3n de la prueba y lo que de ella se dijo \u00a0en \u00a0 el \u00a0 fallo; \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0vincular, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0a \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n probatoria o a la \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0demostrativa \u00a0 \u00a0asignada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 sentenciador, \u00a0 porque \u00a0 esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0forma parte de los errores de naturaleza \u00a0valorativa, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intentarse \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0evidenciando \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0de las conclusiones a las que arrib\u00f3 el \u00a0sentenciador, \u00a0 con \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0los principios de la l\u00f3gica \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0com\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultaron \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneradas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ense\u00f1ando \u00a0la \u00a0manera como se corrige \u00a0el \u00a0error de apreciaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0comprenda \u00a0el \u00a0postulado \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 aplicado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 indebidamente \u00a0 apreciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abfalso \u00a0juicio \u00a0de identidad y falsos \u00a0raciocinios\u00bb \u00a0 \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que su asistido \u00a0es \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 estafa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa propuesta, desconoce el principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda que rige el recurso extraordinario, en \u00a0cuanto \u00a0involucra errores \u00a0de \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 de \u00a0diversa \u00a0naturaleza, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00faltimas, \u00a0 \u00a0 desarrolle \u00a0 \u00a0 alguno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0discurso \u00a0no \u00a0perfila \u00a0alg\u00fan desafuero \u00a0por \u00a0 \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0material \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 desatino \u00a0 \u00a0 que \u00a0contrar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0alega \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0reclama que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0valor \u00a0a las pruebas \u00a0practicadas \u00a0 legal \u00a0y \u00a0oportunamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0en las denuncias, indagatorias, testimonios y \u00a0documentos, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0netamente \u00a0opositora, incapaz \u00a0de \u00a0 \u00a0 alterar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0confutado, \u00a0pues \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0 a \u00a0 insistir \u00a0 en \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0en \u00a0total \u00a0desconocimiento de la realidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0revisar \u00a0las \u00a0 \u00a0 motivaciones \u00a0expuestas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 plural \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 advertir, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 ejemplo, \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0opini\u00f3n del \u00a0libelista, \u00a0encontr\u00f3 que \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 Esteban, \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 rendir \u00a0indagatoria, fueron desmentidas a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0y \u00a0que \u00a0su responsabilidad \u00a0penal \u00a0qued\u00f3 plenamente \u00a0evidenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0ninguna \u00a0incidencia tienen \u00a0las \u00a0simples \u00a0expresiones de desacuerdo, donde no se \u00a0materializa \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0considerado, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0que \u00a0no se \u00a0valor\u00f3 \u00a0en \u00a0conjunto el \u00a0contrato \u00a0 suscrito \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 Padre \u00a0Isa\u00edas \u00a0Guerrero \u00a0Fonseca, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0rendida \u00a0por \u00a0su \u00a0representado \u00a0 y \u00a0 el \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0Sep\u00falveda \u00a0 \u00a0 \u00a0Benavidez, en cuanto \u00a0demostraban \u00a0 que \u00a0 su \u00a0asistido \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0amparado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus \u00a0socios \u00a0y, debido a que se encontraba fuera del \u00a0pa\u00eds, \u00a0dej\u00f3 los cheques \u00a0firmados para pagar sus obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0misma \u00a0r\u00e9plica, \u00a0 el \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0concluy\u00f3 de manera diversa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0MORENO \u00a0resalt\u00f3 \u00a0 que \u00a0 su \u00a0prohijado \u00a0confi\u00f3 \u00a0en \u00a0sus socios y al encontrarse fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, dej\u00f3 firmados \u00a0los \u00a0cheques para pagar las obligaciones de la empresa y no para que abusaran de \u00a0su \u00a0firma en blanco, pero no demostr\u00f3 la realidad de \u00a0este \u00a0hecho. \u00a0En \u00a0todo caso, firmar cheques en blanco \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0defrauda \u00a0 a \u00a0 otros \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 forma \u00a0 activa \u00a0 de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 defraudaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0administrador \u00a0serio \u00a0y \u00a0experimentado, \u00a0como \u00a0informa \u00a0y \u00a0se deduce lo era este \u00a0acusado, \u00a0pondr\u00eda en riesgo su peculio, su prestigio \u00a0y \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0y penal, ni \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0 naturales \u00a0 o \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0con \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica como esa, y \u00a0si \u00a0la \u00a0comete \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0todo orden que la ley haya \u00a0previsto. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0relato \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 procesado \u00a0 haya \u00a0sido asaltado en su buena fe en todos los eventos de \u00a0estafa \u00a0al denunciante, aunque para algunos eventos del giro de sus negocios con \u00a0el \u00a0acusado ARENAS haya podido ser defraudado y \u00e9ste \u00a0condenado \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0informa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0autos10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 pasa \u00a0 \u00a0por \u00a0 alto \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0extraordinaria, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0espacio \u00a0en el \u00a0que \u00a0se pueda ensayar una forma de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0y menos cuando se pretende sacar avante \u00a0una \u00a0postura defensiva, a\u00fan a costa de desconocer la \u00a0realidad \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0no es cierto, como \u00a0lo \u00a0afirma, \u00a0que se ignor\u00f3 la sentencia condenatoria \u00a0dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 otro \u00a0 despacho \u00a0 judicial, \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0Arenas \u00a0Lozada \u00a0donde \u00a0su \u00a0asistido \u00a0fue \u00a0considerado \u00a0como \u00a0v\u00edctima. Lo que ocurre, \u00a0es \u00a0que no tuvo la connotaci\u00f3n probatoria \u00a0de determinar la inocencia de Moreno \u00a0Esteban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00faltimas, lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0evidencia el \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisible \u00a0 \u00a0 discrepancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0criterios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0promueve, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 desatiende \u00a0 que \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0ajustar \u00a0a \u00a0determinados \u00a0par\u00e1metros \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0 que \u00a0conduzcan \u00a0a \u00a0establecer, \u00a0de \u00a0manera clara y precisa, el error del \u00a0fallador \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0ese \u00a0efecto, es obligatorio admitir \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0tal \u00a0y \u00a0como fueron declarados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo y la forma como se apreci\u00f3 el conjunto \u00a0probatorio \u00a0 que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0bien sea para \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 err\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 precepto \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0reprocha \u00a0 el \u00a0 letrado \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0246 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0canon \u00a0249 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejusdem, \u00a0pero \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0sustento \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imprime \u00a0a \u00a0la \u00a0censura adolece de los \u00a0argumentos \u00a0orientados \u00a0a demostrar la ocurrencia de \u00a0esos \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia en la decisi\u00f3n objetada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0gira \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n subjetiva del libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acontecer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dio \u00a0 origen \u00a0 a \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fraccion\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tres \u00a0 momentos \u00a0distintos, \u00a0faltando al \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0plena \u00a0conformidad con los \u00a0hechos \u00a0en la forma como fueron declarados en el fallo, con miras a elaborar una \u00a0propuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 alterna, \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0extra\u00f1a \u00a0al \u00a0 fundamento \u00a0 requerido \u00a0 para \u00a0 socavar \u00a0 los \u00a0razonamientos \u00a0 \u00a0expuestos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 de \u00a0 instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0mientras \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0estructura \u00a0un \u00a0primer \u00a0acto \u00a0para \u00a0referir \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica porque el incumplimiento por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 EDSAT \u00a0 del \u00a0 contrato \u00a0 celebrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0San Pablo Ap\u00f3stol y \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUSAT \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye \u00a0una relaci\u00f3n \u00a0 netamente \u00a0comercial, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0discerni\u00f3 \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 otra \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0MORENO \u00a0fue \u00a0nombrado \u00a0como representante legal de EDUSAT Ltda seg\u00fan \u00a0 \u00a0registro \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 hiciera \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Comercio \u00a0 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 (Folio \u00a0 41 \u00a0C.I. \u00a0No \u00a01), \u00a0y \u00a0con \u00a0ello \u00a0asumi\u00f3 \u00a0los \u00a0deberes \u00a0y \u00a0responsabilidades de todo \u00a0orden de los administradores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de varios \u00a0pasos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0estafadora, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en injurada de JAIRO \u00a0SEP\u00daLVEDA BAENAVIDES, \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 pregunt\u00e1rsele \u00a0 \u00a0 \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0participaron \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0precontractual \u00a0 y \u00a0 el \u00a0inicio \u00a0o \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cLUIS \u00a0ERNESTO \u00a0ARENAS \u00a0LOZADA, \u00a0como presidente, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE JES\u00daS MORENO \u00a0representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 yo \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SEP\u00daLVEDA\u201d \u00a0 \u00a0quedando \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0MORENO \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n que \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0administrador \u00a0 \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0era \u00a0enga\u00f1osa y defraudadora \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0era \u00a0conocedor \u00a0\u2013o estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0serlo- \u00a0de \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0t\u00e9cnica y \u00a0financiera \u00a0 de \u00a0 su \u00a0empresa \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 ofrecido, \u00a0 sino \u00a0 porque \u00a0 necesariamente \u00a0sab\u00eda que no ten\u00eda la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0para hacer esa oferta. (Folio \u00a0214 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01)11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma el censor, que si en gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0aceptara \u00a0que \u00a0se \u00a0estructura \u00a0una \u00a0estafa, \u00a0 no \u00a0 ser\u00eda \u00a0agravada \u00a0 porque \u00a0hasta \u00a0all\u00ed \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 negociaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0es \u00a0de \u00a0aproximadamente doce millones de pesos ($12.000.000.oo) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0muestra \u00a0otra \u00a0realidad, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0frente \u00a0 al \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0que \u00a0concurre \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la cuant\u00eda, \u00a0el Tribunal apunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 sucedieron \u00a0 en \u00a0 el \u00a0a\u00f1o \u00a0 2.002 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0esa anualidad estaba fijado en la suma de $309.000.oo \u00a0pesos, \u00a0 teniendo \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 vigentes \u00a0equivalen \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $30\u2019900.000.oo \u00a0 pesos. \u00a0 Los \u00a0solos \u00a0cheques \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0generados con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n se enga\u00f1\u00f3 al \u00a0denunciante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n de hacer honor a \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0compromisos \u00a0 \u00a0 \u00a0adquiridos, \u00a0 \u00a0 \u00a0ascienden \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $39\u2019330.000.oo \u00a0pesos, con lo cual se \u00a0configura \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, esos claros se\u00f1alamientos, \u00a0el libelista orienta su \u00a0esfuerzo \u00a0a \u00a0sacar \u00a0conclusiones diversas a las de los falladores, acomodando el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico en beneficio de su representado, \u00a0pues \u00a0advera \u00a0que \u00a0un \u00a0segundo suceso, tiene que ver \u00a0con \u00a0 la \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0un \u00a0cheque \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0veinte \u00a0mil \u00a0(20.000) \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00f3lares \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0EDUSAT, \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0ese \u00a0dinero, \u00a0estructura \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 abuso \u00a0 de \u00a0 confianza, \u00a0 donde \u00a0 \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 ser\u00eda \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0ROBERT \u00a0 \u00a0MORROW, \u00a0quien entreg\u00f3 el cheque con fines \u00a0espec\u00edficos, \u00a0es \u00a0decir, otorgo (sic) un mandato a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUSAT\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se observa que tal \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de an\u00e1lisis, pues el debate gir\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 torno \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 implicado, \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0destino \u00a0de \u00a0ese \u00a0dinero, \u00a0y \u00a0al respecto, \u00a0adem\u00e1s de precisar la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0encierran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 explicaciones \u00a0suministradas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Moreno \u00a0 \u00a0Esteban, \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0fueron \u00a0totalmente \u00a0 desmentidas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026[n]o \u00a0encuentra \u00a0ning\u00fan \u00a0respaldo \u00a0si se tiene en cuenta \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0el representante legal de la empresa EDUSAT Ltda., viaj\u00f3 \u00a0a \u00a0New \u00a0York \u00a0con \u00a0sus \u00a0propios \u00a0recursos \u00a0para \u00a0realizar \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n \u00a0con el \u00a0cheque \u00a0de US$20.000.oo d\u00f3lares; cuando dice que se \u00a0limit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 enviarlo \u00a0 por \u00a0 courrier \u00a0 y \u00a0 no \u00a0volvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 saber \u00a0 nada \u00a0 de \u00a0 \u00e9l, \u00a0no \u00a0pasa de proponer una coartada falsa ya que de otra manera \u00a0no \u00a0 hubiera \u00a0tenido \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para \u00a0girar \u00a0los \u00a0tres \u00a0cheques del \u00a0BANCAF\u00c9 \u00a0 por \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0cubr\u00eda \u00a0tanto \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0este cheque como lo abonado por el Padre \u00a0Guerrero o Instituto San Pablo con sus propios fondos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0olvide \u00a0que \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0el \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0del \u00a07 \u00a0de mayo de 2.002 \u00a0entre \u00a0EDUSAT \u00a0y el Instituto Educativo Guillermo Carey Ltda. en el que se tiene \u00a0como \u00a0 vendedor \u00a0 a \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0MORENO \u00a0ESTEBAN \u00a0y \u00a0como \u00a0comprador \u00a0al \u00a0INSTITUTO \u00a0SAN \u00a0PABLO \u00a0AP\u00d3STOL, en el que se encuentra una nota escrita a \u00a0mano \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dice: \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0d\u00f3lares \u00a0($20.000 \u00a0US$$) \u00a0le ser\u00e1n cancelados en 30, 60 y 90 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 los \u00a0 pagos \u00a0 se \u00a0girar\u00e1n \u00a0los \u00a0cheques de la empresa\u201d \u00a0(Folio \u00a017 \u00a0C.I. \u00a0No \u00a01), \u00a0lo cual desmiente su dicho de que no \u00a0hubiera \u00a0vuelto \u00a0a saber del valor de los d\u00f3lares y \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0tres \u00a0cheques para respaldar la deuda \u00a0fueron \u00a0 \u00a0girados \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0consentimiento13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente, \u00a0lo relacionado con los tres \u00a0cheques \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, lo aprecia el demandante como \u00a0un \u00a0 tercer \u00a0 acto, \u00a0que \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0entregados \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0 no \u00a0 dan \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y, \u00a0sobre \u00a0esa \u00a0premisa, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0conducta \u00a0posible \u00a0de estructurar, es la de \u00a0abuso de confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0deja \u00a0al descubierto \u00a0la \u00a0insuficiencia de la \u00a0censura, \u00a0dado el libelista no precis\u00f3, \u00a0 razonablemente, \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0de las disposiciones sustanciales que \u00a0menciona \u00a0y desconoci\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0el prop\u00f3sito de demostrar un yerro \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica, \u00a0debe \u00a0 \u00a0 intentarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la \u00a0indebida \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n comporta un \u00a0error \u00a0 in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0que \u00a0afecta el debido proceso, porque se origina al \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 califica \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0el \u00a0juez, \u00a0en la etapa del \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0actuado \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0miras \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realice \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0adecuada \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0y, \u00a0en \u00a0consonancia con ella, profiera la respectiva \u00a0sentencia \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la legalidad y el respeto a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No procedi\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0el casacionista y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige en casaci\u00f3n, \u00a0impide que las deficiencias de la \u00a0demanda \u00a0 puedan \u00a0 ser \u00a0 remediadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0pues \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0 facultada \u00a0 complementar, \u00a0 adicionar \u00a0 o \u00a0corregirla, \u00a0porque \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0asumir \u00a0la tarea argumentativa \u00a0del recurrente quien tiene la carga de desarticular \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0que \u00a0ampara \u00a0los \u00a0fallos de \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un juicio t\u00e9cnico-jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 expresamente \u00a0regulado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 y \u00a0 ampliamente \u00a0desarrollado por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. El cargo \u00a0tercero, \u00a0 \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0postula \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa, \u00a0adolece \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0desafueros, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0acatar \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0un \u00a0cuestionamiento \u00a0netamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0encaminado \u00a0a evidenciar la indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0canon \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normativa, \u00a0se \u00a0da a la tarea de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0 \u00a0 Esteban \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 considerado \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0y \u00a0no \u00a0coautor, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 que \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0ser \u00a0el representante legal de \u00a0la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No mencion\u00f3, \u00a0como \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0constante \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todos \u00a0 los \u00a0reparos, \u00a0que, \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0colegiado, \u00a0 \u00a0descart\u00f3 \u00a0 esa \u00a0 posibilidad, \u00a0al \u00a0 aducir \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00abalguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0conductas \u00a0 es \u00a0 calificado \u00a0 tentativamente \u00a0 por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0continua \u00a0y \u00a0sostenida participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la defraudaci\u00f3n al denunciante borra cualquiera \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 fuera \u00a0 sabedor \u00a0del \u00a0enga\u00f1o \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0oferta \u00a0 \u00a0y \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comportaba\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, pasa por alto que, en todo \u00a0caso, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0precisar \u00a0que la condena contra todos los \u00a0procesados es a t\u00edtulo de autores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Todo lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no contiene un desarrollo claro y \u00a0preciso \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 errores \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyen y \u00a0menos \u00a0 \u00a0 a\u00fan, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida. \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0al comienzo, \u00a0ser\u00e1 inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte \u00a0no \u00a0se \u00a0observan \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 no \u00a0 surge \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0 de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0Esteban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se ordena devolver la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 7 y 7 vto. Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 197 a 216 Cuaderno Original No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios \u00a0 3 \u00a0 a \u00a0 16 \u00a0 Cuaderno \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folio 5 Cuaderno Original No 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 26 a 36 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 47 a 60, 99 a 111 y 121 a 151 Cuaderno Original No 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 163 a 185 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 7 a 20 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folio 53 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 17 vto. Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 17 y vto. Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 15 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 16 vto, y 17 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 18 Ib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP7601-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 44615 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 N\u00b0 \u00a0428) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29592","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29592","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29592"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29592\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29592"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29592"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29592"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}