\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7599-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.242 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 \u00a0428) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases jur\u00eddicas y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de \u00a0Gerlis \u00a0 \u00a0 Zavier \u00a0 \u00a0Betancur \u00a0 \u00a0Castro; y \u00a0Arlesay \u00a0Nieto \u00a0Babativa \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0In\u00e9s Guti\u00e9rrez P\u00e9rez contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a07 \u00a0de diciembre de 2012 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, que revoc\u00f3 parcialmente1 la emitida el 12 de enero del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto para \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0el sentido de condenarlos, junto con otras \u00a0personas2, \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 autores \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante el informe GRAMI-SIJIN-DEMAG del \u00a014 \u00a0de noviembre de 2007, rendido por funcionarios de polic\u00eda judicial, se supo \u00a0que \u00a0 Ciro \u00a0 Trespalacios, \u00a0 alias \u00a0 \u201cJavier\u201d, \u00a0 Willintong \u00a0 Ortiz, \u00a0 alias \u00a0\u201cCaballo\u201d, \u00a0H\u00e9ctor Restrepo, alias \u201cPapel o Papelito\u201d, Luis Rodr\u00edguez, \u00a0alias \u00a0\u201cLa \u00a0Garza\u201d, \u00a0Ricardo \u00a0Ram\u00f3n, alias \u201cR-8\u201d, Nelson Hidalgo, Ludin \u00a0Brito, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Lemus, \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Pe\u00f1a, Luis Bayona, Jay Santiago, Jairo Palmera, \u00a0Ebert \u00a0Chac\u00f3n, \u00a0alias \u00a0\u201cTino, Luis G\u00f3mez, Yeiner Rueda, Joel Morales y Jorge \u00a0Rojano \u00a0 eran \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0operaba \u00a0en \u00a0los \u00a0corregimientos \u00a0y \u00a0veredas \u00a0de \u00a0Guachaca, \u00a0Buritaca, \u00a0Marquetalia, Puerto Nuevo, \u00a0Perico \u00a0 Aguao, \u00a0 del \u00a0 distrito \u00a0 de \u00a0Santa \u00a0Marta3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a022 \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Cuarta \u00a0Especializada \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Marta \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a012 \u00a0de febrero de 2009 la Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0declar\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0abierta la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contra Ciro Alfonso Trespalacios Vera, alias \u201cJavier\u201d, H\u00e9ctor \u00a0Antonio \u00a0Restrepo Villa, alias \u201cPapel\u201d y Jay David de la Hoz Santiago, alias \u00a0\u201cRuso\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a019 posterior, se dispuso la captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0Gerlis Zavier Betancur \u00a0Castro, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0 negro\u201d, \u00a0 Arlesay \u00a0 Nieto \u00a0Babativa, \u00a0alias \u00a0\u201cCulo \u00a0con \u00a0Culo\u201d, \u00a0Esteban \u00a0Ortiz \u00a0Serrano, alias \u201cEl \u00d1ato, Cristian Jos\u00e9 Ojeda \u00a0Garc\u00eda, \u00a0 alias \u00a0 \u201cScooby\u201d, \u00a0 Harrys \u00a0 Deibys \u00a0 Charris \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0alias \u00a0\u201cChirimoya\u201d, \u00a0Jaime \u00a0Enrique Fragozo Rond\u00f3n, alias \u201cEl Guajiro\u201d, Daiver \u00a0Alberto \u00a0Montero \u00a0Mej\u00eda, \u00a0alias \u00a0\u201cChispa\u201d, \u00a0V\u00edctor Alfonso Raigoza L\u00f3pez, \u00a0alias \u00a0\u201c\u00d1eque \u00a0o \u00a0Evaristo\u201d, \u00a0Jhon Jairo Narv\u00e1ez Dorado, alias \u201cYiyo\u201d, \u00a0Edwin \u00a0Javier \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Soto, \u00a0alias \u00a0\u201cQuillo\u201d, \u00a0Franklin \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fragozo \u00a0\u00c1vila, \u00a0alias \u201cJairo o Tazmania\u201d, Luis Antonio L\u00f3pez Dur\u00e1n, alias \u201cBobo \u00a0Lindo\u201d, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 In\u00e9s \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0alias \u00a0\u201cJos\u00e9 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0o \u00a0El \u00a0L\u00edder\u201d, Gumer Ricaurte \u00a0Rizo \u00a0Santana, \u00a0alias \u201cBoomer\u201d, Eli\u00e9cer Restrepo Villa, alias \u201cPelusa\u201d, \u00a0Luis \u00a0 Edwin \u00a0 Quiroga \u00a0 Poveda, \u00a0 alias \u00a0 \u201cEl \u00a0Turro\u201d, \u00a0Adolfo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vega \u00a0Gonz\u00e1lez , alias \u201cSpidy, \u00a0Alex \u00a0o \u00a0Cara \u00a0Ni\u00f1a\u201d, \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Camargo \u00a0Gonz\u00e1lez, alias \u201cL\u00e1piz\u201d, \u00a0Dagoberto \u00a0 Alfonso \u00a0 Maldonado \u00a0 C\u00e1rdenas, \u00a0 alias \u00a0 \u201cJeringa\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La situaci\u00f3n jur\u00eddica de Jay David de \u00a0la \u00a0Hoz \u00a0Santiago, \u00a0Jhon Jairo Narv\u00e1ez Dorado, Arlesay \u00a0Nieto \u00a0Babativa, Jos\u00e9 In\u00e9s \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 P\u00e9rez, \u00a0Esteban \u00a0Ortiz \u00a0Serrano, \u00a0Gumer \u00a0Ricaurte \u00a0Rizo \u00a0Santana, \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Restrepo Villa, Adolfo Jos\u00e9 Vega Gonz\u00e1lez, \u00a0Jaime \u00a0Enrique \u00a0Fragozo Rond\u00f3n, Gerlis Zavier Betancur \u00a0Castro, \u00a0Edwin Javier Hern\u00e1ndez Soto, Franklin Jos\u00e9 \u00a0Fragoso \u00a0\u00c1vila, \u00a0Luis \u00a0Edgar \u00a0Quiroga \u00a0Poveda \u00a0y \u00a0Dagoberto \u00a0Alfonso \u00a0Maldonado \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0se \u00a0defini\u00f3 el 10 y 19 de marzo, 13 y 21 de abril, 4 y 11 de junio y \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre posteriores con detenci\u00f3n preventiva por los aludidos punibles, \u00a0salvo \u00a0respecto de Narv\u00e1ez Dorado y Ojeda Garc\u00eda a quienes se les concedi\u00f3 la \u00a0libertad7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009 \u00a0se dispuso \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0injurada \u00a0a \u00a0Elkin \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mej\u00eda Manjarrez8, \u00a0al cual se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0igual \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0a \u00a0los anteriores9, cumplido lo \u00a0cual, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada10 \u00a0junto con Adolfo Jos\u00e9 Vega \u00a0Gonz\u00e1lez11, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el 5 de octubre de dicho a\u00f1o se dispuso la ruptura \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0esa anualidad se \u00a0orden\u00f3 \u00a0escuchar \u00a0en indagatoria a Jhon Rafael Salazar Salcedo, alias \u201cFla\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0se \u00a0procedi\u00f3, \u00a0el \u00a014 \u00a0siguiente, respecto de Darwin \u00a0Zamorano \u00a0Cano, \u00a0alias \u00a0\u201cDesconfiao\u201d \u00a0y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Adolfo Serrano Ortiz, alias \u00a0\u201c\u00d1o\u00f1o\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Zamorano Cano fue afectado con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0posterior14, lo mismo que Serrano Ortiz \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0ulterior15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de varios de los imputados, el 8 de ese mes, se declar\u00f3 personas \u00a0ausentes \u00a0a \u00a0Harrys \u00a0Deibys \u00a0Charris Fern\u00e1ndez, H\u00e9ctor Antonio Restrepo Villa, \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Camargo Gonz\u00e1lez, Daiver Alberto Montero Mej\u00eda, V\u00edctor Alfonso \u00a0Raigoza \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Luis \u00a0Antonio \u00a0L\u00f3pez Dur\u00e1n, Ciro Alfonso Trespalacios Vera y \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rafael \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 Salcedo16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0El \u00a022 de octubre, el ente acusador se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0imponerle medida alguna al \u00faltimo sujeto mencionado y le concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0resto de los declarados \u00a0ausentes, \u00a0salvo \u00a0de \u00a0Camargo \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0se \u00a0orden\u00f3 su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preventiva18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Como \u00a0Zamorano \u00a0Cano \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anticipada19, el 14 de diciembre seguido \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0correspondiente20, \u00a0aunque \u00a0posteriormente \u00a0(12 \u00a0de febrero del a\u00f1o siguiente) se declar\u00f3 la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 sujeto21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. En la dicha fecha se clausur\u00f3 el ciclo \u00a0instructivo22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. El m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n del 10 de febrero de 2010 contra Jay David de la Hoz \u00a0Santiago, \u00a0 \u00a0Arlesay \u00a0 \u00a0Nieto \u00a0 Babativa, \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 In\u00e9s \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Esteban \u00a0Ortiz \u00a0Serrano, Gumer Ricaurte Rizo \u00a0Santana, \u00a0 Dagoberto \u00a0Alfonso \u00a0Maldonado \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Restrepo \u00a0Villa, \u00a0Franklin \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fragozo \u00a0\u00c1vila, \u00a0Jaime \u00a0Enrique \u00a0Fragozo \u00a0Rond\u00f3n, \u00a0Luis Edwin \u00a0Quiroga \u00a0Poveda, \u00a0C\u00e9sar \u00a0Adolfo \u00a0Serrano Ortiz, Gerlis \u00a0Zavier \u00a0Betancur Castro, Edwin Javier Hern\u00e1ndez Soto, \u00a0Harrys \u00a0Deibys \u00a0Charris \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Antonio \u00a0Restrepo \u00a0Villa, \u00a0Daiver \u00a0Alberto \u00a0Montero \u00a0Mej\u00eda, \u00a0V\u00edctor \u00a0Alfonso \u00a0Raigoza L\u00f3pez, Luis Antonio L\u00f3pez \u00a0Dur\u00e1n,\u00a0 \u00a0Ciro \u00a0Alfonso \u00a0Trespalacios Vera, en calidad de presuntos autores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y extorsi\u00f3n, ambos agravados, \u00a0tipificados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0340 \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a0244 \u00a0y \u00a0245.3 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 se \u00a0 precluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Narv\u00e1ez Dorado, Cristian Jos\u00e9 Ojeda \u00a0Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0 Enrique \u00a0 Camargo \u00a0 Gonz\u00e1lez23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Contra el pliego de cargos, la defensa \u00a0de \u00a0Gumer \u00a0Ricaurte \u00a0Rizo \u00a0Santana \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue \u00a0desatado \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 \u00a0por la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0en el sentido de declarar la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0este procesado se refiere, a partir de la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cerr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrucci\u00f3n24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 El \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0asunto \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Santa Marta, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el 22 de julio del mismo a\u00f1o corri\u00f3 el traslado de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0400 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 200025. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. La audiencia preparatoria se celebr\u00f3 el \u00a012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterior26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0La \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones \u00a0(17, 18 y 19 de enero, 24 de marzo, 23 de \u00a0mayo, \u00a05 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0julio, 23 y 24 de agosto, 10 de octubre y 18 de noviembre de \u00a02011)27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0Mediante \u00a0sentencia del 12 de enero de \u00a02012 \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado Adjunto para \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, todos los enjuiciados fueron absueltos por los \u00a0injustos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputados28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. Recurrida la decisi\u00f3n por la Fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0revocada \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0por la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de \u00a0declararlos \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0les \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de ciento diez (110) meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda de nueve \u00a0mil \u00a0quinientos \u00a0(9500) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el mismo lapso de la sanci\u00f3n privativa de la libertad. Tambi\u00e9n, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n por \u00a0el \u00a0 \u00a0 reato \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 agravada.29 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21. \u00a0 Inconformes \u00a0con \u00a0este \u00a0fallo, \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Gerlys \u00a0 \u00a0 Zavier \u00a0 \u00a0Betancur \u00a0Castro, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0 \u00a0y \u00a0Arlesay \u00a0Nieto \u00a0Babativa \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 In\u00e9s \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra, \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpusieron \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 legal \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n30, \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0nombrados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0correspondiente31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22. No obstante, la sustentaci\u00f3n a favor \u00a0de \u00a0 Nieto \u00a0 Babativa \u00a0 y \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea32, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, raz\u00f3n para decir desde ya que no hay lugar a resumir su libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 Gerlis \u00a0 Zavier \u00a0Betancur \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y de la sentencia impugnada, el recurrente sintetiza los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0para \u00a0invocar, en un cargo, \u00abel \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso por afectaci\u00f3n de su estructura \u00a0o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 debida \u00a0 a \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes\u00bb33, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 consiguiente \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 legales \u00a0 (no \u00a0 precisa \u00a0cu\u00e1les). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de la censura, aduce que el \u00a0fallo \u00a0 impugnado \u00a0 se \u00a0 apoy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 unos \u00a0 testimonios \u00a0 que \u00a0 \u00abcarec\u00edan \u00a0de credibilidad a la luz de la sana cr\u00edtica\u00bb34, siendo que en el juicio su \u00a0asistido \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0pertenec\u00eda a ninguna \u00a0unimbri \u00a0(sic) \u00a0criminal\u00bb35 \u00a0ni \u00a0era responsable de los \u00a0punibles atribuidos por el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0establecer \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0el \u00a0fallador plural deb\u00eda analizar exhaustivamente los \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0alude a alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0de convicci\u00f3n que comprometa a su representado. Por ende, se vulner\u00f3 \u00a0el debido proceso y el principio de necesidad de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta que tanto los testigos de cargo como \u00a0de \u00a0 \u00a0 descargo \u00a0 \u00a0 sostuvieron \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Betancur \u00a0Castro \u00a0es \u00a0inocente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0tradujo \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia absolutoria de primer nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierra \u00a0 indicando \u00a0 que \u00a0 \u00ab[c]omo \u00a0 es \u00a0elemental, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0explicados \u00a0con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0como \u00a0en este evento conducen a tipificar las conductas lejos de \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0con \u00a0el consiguiente mensaje de impunidad, al menos parcial, todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0va en desmedro del nuevo esquema y olvida el mandato del art\u00edculo 348 \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Procesal, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el cual los mecanismos \u00a0implementados \u00a0 a \u00a0 prestigiar \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0evitar \u00a0su \u00a0cuestionamiento.\u00bb36 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0demandada \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Causal \u00a0 \u00a0 Primera\u00bb37 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 a \u00a0 su \u00a0representado \u00a0 de \u00a0 los \u00a0injustos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0oportunidad para presentar la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n a favor de Arlesay Nieto Babativa y Jos\u00e9 In\u00e9s Guti\u00e9rrez \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Teniendo en cuenta que el ordenamiento \u00a0legal \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0unos \u00a0requisitos espec\u00edficos de procedibilidad para que la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia conozca del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0antes \u00a0de \u00a0realizar el estudio t\u00e9cnico jur\u00eddico de admisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0corresponde verificar si el relativo a la oportunidad est\u00e1 satisfecho \u00a0en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Frente a este t\u00f3pico, se tiene que en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0regido \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0consagraba, \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0al decreto 2700 de 199138 \u00a0 -el \u00a0cual \u00a0recuper\u00f3 \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0a partir de la ejecutoria de la sentencia de constitucionalidad (17 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001)-, \u00a0que el recurso deb\u00eda interponerse dentro de los quince (15) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00faltima notificaci\u00f3n del fallo de segundo nivel, luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario ad \u00a0quem \u00a0deb\u00eda decidir si lo conced\u00eda \u00a0dentro \u00a0los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0d\u00edas siguientes y, de hacerlo, en ese mismo auto ten\u00eda \u00a0que \u00a0disponer \u00a0el traslado de treinta (30) d\u00edas a cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes para la presentaci\u00f3n de la \u00a0demanda y de quince (15) d\u00edas para los no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el canon 101 de la Ley 1395 de \u00a02010, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0210 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal del \u00a02000, dispuso que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1 dentro de los \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 un \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 posterior \u00a0 com\u00fan \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 la demanda. (Subrayas y negrillas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0que esta norma mantuvo el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0pero \u00a0cambi\u00f3 el de la presentaci\u00f3n del libelo correspondiente, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0dar \u00a0alcance \u00a0al \u00a0postulado \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0tal \u00a0suerte que, bajo su vigencia, todas las \u00a0demandas \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0posterior \u00a0com\u00fan \u00a0no \u00a0superior \u00a0a \u00a030 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, es indispensable precisar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0entr\u00f3 a regir con \u00a0efecto \u00a0 general \u00a0 inmediato \u00a0 el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0 insertada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0No. \u00a047.768 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0y \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el presupuesto de publicidad, \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 manera \u00a0 que, \u00a0desde ese momento, se presume conocida \u00a0por \u00a0todos, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho y quienes \u00a0administran justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, las normas de car\u00e1cter \u00a0procesal \u00a0son \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0y \u00a0rigen \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro, salvo lo \u00a0previsto \u00a0para \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos han empezado a correr y las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0ya \u00a0estuvieren iniciadas, caso en el cual es la ley \u00a0precedente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0regula \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asunto39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0ocasionalmente, \u00a0se ha admitido la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal anterior a la vigente \u2013que \u00a0rige \u00a0los t\u00e9rminos para activar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n-, \u00a0a \u00a0efecto de dar alcance al principio de confianza \u00a0leg\u00edtima, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales se\u00f1alen una fecha \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0\u2013ilegal- e \u00a0induzcan \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 recurrente40. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0ello \u00a0solo \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0una \u00a0valedera \u00a0justificaci\u00f3n, si el yerro se produce durante un \u00a0escaso \u00a0o \u00a0limitado \u00a0espacio \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0mientras se conoce, materialmente, del \u00a0tr\u00e1nsito legislativo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, cuando se ha superado con \u00a0amplitud \u00a0 aquel \u00a0margen \u00a0temporal \u00a0 \u00a0razonable \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0publicidad de \u00a0la \u00a0ley \u00a0se \u00a0entienda \u00a0efectivamente \u00a0realizado, \u00a0 es \u00a0 claro \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales \u00a0 no \u00a0 justifican, \u00a0de \u00a0modo \u00a0alguno, \u00a0 la \u00a0 extemporaneidad \u00a0 en \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0solo tienen \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la ley procesal vigente \u00a0sino \u00a0 de \u00a0 constatar \u00a0que \u00a0la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correcta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0\u00e9ste t\u00f3pico, la Sala ha reiterado \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0las \u00a0constancias \u00a0o certificaciones \u00a0dejadas \u00a0 por \u00a0funcionarios \u00a0encargados \u00a0de \u00a0controlar \u00a0t\u00e9rminos \u00a0\u201cno \u00a0tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0vinculante, \u00a0sino \u00a0simplemente \u00a0informativo, \u00a0porque \u00e9stos no est\u00e1n \u00a0facultados \u00a0para \u00a0modificar o sustituir las disposiciones legales que regulan la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos\u201d, de modo \u201cque es deber de los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0ellas \u00a0es \u00a0correcta\u201d, \u00a0(Autos de 15 de noviembre de 2000, Rad. No 17384; 21 de febrero, 3 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a01 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaciones \u00a026898, 28332 y 28409, \u00a0respectivamente; \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, Rad. No 29325; 14 de octubre de 2009, \u00a0Rad. \u00a0No 31452; septiembre 15 de 2010, Rad. No. 33858 y febrero 16 de 2011, Rad. \u00a0No. \u00a035564, \u00a0entre otros), excepto -como lo tiene dicho la misma jurisprudencia- \u00a0cuando \u00a0\u201cla \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino establecido en la ley para el ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0dependa \u00a0del cumplimiento de un acto secretarial \u00a0determinado, \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 ejemplo \u00a0 una \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales, pues en estos casos, mientras el acto \u00a0procesal \u00a0no se lleve a cabo, el t\u00e9rmino legalmente previsto no puede empezar a \u00a0contabilizarse\u201d. \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a017 \u00a0ago. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a035.960) \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. En el caso de la especie, se advierte \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo nivel del 7 de diciembre de 2012, \u00a0fuera \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0y \u00a0por \u00a0edicto del 21 de febrero de 2013 a los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0entre \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0y el 18 de marzo siguientes se \u00a0corri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 garant\u00eda \u00a0que \u00a0emplearon \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0defensores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Gerlis \u00a0 \u00a0 Zavier \u00a0 \u00a0Betancur \u00a0Castro \u00a0y \u00a0de \u00a0Arlesay Nieto \u00a0Babativa \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0In\u00e9s \u00a0Guti\u00e9rrez P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no ocurri\u00f3 lo mismo con la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que solo el defensor de Betancur \u00a0Castro \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0con \u00a0este \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0en \u00a0tanto \u00a0alleg\u00f3, \u00a0incluso \u00a0durante \u00a0el t\u00e9rmino de \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0correspondiente, \u00a0no \u00a0as\u00ed el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Nieto \u00a0 \u00a0Babativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0P\u00e9rez, quien lo hizo extempor\u00e1neamente, como pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el expediente revela que vencido \u00a0el \u00a0plazo \u00a0para \u00a0incoar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, el 1\u00ba de abril de 2013, el \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alberto \u00a0Dietes \u00a0Luna, \u00a0magistrado \u00a0de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Marta, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 un \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0tras \u00a0\u201cadmitir\u201d \u00a0 \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0propuestas, \u00a0dispuso \u00a0\u00abdar traslado a \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas \u00a0(C\/U), \u00a0para \u00a0que \u00a0present[aran] \u00a0su \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n\u00bb41 para luego \u00a0ponerlas \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0por 15 d\u00edas, a fin de que \u00a0aportaran sus alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0orden, el 2 de \u00a0abril \u00a0posterior, \u00a0la \u00a0secretaria \u00a0de \u00a0la Sala le corri\u00f3 traslado por 30 d\u00edas, \u00a0hasta \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, \u00a0exclusivamente, al defensor de Betancur \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro42 \u00a0y \u00a0finiquitado este lapso, \u00a0al \u00a0 d\u00eda \u00a0 siguiente, \u00a0 hizo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0frente \u00a0al \u00a0abogado \u00a0de \u00a0Nieto \u00a0 \u00a0 y \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndole \u00a0un plazo de 30 d\u00edas, con \u00a0vencimiento \u00a0el 28 de junio de 2013, d\u00eda \u00e9ste en el que el aludido profesional \u00a0del derecho present\u00f3 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0recuento, \u00a0permite establecer que la \u00a0demanda \u00a0a favor de Arlesay Nieto Babativa y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 In\u00e9s \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0P\u00e9rez se present\u00f3 de forma extempor\u00e1nea, cuando el \u00a0t\u00e9rmino hab\u00eda precluido, con suficiencia, el 15 de mayo anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0plenamente \u00a0consciente \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de los nombrados, habida cuenta que obra en el legajo \u00a0un \u00a0memorial \u00a0por \u00a0cuyo medio invoca la nulidad de la actuaci\u00f3n a fin de que se \u00a0le \u00a0restituya el plazo vencido, con ocasi\u00f3n de la irregular contabilizaci\u00f3n de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0por \u00a0parte del Tribunal, petici\u00f3n que, curiosamente, no fue resuelta \u00a0en \u00a0esa \u00a0instancia, pero que, de cualquier manera, no est\u00e1 llamada a prosperar, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0viene \u00a0de \u00a0rese\u00f1arse, \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales est\u00e1n impelidos a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0consignada \u00a0por \u00a0las autoridades judiciales, en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0ejercer el recurso de casaci\u00f3n, responde a los \u00a0criterios de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, dispone, asimismo, el art\u00edculo 210 \u00a0\u2013vigente- \u00a0de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 2000 \u00a0 que \u00a0 \u00ab[s]i \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0presenta \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0el \u00a0tribunal as\u00ed lo declarar\u00e1 mediante auto que admite el \u00a0recurso de reposici\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0solo \u00a0omiti\u00f3 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Nieto \u00a0Babativa y \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 P\u00e9rez \u00a0sino \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0aludida \u00a0extemporaneidad, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0\u00e9sta que ahora le corresponde a la Corte, \u00a0porque \u00a0no tendr\u00eda ning\u00fan sentido retrotraer la actuaci\u00f3n a efecto de que esa \u00a0colegiatura \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0un \u00a0aspecto \u00a0plenamente \u00a0dilucidado \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0no queda otro \u00a0camino \u00a0que declarar extempor\u00e1nea la presentaci\u00f3n de la demanda, raz\u00f3n por la \u00a0cual resulta manifiesto que no hay lugar a conocer de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Sobre el libelo a favor de Gerlis Zavier \u00a0Betancur Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo \u00a0Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a derruir la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0quien \u00a0demuestre tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0 impugnar, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddicas \u00a0previstas en la ley y la jurisprudencia, seg\u00fan se trate de cada una \u00a0de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el libelo debe ser \u00edntegro \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, suficiente en su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, fundamentaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y autonom\u00eda, sin que sea viable argumentar a la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los cargos exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal y el sentido de la violaci\u00f3n y, concretar el \u00a0disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que se examina no acat\u00f3 \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0enseguida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0primero de los m\u00faltiples \u00a0defectos \u00a0 argumentativos \u00a0consiste \u00a0en \u00a0haber \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0al \u00a0reclamar la casaci\u00f3n de la sentencia impugnada con apoyo en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0que involucra la infracci\u00f3n directa e indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contexto, \u00a0invocar \u00abel \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso por afectaci\u00f3n de su estructura \u00a0o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 debida \u00a0 a \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 las \u00a0partes\u00bb43, censura que corresponde al \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 y que se repele con \u00a0aquella \u00a0otra, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0la eventual prosperidad de cada una de ellas contrae \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0diversas: \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de reemplazo y la \u00a0declaraci\u00f3n de nulidad, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0se \u00a0suma \u00a0que, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no identific\u00f3 ning\u00fan defecto concreto en el fallo censurado, pues le \u00a0bast\u00f3 \u00a0reprobar que se le hubiera conferido m\u00e9rito positivo a unos testimonios \u00a0\u2013no los identifica- que, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00abcarec\u00edan de credibilidad a la luz de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u00bb, \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0no \u00a0se ajusta a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0de ataque concebidos en el ordenamiento penal, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0el \u00a0valor \u00a0suasorio otorgado al acervo \u00a0probatorio \u00a0no \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando de la colegiatura que debiera ser corregido \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0sobre todo porque la sentencia de segundo grado est\u00e1 protegida \u00a0por \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0y, \u00a0\u00fanicamente, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de un defecto sustancial o procedimental relevante a los fines de \u00a0la decisi\u00f3n confutada podr\u00eda servir para derruirla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si lo que verdaderamente discute el \u00a0letrado \u00a0es \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los postulados que rigen la persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0ha debido denunciar la infracci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de falso raciocinio, acreditando que alguna \u00a0regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia, \u00a0 axioma \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 o \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0fue \u00a0quebrantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0cambio de ello, el jurista se limit\u00f3 a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que su representado hab\u00eda probado en el juicio que no era responsable \u00a0de \u00a0los delitos que le imput\u00f3 la fiscal\u00eda, como si se tratara de un alegato de \u00a0libre \u00a0factura y fuera suficiente mostrar su desacuerdo con las conclusiones del \u00a0fallo, sin otro argumento que su simple parecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0que \u00a0seg\u00fan el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0Tribunal no hizo referencia a una sola prueba que permitiera elevar \u00a0juicio \u00a0de reproche en contra de su asistido, por lo que est\u00e1 convencido de que \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0necesidad de la prueba. Sin embargo, contrario a \u00a0ello, \u00a0el fallo de segundo grado revela que existe prueba testimonial de algunos \u00a0miembros \u00a0de la organizaci\u00f3n criminal \u2013Elkin \u00a0de Jes\u00fas Mej\u00eda Manjarr\u00e9z y Edwin Javier Hern\u00e1ndez Soto-, \u00a0que \u00a0 informa \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 pertenencia \u00a0de \u00a0Betancur \u00a0Castro \u00a0al \u00a0grupo \u00a0delincuencial \u00a0denominado \u00a0\u201cLos \u00a0Paisas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que, \u00a0por el contrario, se \u00a0quer\u00eda \u00a0acreditar \u00a0es \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso, ha debido se\u00f1alar, \u00a0m\u00ednimamente, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el componente de este derecho desconocido, la norma que \u00a0lo \u00a0regula, \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0atent\u00f3 contra la garant\u00eda respectiva y su \u00a0incidencia \u00a0determinante \u00a0en el fallo. No obstante, con nada de ello cumpli\u00f3 el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, pareciera que el demandante se \u00a0duele \u00a0de \u00a0alguna \u00a0suerte de deficiencia argumentativa a la hora de tipificar la \u00a0conducta \u00a0punible atribuida a su prohijado. No obstante, tal reparo se qued\u00f3 en \u00a0el \u00a0mero \u00a0enunciado, en la medida que no especific\u00f3 cu\u00e1les son las razones que \u00a0lo \u00a0llevar\u00edan \u00a0a postular, por la senda de la causal tercera, alg\u00fan defecto de \u00a0motivaci\u00f3n de la sentencia acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falta de coherencia en el discurso es, \u00a0asimismo, \u00a0perceptible cuando se observa que el defensor alude a la necesidad de \u00a0dar \u00a0alcance \u00a0al deber de aprestigiar la administraci\u00f3n de justicia y evitar su \u00a0cuestionamiento, \u00a0postulados \u00a0inscritos \u00a0en las finalidades de los preacuerdos y \u00a0las \u00a0negociaciones \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda y el imputado o acusado, que ciertamente \u00a0no \u00a0vienen \u00a0al \u00a0caso, \u00a0si se considera que, este proceso no se rigi\u00f3 por la Ley \u00a0906 de 2004 y tampoco termin\u00f3 de manera anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0ligereza se percibe al revisar la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del censor, en la cual solicita casar el fallo impugnado y absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y extorsi\u00f3n \u00a0agravada, \u00a0pues \u00a0lo cierto es que el procesado no fue condenado por este \u00faltimo \u00a0punible en ninguna de las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0as\u00ed, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de esta demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa otras \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni \u00a0motivos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al \u00a0expediente en raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Declarar extempor\u00e1nea \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n formulada a favor de \u00a0Arlesay \u00a0 \u00a0 \u00a0Nieto \u00a0 \u00a0 \u00a0Babativa \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 In\u00e9s \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 promovida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Gerlis \u00a0Zavier \u00a0Betancur \u00a0Castro contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a07 \u00a0de diciembre de 2012 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Confirm\u00f3 la absoluci\u00f3n por el delito de extorsi\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Jay \u00a0David \u00a0de la Hoz Santiago, Esteban Ortiz Serrano, Eli\u00e9cer Restrepo Villa, Jaime \u00a0Enrique \u00a0Fragozo \u00a0Rond\u00f3n, \u00a0Edwin Javier Hern\u00e1ndez Soto, Franklin Jos\u00e9 Fragozo \u00a0de \u00a0\u00c1vila, \u00a0Luis \u00a0Edwin \u00a0Quiroga Poveda, C\u00e9sar Adolfo Serrano Ortiz, Dagoberto \u00a0Alfonso \u00a0Maldonado \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Ciro \u00a0Alfonso \u00a0Trespalacios \u00a0Vera, Harrys Deivis \u00a0Charris \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Antonio \u00a0Restrepo \u00a0Villa, V\u00edctor Alfonso Raigozo \u00a0L\u00f3pez, Daiver Alberto Montero Mej\u00eda y Luis Antonio L\u00f3pez Dur\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 1-2 del cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a03-4 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 94-96 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0153 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios \u00a0131-144 \u00a0y 230-242 del cuaderno 2, 13-23, 76-86, 275-296 del cuaderno 3, \u00a096-107, 243-252 del cuaderno 4 y 33-42, 205-218 del cuaderno 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0126 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0152-154 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios 7-14 del cuaderno 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folios 207-216 del cuaderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folio 117 del cuaderno 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folio 66 del cuaderno 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 141-151 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folios 33-42 del cuaderno 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folios 1-2 del cuaderno 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 205-218 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folios 71-80 del cuaderno 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0 131-143 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0164 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 48-51 del cuaderno 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folio 165 del cuaderno 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folios 77-101 del cuaderno 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a011-32 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 62 del cuaderno 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 118-121 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a0160-186, \u00a0210-213, \u00a0239-247, \u00a0280-294, \u00a0313-369, \u00a0386-451, 455-456 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. folios 1-24 del cuaderno 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. folios 4-51 del cuaderno 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a090 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a097 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 98-103 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folios \u00a0 \u00a0 154-197 \u00a0 \u00a0 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0101 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0103 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Debido \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n de inexequibilidad del art\u00edculo 210 de la Ley 600 de \u00a02000, mediante sentencia C-252 de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 En \u00a0este sentido, ver sentencias C-619 de 2001 y C-200 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 confiri\u00e9ndole \u00a0 un \u00a0 cierto \u00a0 margen \u00a0de \u00a0discrecionalidad \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de publicidad. \u00a0Ver, por ejemplo, el auto CSJ AP 16 mar. 2011, rad. 35456. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0105 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0106 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 4 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0101 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7599-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.242 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 \u00a0428) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases jur\u00eddicas y \u00a0l\u00f3gicas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}