\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7596-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.027 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 \u00a0428.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases jur\u00eddicas y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de \u00a0Blanca \u00a0 \u00a0Virginia \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0Urrego, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Mercedes \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Urrego, \u00a0 Myriam \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Molina, Flor Nelcy Castillo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Elsa \u00a0Quimbayo \u00a0Cabezas, \u00a0Mario \u00a0Alejandro \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 Lara, \u00a0Liliana \u00a0Paola \u00a0Guti\u00e9rrez Lara, Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 Molina, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Ball\u00e9n \u00a0Solano \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 21 de marzo de 2013 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que confirm\u00f3 la condena emitida el 17 de junio de 2011 por el Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal del Circuito Especializado de esta ciudad, por el delito de lavado \u00a0de activos agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0el Tribunal en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tuvo origen en el \u00a0informe \u00a0 del \u00a0 inteligencia \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 8 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a020051, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercedes \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego \u00a0era propietaria de algunas ventanillas \u00a0dedicadas \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0divisas, \u00a0registradas \u00a0a \u00a0nombre de sus empleados. Se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0prenombrada \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n de una persona que \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0quien \u00a0le \u00a0suministraba \u00a0copia \u00a0de \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda que se utilizaban para hacer operaciones de cambio con \u00a0dineros provenientes del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Posteriormente \u00a0y con ocasi\u00f3n de las \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros de polic\u00eda judicial se \u00a0logr\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0las \u00a0referidas \u00a0operaciones comerciales se presentaron a \u00a0partir \u00a0del a\u00f1o 2002, mientras que de manera paralela se allegaron las tarjetas \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n de los documentos de identidad de las personas relacionadas por \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los certificados de existencia y representaci\u00f3n de los \u00a0establecimientos \u00a0 de \u00a0comercio \u00a0o \u00a0ventanillas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0efectuaban transacciones con dinero de origen ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de las actividades \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0los gendarmes fueron vinculados al proceso Jos\u00e9 Mar\u00eda P\u00e9rez \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0propietario \u00a0de \u00a0TOLI \u00a0DIVISAS; \u00a0Elsa Quimbayo Cabezas, de NEGOCIOS Y \u00a0MONEDAS; \u00a0Myriam \u00a0Rinc\u00f3n Molina como socia de la empresa NEGOCIAMOS MCM; Blanca \u00a0Virginia \u00a0Jim\u00e9nez Urrego, como administradora de la misma empresa; Jos\u00e9 Manuel \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Molina, \u00a0como propietario de CAMBIOS RINC\u00d3N y Liliana Paola Guti\u00e9rrez \u00a0Lara \u00a0como \u00a0administradora \u00a0de \u00a0CASTILLO \u00a0EXCHANGE, todas ellas ubicadas en esta \u00a0ciudad \u00a0capital2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 21 de septiembre de 2006 la Fiscal\u00eda \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Especializada \u00a0de la Unidad Nacional para la Extinci\u00f3n del Derecho de \u00a0Dominio \u00a0y \u00a0contra \u00a0el \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0se declar\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0abierta \u00a0la instrucci\u00f3n y se orden\u00f3 vincular mediante indagatoria \u00a0a \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Mercedes \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Urrego, \u00a0 Myriam \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0Molina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 Elsa \u00a0Quimbayo \u00a0Cabezas, Flor Nelcy Castillo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0German Ball\u00e9n \u00a0Solano, \u00a0 Mario \u00a0Alejandro \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 Lara, \u00a0Blanca \u00a0Virginia \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 Urrego, \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0Molina \u00a0 y \u00a0Liliana \u00a0 \u00a0 Paola \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Lara4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Posteriormente, \u00a0el \u00a010 de junio de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los sindicados con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0excepto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0Virginia \u00a0Jim\u00e9nez Urrego, a quien \u00a0se \u00a0le \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia, \u00a0como presuntos autores \u00a0responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0 activos, \u00a0 agravado5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a025 de marzo de 2009 se clausur\u00f3 el \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instructivo6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El m\u00e9rito del sumario se calific\u00f3 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a018 de mayo posterior en contra de Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mercedes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Urrego, \u00a0 \u00a0 Blanca \u00a0 \u00a0 Virginia \u00a0 \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Urrego, \u00a0 Myriam \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Molina, Jos\u00e9 Manuel Rinc\u00f3n \u00a0Molina, \u00a0 \u00a0Flor \u00a0 Nelcy \u00a0Castillo, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0P\u00e9rez \u00a0 C\u00f3rdoba, \u00a0Mario \u00a0Alejandro \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Lara, \u00a0Liliana \u00a0 \u00a0Paola \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Lara, \u00a0 German \u00a0Ball\u00e9n \u00a0Solano \u00a0y \u00a0Elsa \u00a0Quimbayo \u00a0Cabezas, quienes fueron \u00a0llamados \u00a0a \u00a0juicio \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del \u00a0injusto de lavado de activos agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0 323 \u00a0 y \u00a0 324 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal)7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los defensores \u00a0de \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 y \u00a0German \u00a0Ball\u00e9n \u00a0Solano; \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 Blanca \u00a0 Virginia \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego, \u00a0interpusieron \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo8 \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 11 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a020099, \u00a0respectivamente, \u00a0desistieron \u00a0de los mismos, raz\u00f3n por la cual \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 24 de junio del \u00faltimo mes \u00a0mencionado10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0juzgamiento \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, despacho que avoc\u00f3 conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0el \u00a010 de agosto ulterior y dispuso correr el traslado de que trata \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 400 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0200011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La audiencia preparatoria se celebr\u00f3 los \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 noviembre12 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a022 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0diciembre13 \u00a0 de \u00a0 igual \u00a0 a\u00f1o \u00a0y \u00a027 \u00a0de \u00a0enero14 \u00a0y \u00a02 \u00a0febrero15 \u00a0 \u00a0de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 en \u00a0 varias \u00a0 sesiones \u00a0 (1016 \u00a0y \u00a012 de marzo17, \u00a0318 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo19, \u00a021 de octubre20 \u00a0y \u00a010 \u00a0de \u00a0diciembre21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 222, \u00a0 \u00a0 \u00a0 1823 \u00a0y \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero24 de 2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de junio \u00a0posterior, \u00a0los acusados fueron declarados penalmente responsables por el delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos agravado, en calidad de coautores, motivo por el cual se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de doce mil (12.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 aflictiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento les \u00a0neg\u00f3 \u00a0los sustitutos penales, les tuvo como parte de la pena impuesta el tiempo \u00a0que \u00a0llevaban \u00a0detenidos \u00a0y \u00a0mantuvo \u00a0el \u00a0beneficio de detenci\u00f3n domiciliaria a \u00a0Blanca \u00a0 \u00a0Virginia \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0 \u00a0Urrego, \u00a0Paola \u00a0Liliana Guti\u00e9rrez y \u00a0 Elsa \u00a0 Quimbaya \u00a0Cabezas25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Inconformes \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0acusados \u00a0interpusieron recursos de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0Procuradora 26 Judicial Penal II present\u00f3 sus alegatos como no \u00a0recurrente26, \u00a0y \u00a0el \u00a021 \u00a0de marzo de 2013 la Sala de Extinci\u00f3n del Derecho de \u00a0Dominio \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f327. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Blanca Virginia Jim\u00e9nez \u00a0Urrego; \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Mercedes \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego, \u00a0 Myriam \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Molina, Flor Nelcy Castillo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Elsa \u00a0Quimbayo \u00a0Cabezas, \u00a0Mario \u00a0Alejandro \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 Lara, \u00a0Liliana \u00a0Paola \u00a0Guti\u00e9rrez Lara, Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 \u00a0 German \u00a0 Ball\u00e9n \u00a0 Solano \u00a0 y \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0Molina \u00a0interpusieron28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustentaron29 \u00a0el \u00a0recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Blanca \u00a0Virginia \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y de la sentencia impugnada, el recurrente sintetiza los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0dedica \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0cual \u00a0concreta \u00a0en \u00a0la violaci\u00f3n directa por \u00a0\u00aberrores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho\u00bb30, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0e \u00a0indirecta de la ley sustancial y de las garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0como \u00a0producto \u00a0de \u00a0yerros de hecho al valorar las pruebas de \u00a0car\u00e1cter \u00a0trascendental, los cuales condujeron a la condena de su representada, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautora del delito de lavado de activos, y a un da\u00f1o grave en \u00a0su contra y el de su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como cuesti\u00f3n previa, aclara que, para los \u00a0falladores, \u00a0 las \u00a0 operaciones \u00a0cambiarias \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0investigadas \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0de acuerdo con el Estatuto de Cambios Internacionales y la rotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0capital de trabajo permiti\u00f3 la compra y venta de divisas en las cantidades \u00a0verdaderamente \u00a0negociadas; as\u00ed es que, la condena surgi\u00f3 de considerar que el \u00a0origen \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que \u00a0integraron \u00a0el capital social es \u00a0il\u00edcito \u00a0porque \u00a0proviene, de manera inmediata, del enriquecimiento il\u00edcito y, \u00a0de forma mediata, de las actividades de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, con apoyo en jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0se refiere a la naturaleza y alcance de la prueba de la conducta punible \u00a0subyacente \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0la \u00a0cual no requiere la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0previa pues puede ser acreditada a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0incluso \u00a0el de car\u00e1cter \u00a0indiciario, \u00a0para \u00a0lo \u00a0que solo se necesita una inferencia l\u00f3gica que aporte al \u00a0proceso el grado de certeza sobre el comportamiento delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del censor, esta postura de la Sala \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ajusta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nuestro \u00a0 ordenamiento \u00a0jur\u00eddico\u00bb31 \u00a0porque \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0\u00abconsagra como elemento esencial \u00a0de \u00a0dicho delito la existencia de una conducta delictual, com\u00fanmente denominada \u00a0conducta \u00a0subyacente \u00a0o \u00a0crimen previo, de la cual provienen de manera directa o \u00a0indirecta \u00a0los \u00a0bienes \u00a0objeto de lavado\u00bb32. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para robustecer su propuesta, cita el texto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0asevera \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0acreditar el punible base, su \u00a0relaci\u00f3n con los bienes objeto de lavado y el blanqueo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, sostiene, si no se prueba la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 subyacente \u00a0 y \u00a0 su \u00a0nexo \u00a0con \u00a0los \u00a0bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0blanqueo, \u00a0\u00ablas \u00a0diferentes \u00a0actividades \u00a0ejecutadas \u00a0sobre los \u00a0bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por presunto lavado (administrar, custodiar, \u00a0transportar, \u00a0invertir, etc.) resultan at\u00edpicas y no es posible entonces hablar \u00a0legalmente \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0activos.\u00bb33 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que la conducta de encubrir o darle \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad a los bienes il\u00edcitos es aut\u00f3noma del comportamiento \u00a0delictual \u00a0previo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0reato de lavado de activos converge el \u00a0crimen \u00a0antecedente \u00a0generador \u00a0de \u00a0las ganancias ilegales y la acci\u00f3n de darle \u00a0visos de legalidad a las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio que la \u00a0autonom\u00eda \u00a0 mutua \u00a0 de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0\u00abtambi\u00e9n \u00a0se \u00a0extiende \u00a0a la prueba legal de dichas conductas\u00bb, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0injusto \u00a0precursor como su v\u00ednculo con los bienes objeto de \u00a0blanqueo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0\u00abdeben \u00a0ser \u00a0probad[o]s \u00a0procesalmente \u00a0con \u00a0sus propios elementos particulares, es decir con \u00a0autonom\u00eda \u00a0 la \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 otra\u00bb34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0ontol\u00f3gico, \u00a0ello \u00a0es \u00a0l\u00f3gico, \u00a0habida cuenta que, por regla general, unos son \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0cometen el reato precedente y otros los que ocultan el origen \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dineros, \u00a0 en \u00a0 condiciones \u00a0 de \u00a0 tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, es de la idea que, si bien, por virtud \u00a0del \u00a0principio de libertad probatoria, la conducta subyacente se puede acreditar \u00a0incluso \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de prueba indiciaria, los art\u00edculos 284 a 287 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0exigen que la inferencia l\u00f3gica est\u00e9 soportada en hechos indicadores \u00a0debidamente \u00a0probados, \u00a0tal \u00a0como lo se\u00f1ala la Comisi\u00f3n Interamericana para el \u00a0Control \u00a0del \u00a0Abuso \u00a0de \u00a0las \u00a0Drogas \u00a0\u2013CLCAD- \u00a0de \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Estados \u00a0Americanos \u2013OEA-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0algunos tribunales de distrito \u00a0judicial \u00a0e \u00a0incluso \u00a0la \u00a0Corte han admitido la necesidad de probar con grado de \u00a0certeza el delito antecedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 \u00a0revisar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencial \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a la interpretaci\u00f3n errada del \u00a0art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, postula dos censuras. \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0senda de la causal primera, cuerpo \u00a0primero, \u00a0invoca \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, en los sentidos de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0canon \u00a0323 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrarlo, previa transcripci\u00f3n de \u00a0un \u00a0aparte \u00a0del fallo de segundo grado en el que el ad \u00a0quem \u00a0advera \u00a0que \u00a0para acreditar la conducta punible \u00a0subyacente \u00a0solo \u00a0se \u00a0requiere \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0la fundamente, el \u00a0demandante \u00a0critica \u00a0a \u00a0la \u00a0colegiatura por asegurar que la constataci\u00f3n de esa \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0posible \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una inferencia del fiscal, sin el \u00a0rigor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0 e \u00a0 incluso \u00a0 con \u00a0la \u00a0sola \u00a0imputaci\u00f3n35, siendo que \u00a0esta no es prueba del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 letrado, \u00a0 \u00ablos \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del contenido y \u00a0alcance \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 consagrado \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u00bb36 \u00a0 \u00a0conllevaron \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0esa \u00a0norma \u00a0porque \u00a0la \u00a0magistratura \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0solamente \u00a0se requer\u00eda una inferencia judicial o una imputaci\u00f3n para acreditar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0subyacente, \u00a0concluyendo \u00a0que \u00abparte de \u00a0los \u00a0capitales \u00a0aportados \u00a0a las empresas profesionales del cambio investigadas, \u00a0derivan \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 inmediata \u00a0 del \u00a0 enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito\u00bb37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0contable \u00a0para establecer alg\u00fan incremento patrimonial no justificado \u00a0en \u00a0el \u00a0patrimonio de los procesados y sus empresas, el cual era importante para \u00a0probar \u00a0dicho \u00a0aumento \u00a0como elemento esencial del tipo penal de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0 limit\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0una \u00a0porci\u00f3n \u00a0de los capitales de las empresas \u00a0\u00abno \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0suficiente \u00a0soporte \u00a0por parte de los \u00a0socios \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0investigadas\u00bb38 y que ello \u00a0era \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0tener \u00a0por \u00a0acreditado \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0la falta de soporte documental y la \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, dice, puede constituir un hecho indicador, ello no contrae \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solo \u00a0un \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0no \u00a0justificado, \u00a0que derive en una \u00a0conducta ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, err\u00f3 el juez plural al estimar, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de justificaci\u00f3n de una parte de los capitales sociales, \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados estaban dedicados a encubrir la verdadera naturaleza, origen, \u00a0ubicaci\u00f3n, destino o derecho de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el jurista que el cuerpo colegiado \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0equ\u00edvocamente, \u00a0\u00abinducido por un error de \u00a0derecho\u00bb39, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0imputado \u00a0en \u00a0Alemania \u00a0y \u00a0Panam\u00e1 \u00a0a Jorge Enrique Jim\u00e9nez Urrego \u2013hermano de su representada y de otras \u00a0condenadas- \u00a0es \u00a0el \u00a0delito \u00a0medio \u00a0antecedente del que provinieron los recursos \u00a0invertidos \u00a0en el capital de las empresas del cambio, por el solo hecho de haber \u00a0sido \u00a0investigado, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0tal \u00a0como \u00a0se acredit\u00f3 en el proceso, en ambos \u00a0pa\u00edses se dict\u00f3 sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 argumento, \u00a0 cree, \u00a0no \u00a0contraviene \u00a0\u00fanicamente \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0ejusdem \u00a0sino \u00a0que vulnera los principios de cosa juzgada y presunci\u00f3n de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierra \u00a0reiterando \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0ninguna de las dos conductas subyacentes, ni la relaci\u00f3n de los \u00a0recursos \u00a0invertidos en el capital de las empresas y, sin embargo, se aplic\u00f3 el \u00a0tipo \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0 activos \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 simple \u00a0conjetura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00aberrores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivados \u00a0 de \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 y \u00a0raciocinio\u00bb40 e identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0categor\u00eda \u00a0mencionada, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de segundo nivel tergivers\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Supremo \u00a0de Wiesbaden, Alemania, que absolvi\u00f3 a Jorge \u00a0Enrique \u00a0Jim\u00e9nez Urrego del delito de narcotr\u00e1fico, el informe de la Unidad de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Alemana \u00a0correspondiente y el fallo del Juez 2 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Panam\u00e1 \u00a0por \u00a0cuyo medio se decret\u00f3 el sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0y \u00a0el \u00a0archivo \u00a0del expediente por el mismo punible, toda vez que de \u00a0estos \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0se deduce que aqu\u00e9l fue declarado inocente frente a \u00a0dicho \u00a0reato; \u00a0no \u00a0obstante, los juzgadores los desfiguraron pues infirieron que \u00a0\u00e9l \u00a0\u00abs\u00ed estaba vinculado al narcotr\u00e1fico y que las \u00a0simples \u00a0relaciones \u00a0comerciales \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0con \u00a0las empresas, sin ser socio ni \u00a0directivo, \u00a0ni \u00a0administrador \u00a0de \u00a0dichas \u00a0empresas, \u00a0aunadas \u00a0a \u00a0sus \u00a0v\u00ednculos \u00a0familiares \u00a0 con\u00a0 \u00a0 varias \u00a0 de \u00a0las \u00a0condenadas, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0parte \u00a0de los aportes de capital de las empresas \u00a0investigadas \u00a0proviene \u00a0de \u00a0manera \u00a0mediata del supuesto delito de narcotr\u00e1fico \u00a0que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0el \u00a0se\u00f1or JORGE ENRIQUE JIMENEZ (sic) URREGO nunca \u00a0cometi\u00f3\u00bb41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad denunciado \u00a0socaba, \u00a0advera \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0estructura de la condena porque alude a un \u00a0punible \u00a0subyacente \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0no \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0as\u00ed lo \u00a0declararon jueces con jurisdicci\u00f3n y competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los falsos raciocinios, \u00a0argumenta \u00a0el \u00a0libelista que el Tribunal \u00abignor\u00f3 las \u00a0normas \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ciencia \u00a0 contable\u00bb42, \u00a0 \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0sobre \u00a0el origen de los \u00a0aportes \u00a0efectuados \u00a0al \u00a0capital \u00a0social \u00a0de \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0ya que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0son responsables del punible de lavado de activos \u00a0porque \u00a0 no \u00a0 justificaron \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0\u00abla \u00a0t\u00e9cnica \u00a0contable determina que se requiere de \u00a0un \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico, \u00a0denominado \u00a0\u201cconciliaci\u00f3n \u00a0patrimonial\u201d \u00a0para poder \u00a0determinar \u00a0el \u00a0primer \u00a0elemento t\u00edpico del delito de enriquecimiento il\u00edcito: \u00a0el \u00a0incremento \u00a0no justificado en el patrimonio neto del investigado\u00bb43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0ac\u00e1pite \u00a0dedicado a argumentar la \u00a0trascendencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0presuntos \u00a0yerros, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0\u00aberrores \u00a0de derecho en la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 323 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u00bb44 \u00a0fueron \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0porque \u00a0indujeron \u00a0al \u00a0juez plural a declarar las conductas \u00a0punibles \u00a0subyacentes \u00a0sin \u00a0que \u00a0existiera \u00a0prueba \u00a0del narcotr\u00e1fico del que se \u00a0habr\u00edan \u00a0derivado \u00a0los \u00a0recursos \u00a0aportados \u00a0a \u00a0las \u00a0empresas, \u00a0bajo \u00a0la errada \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0exig\u00eda \u00a0prueba de tales punibles, sino una simple \u00a0inferencia, as\u00ed sea de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, los errores de hecho llevaron \u00a0a \u00a0 la \u00a0colegiatura \u00a0a \u00a0construir \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0raciocinio \u00a0\u00abque \u00a0 \u00a0 afectaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 validez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n\u00bb45, al encontrar materializado \u00a0el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que Jorge Enrique Jim\u00e9nez \u00a0Urrego no es responsable del delito de narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0concluye \u00a0que la conducta \u00a0endilgada \u00a0a \u00a0su asistida es at\u00edpica y la condena a ella impuesta es totalmente \u00a0ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0relaciona los medios de \u00a0prueba, \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0presuntamente \u00a0afectados \u00a0por \u00a0los falsos juicios de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0raciocinio \u00a0(indicios \u00a0de mala justificaci\u00f3n en relaci\u00f3n con los \u00a0aportes \u00a0al \u00a0capital \u00a0social \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0acad\u00e9mica \u00a0para realizar \u00a0operaciones \u00a0cambiarias, \u00a0informes \u00a0de \u00a0la \u00a0UIAF, \u00a0lista \u00a0OFAC en el que aparece \u00a0Miriam \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0lavado \u00a0de activos respecto de la empresa \u00a0Fimesa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0S.A. \u00a0 \u00a0\u2013de \u00a0propiedad \u00a0de Jorge Enrique Jim\u00e9nez Urrego- e interceptaciones \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0a los abonados de varios investigados) y se\u00f1ala que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0actividad delictiva de la que se deriven los \u00a0recursos aportados al capital social de las empresas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cerrar, asevera que se pretermitieron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04, \u00a029 \u00a0y \u00a093 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 3, 276 y 323 del \u00a0C\u00f3digo Penal y 7, 21 y 25 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y \u00a0ordenar la libertad inmediata de los detenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de Mar\u00eda Mercedes Jim\u00e9nez \u00a0Urrego, \u00a0Myriam \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Molina, \u00a0Flor Nelcy Castillo Rodr\u00edguez, Elsa Quimbayo \u00a0Cabezas, \u00a0Mario \u00a0Alejandro Guti\u00e9rrez Lara, Liliana Paola Guti\u00e9rrez Lara, Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 Molina, \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Ball\u00e9n \u00a0Solano \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0P\u00e9rez \u00a0C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 identifica \u00a0 a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0el demandante plantea que tiene inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0pretende \u00a0cuestionar \u00a0aspectos \u00a0propuestos \u00a0en la apelaci\u00f3n, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0de la prueba \u00a0indiciaria, \u00a0lo que condujo a la imposici\u00f3n de una condena injusta, agravio que \u00a0debe \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 reparado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0prohijados \u00a0 \u00a0profiriendo \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed que, pide casar el fallo confutado, \u00a0revocarlo y ordenar la libertad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0con apoyo en la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0denuncia \u00a0un \u00a0error \u00a0in \u00a0 \u00a0iudicando \u00a0 \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, derivado de error de hecho en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el juzgador se apart\u00f3 de las \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0238 \u00a0ejusdem, \u00a0conllevando \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del C\u00f3digo Penal y a la falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 7\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al inicio, argumenta que el error de hecho \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0tres \u00a0t\u00f3picos, \u00a0a \u00a0saber, las investigaciones por narcotr\u00e1fico \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego, \u00a0Fimesa \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S.A. y la \u00a0relaci\u00f3n entre la sanci\u00f3n administrativa y el acto il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0un primer momento, reprueba que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hayan \u00a0desconocido \u00a0que \u00a0las \u00a0investigaciones por narcotr\u00e1fico \u00a0adelantadas \u00a0en \u00a0Alemania \u00a0y \u00a0en \u00a0Panam\u00e1 \u00a0contra \u00a0Jorge Enrique Jim\u00e9nez Urrego \u00a0concluyeron \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0y \u00a0sobreseimiento \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0que \u00a0ignoraran \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 erga \u00a0 omnes que las ampara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que, a partir de la vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Fimesa \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S.A. \u00a0con \u00a0Negociamos MCM y las mentadas \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0los juzgadores establecieron que el dinero \u00a0que \u00a0circul\u00f3 por la cuentas de la sociedad de Mar\u00eda Mercedes Jim\u00e9nez Urrego y \u00a0Myriam \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 Molina \u00a0 ten\u00eda \u00a0 origen \u00a0 il\u00edcito \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el letrado, el juzgador se vali\u00f3 de \u00a0la \u00a0 falacia \u00a0 pragm\u00e1tica \u00a0 del \u00a0 razonamiento \u00a0 ad \u00a0hominem \u00a0 para \u00a0\u00abinducir \u00a0err\u00f3neamente \u00a0partiendo de t\u00e9rminos particulares. Generalizaciones que exceden \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica.\u00bb46 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0cita \u00a0un aparte del fallo de segunda instancia en el que se afirma que \u00a0Fimesa \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S.A., \u00a0cuyo \u00a0socio \u00a0era Jorge Enrique, fue investigada por \u00a0lavado de activos provenientes del narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 acusa \u00a0 al \u00a0 fallador \u00a0 de \u00a0\u00ab[i]nferir \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0de \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0 se \u00a0 desprende \u00a0 necesariamente \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0acto \u00a0il\u00edcito\u00bb47. \u00a0Al \u00a0efecto, transcribe un \u00a0apartado \u00a0de la providencia impugnada relativo i) a la obligaci\u00f3n, para quienes \u00a0realizan \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0de \u00a0conservar \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0ii) \u00a0a la \u00a0generaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un indicio grave de responsabilidad en contra de los encausados \u00a0por \u00a0su incumplimiento, para enseguida concluir el letrado que el error de hecho \u00a0denunciado \u00a0impidi\u00f3 \u00a0advertir la existencia de duda sobre la materialidad de la \u00a0conducta \u00a0punible, lo cual contrajo la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 323 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0canon \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un ac\u00e1pite dedicado a la demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0parte \u00a0por \u00a0advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0atacar\u00e1 \u00a0el hecho indicador sino la \u00a0inferencia l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la primera inferencia, sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, \u00a0respecto \u00a0de la persona a que se le atribuye la actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0subyacente, \u00a0impone \u00a0concluir que ella no realiz\u00f3 tal comportamiento; \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0asevera, \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0censor, \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 \u00abfalsa \u00a0 inferencia \u00a0 y \u00a0equ\u00edvoca \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 establecer \u00a0 \u00a0 forzadamente \u00a0 \u00a0nexo \u00a0 \u00a0causal\u00bb48 \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0acaecidos \u00a0en \u00a0Alemania \u00a0en \u00a01989 -por los que fue absuelto Jorge \u00a0Enrique \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego en 1997-, los de blanqueo de capitales y narcotr\u00e1fico \u00a0investigados \u00a0en \u00a0Panam\u00e1, \u00a0sobrese\u00eddos \u00a0provisional \u00a0y \u00a0definitivamente, en su \u00a0orden, \u00a0y \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0compra \u00a0y venta de divisas de los investigados, \u00a0sobre todo de Negociamos MCM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error radica, dice, en haber considerado \u00a0que \u00a0por el solo hecho de la investigaci\u00f3n, todo lo obtenido por Jorge Enrique, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0en \u00a0adelante, \u00a0es \u00a0producto \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, a pesar de que ten\u00eda \u00a0negocios \u00a0 \u00a0de \u00a0 exportaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alto \u00a0 rango \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 en \u00a0 Europa \u00a0 y \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0darle \u00a0fuerza \u00a0al \u00a0reproche, cita un \u00a0segmento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0nivel en el que se afirma que adem\u00e1s de otros \u00a0argumentos, \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Mar\u00eda Mercedes fue investigado y \u00a0absuelto \u00a0en \u00a0Alemania \u00a0y en Panam\u00e1, por lo que se puede establecer que existen \u00a0serios indicios de que la procedencia del dinero sea il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a tal predicado, el censor extrae \u00a0tres \u00a0premisas \u00a0que \u00a0tacha \u00a0de \u00a0falsas. \u00a0La primera alude a la tipificaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0323; \u00a0la segunda a que el consangu\u00edneo de la acusada fue vinculado a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0por \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0la \u00a0tercera \u00a0a \u00a0que esa informaci\u00f3n permite \u00a0inferir los aludidos indicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, cree que la adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades de narcotr\u00e1fico a Jorge Enrique vulnera los principios l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0causa \u00a0y \u00a0efecto, \u00a0y \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0causalidad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0hechos de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 atribuidos \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Urrego \u00a0 en \u00a0el \u00a0exterior, \u00a0\u00abno \u00a0 poseen \u00a0 ese \u00a0v\u00ednculo \u00a0necesario\u00bb49, \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0divisas \u00a0por los procesados, a trav\u00e9s de sus establecimientos \u00a0de \u00a0comercio, \u00a0porque \u00a0i) \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Regional \u00a0de Wiesbaden dict\u00f3 sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en 1997, ii) los hechos datan de 1989, \u00e9poca \u00a0para \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0cambio \u00a0no \u00a0exist\u00edan, \u00a0iii) \u00a0las autoridades \u00a0judiciales \u00a0paname\u00f1as ordenaron el sobreseimiento de las conductas investigadas \u00a0y \u00a0iv) \u00a0qued\u00f3 \u00a0claro \u00a0que \u00a0dicho sujeto no es narcotraficante ni blanqueador de \u00a0capitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la altura de este argumento, el libelista \u00a0hace \u00a0un \u00a0llamado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00abdeterminar los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria en materia penal, no solamente frente a \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0civiles, \u00a0sino resolver la calidad de su efecto erga omnes, porque \u00a0queda \u00a0abierto \u00a0un \u00a0espacio \u00a0muy \u00a0indeterminado \u00a0y \u00a0de incompletitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic).\u00bb50 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el jurista, si se hubiera \u00a0entendido \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0el ingrediente normativo del tipo: el delito \u00a0subyacente, se habr\u00eda absuelto a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0la \u00a0segunda \u00a0inferencia \u00a0cuestionada, \u00a0esto \u00a0es, la relacionada con Fimesa de Colombia S.A., de propiedad \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Jim\u00e9nez Urrego, resalta c\u00f3mo la investigaci\u00f3n revel\u00f3 que \u00a0los \u00a0procesados tuvieron relaciones comerciales con esa empresa, por lo cual, el \u00a0fallador \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0conoc\u00edan la procedencia il\u00edcita de los \u00a0dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa transcripci\u00f3n del aparte pertinente \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00abinduc[ir] \u00a0 \u00a0 \u00a0 err\u00f3neamente \u00a0 \u00a0 \u00a0partiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0particulares\u00bb51. Explica que \u00abel \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0se \u00a0estandariza a trav\u00e9s de inducciones que \u00a0devienen \u00a0de \u00a0una \u00a0FALSA \u00a0PREMISA. \u00a0Las \u00a0generalizaciones \u00a0exceden las reglas de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0hechos \u00a0singulares \u00a0de personas \u00a0determinadas \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0mutadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0universales.\u00bb52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con el defensor, el silogismo \u00a0empleado por el juzgador es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera premisa: Las actividades de FIMESA \u00a0DE \u00a0COLOMBIA \u00a0provienen \u00a0del narcotr\u00e1fico. Segunda premisa: Ten\u00eda negocios con \u00a0FIMESA \u00a0DE \u00a0COLOMBIA, \u00a0NEGOCIAMOS \u00a0MCM. \u00a0Tercera premisa o conclusiva: Entonces, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0[sus \u00a0 representados], \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0negocios \u00a0 provienen \u00a0 del \u00a0 narcotr\u00e1fico.53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara, \u00a0en \u00a0este \u00a0punto, \u00a0que \u00a0la primera \u00a0premisa \u00a0es falsa porque no se prob\u00f3 que a la mentada sociedad entraran dineros \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0pese \u00a0al \u00a0v\u00ednculo de consanguinidad entre su propietario y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercedes Jim\u00e9nez Urrego, socia de Negociemos MCM Ltda. Por lo tanto, se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en la falacia pragm\u00e1tica o razonamiento ad \u00a0hominem \u00a0 que \u00a0 se \u00a0opone \u00a0al \u00a0argumento ad rem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha falacia, seg\u00fan el censor, se ampli\u00f3 \u00a0al \u00a0establecer \u00a0que \u00ablas hermanas del se\u00f1or JIM\u00c9NEZ \u00a0URREGO \u00a0 y \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0que \u00a0tienen \u00a0negocios \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0tambi\u00e9n \u00a0reciben \u00a0la \u00a0caracter\u00edstica \u00a0no \u00a0demostrada \u00a0del \u00a0hombre, el uso de dineros provenientes del \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0La \u00a0falla \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica es latente cuando el juzgador no \u00a0solamente \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0falacia \u00a0ad \u00a0hominen \u00a0(sic) \u00a0sino \u00a0que tambi\u00e9n procede \u00a0adelantar \u00a0 una \u00a0 inducci\u00f3n \u00a0imposible\u00bb54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto se refiere a la segunda premisa, \u00a0asegura \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u00abinducci\u00f3n \u00a0imposible\u00bb55 \u00a0ya \u00a0que \u00a0convierte \u00a0a \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0en \u00a0personas con conciencia de llevar a cabo negocios con dineros de \u00a0origen il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0hubiera apreciado correctamente el \u00a0plexo \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0ingreso \u00a0de \u00a0dineros del narcotr\u00e1fico, ni el delito de lavado de \u00a0activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la tercera inferencia, o sea, la que \u00a0expresa \u00a0un \u00a0v\u00ednculo entre la sanci\u00f3n administrativa y el delito, el libelista \u00a0critica \u00a0que \u00a0se \u00a0haya sostenido que de la amenaza de la primera se desprende el \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras \u00a0de \u00a0comprobar la anomal\u00eda, tras \u00a0citar \u00a0el \u00a0fragmento \u00a0del fallo respectivo, reprueba la incursi\u00f3n en la falacia \u00a0pragm\u00e1tica \u00a0de \u00a0derivaci\u00f3n \u00a0o \u00a0post hoc, \u00a0 \u00a0ergo \u00a0 \u00a0propter \u00a0 hoc \u00a0 o \u00a0non \u00a0causa \u00a0pro \u00a0causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0letrado, \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0resulta \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0conservar \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 3\u00ba -no se\u00f1ala de qu\u00e9 \u00a0normatividad- \u00a0genera \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0administrativa por parte de los acusados y \u00a0constituye \u00a0un \u00a0indicio \u00a0grave \u00a0de \u00a0responsabilidad. De esta manera, el juzgador \u00a0\u00abtom\u00f3 como causa algo que definitivamente no es una \u00a0causa.\u00bb56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que la informaci\u00f3n recibida de las \u00a0instituciones \u00a0financieras, \u00a0y \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la Unidad de Investigaci\u00f3n y \u00a0An\u00e1lisis \u00a0 Financiero \u00a0no \u00a0es \u00a0id\u00f3nea \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0sirve \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n criminal dado que aquella debe ser verificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, resalta que la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0renta se elabora conforme a la informaci\u00f3n contable disponible, sin que sea \u00a0necesario \u00a0entregar \u00a0los \u00a0soportes \u00a0a \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que se requiera para \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0Con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n, dice, no es dable \u00a0suministrar documentos contables a las entidades financieras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, \u00a0advera \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0indiciarias \u00a0son \u00a0muy \u00a0d\u00e9biles porque la sanci\u00f3n penal no tiene su causa en la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0administrativo \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0\u00e9sta, \u00a0ello \u00a0no conlleva \u00a0\u00abla \u00a0culpa \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n concursal \u00a0delictiva\u00bb57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000, la Sala inadmitir\u00e1 las demandas porque \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 212 del mismo \u00a0Estatuto, como pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a derruir la doble presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0quien \u00a0demuestre tener \u00a0inter\u00e9s \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0 impugnar, \u00a0respetando \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddicas \u00a0previstas en la ley y la jurisprudencia, seg\u00fan se trate de cada una \u00a0de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, el libelo debe ser \u00edntegro \u00a0en \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n, suficiente en su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0se debe soportar en los principios que rigen este mecanismo de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y autonom\u00eda, sin que sea viable argumentar a la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los cargos exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0y el sentido de la violaci\u00f3n y concretar el \u00a0disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0impugnaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0examinan \u00a0no \u00a0acataron \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n que rigen \u00a0cada \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0causales \u00a0 seleccionadas, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 describe \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. A favor de Blanca Virginia Jim\u00e9nez Urrego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El primero de los m\u00faltiples defectos \u00a0argumentativos \u00a0del \u00a0libelo \u00a0consiste \u00a0en \u00a0creer \u00a0que \u00a0el error de derecho de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, al que se puede llegar por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0equivale \u00a0al \u00a0sentido \u00a0directo de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0siendo \u00a0que son modalidades de ataque que \u00a0responden \u00a0a \u00a0criterios \u00a0distintos \u00a0de demostraci\u00f3n, empezando porque cuando se \u00a0acude \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0motivo \u00a0de \u00a0censura \u00a0es inviable reprobar la cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria tal y como hayan sido concebidos por los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0A ello se suma que, m\u00e1s all\u00e1 de la \u00a0mera \u00a0disparidad de juicio del libelista con la postura consolidada de la Corte, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la prueba necesaria para acreditar la conducta punible subyacente \u00a0al \u00a0delito de lavado de activos, la cual fundamenta el censor en la necesidad de \u00a0dar \u00a0alcance \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0-bajo \u00a0la \u00a0pr\u00e9dica \u00a0infundada \u00a0de \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo consagra el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal-, no se \u00a0ofrece \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que habilite la posibilidad de\u00a0 revaluar el \u00a0criterio actualmente decantado sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de entrada, se advierte que, no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales del tipo de lavado de \u00a0activos \u00a0 consista \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 acreditaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada, \u00a0del \u00a0reato \u00a0subyacente. \u00a0El \u00a0canon \u00a0323 \u00a0solamente demanda que el \u00a0blanqueo \u00a0de capitales tenga su origen en un comportamiento il\u00edcito de aquellos \u00a0consagrados \u00a0expresamente \u00a0en la norma \u2013entre \u00a0 ellos, \u00a0los \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes-, \u00a0lo \u00a0cual es susceptible de ser probado, conforme al principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0medio cognoscitivo, habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0el \u00a0delito investigado y juzgado -como conducta aut\u00f3noma que es-, \u00a0es el de lavado de activos, y no la que le haya dado origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, con el letrado, la Sala es de la \u00a0idea \u00a0que es indispensable probar la infracci\u00f3n base; no obstante, el yerro del \u00a0recurrente \u00a0proviene \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00fanica forma de demostrarlo, en el \u00a0contexto \u00a0del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0lavado de activos, es a trav\u00e9s de una decisi\u00f3n que \u00a0defina \u00a0con car\u00e1cter de cosa juzgada si el comportamiento precedente ocurri\u00f3 o \u00a0no, \u00a0siendo \u00a0que, desde la literalidad del tipo penal de lavado de activos no se \u00a0establece \u00a0tal \u00a0prevenci\u00f3n, cuesti\u00f3n que llev\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n a sostener \u00a0que \u00a0basta \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0consistente y razonable, surgida de alg\u00fan \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 indicador, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 entender \u00a0 \u00a0 satisfecho \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0normativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, reiter\u00f3 (CSJ \u00a0 \u00a0 SP, \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0feb. \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0rad. \u00a0 \u00a025.975): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala tiene por sentado el criterio seg\u00fan el cual para \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n del delito base o subyacente no se requiere que el mismo est\u00e9 \u00a0judicialmente \u00a0declarado, pues, contrario a lo se\u00f1alado por el actor, el lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0es \u00a0una \u00a0conducta \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0estructuraci\u00f3n, como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el Ministerio P\u00fablico, basta \u201cuna razonable ilaci\u00f3n entre el actuar \u00a0y \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0manifestaciones de la conducta punible de lavado de activos, \u00a0sin \u00a0desatender que el elemento normativo del tipo referido a la procedencia del \u00a0dinero \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita debe estar demostrado\u201d. En ese sentido se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre de 200758 \u00a0 cuando \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cNo \u00a0es \u00a0dable \u00a0asociar \u00a0la demostraci\u00f3n \u201ccon certeza\u201d de la \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0antecedente, \u00a0o la \u201cprueba\u201d de la conducta subyacente o \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u201cen firme\u201d que declare la existencia del delito base \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del tipo en la conducta de lavado de \u00a0activos.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0reitera \u00a0la \u00a0tesis de que lavar activos es \u00a0 una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0aut\u00f3noma y no subordinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0lavado de activos, tal como el g\u00e9nero \u00a0de \u00a0conductas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0323, \u00a0es \u00a0comportamiento \u00a0aut\u00f3nomo59 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0su \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0depende \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0 mediante \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 en \u00a0 firme, \u00a0 sino \u00a0de \u00a0la mera inferencia judicial al interior del proceso, bien \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0sede \u00a0de acusaci\u00f3n o en sede de juzgamiento que \u00a0fundamente \u00a0la existencia de la(s) conducta(s) punible(s) tenidas como referente \u00a0en el tipo de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta de lavado de \u00a0activos \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0de manera alternativa cuando el sujeto activo adquiere, \u00a0resguarda, \u00a0invierte, \u00a0transporta, \u00a0transforme, custodia, administra\u2026 da a los \u00a0bienes \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0las \u00a0descritas \u00a0en \u00a0la norma \u00a0apariencia \u00a0de legalidad, o los legaliza, o cuando los \u00a0oculta \u00a0o \u00a0encubre \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0naturaleza, \u00a0oculta \u00a0o \u00a0encubre \u00a0el verdadero \u00a0origen, \u00a0oculta o encubre la verdadera ubicaci\u00f3n, el \u00a0verdadero \u00a0destino, \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0movimiento \u00a0o \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0tales bienes, \u00a0o \u00a0encubre \u00a0u \u00a0oculta \u00a0el origen il\u00edcito.\u00a0 \u00a0Es \u00a0un tipo penal paradigma de alternatividad en la manera \u00a0de ejecuci\u00f3n de la conducta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el tenedor de los recursos ejecuta \u00a0esa \u00a0mera \u00a0actividad \u00a0(aparentar \u00a0la \u00a0legalidad del activo) y oculta su origen e \u00a0inclina \u00a0su \u00a0actividad al \u00e9xito de ese enga\u00f1o, orienta su conducta a legalizar \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0activo, es claro que incurre en la conducta punible porque su \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0dar \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0provenientes \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0destinados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esas \u00a0 \u00a0actividades \u00a0 \u00a0apariencia \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad; \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u00a0encubre \u00a0la \u00a0verdadera naturaleza il\u00edcita del producto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0atenta \u00a0lectura \u00a0del tipo penal (art. \u00a0323) \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que, \u00a0cuando no se prueba el amparo legal del capital \u00a0portado, \u00a0invertido, \u00a0resguardado, \u00a0transformado, \u00a0etc., \u00a0cuando se oculta \u00a0el \u00a0origen \u00a0del \u00a0mismo, es dable \u00a0colegir que adecua su conducta al lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0 ocultar \u00a0o \u00a0encubrir \u00a0el \u00a0origen \u00a0del \u00a0capital \u00a0basta \u00a0para \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0coherencia \u00a0es dable \u00a0predicar \u00a0el permanente deber jur\u00eddico de los asociados de justificar el amparo \u00a0del \u00a0activo \u00a0que \u00a0adquieran, \u00a0resguarden, \u00a0transporten, \u00a0transformen, custodien, \u00a0administren, etc.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 es \u00a0 que, \u00a0 acudiendo \u00a0 al \u00a0criterio \u00a0hermen\u00e9utico \u00a0que \u00a0consulta \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0del \u00a0legislador, \u00a0se \u00a0constata que, \u00a0justamente, \u00a0del \u00a0texto \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0inicial \u00a0del C\u00f3digo Penal se cambi\u00f3 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201cdelitos\u201d \u00a0 -refiri\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0subyacente- \u00a0por \u00a0\u201cactividades\u201d, \u00a0\u00abpara \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0entienda que \u00a0cuando \u00a0el acto sea realizado en el exterior debe existir sentencia condenatoria \u00a0previa \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0el \u00a0tipo \u00a0del \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos\u00bb60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto ser\u00eda, si el punible de lavado de \u00a0activos \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0concursal \u00a0con \u00a0el de narcotr\u00e1fico a los procesados, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cual, habr\u00eda sido necesario demostrar la materialidad aut\u00f3noma de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reatos y estudiar la posibilidad de dar alcance al principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, \u00a0si es \u00a0pudiera \u00a0probarse \u00a0la \u00a0identidad personal, f\u00e1ctica y jur\u00eddica respectiva. Esta \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0clara \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autonom\u00eda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en el caso de la especie, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0contempl\u00f3 \u00a0en contra de los acusados ning\u00fan \u00a0concurso \u00a0\u2013heterog\u00e9neo- \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0con \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0es lo cierto que, la inferencia de \u00a0autor\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0injusto \u2013se \u00a0recaba, sobre la base de la investigaci\u00f3n y juzgamiento por la \u00a0conducta \u00a0de lavado de activos- se hizo frente a Jorge Enrique Jim\u00e9nez Urrego y \u00a0frente a aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. Ahora, en cuanto hace al primer \u00a0cargo, \u00a0formulado por la senda de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0es \u00a0manifiesta la ruptura del \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 no \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 323 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 y la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la misma norma, postulaci\u00f3n que, \u00a0concebida \u00a0al \u00a0tiempo, \u00a0deviene \u00a0excluyente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0primero de los \u00a0sentidos \u00a0de \u00a0ataque escogido supone un equ\u00edvoco en la selecci\u00f3n del precepto, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0parte \u00a0de \u00a0la base de una correcta escogencia de la \u00a0disposici\u00f3n que resulta ser mal entendida por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal incongruencia de la propuesta impide a \u00a0la \u00a0Corte conocer con certeza cu\u00e1l es la verdadera inconformidad del defensor y \u00a0no \u00a0puede \u00a0suponerlo \u00a0sin \u00a0violentar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, que rige el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0n\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0arguye \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 que \u00a0los \u00a0\u00aberrores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0consagrado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 323 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal\u00bb61 comportaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0igual \u00a0norma, proposici\u00f3n con la cual adem\u00e1s de \u00a0involucrar \u00a0a \u00a0la \u00a0censura \u00a0postulada \u00a0por \u00a0la v\u00eda directa, yerros t\u00edpicamente \u00a0caracter\u00edsticos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta de ataque, vulnerando de esta forma el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 autonom\u00eda, \u00a0cree \u00a0que \u00a0un \u00a0precepto \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inaplicado \u00a0e \u00a0interpretado coet\u00e1neamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.1. Ahora, cuestiona el libelista que el \u00a0Tribunal \u00a0haya aseverado que es suficiente la inferencia del fiscal \u2013sin el rigor de la certeza- y la sola \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el injusto previo; pero, no solo no es preciso que \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0sostuviera \u00a0tal \u00a0cosa, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que \u00a0dijo \u00a0es \u00a0que la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0subyacente \u00a0se \u00a0puede \u00a0fundar \u00a0en \u00a0la \u00a0mera inferencia \u00a0judicial \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juzgamiento, \u00a0sino \u00a0que tal \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0del \u00a0ad quem se \u00a0acompasa a la posici\u00f3n jurisprudencial de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0no \u00a0podr\u00eda reprobarse el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0colegiatura, \u00a0que en un todo se acopla al entendimiento del tipo \u00a0penal de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.2. \u00a0Igualmente, \u00a0se duele el censor de \u00a0que \u00a0no se haya practicado alg\u00fan dictamen contable para establecer si hubo o no \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0delito \u00a0de enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0cr\u00edtica \u00a0que, \u00a0entonces, \u00a0deb\u00eda \u00a0intentar por la senda de la causal \u00a0tercera, \u00a0alegando \u00a0la vulneraci\u00f3n del principio de investigaci\u00f3n integral, el \u00a0cual, \u00a0de \u00a0suyo, \u00a0habr\u00eda \u00a0carecido de toda trascendencia, porque los juzgadores \u00a0lograron \u00a0establecer \u00a0la ilicitud de los capitales objeto del lavado a partir de \u00a0otros medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0a partir del examen de las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, las interceptaciones telef\u00f3nicas y la ausencia \u00a0de \u00a0soporte \u00a0documental \u00a0de las actividades comerciales de sus establecimientos, \u00a0los \u00a0 falladores \u00a0lograron \u00a0establecer, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mentira, \u00a0que \u00a0aquellos eran personas con menguada formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0 y \u00a0escasa \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0constituir \u00a0sociedades \u00a0con \u00a0capitales sociales de cuant\u00edas millonarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, la falta de justificaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0capitales, \u00a0admitida \u00a0por \u00a0el \u00a0letrado, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo por \u00e9l \u00a0considerado, \u00a0es \u00a0la \u00a0base para concluir que los enjuiciados estaban dedicados a \u00a0encubrir la procedencia il\u00edcita de los dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.3. \u00a0Sea \u00a0tambi\u00e9n \u00e9sta la oportunidad \u00a0para \u00a0poner \u00a0en \u00a0evidencia otra falta metodol\u00f3gica del demandante, con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0cuestionamiento \u00a0elevado \u00a0por \u00a0la senda de la infracci\u00f3n directa contra el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0pues inadvierte que cuando lo alegado es una \u00a0anomal\u00eda \u00a0proveniente \u00a0de errores de selecci\u00f3n o interpretaci\u00f3n normativa, el \u00a0casacionista \u00a0tiene \u00a0vedada \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0base \u00a0f\u00e1ctica \u00a0discernida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0y, \u00a0en tal caso, lo correcto era acudir a la ruta \u00a0indirecta en la modalidad de error de hecho por falso raciocinio \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.4. \u00a0Y, \u00a0en cuanto al narcotr\u00e1fico, es \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0podr\u00eda \u00a0atribuirse al juzgador plural por tenerlo \u00a0como \u00a0 el \u00a0comportamiento \u00a0subyacente \u00a0medio, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0representada \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0 fue \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0Alemania \u00a0y \u00a0sobreseimiento \u00a0 en \u00a0Panam\u00e1, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0recaba, \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento en firme para inferir razonablemente su comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo ha definido la Corte: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demostraci\u00f3n del origen del dinero en \u00a0un \u00a0particular \u00a0delito no est\u00e1 sujeta a un especial elemento de prueba, tampoco \u00a0a \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0sobre el punible que lo origina, de manera que \u00a0ninguna \u00a0relevancia \u00a0otorgaron los jueces de instancia para efectos de tipificar \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0al hecho de que el acusado hubiera sido absuelto por la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito.62 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (CSJ SP, 24 ene. 2007, rad. 25219). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0cargo, su suerte no es mejor que \u00a0la \u00a0del \u00a0primero, \u00a0pues \u00a0aparte \u00a0que \u00a0invoca \u00a0falsos \u00a0juicios de convicci\u00f3n que \u00a0\u00fanicamente \u00a0deja \u00a0en \u00a0el enunciado y de ning\u00fan modo desarrolla, tampoco cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de postulaci\u00f3n y demostraci\u00f3n de los falsos juicios de \u00a0identidad y raciocinio que tambi\u00e9n pregona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.1. En verdad, respecto al falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se ha ocupado de precisar que se perfecciona cuando el \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0de \u00a0un medio de prueba es cambiado para ponerlo a decir lo que \u00a0no \u00a0revela.\u00a0 \u00a0Ello \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0se var\u00eda el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba; \u00a0por adici\u00f3n, cuando se agregan aspectos o \u00a0resultados \u00a0f\u00e1cticos \u00a0no \u00a0comprendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n; \u00a0o por \u00a0cercenamiento, \u00a0si \u00a0se \u00a0suprimen \u00a0hechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cualquier caso, la acreditaci\u00f3n de este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0yerro, \u00a0exige del casacionista el deber de identificar la prueba sobre \u00a0la \u00a0que \u00a0recae, \u00a0revelar \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0exactos tanto lo que dimana de ella, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0estricto \u00a0contenido material, as\u00ed como lo apreciado por parte \u00a0del \u00a0 fallador \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0concretar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0(adici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o tergiversaci\u00f3n) en que haya incurrido \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0para lo cual se debe efectuar el correspondiente cotejo entre los \u00a0dos \u00a0textos \u00a0y \u00a0rematar \u00a0ense\u00f1ando \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0del defecto en la decisi\u00f3n \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la especie, el jurista \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Supremo \u00a0de \u00a0Wiesbaden \u00a0a \u00a0favor de Jorge Enrique Jim\u00e9nez Urrego, el informe de la Unidad de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Alemania \u00a0y la decisi\u00f3n de sobreseimiento \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juez 2 Penal del Circuito de Panam\u00e1, ya que de ellos se deduce \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fue declarado inocente del delito de narcotr\u00e1fico, pero los jueces \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0infirieron que s\u00ed estaba vinculado con ese il\u00edcito y que las \u00a0relaciones \u00a0comerciales \u00a0con \u00a0las \u00a0empresas \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados y los v\u00ednculos \u00a0familiares \u00a0con varias de las encartadas sirven para determinar que parte de los \u00a0aportes de capital provienen de dicho injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0verificados \u00a0los \u00a0fallos se \u00a0advierte \u00a0que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista, los jueces de \u00a0conocimiento \u00a0fueron \u00a0fieles a la literalidad de tales medios de prueba, la cual \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0dicho \u00a0se\u00f1or \u00a0fue \u00a0absuelto \u00a0en \u00a0ambos pa\u00edses por el punible de \u00a0narcotr\u00e1fico. \u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 lee \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0nivel: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como si lo anterior fuera poco, se tiene, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0documentos \u00a0allegados por la defensa de MARIA MERCEDES JIMENEZ \u00a0URREGO, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0que maneja la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0que JORGE ENRIQUE JIMENEZ URREGO, hermano de la acusada, fue vinculado \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0por \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0en Alemania, siendo absuelto por el Tribunal \u00a0Regional \u00a0(sic) Wiesbaden, \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo de 1997. Los hechos hacen referencia al env\u00edo desde esta ciudad \u00a0de \u00a0un \u00a0cargamento \u00a0de coca\u00edna camuflada en 15 barriles de concentrado de bilis \u00a0que \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0industrias Bonanza Ltda., cuyo socio era JIMENEZ URREGO. Se \u00a0indic\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0anotada \u00a0que \u00a0a pesar de detalladas diligencias de \u00a0prueba \u00a0no \u00a0se le pudo comprobar al acusado con la seguridad suficiente para una \u00a0condena \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 cometido \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 esta \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inculpado63. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n aparece vinculado JORGE JIM\u00c9NEZ a \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0Panam\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0blanqueo \u00a0de \u00a0capitales y \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0en dicho pa\u00eds un sobreseimiento provisional por \u00a0el \u00a0 primer \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 sobreseimiento \u00a0definitivo \u00a0por \u00a0el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0drogas.64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en la sentencia de segunda instancia, por \u00a0su parte, se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualmente, el disenso radica en que el a \u00a0quo, \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta las investigaciones que por el delito de narcotr\u00e1fico se \u00a0adelantaron \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0Jim\u00e9nez Urrego en los \u00a0pa\u00edses \u00a0de \u00a0Alemania \u00a0y \u00a0Panam\u00e1, \u00a0sin \u00a0tener en cuenta que fue absuelto por el \u00a0Tribunal \u00a0Regional \u00a0de \u00a0Wiesbaden \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997, as\u00ed mismo, que en \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0centroamericano por blanqueo de capitales y \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0se \u00a0produjo \u00a0sobreseimiento \u00a0provisional \u00a0por \u00a0el primer delito y \u00a0definitivo por el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, la investigaci\u00f3n adelantada por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0Alemania \u00a0en \u00a0contra del consangu\u00edneo de la procesada, se \u00a0circunscribe \u00a0 al \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 coca\u00edna, \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 especific\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia65: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cmediante la acusaci\u00f3n del 2 de julio de \u00a01996 \u00a0el \u00a0acusado fue inculpado de haber traficado en estupefacientes (coca\u00edna) \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0no \u00a0peque\u00f1a, \u00a0sin \u00a0disponer para ello del correspondiente permiso \u00a0(…), \u00a0obrando \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0una \u00a0banda que se hab\u00eda unido con el fin de \u00a0cometer \u00a0 continuamente \u00a0delitos \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0haber \u00a0importado \u00a0il\u00edcitamente \u00a0estupefacientes \u00a0(coca\u00edna) \u00a0en \u00a0cantidad \u00a0no \u00a0peque\u00f1a (…), en \u00a0Bogot\u00e1\/Colombia, \u00a0Lugano\/Suiza, \u00a0Madrid\/Espa\u00f1a, \u00a0Hamburgo, Wiesbaden as\u00ed como \u00a0en \u00a0otros \u00a0lugares de la Rep\u00fablica Federal de Alemania, en Colombia, en Suiza y \u00a0en \u00a0Espa\u00f1a \u00a0hasta \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01989 \u00a0y \u00a0en \u00a0tiempos \u00a0anteriores \u00a0jur\u00eddicamente no prescritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el periodo hasta marzo y Junio de 1989 \u00a0el \u00a0acusado supuestamente se junt\u00f3 con otras personas con el fin de importar de \u00a0contrabando \u00a0grandes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0de \u00a0Sudam\u00e9rica \u00a0a la Rep\u00fablica \u00a0Federal \u00a0de \u00a0Alemania \u00a0y otros pa\u00edses europeos para venderla con beneficios con \u00a0el \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0fuente \u00a0de \u00a0ingresos \u00a0permanente \u00a0de \u00a0bastante \u00a0importancia. \u00a0 Dentro \u00a0 de \u00a0 este \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0supuestamente \u00a0una \u00a0alta \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0mucha responsabilidad. A m\u00e1s tardar de \u00a0mayo\/Junio \u00a0de \u00a01989 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0este \u00a0grupo \u00a0de personas bajo la responsabilidad \u00a0organizativa \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de los condenados por separado \u00a0(…), \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0concreto \u00a0de \u00a0llevar \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0mar\u00edtima de Colombia a \u00a0Alemania \u00a0aproximadamente 350 kilogramos de coca\u00edna a los cuales ten\u00edan acceso \u00a0en \u00a0Sudam\u00e9rica, \u00a0camuflados como mercanc\u00eda de exportaci\u00f3n legal con el fin de \u00a0venderla all\u00e1.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0condenado \u00a0por \u00a0separado \u00a0Ortiz \u00a0Mart\u00ednez \u00a0se \u00a0escondi\u00f3 la \u00a0coca\u00edna \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0una \u00a0carga camuflada de 15 barriles de concentrado de \u00a0bilis, \u00a0mont\u00e1ndola \u00a0en \u00a0el \u00a0revestimiento \u00a0interior \u00a0de \u00a0los barriles. Luego se \u00a0envi\u00f3 \u00a0en barco del puerto Colombiano de Santa Marta a Hamburgo donde lleg\u00f3 el \u00a08 de septiembre de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que el cargador oficial de bilis \u00a0era \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Immrex \u00a0Ltda., \u00a0Bogot\u00e1 del condenado por separado Metz y como \u00a0destinataria \u00a0su \u00a0empresa \u00a0Immrex \u00a0Overseas \u00a0GmbH i.G. Stuttgart, la empresa que \u00a0realmente \u00a0enviaba \u00a0los barriles era la empresa Industrias Bonanza Ltda. Bogot\u00e1 \u00a0cuyo socio era el acusado. \u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0la justicia Germana que a pesar \u00a0de \u00a0las \u00a0numerosas pruebas contra \u00e9l obtenidas, en el periodo comprendido entre \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1996 y el 5 de mayo de 1997, no pudo ser procesado Jorge \u00a0Enrique \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego \u00a0con \u00a0suficiente \u00a0certeza para una condena66.67 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0ve, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0siempre \u00a0reconocieron, \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta dimensi\u00f3n, en los textos de sus providencias que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0extranjeras aportadas, Jorge Enrique Jim\u00e9nez \u00a0Urrego \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0inocente \u00a0en \u00a0ambas naciones, luego, el censor falt\u00f3 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0cuando asegur\u00f3 que dicha informaci\u00f3n fue \u00a0tergiversada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto es que vali\u00e9ndose de esos mismos \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n, los jueces hayan destacado que tales declaraciones de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0reproche \u00a0penal \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0pese a la variedad de pruebas que \u00a0compromet\u00edan la responsabilidad del investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0es \u00a0verdad, \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0dedujeron \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0comerciales \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jim\u00e9nez Urrego con las \u00a0empresas \u00a0investigadas un nexo entre la actividad del narcotr\u00e1fico y los bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lavado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los acusados, por cuanto se concluy\u00f3 que las \u00a0ganancias \u00a0de ese il\u00edcito fueron puestas en circulaci\u00f3n a trav\u00e9s de las casas \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0sus \u00a0hermanas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0coautores, pero esta inferencia no fue \u00a0producto \u00a0de desfigurar las decisiones de las autoridades judiciales extranjeras \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0admitida existencia de dicho v\u00ednculo comercial con una empresa de \u00a0dicho \u00a0sujeto, investigada por lavado de activos provenientes del narcotr\u00e1fico, \u00a0los \u00a0lasos \u00a0de consanguinidad entre aqu\u00e9l y sus hermanas aqu\u00ed procesadas, y la \u00a0comprobada \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0demostrar el origen l\u00edcito de los recursos con que \u00a0se constituyeron las empresas de cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.2. \u00a0Por otro lado, respecto al alegado \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0derivado de dejar de aplicar las normas que rigen la ciencia \u00a0contable \u00a0y \u00a0no \u00a0acudir \u00a0a \u00a0un \u00a0estudio \u00a0t\u00e9cnico de conciliaci\u00f3n patrimonial a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0probar el incremento patrimonial no justificado, est\u00e1 bien rese\u00f1ar \u00a0que, \u00a0de \u00a0cualquier manera, el jurista equivoc\u00f3 la senda de ataque, porque para \u00a0reprobar \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los preceptos de la mentada disciplina tendr\u00eda \u00a0que \u00a0haber acudido a la ruta de la infracci\u00f3n directa en el sentido de falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0procurado era, en cambio, criticar la no pr\u00e1ctica de la \u00a0referida \u00a0pericia \u00a0contable, \u00a0se itera,\u00a0 ten\u00eda que alegar la conculcaci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la causal tercera de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, est\u00e1ndar \u00a0demostrativo \u00a0cuyo \u00a0acatamiento \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0imposible \u00a0en \u00a0la medida que, el \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 a los sentenciadores examinar \u00a0diversos \u00a0medios de conocimiento que los condujeron a establecer indiciariamente \u00a0que \u00a0los \u00a0socios \u00a0fundadores de las empresas de cambio investigadas carec\u00edan de \u00a0toda \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0constituirlas, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0fue \u00a0pertinente inferir, los incrementos patrimoniales injustificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, es necesario precisar al censor \u00a0que, \u00a0para \u00a0quebrantar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad que recae \u00a0sobre \u00a0el fallo de segunda instancia, no basta opinar, como lo hizo, que ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba (indicios de mala justificaci\u00f3n en relaci\u00f3n con los \u00a0aportes \u00a0al \u00a0capital \u00a0social \u00a0y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0acad\u00e9mica \u00a0para realizar \u00a0operaciones \u00a0cambiarias, \u00a0informes \u00a0de \u00a0la \u00a0UIAF, \u00a0lista \u00a0OFAC en el que aparece \u00a0Miriam \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0lavado \u00a0de activos respecto de la empresa \u00a0Fimesa \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0S.A., \u00a0interceptaciones \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0a los \u00a0abonados \u00a0de \u00a0varios investigados e indicios de mala justificaci\u00f3n) sirven para \u00a0probar \u00a0alguna actividad delictiva de la que provengan los recursos aportados al \u00a0capital \u00a0 de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0cuestionadas. \u00a0Era \u00a0indispensable, \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0error in iudicando \u00a0en la valoraci\u00f3n de tales instrumentos de convicci\u00f3n, tarea que \u00a0de modo alguno emprendi\u00f3 el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, no hay lugar a \u00a0admitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercedes Jim\u00e9nez \u00a0Urrego, \u00a0Myriam \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Molina, \u00a0Flor Nelcy Castillo Rodr\u00edguez, Elsa Quimbayo \u00a0Cabezas, \u00a0Mario \u00a0Alejandro Guti\u00e9rrez Lara, Liliana Paola Guti\u00e9rrez Lara, Jos\u00e9 \u00a0Manuel \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 Molina, \u00a0 Germ\u00e1n \u00a0 Ball\u00e9n \u00a0Solano \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0P\u00e9rez \u00a0C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se predica un error de hecho en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0falso raciocinio, se debe acreditar que el ejercicio valorativo del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0es \u00a0trasgresor \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de la l\u00f3gica, de las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, es decir, de los \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0como \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal fin, el libelista debe se\u00f1alar con \u00a0exactitud \u00a0el \u00a0medio \u00a0de prueba sobre el que recae el yerro, identificar aquello \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce de \u00e9l, el m\u00e9rito persuasivo otorgado al \u00a0mismo \u00a0por \u00a0el juzgador, indicar y desarrollar puntualmente la regla l\u00f3gica, la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la experiencia aplicada erradamente al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0anal\u00edtico \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, as\u00ed como la que \u00a0apropiadamente \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0servir \u00a0de apoyo, la norma de derecho sustancial que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada o interpretada y, \u00a0finalmente, \u00a0evidenciar que, \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0defecto, \u00a0el sentido de la decisi\u00f3n adversa \u00a0habr\u00eda sido sustancialmente opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, trat\u00e1ndose de la cr\u00edtica respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene decantado que este elemento \u00a0cognoscitivo, \u00a0como \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios de persuasi\u00f3n, puede ser controvertido \u00a0demostrando \u00a0la \u00a0existencia de i) errores de hecho (falsos juicios de existencia \u00a0o \u00a0identidad) o de derecho (falso juicio de legalidad) respecto de la prueba del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0ii) \u00a0errores de raciocinio respecto del proceso de inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0iii) \u00a0yerros \u00a0de raciocinio frente a la convergencia de los indicios \u00a0entre s\u00ed y con los dem\u00e1s medios de persuasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0verdad, si el juzgador se apoya en una \u00a0prueba \u00a0inexistente \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0o \u00a0deja \u00a0de considerar alguna que lo \u00a0soporta, \u00a0o distorsiona, adiciona o suprime el contenido literal de alg\u00fan medio \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0o \u00a0toma \u00a0como \u00a0soporte una prueba que fue incorporada al \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0satisfacer \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales de validez, es claro que, por \u00a0ello, \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0un defecto en la edificaci\u00f3n del indicio que bien puede \u00a0ser demostrado para eliminar todo efecto probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, si al emplear las leyes de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0respecto del hecho indicador, el fallador las quebranta para \u00a0elaborar \u00a0 inferencias \u00a0 subjetivas \u00a0 o \u00a0 contrarias \u00a0a \u00a0ellas, \u00a0es \u00a0n\u00edtida \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un falso raciocinio que puede ser denunciado especificando el \u00a0postulado \u00a0de la ciencia, la experiencia o la l\u00f3gica indebidamente aplicado, el \u00a0que en cambio deb\u00eda utilizarse y, lo que deb\u00eda inferirse de ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo importante, entonces, es saber que as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0indicio \u00a0suele \u00a0ser un instrumento de convicci\u00f3n \u00fatil para lograr el \u00a0convencimiento \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0atacado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una \u00a0metodolog\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0compleja que apareja un doble escrutinio, el \u00a0referido \u00a0a \u00a0la construcci\u00f3n del indicio y el atinente a la valoraci\u00f3n que del \u00a0mismo \u00a0haya hecho el sentenciador, ambos precedidos de la aplicaci\u00f3n de la sana \u00a0cr\u00edtica como m\u00e9todo de persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la especie, el recurrente \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0ineludible \u00a0labor \u00a0de \u00a0precisar \u00a0sobre \u00a0qu\u00e9 \u00a0medio \u00a0de persuasi\u00f3n \u00a0concreto \u00a0recay\u00f3 \u00a0el \u00a0yerro de raciocinio, aunque podr\u00eda entenderse que lo fue \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la prueba indiciaria, en la medida que en alg\u00fan aparte del libelo \u00a0dice que no atacar\u00e1 el hecho indicador sino la inferencia l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 contexto, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0tres \u00a0inferencias \u00a0concretas, el defensor, aparentemente, cumpli\u00f3 con se\u00f1alar sendos \u00a0defectos \u00a0 l\u00f3gicos \u00a0\u2013en \u00a0esencia, \u00a0falacias- \u00a0en \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0Tribunal, pero adem\u00e1s que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0especificar \u00a0la \u00a0regla de la sana cr\u00edtica que, en cambio, tendr\u00eda que \u00a0haberse \u00a0empleado, vulner\u00f3 el principio de correcci\u00f3n material al imputarle al \u00a0ad \u00a0quem \u00a0la incursi\u00f3n en \u00a0tales desafueros argumentativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0frente \u00a0a la inferencia de un \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0el \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0a \u00a0la cual se habr\u00eda llegado a trav\u00e9s de la \u00a0falacia \u00a0ad hominem, debido \u00a0a \u00a0que se traslad\u00f3 una condici\u00f3n particular de un sujeto a sus defendidos, por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0la empresa Fimesa de Colombia S.A., de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Enrique Jim\u00e9nez Urrego -investigada por lavado de activos \u00a0provenientes \u00a0del narcotr\u00e1fico- y los juicios extranjeros adelantados contra el \u00a0mismo \u00a0por \u00e9ste punible, con la actividad cambiaria de los acusados, observa la \u00a0Sala, \u00a0a \u00a0partir del fallo impugnado, que no se trata de ninguna generalizaci\u00f3n \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica sino de la verificaci\u00f3n por los falladores de la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0mediata \u00a0antecedente \u00a0al \u00a0punible \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de activos, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de los certificados de existencia y representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0involucradas, \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones telef\u00f3nicas a los \u00a0abonados \u00a0de algunos de los involucrados (Liliana Paola \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Lara) y de las severas contradicciones en \u00a0que \u00a0 \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Mercedes \u00a0 \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, es oportuno traer algunas de \u00a0las reflexiones del juez plural: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado lo anterior, y con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0construir el nexo que tiene esa actividad de narcotr\u00e1fico con el delito por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0especial \u00a0estudio amerita las relaciones existentes entre \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa \u00a0FIMESA \u00a0DE \u00a0COLOMBIA S.A., las \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0por \u00a0las \u00a0actividades \u00a0comerciales que se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la misma y su relaci\u00f3n con Negociamos MCM cuya propiedad \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02004, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0radicaba en cabeza de la \u00a0procesada \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Mercedes \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego, \u00a0ello, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0defensa \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0v\u00ednculo de su prohijada con la persona absuelta por \u00a0Narcotr\u00e1fico \u00a0 en \u00a0 Alemania \u00a0 fueron \u00a0 relaciones \u00a0 comerciales \u00a0amparadas \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0plenario \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0en calidad de \u00a0pruebas \u00a0trasladadas, las indagaciones adelantadas al interior del proceso 2810, \u00a0instruido \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0Lavado de Activos \u00a0\u2014UNCLA-68, en la que \u00a0result\u00f3 \u00a0involucrada \u00a0la \u00a0empresa \u00a0FIMESA DE COLOMBIA S.A., que se precisa, una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0acciones \u00a0la \u00a0ten\u00edan \u00a0las \u00a0empresas \u00a0denominadas \u00a0R.B. \u00a0INVERSIONES \u00a0Y \u00a0CONSTRUCCIONES \u00a0LTDA, \u00a0C.I. STONES AND BY PRODUCTS TRADING S.A., \u00a0PRODUCTORA \u00a0DE \u00a0PROTE\u00cdNAS \u00a0DEL \u00a0TOLIMA \u00a0S.A. \u00a0Y \u00a0COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0NACIONAL \u00a0DE \u00a0AVES \u00a0LTDA69. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Se desprende del cuadro comparativo que en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0ten\u00eda \u00a0participaci\u00f3n \u00a0el \u00a0se\u00f1or Jorge Enrique \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego, por lo que dable es inferir que ten\u00eda una gran participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la sociedad FIMESA DE COLOMBIA, que tal como se evidencia mediante escritura \u00a01560 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 27 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200770 \u00a0cerr\u00f3 \u00a0sus operaciones en \u00a0Colombia, \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que se registraba en diferentes medios \u00a0acerca \u00a0del env\u00edo a Chile de dineros en efectivo provenientes de operaciones de \u00a0narcotr\u00e1fico71. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0cambiarias que reportaba dicha empresa con destino a la UIAF, los \u00a0principales \u00a0intermediarios \u00a0del mercado cambiario que realizaron operaciones en \u00a0moneda \u00a0extranjera \u00a0para \u00a0FIMESA, \u00a0entre \u00a0enero \u00a0de 2004 y mayo de 2007, lo fue, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0la \u00a0sociedad NEGOCIAMOS MCM LTDA, con $2 1.248.349.54372. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las empresas identificadas como remitentes \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0FIMESA, \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0la misma sociedad por un valor de \u00a0$26.428.310.836.56 \u00a0y la casa de cambios TURISMO COSTA BRAVA S.A., que registr\u00f3 \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0divisas \u00a0durante el a\u00f1o 2005 por un valor total de $18.484.388.453, \u00a0empresa \u00a0 investigada \u00a0en \u00a0Chile \u00a0y \u00a0Alemania \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0blanqueo \u00a0de \u00a0capitales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0lo \u00a0\u00faltimamente \u00a0referenciado \u00a0se infiere v\u00e1lidamente que la empresa FIMESA DE COLOMBIA S.A., de \u00a0la \u00a0que \u00a0era socio Jorge Enrique Jim\u00e9nez Urrego, hermano de la procesada MAR\u00cdA \u00a0MERCEDES \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0propietaria \u00a0de \u00a0NEGOCIAMOS \u00a0MCM, sostuvo transacciones con \u00a0\u00e9sta \u00a0por \u00a0altas \u00a0sumas de dinero, de all\u00ed que resulta bastante contradictorio \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria73 \u00a0 \u00a0 negara \u00a0 \u00a0 cualquier \u00a0conocimiento \u00a0sobre dicha empresa, ello por cuanto la experiencia ense\u00f1a que si \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal y propietario de un establecimiento de comercio realiza \u00a0de \u00a0manera continua transacciones comerciales con otra, lo m\u00e1s seguro es que le \u00a0conste \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0monto \u00a0aproximado de las mismas, sino la identidad de las \u00a0personas \u00a0 con \u00a0que \u00a0constantemente \u00a0se \u00a0comunica \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que los socios que ten\u00edan acciones en FIMESA \u00a0eran \u00a0precisamente \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0Jorge \u00a0Enrique, Carmen Rosa, Luz Marina y Ana \u00a0Idelma Jim\u00e9nez Urrego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0era \u00a0imperativo, atender las \u00a0recomendaciones \u00a0 que \u00a0sobre \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Estupefacientes, a trav\u00e9s de la circular externa 170 de \u00a02002,\u00a0 (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0le \u00a0era impositivo el \u00a0conocimiento \u00a0previo de las actividades de su cliente FIMESA DE COLOMBIA, por lo \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0los \u00a0sostenido por la defensa, no es cierto que se cumplieran \u00a0con \u00a0 los \u00a0 protocolos \u00a0 y \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0control \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conocer \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0usuales del mercado propio y el de su cliente, cuesti\u00f3n que a \u00a0no \u00a0 dudarlo, \u00a0le \u00a0permitir\u00eda \u00a0conocer \u00a0la \u00a0anormalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0cambiarias efectuadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0concluir que la \u00a0procesada \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita \u00a0del \u00a0dinero con el que realizaba \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0cambio, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0buscara negar cualquier \u00a0v\u00ednculo \u00a0comercial con Fimesa de Colombia, que se itera, fue investigada por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Lavado \u00a0de activos proveniente de actividades de narcotr\u00e1fico, cuyo \u00a0socio \u00a0era \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0a \u00a0quien, adicionalmente se adelantaron \u00a0investigaciones \u00a0en \u00a0Panam\u00e1 y Alemania, de all\u00ed que la inferencia l\u00f3gica a la \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n del delito subyacente se \u00a0estructura con suficiencia en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Contextualizada la informaci\u00f3n obtenida en \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n telef\u00f3nica, junto con la investigaci\u00f3n que se adelant\u00f3 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Enrique \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego \u00a0por los delitos de Narcotr\u00e1fico y \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0activos, as\u00ed como la vinculaci\u00f3n de la sociedad FIMESA DE COLOMBIA \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0era \u00a0socio \u00a0en \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00faltimamente \u00a0referenciado, \u00a0y los nexos comerciales que sostuvo con NEGOCIAMOS MCM con la que \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0operaciones en moneda extranjera por $21.248.349.543, se infiere \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0circul\u00f3 \u00a0por \u00a0las cuentas de la sociedad de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mercedes \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego y Myriam Rinc\u00f3n Molina ten\u00eda \u00a0origen \u00a0 il\u00edcito \u00a0 derivado \u00a0 de \u00a0 actividades \u00a0 de \u00a0Narcotr\u00e1fico.74 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a lo que viene de expresarse, no \u00a0es \u00a0 como \u00a0 dice \u00a0 el \u00a0 jurista \u00a0 que, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u00abinducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 imposible\u00bb75, \u00a0 \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0a sus asistidos en personas con conciencia de llevar a cabo negocios \u00a0con \u00a0dineros \u00a0de \u00a0origen \u00a0il\u00edcito, \u00a0sino \u00a0que \u00a0al \u00a0tener relaciones comerciales \u00a0directas \u00a0 y \u00a0 fluidas \u00a0con \u00a0una \u00a0empresa \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0lavar \u00a0activos \u00a0con \u00a0ascendencia \u00a0en el narcotr\u00e1fico deb\u00edan saber su procedencia, sobre todo por la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0habl\u00f3 \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0relacionada \u00a0en la circular externa 170 de 2002 de la Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, en torno al desconocimiento del \u00a0efecto \u00a0erga \u00a0omnes de las \u00a0decisiones \u00a0absolutoria \u00a0y \u00a0de \u00a0sobreseimiento \u00a0dictadas \u00a0en Alemania y Panam\u00e1, \u00a0respectivamente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se remite a los considerandos de esta determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0respuesta \u00a0a la demanda formulada a favor de Blanca \u00a0Virginia \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego, en los que se precis\u00f3 que \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0delito subyacente no hace falta la emisi\u00f3n de sentencia en \u00a0firme \u00a0que \u00a0defina \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0delictivo y la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0respectiva \u00a0sino, \u00a0tan \u00a0solo una inferencia judicial que \u00a0razonablemente permita establecer su comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famese \u00a0que, \u00a0si en gracia de discusi\u00f3n, \u00a0pudiera \u00a0admitirse \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de las aludidas decisiones \u00a0judiciales \u00a0 extranjeras, \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 dudarlo, \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0pues tal premisa no es suficiente para socavar la vigencia de la \u00a0condena \u00a0impugnada, \u00a0toda vez que, a los procesados no \u00fanicamente se les dedujo \u00a0responsabilidad \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0base \u00a0tales \u00a0providencias sino tambi\u00e9n el nexo \u00a0entre \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Fimesa de Colombia S.A., de propiedad del \u00a0se\u00f1or \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0Urrego, \u00a0investigada \u00a0por \u00a0el \u00a0reato \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0provenientes \u00a0 del \u00a0 narcotr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0de \u00a0los \u00a0caudales \u00a0utilizados \u00a0para la constituci\u00f3n de las firmas \u00a0cambiarias, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 fundamento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 injusto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0no \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0lo \u00a0falladores \u00a0hayan \u00a0vulnerado \u00a0los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0causa \u00a0y \u00a0efecto, y \u00a0necesidad \u00a0y \u00a0causalidad, \u00a0pues \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que las acusaciones por \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0-que \u00a0datan \u00a0de \u00a0finales de los a\u00f1os 80-, fueran descartadas por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0extranjeros, subsisten otras imputaciones de semejante calibre, que \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgadores inferir razonablemente que las sociedades de \u00a0que \u00a0eran \u00a0titulares \u00a0los \u00a0procesados fueron infiltradas por dineros de il\u00edcita \u00a0procedencia, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0considera los lasos de consanguinidad que unen al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Urrego \u00a0con \u00a0sus \u00a0hermanas, \u00a0la \u00a0falta de capacidad econ\u00f3mica \u00a0inicial \u00a0de \u00a0estas \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s enjuiciados en el prop\u00f3sito de crear las \u00a0empresas de cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se refiere al \u00a0empleo \u00a0de la presunta falacia de derivaci\u00f3n para deducir que, de la amenaza de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0por incumplir el deber de conservar los documentos \u00a0de \u00a0soporte \u00a0de \u00a0las \u00a0operaciones cambiarias, deviene la comisi\u00f3n del delito de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, \u00a0es \u00a0clara la descontextualizaci\u00f3n del fallo por parte del \u00a0letrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, la auscultaci\u00f3n del prove\u00eddo \u00a0confutado \u00a0proh\u00edja \u00a0la \u00a0tesis \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es que la colegiatura haya \u00a0desconocido \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 desacato \u00a0de \u00a0dicha \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0genera \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0sino que, dadas las circunstancias, esto es, el hecho comprobado \u00a0de \u00a0que \u00a0al un\u00edsono los implicados manifestaron, curiosamente, no contar con la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0quemaron, \u00a0se \u00a0las \u00a0robaron o la botaron, cuando las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1an \u00a0que, \u00a0en la actividad cambiaria sometida a \u00a0control \u00a0administrativo, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0contar \u00a0con \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de \u00a0encubrir el origen il\u00edcito de las divisas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese en que, en similar sentido, para \u00a0el \u00a0a quo no fue cre\u00edble lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0los \u00a0encartados en cuanto al destino dado por ellos a los archivos \u00a0contables \u00a0\u00abya que como comerciantes ten\u00edan el deber \u00a0legal \u00a0de mantenerlos por lo menos 10 a\u00f1os despu\u00e9s de la liquidaci\u00f3n o cierre \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa\u00bb76, al tenor de los art\u00edculos \u00a0134 \u00a0y \u00a0135 \u00a0del Decreto 2649 de 1993 y 48, 55, 60 y 68 del C\u00f3digo de Comercio. \u00a0En ese orden, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta asumida por los encartados al \u00a0no \u00a0prestar \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0revisara \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0soportaba \u00a0su \u00a0actividad \u00a0constituye un indicio grave de responsabilidad, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0labor \u00a0que \u00a0desplegaban, \u00a0como \u00a0lo \u00a0admiten los encartados, era \u00a0bastante \u00a0supervisada \u00a0y \u00a0controlada, \u00a0por lo que lo m\u00ednimo que deb\u00edan cumplir \u00a0era \u00a0con \u00a0la normatividad que regulaba este tipo de operaciones, aun despu\u00e9s de \u00a0liquidadas \u00a0las \u00a0sociedades, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se exige en el \u00e1mbito comercial. No \u00a0puede \u00a0pretenderse, \u00a0como lo hace la bancada de la defensa y sus prohijados, que \u00a0se \u00a0admita que la negligencia de estos al no tener registro alguno de sus ventas \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una insignificancia, pues precisamente por tratarse de un negocio \u00a0de \u00a0venta \u00a0libre de divisas, que ha sido estigmatizado por ser utilizado para el \u00a0blanqueo \u00a0de \u00a0capitales, \u00a0deb\u00edan \u00a0guardar \u00a0el \u00a0debido cuidado para soportar sus \u00a0operaciones, \u00a0m\u00e1s aun cuando reconocen haber recibido diversas asesor\u00edas sobre \u00a0estos temas.77 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, igual que en la apelaci\u00f3n, el \u00a0jurista \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0conservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los aludidos documentos no era \u00a0necesaria, \u00a0ya \u00a0que la informaci\u00f3n reportada a la UIAF y a la DIAN no requer\u00eda \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0soporte; sin embargo, no solo es el mismo letrado el que admite que \u00a0tales \u00a0datos \u00a0deben \u00a0ser \u00a0verificados, \u00a0lo \u00a0cual solo podr\u00eda ser posible si los \u00a0obligados \u00a0conservaran sus papeles contables disponibles sino que el Juez plural \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 de precisar que no desconoc\u00eda la afirmaci\u00f3n de la defensa, pero que \u00a0\u00ablos \u00a0soportes \u00a0documentales \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en la \u00a0prueba \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0guardar \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0eje central de la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0cual \u00a0era, \u00a0se \u00a0itera \u00a0el verdadero origen de las divisas, y son el \u00a0soporte \u00a0explicativo \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que \u00a0luego \u00a0puede \u00a0ser \u00a0reportada \u00a0como \u00a0sospechosa. \u00a0Precisamente \u00a0de all\u00ed dimana su inusitada importancia.\u00bb78 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son estas las razones que llevan a la Corte \u00a0a inadmitir esta demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa otras \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni \u00a0motivos \u00a0que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al \u00a0expediente en raz\u00f3n de las finalidades de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de Blanca \u00a0Virginia \u00a0Jim\u00e9nez Urrego, por una \u00a0parte, \u00a0 \u00a0y \u00a0Mar\u00eda Mercedes Jim\u00e9nez Urrego, Myriam Rinc\u00f3n Molina, Flor Nelcy \u00a0Castillo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Elsa \u00a0Quimbayo \u00a0Cabezas, Mario Alejandro Guti\u00e9rrez Lara, \u00a0Liliana \u00a0Paola \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Lara, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel Rinc\u00f3n Molina, Germ\u00e1n Ball\u00e9n \u00a0Solano \u00a0y Jos\u00e9 Mar\u00eda P\u00e9rez \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0 por \u00a0la \u00a0otra, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 21 de marzo de 2013 \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Derecho \u00a0de Dominio del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0128 Cuaderno original No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folios \u00a02-3 \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia a folios 153-286 del cuaderno \u00a0original del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 115-116 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 248-254 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 87-182 del cuaderno original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio 139 del cuaderno original 11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 56-203 del cuaderno original 12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 224 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9Cfr. \u00a0folio 229 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folio 234 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folios 7-8 del cuaderno original 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. folios 136-137 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folios 164-191, y 192-195 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folios 258-262 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folios 287-290 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folios 242-246 del cuaderno original 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folios 287-290 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folios 62-75 del cuaderno original 16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folios 105-112 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folios 110-115 del cuaderno original 17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folios 201-204 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. folios 37-40 del cuaderno original 18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folios 119-122 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folios 188-191 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folios 100-168 del cuaderno original 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. folios 110-120 del cuaderno original 20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folios 153-286 del cuaderno original del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. folios 11, 12, 17, 19 del cuaderno original 2 del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. folios 23-58 y 63-85 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 6 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0folio \u00a028 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a02 \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 9 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 10 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a032 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 Se \u00a0precisa \u00a0en este punto, que el defensor transcribe un aparte de la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la imputaci\u00f3n del delito \u00a0subyacente \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0basar \u00a0en \u00a0la \u00a0mera \u00a0inferencia \u00a0judicial \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, acusaci\u00f3n o juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a042 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a044 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 23 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a045 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 28 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a050 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 29 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a051 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a052 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 31 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a053 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 71 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a075 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a077 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a078 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a080 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 19 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a081 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 21 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a083 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 folio \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a084 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Radicaci\u00f3n 23174. \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Cfr. \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sentencia \u00a0del \u00a019\/01\/2005, \u00a0rad. \u00a0No. \u00a021044. \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a031 \u00a0del \u00a0Estudio \u00a0de \u00a0objeciones de la C\u00e1mara de Representantes al \u00a0Proyecto de Ley No. 40 de 1998 Senado, 238 de 1999 C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a020 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0folio \u00a042 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a02 \u00a0del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62Sentencia de fecha enero 24 de 2007, rad. 25219. \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 FL. \u00a011 C.O. 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia a folio 159 del cuaderno \u00a0original 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Folio 13 Cuaderno original No. 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Folio 245 Cuaderno anexo No. 3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a080-82 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia a folios 232-234 del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Folios 1 ss. Cuaderno de anexo No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0Folio 36 Cuaderno original No. 26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Folio 55, Cuaderno anexo No. 26 \u00a0\u00a0<\/p>\n
71 El \u00a0objeto \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0consist\u00eda \u00a0en a. El desarrollo del contrato de \u00a0corretaje \u00a0de \u00a0valores \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01340 \u00a0del c\u00f3digo de \u00a0comercio. \u00a0b. \u00a0La inversi\u00f3n de sus recursos en contratos de mutuo con inter\u00e9s, \u00a0con \u00a0garant\u00eda \u00a0real \u00a0o \u00a0personal \u00a0o \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de Factoring tanto en \u00a0Colombia \u00a0como en el exterior, en moneda nacional o extranjera. c. la inversi\u00f3n \u00a0profesional \u00a0de \u00a0sus \u00a0recursos \u00a0en \u00a0acciones, bonos, certificados de dep\u00f3sito a \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0avales \u00a0y \u00a0garant\u00edas, \u00a0aceptaciones bancarias, fondos de inversi\u00f3n, \u00a0fondos \u00a0fiduciarios, \u00a0divisas y cualquier otro t\u00edtulo valor expresado en moneda \u00a0nacional \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0mercado \u00a0primario o secundario colombiano o en los mercados \u00a0financieros \u00a0 del \u00a0 extranjero, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0directamente \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0intermediarios \u00a0autorizados. \u00a0d. la actividad comercial de inversi\u00f3n y compra y \u00a0venta \u00a0de \u00a0t\u00edtulos valores como cheques. Facturas cambiarias, bonos, cuentas de \u00a0cobro \u00a0de \u00a0entidades oficiales o privadas y en general toda clase de valores que \u00a0se \u00a0negocien \u00a0en los mercados burs\u00e1tiles y financieros nacional e internacional \u00a0y \u00a0que correspondan al mercado primario y secundario incluyendo las conocidas en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0burs\u00e1til \u00a0como \u00a0mercado \u00a0de derivados, forwards, operaciones non \u00a0delivery forwards. \u00a0\u00a0<\/p>\n
72 \u00a0Folio 125 Cuaderno original No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
73 \u00a0Folio 101 cuaderno original No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
74 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a083-88 y 93 de la sentencia de segunda instancia a folios 235-240 y \u00a0243 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
75 \u00a0Cfr. folio 19 de la demanda a folio 81 del cuaderno 2 del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
76 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a046 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia a folio 145 del cuaderno \u00a0original 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
77 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia a folio 147 del cuaderno \u00a0original 19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
78 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a0123 \u00a0de \u00a0la sentencia de segunda instancia a folio 275 del cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7596-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42.027 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 \u00a0428.) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases jur\u00eddicas y \u00a0l\u00f3gicas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}