\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7594-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44856 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 428). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a examinar el cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0casacional \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada \u00a0YURANI \u00a0 MONTERO \u00a0 LOZANO, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida en segunda instancia por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el \u00a024 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 el fallo dictado por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 30 de septiembre de 2011, por cuyo medio la conden\u00f3 como \u00a0coautora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de secuestro extorsivo agravado en \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Arenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contreras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las diez de la noche del 21 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0condominio El Pueblito, ubicado en el sector de la \u00a0Represa \u00a0de \u00a0Hidroprado, \u00a0municipio de Prado, Tolima, varios hombres fuertemente \u00a0armados \u00a0ingresaron \u00a0y \u00a0arrebataron \u00a0contra \u00a0su \u00a0voluntad al se\u00f1or Carlos \u00a0Arenas Contreras, quienes luego de \u00a0intimidar \u00a0y \u00a0despojar \u00a0de \u00a0sus \u00a0tel\u00e9fonos celulares a los dem\u00e1s presentes, lo \u00a0trasladaron a un lugar desconocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0la \u00a0citada anualidad la \u00a0familia \u00a0del \u00a0plagiado recibi\u00f3 llamada de una persona que dijo pertenecer a las \u00a0Farc, \u00a0exigiendo por su liberaci\u00f3n doce millones de d\u00f3lares; una comunicaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0fue \u00a0recibida \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguientes, \u00a0y el 24 de noviembre un \u00a0individuo \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0preguntando \u00a0si ya hab\u00edan reunido dos mil millones de \u00a0pesos para conseguir la libertad del secuestrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la fecha de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n \u00a0(18 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009) \u00a0no se contaba con pruebas de supervivencia de la \u00a0v\u00edctima y se desconoc\u00eda su paradero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0guerrilleros \u00a0desmovilizados \u00a0de \u00a0las \u00a0Farc \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otros, YURANI \u00a0MONTERO LOZANO, alias Julieth, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de integrante \u00a0del \u00a0 frente \u00a0 XXV \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0armada \u00a0ilegal, \u00a0particip\u00f3 \u00a0activamente \u00a0en \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0traslado \u00a0de \u00a0Arenas \u00a0Contreras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia realizada el 1\u00ba de septiembre \u00a0de\u00a0 \u00a02009 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la captura de YURANI \u00a0MONTERO, oportunidad en la cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0porte de armas de uso privativo de las fuerzas militares y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0sin \u00a0que se allanara. En la misma diligencia le fue \u00a0impuesta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural \u00a0que \u00a0ulteriormente fue sustituida por domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009 se present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado, \u00a0pues \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0otros delitos se solicit\u00f3 preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0la correspondiente \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, sin que la procesada aceptara la comisi\u00f3n del delito \u00a0imputado. \u00a0Surtida \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0con funciones de conocimiento de Ibagu\u00e9 profiri\u00f3 fallo el 30 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 YURANI \u00a0MONTERO LOZANO a la pena principal \u00a0de \u00a0cuatrocientos \u00a0cincuenta \u00a0(450) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de 7.000 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por veinte (20) a\u00f1os, como \u00a0coautora del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma providencia le fue negada tanto \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 mediante fallo del 24 de abril de \u00a02014, \u00a0contra \u00a0el cual el mismo sujeto procesal interpuso recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y alleg\u00f3 la respectiva demanda, cuya admisibilidad se examina en \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Manifiesta \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0acusa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0\u201cde \u00a0haber \u00a0violado \u00a0directamente la ley sustancial, por haber incurrido parcialmente \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, previstas (sic) \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, por desconocimiento de las reglas de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0y valoraci\u00f3n de la prueba (falso raciocinio), sobre la cual se ha \u00a0fundado el fallo de condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0como \u00a0violados los art\u00edculos 7\u00ba, \u00a0372, 373 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la demostraci\u00f3n del cargo se\u00f1ala que no \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0asistida \u00a0en \u00a0el secuestro \u00a0investigado, \u00a0pues \u00a0era una simple guerrillera rasa sin ninguna clase de mando y \u00a0\u00fanicamente \u00a0cumpl\u00eda \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0sus superiores, am\u00e9n de que no planific\u00f3, \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0o \u00a0tuvo \u00a0bajo su responsabilidad al plagiado, pues era responsabilidad \u00a0de \u00a0todas las unidades del \u00e1rea por donde aqu\u00e9l era movilizado, y realiz\u00f3 las \u00a0mismas actividades de todos los dem\u00e1s guerrilleros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Puntualiza \u00a0que \u00a0ella \u00a0simplemente \u00a0fue parte de una comisi\u00f3n de la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0subversiva, \u00a0sin \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0sea \u00a0coautora \u00a0del \u00a0secuestro, \u00a0y \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0pensarse que su asistida junto con otras dos personas \u00a0fueron \u00a0las \u00a0\u00fanicas \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0custodiar \u00a0y \u00a0transportar \u00a0a \u00a0Carlos Arenas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 declarante \u00a0 Zenaida \u00a0Rueda \u00a0fue testigo de o\u00eddas, pues se limit\u00f3 a contar \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 del \u00a0 plagiado. \u00a0Deplora \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0por \u00a0parte de quienes la se\u00f1alaron como \u00a0autora del secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 asevera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Evaristo \u00a0S\u00e1enz, \u00a0jefe \u00a0de \u00a0personal \u00a0de las Farc, declar\u00f3 que \u00a0YURANI \u00a0no particip\u00f3 en el \u00a0secuestro \u00a0investigado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele credibilidad para \u00a0exonerar de responsabilidad a la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0aludir \u00a0a \u00a0las exigencias planteadas por la doctrina para \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0sea \u00a0autora \u00a0de \u00a0un delito, advera que su procurada no ten\u00eda \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0podr\u00eda \u00a0ten\u00e9rsele \u00a0como c\u00f3mplice, dado que no hac\u00eda \u00a0parte \u00a0de \u00a0los cuadros directivos de la agrupaci\u00f3n armada ilegal, m\u00e1xime si no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de variar el curso del plagio, y adem\u00e1s \u201cno \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0dolo, \u00a0bajo \u00a0las \u00a0premisas \u00a0del \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0determinante \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0enrostra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0erraron \u00a0al imponer a su asistida una \u00a0pena \u00a0tan \u00a0alta \u00a0\u201cpor \u00a0unos hechos en los cuales no \u00a0tuvo \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0sino \u00a0solo \u00a0como \u00a0guerrillera \u00a0rasa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0apoyo \u00a0en lo anterior, el libelista solicita a la Sala casar el \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar dictar \u201cel que en derecho \u00a0corresponda \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, es \u00a0at\u00edpico de una coautor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0dilucidado \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0que para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario corresponde al recurrente demostrar el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo cual exige contar con \u00a0inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0cumplir alguno de los fines establecidos en el art\u00edculo 180 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, esto es, la efectividad del derecho material, el respeto de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de resultar \u00a0inadmitida \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la citada \u00a0legislaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 sobra \u00a0 advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los libelos casacionales, es deber de la Sala constatar en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de las censuras el acatamiento de las exigencias de \u00a0l\u00f3gica \u00a0 y\u00a0 \u00a0 pertinente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0definidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0y \u00a0puntualizadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este recurso \u00a0extraordinario \u00a0en una instancia adicional a las ordinarias. Tales requisitos se \u00a0orientan \u00a0 \u00a0a \u00a0 procurar \u00a0demandas \u00a0dentro \u00a0de unos m\u00ednimos l\u00f3gicos y de coherencia en la postulaci\u00f3n y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos propuestos, en cuanto resulten inteligibles, esto \u00a0es, \u00a0precisos y claros, pues no corresponde a la Corte en su funci\u00f3n reglada de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0develar o desentra\u00f1ar el sentido de confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 alegaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 impugnantes \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicional \u00a0a lo anterior, conforme al art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u201csi \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, no desarrolla los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d (subrayas fuera de texto), \u00a0el libelo se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0advierte sin dificultad que desde el mismo planteamiento de la censura \u00a0el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0es \u00a0claro \u00a0acerca \u00a0de la postulaci\u00f3n del yerro, pues alude de \u00a0manera impropia a la violaci\u00f3n directa e indirecta de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0se \u00a0propone \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial, es pertinente recordar que tal yerro tiene lugar \u00a0cuando \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0legal \u00a0y oportunamente \u00a0acreditados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento, los sentenciadores omiten aplicar la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que se ocupa de la situaci\u00f3n en concreto, en cuanto yerran acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n evidente), realizan una \u00a0equ\u00edvoca \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos probados a los supuestos que contempla el \u00a0precepto \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o \u00a0le atribuyen a la norma un sentido que no \u00a0tiene \u00a0 o \u00a0 le \u00a0 asignan \u00a0 efectos \u00a0 diversos \u00a0 o \u00a0 contrarios \u00a0a \u00a0su \u00a0contenido \u00a0(interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal caso, sin que interese la especie de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva sustancial, el yerro de los juzgadores \u00a0recae \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0normatividad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ubica \u00a0el \u00a0debate \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 estrictamente \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0precepto \u00a0regulador \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0estructurada \u00a0con \u00a0supuestos distintos a los establecidos, o bien, \u00a0porque \u00a0se \u00a0desborda \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0norma aplicable al caso \u00a0concreto, \u00a0todo \u00a0lo cual exige del censor la aceptaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica \u00a0declarada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de un escenario \u00a0informal \u00a0para \u00a0abrir \u00a0cualquier \u00a0debate orientado a que el actor se oponga, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0jur\u00eddicos de las decisiones de instancia, sino para \u00a0que \u00a0denuncie \u00a0y \u00a0demuestre \u00a0falencias \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la exclusi\u00f3n evidente, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 cual, \u00a0huelga \u00a0decirlo, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0proponer \u00a0otra \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, en cuanto es menester acreditarla, con \u00a0medios \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0con doctrina, nacional o \u00a0extranjera y, desde luego, con base en la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, trat\u00e1ndose de la violaci\u00f3n indirecta \u00a0o \u00a0mediata \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, le correspond\u00eda identificar con exactitud el yerro, es \u00a0decir, \u00a0establecer si los falladores cometieron un error de hecho al apreciar la \u00a0prueba, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0porque \u00a0pese \u00a0a obrar en el diligenciamiento no fue valorada \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n); \u00a0ya \u00a0porque \u00a0sin \u00a0figurar \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se supuso su presencia all\u00ed y la tuvieron en cuenta en su decisi\u00f3n \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n); \u00a0ora \u00a0porque \u00a0al considerarla \u00a0distorsionaron \u00a0su \u00a0contenido \u00a0cercen\u00e1ndola, \u00a0adicion\u00e1ndola o tergivers\u00e1ndola \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad); \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0cuando sin incurrir en alguno de los \u00a0yerros \u00a0referidos \u00a0derivaron \u00a0del \u00a0medio probatorio deducciones contrarias a los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, los postulados de la l\u00f3gica, las \u00a0leyes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ciencia \u00a0 o \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 (falso \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0O \u00a0indicar \u00a0si \u00a0se produjo un error de derecho, en cuanto se neg\u00f3 a \u00a0determinado \u00a0medio probatorio el valor conferido por la ley o le fue otorgado un \u00a0m\u00e9rito \u00a0diverso \u00a0al atribuido legalmente (falso juicio de convicci\u00f3n), o bien, \u00a0porque \u00a0los funcionarios al apreciar alguna prueba la asumieron erradamente como \u00a0legal \u00a0aunque \u00a0no \u00a0satisfac\u00eda \u00a0las exigencias se\u00f1aladas por el legislador para \u00a0tener \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0descartaron \u00a0aduciendo \u00a0de \u00a0manera equivocada su \u00a0ilegalidad, \u00a0pese a que se cumplieron cabalmente los requisitos dispuestos en la \u00a0ley para su pr\u00e1ctica o aducci\u00f3n (falso juicio de legalidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer caso (falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n) \u00a0deb\u00eda \u00a0indicar \u00a0la prueba no valorada, cu\u00e1l es la informaci\u00f3n \u00a0objetivamente \u00a0suministrada, \u00a0el m\u00e9rito demostrativo al que se hace acreedora y \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta con el resto de elementos del acervo probatorio \u00a0conduce \u00a0a \u00a0trastrocar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0censurado, \u00a0deberes \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento no acometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si \u00a0el prop\u00f3sito era alegar un falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0era \u00a0de \u00a0su \u00a0resorte \u00a0identificar \u00a0el aparte declarado en el fallo \u00a0carente \u00a0de \u00a0soporte \u00a0demostrativo \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0precisar \u00a0su \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0al \u00a0marginar una tal \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ser\u00eda \u00a0diversa \u00a0y \u00a0en \u00a0todo caso beneficiosa a los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0procurado, \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0emprendida \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el objetivo era invocar un falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0era \u00a0su \u00a0deber identificar a trav\u00e9s del cotejo objetivo de lo dicho \u00a0en \u00a0el medio probatorio y lo asumido en el fallo, el aparte omitido o a\u00f1adido a \u00a0la \u00a0prueba, los efectos producidos a partir de ello y, lo m\u00e1s importante, cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro en la parte resolutiva de la sentencia atacada, \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0improcedente demostraci\u00f3n con el simple planteamiento del criterio \u00a0subjetivo \u00a0 del \u00a0recurrente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0cuya \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0denuncia, \u00a0en cuanto es su obligaci\u00f3n acreditar materialmente la incidencia del \u00a0yerro \u00a0en la falta de aplicaci\u00f3n o la aplicaci\u00f3n indebida de la ley sustancial \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la modificaci\u00f3n sustancial de la sentencia \u00a0atacada \u00a0con \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n del error y la debida valoraci\u00f3n de la prueba, en \u00a0conjunto con las dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0denunciar \u00a0 un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0establecer \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 de \u00e9l en la sentencia \u00a0atacada, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0otorgado, determinar el postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de experiencia cuyo contenido fue \u00a0desconocido \u00a0en \u00a0el fallo, debiendo a la par indicar su consideraci\u00f3n correcta, \u00a0identificar \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0sustancial \u00a0indirectamente \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada y luego, demostrar la trascendencia del error expresando \u00a0con \u00a0claridad \u00a0cu\u00e1l debe ser la adecuada apreciaci\u00f3n de aquella prueba, con la \u00a0indeclinable \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de acreditar que la enmienda del yerro dar\u00eda lugar a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0esencialmente diverso y favorable a los intereses de su representado, \u00a0proceder no asumido por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de la postulaci\u00f3n del error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0era \u00a0su \u00a0deber identificar el medio \u00a0probatorio \u00a0 que \u00a0 tacha \u00a0 de \u00a0 ilegal, \u00a0indicar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0o \u00a0constitucionales \u00a0cuyo quebranto determina su ilegalidad y demostrar la efectiva \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0denunciado; ora, deb\u00eda el demandante comprobar la legalidad \u00a0de la prueba desechada por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los dos eventos anteriores, tambi\u00e9n era \u00a0de \u00a0su \u00a0resorte \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro en las conclusiones del \u00a0fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0con \u00a0la marginaci\u00f3n de la prueba que se dice \u00a0ilegal, \u00a0las \u00a0restantes pruebas conducen a una decisi\u00f3n sustancialmente diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0atacada, \u00a0o \u00a0bien, \u00a0que con la incorporaci\u00f3n del medio de prueba que el \u00a0actor \u00a0estima \u00a0legal, \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0son \u00a0distintas de las contenidas en la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0si \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0plantear \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0era \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n demostrar la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0la tarifa de valoraci\u00f3n dispuesta por el legislador, as\u00ed como \u00a0su injerencia en el sentido del fallo, labor que tampoco asumi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad del fallo, el defensor \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 plasmar \u00a0 su \u00a0personal \u00a0percepci\u00f3n \u00a0fragmentaria, \u00a0imprecisa \u00a0y \u00a0desordenada \u00a0del \u00a0asunto, sin siquiera replicar a las consideraciones jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0ofrecieron \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0proceder \u00a0inadmisible en esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 manera \u00a0 de \u00a0 ejemplo \u00a0conviene \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el \u00a0ad quem se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, as\u00ed \u00a0lo \u00a0manifestaron \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0los excombatientes JOS\u00c9 EVARISTO S\u00c1ENZ BERNAL, \u00a0alias \u00a0Chino \u00a0\u00c9dgar; \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO NARV\u00c1EZ NIETO, alias Fabian; RAM\u00d3N EL\u00cdAS \u00a0MESA \u00a0MAR\u00cdA, \u00a0alias \u00a0Rold\u00e1n; \u00a0JHON EDISON TRUJILLO GUERRERO alias Jhon Jairo o \u00a0JJ; \u00a0y \u00a0la \u00a0reinsertada \u00a0ZENAIDA \u00a0RUEDA \u00a0CALDER\u00d3N, alias Miriam, quienes fueron \u00a0contestes \u00a0 en \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 incriminados \u00a0 prenombrados \u00a0(YURANI \u00a0MONTERO \u00a0y \u00a0otros, \u00a0se \u00a0precisa) hac\u00edan parte de la comisi\u00f3n \u00a0que \u00a0custodi\u00f3 \u00a0y \u00a0traslad\u00f3 a CARLOS ARENAS CONTRERAS hasta el Departamento del \u00a0Meta, \u00a0traves\u00eda \u00a0que \u00a0incluy\u00f3 \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el \u00a0p\u00e1ramo \u00a0de Sumapaz, incluso la \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0las \u00a0deponentes \u00a0afirm\u00f3 de manera categ\u00f3rica, con conocimiento de \u00a0causa, \u00a0que \u00a0YURANI \u00a0MONTERO \u00a0LOZANO, alias Julieth, fue una de las guerrilleras \u00a0del \u00a0frente \u00a0XXV \u00a0de las FARC-EP que le entreg\u00f3 al secuestrado para su ulterior \u00a0custodia \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0m\u00f3vil \u00a0Beatriz \u00a0Soler, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0pertenec\u00eda la \u00a0deponente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 mencionados \u00a0equ\u00edvocos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 omisiones \u00a0 \u00a0 en \u00a0el discurrir del recurrente imposibilitan a la Sala acometer el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, pues si no se trata de un alegato de libre factura, su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en an\u00e1lisis fragmentarios e \u00a0imprecisos, \u00a0y \u00a0sin \u00a0atenerse \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y argumentativas que la \u00a0gobiernan, \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a inadmitirla de acuerdo con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del tr\u00e1mite casacional, la Corte no se encuentra facultada \u00a0para enmendar tales incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusada, \u00a0como \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la citada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR el libelo \u00a0casacional \u00a0presentado por el defensor de YURANI \u00a0MONTERO LOZANO, de acuerdo con las \u00a0razones expuestas en las consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP7594-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44856 \u00a0 (Aprobado Acta No. 428). \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la Corte a examinar el cumplimiento […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29585"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29585\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}