\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7593-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44747 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 428). \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Acomete \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado por el defensor del procesado \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0ALZATE \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0el \u00a016 \u00a0de julio de 2014, confirmatoria de la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Cisneros el 14 de enero de la \u00a0misma \u00a0anualidad, \u00a0por \u00a0cuyo medio lo conden\u00f3 como autor penalmente responsable \u00a0del delito de porte ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 sucesos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0averiguatorio \u00a0 fueron \u00a0 sintetizados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 9 de marzo de \u00a02013, \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Santo Domingo, personal de la polic\u00eda de vigilancia \u00a0que \u00a0realizaba \u00a0labores \u00a0de \u00a0patrullaje, requis\u00f3 al se\u00f1or LUIS HERNANDO ALZATE \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0a \u00a0quien se le encontr\u00f3 en la pretina del pantal\u00f3n un arma de fuego \u00a0tipo \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre 38 largo, marca Cassidy, del que no ten\u00eda permiso para \u00a0porte o tenencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias concentradas realizadas el 10 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo Municipal del municipio de \u00a0Guadalupe \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad a la captura de ALZATE \u00a0JIM\u00c9NEZ. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0la Fiscal\u00eda le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de porte ilegal de arma de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0a la cual se allan\u00f3, y a instancia del ente acusador le fue impuesta \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 sustituida \u00a0 por \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de enero de 2014 el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cisneros profiri\u00f3 fallo anticipado, mediante el cual conden\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS HERNANDO ALZATE a la \u00a0pena \u00a0principal de noventa y cuatro (94) meses y quince (15) d\u00edas de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de libertad, como autor \u00a0penalmente responsable del punible cuya comisi\u00f3n acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma providencia le fue negada tanto \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional como la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0a \u00a0quo \u00a0por la defensa, el Tribunal Superior de Antioquia \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del 16 de julio de 2014, contra el cual el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y alleg\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 demanda, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0examina \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0plantea dos censuras que postula y desarrolla en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, el censor advera que se \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la ley por falta de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 56 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a05\u00ba, \u00a06\u00ba, 7\u00ba, 10, 27 y 139 del citado estatuto procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el desarrollo del reparo afirma que el 14 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014 \u00a0se dispuso la realizaci\u00f3n de un estudio socio familiar del \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0establecen \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de habitaci\u00f3n de la \u00a0familia \u00a0 \u00a0de \u00a0 LUIS \u00a0 HERNANDO \u00a0 ALZATE, \u00a0y \u00a0al \u00a0evaluar \u00a0sus \u00a0factores \u00a0de \u00a0riesgo \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 sobre la \u00a0dificultad \u00a0del \u00a0padre \u00a0para \u00a0asumir \u00a0la \u00a0manutenci\u00f3n \u00a0de los integrantes de su \u00a0familia \u00a0en raz\u00f3n de la privaci\u00f3n de libertad, circunstancia que puede generar \u00a0cambios \u00a0emocionales, \u00a0econ\u00f3micos \u00a0y \u00a0comportamentales, \u00a0am\u00e9n de que sus hijas \u00a0estudian \u00a0en un sitio distante y su hijo no estudia, situaciones que acentuar\u00e1n \u00a0las brechas de pobreza y desigualdad social de la familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0deplora \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0hayan \u00a0tenido \u00a0en cuenta la marginalidad y pobreza extrema a las \u00a0cuales \u00a0alude \u00a0el informe, m\u00e1xime si su asistido no tiene antecedentes penales, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello, \u00a0debi\u00f3 \u00a0suspenderse \u00a0condicionalmente \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena u \u00a0otorgarle la prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advera \u00a0que \u00a0no se aplic\u00f3 el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, ni \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica, y se est\u00e1 \u00a0perjudicando \u00a0no \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, sino a su familia, por estar \u00a0econ\u00f3micamente \u00a0a \u00a0su cargo, todo lo cual es inconcebible en un Estado social y \u00a0democr\u00e1tico de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Indica \u00a0que \u00a0\u201cpor lo menos en esta clase \u00a0de \u00a0delitos, \u00a0se evidencia un padecimiento exagerado para los ciudadanos de bien \u00a0que \u00a0en \u00a0su momento cometen un error, por ignorancia, por un estado de necesidad \u00a0o \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 infinidad \u00a0 de \u00a0 situaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ser \u00a0legal, \u00a0es \u00a0desproporcionado \u00a0 para \u00a0 personas \u00a0 de \u00a0 bien, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0convoca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u201cse casen parcialmente las sentencias condenatorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0solidariamente (sic) \u00a0la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Segunda \u00a0 censura: \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n de una prueba \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n reglada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, el defensor manifiesta que los falladores \u00a0no \u00a0valoraron \u00a0el estudio socio familiar presentado oportunamente, en el cual se \u00a0acredita el riesgo de marginalidad para la familia del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apoyado \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicita la casaci\u00f3n parcial del fallo a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se conceda la condena de ejecuci\u00f3n condicional a su asistido o en \u00a0forma subsidiaria la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Tiene dicho la Colegiatura que para acceder a \u00a0este \u00a0recurso extraordinario corresponde al recurrente demostrar el quebranto de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0lo \u00a0cual exige contar con inter\u00e9s para \u00a0impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los cargos de sustentaci\u00f3n de la \u00a0inconformidad \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0del \u00a0fallo de casaci\u00f3n para cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0en el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los agravios sufridos por \u00e9stos y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, so pena de resultar inadmitida la demanda, \u00a0seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0pertinente \u00a0destacar que en el examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de admisibilidad de los libelos casacionales, es deber de la \u00a0Sala \u00a0constatar \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n y desarrollo de las censuras el acatamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y\u00a0 \u00a0pertinente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 definidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 y \u00a0puntualizadas \u00a0por la jurisprudencia, con el fin de evitar la transformaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario en una instancia adicional a las ordinarias. Tales \u00a0requisitos \u00a0 se \u00a0 orientan \u00a0 a \u00a0encontrar \u00a0 en \u00a0 las \u00a0demandas \u00a0 unos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos propuestos, en cuanto resulten inteligibles, esto \u00a0es, \u00a0precisos y claros, pues no corresponde a la Corte en su funci\u00f3n reglada de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal, \u00a0develar o desentra\u00f1ar el sentido de confusas, \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 alegaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 impugnantes \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0\u201csi \u00a0el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de \u00a0sustentaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto), el libelo \u00a0se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0el \u00a0primer reproche el recurrente \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0pertinente recordar que tal \u00a0quebranto \u00a0tiene \u00a0lugar cuando a partir de la apreciaci\u00f3n de los hechos legal y \u00a0oportunamente \u00a0 acreditados \u00a0dentro \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0omiten \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que se ocupa de la situaci\u00f3n en concreto, en \u00a0cuanto \u00a0yerran \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n \u00a0evidente), \u00a0realizan \u00a0una \u00a0equ\u00edvoca \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos probados a los \u00a0supuestos \u00a0que contempla el precepto (aplicaci\u00f3n indebida), o le atribuyen a la \u00a0norma \u00a0un \u00a0sentido \u00a0que no tiene o le asignan efectos diversos o contrarios a su \u00a0contenido (interpretaci\u00f3n err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal caso, sin que interese la especie de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0preceptiva sustancial, el yerro de los juzgadores \u00a0recae \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0normatividad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ubica \u00a0el \u00a0debate \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0 estrictamente \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0precepto \u00a0regulador \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0demostrada, \u00a0ora \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0estructurada \u00a0con \u00a0supuestos distintos a los establecidos, o bien, \u00a0porque \u00a0se \u00a0desborda \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0norma aplicable al caso \u00a0concreto, \u00a0todo \u00a0lo cual exige del censor la aceptaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica \u00a0declarada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto de la especie se tiene que el \u00a0discurrir \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0apunta \u00a0a \u00a0plantear \u00a0un debate de estricto cu\u00f1o \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues solo procede a se\u00f1alar, de una parte, que no fue adecuadamente \u00a0ponderado \u00a0el \u00a0estudio \u00a0socio econ\u00f3mico del acusado, y de otra, que la sanci\u00f3n \u00a0para esta clase de comportamientos delictivos es exagerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como viene de verse, palmario resulta que las \u00a0quejas \u00a0del \u00a0actor \u00a0no \u00a0son \u00a0desarrolladas \u00a0en el marco de la postulaci\u00f3n de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley, pues manifiesta su inconformismo en punto de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 quebranto \u00a0 mediato \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de pena establecida en el \u00a0precepto \u00a0normativo para el delito por el cual se procede, tem\u00e1tica que tampoco \u00a0advierte \u00a0incorrecciones \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0excluir una norma, \u00a0aplicarla indebidamente o interpretarla en forma err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0preceptos \u00a0violados los art\u00edculos 56 de la Ley 599 de 2000 y 5\u00ba, 6\u00ba, 7\u00ba, 10, \u00a027 \u00a0y \u00a0139 \u00a0del \u00a0citado \u00a0estatuto \u00a0procesal penal, no procede a explicar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a0quebranto de cada uno de ellos, de modo que el cargo se \u00a0queda en el simple enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0actor \u00a0es tal, que no atina a identificar si su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0apunta \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional de su \u00a0asistido \u00a0o \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, pues huelga decir, que ambos institutos \u00a0tienen \u00a0exigencias \u00a0sustancialmente \u00a0diversas \u00a0y \u00a0responden \u00a0a \u00a0fines \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0diferentes, sin que entonces puedan ser abordados en forma \u00a0sincr\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n debe se\u00f1alarse que el impugnante no \u00a0se \u00a0toma \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0identificar las exigencias legales para acceder a las \u00a0figuras \u00a0 pretendidas, \u00a0 para \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0acreditar \u00a0probatoriamente \u00a0dichos \u00a0requisitos, \u00a0y por el contrario, se limita a se\u00f1alar que su procurado carece de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0su familia est\u00e1 expuesta a la marginalidad y pobreza, \u00a0como \u00a0si \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0fueran \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional o a la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0expuestas son suficientes para \u00a0inadmitir el reparo con tales falencias presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0censura, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual plantea la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por falso juicio de existencia derivado de la omisi\u00f3n de \u00a0pruebas, \u00a0espec\u00edficamente del estudio socio familiar presentado en oportunidad, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acredita \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0marginalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0familia del \u00a0procesado, \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0recordar \u00a0que \u00a0tal \u00a0yerro \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0al \u00a0ponderar \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0distorsionaron su contenido \u00a0cercen\u00e1ndolo, \u00a0 adicion\u00e1ndolo \u00a0 o \u00a0 tergivers\u00e1ndolo, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0el \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0al demandante identificar a trav\u00e9s del cotejo objetivo de lo dicho \u00a0en \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0y lo asumido en el fallo, el aparte omitido o \u00a0a\u00f1adido \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0los \u00a0efectos \u00a0producidos \u00a0a \u00a0partir de ello y, lo m\u00e1s \u00a0importante, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la trascendencia de la falencia en la parte resolutiva de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada, \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0improcedente \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0con el simple \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0criterio \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba cuya \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0denuncia, \u00a0en \u00a0cuanto es su obligaci\u00f3n acreditar materialmente \u00a0la \u00a0incidencia del yerro en la falta de aplicaci\u00f3n o la aplicaci\u00f3n indebida de \u00a0la \u00a0ley sustancial en el fallo, esto es, se\u00f1alar la modificaci\u00f3n sustantiva de \u00a0la \u00a0sentencia atacada con la correcci\u00f3n del error y la debida valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron asumidas \u00a0rigurosamente en el libelo examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0pese \u00a0a identificar la prueba que considera omitida, el \u00a0defensor \u00a0no \u00a0orienta \u00a0su \u00a0labor \u00a0a atacar lo expuesto, tanto en primera como en \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria, circunstancia que le impide demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el medio probatorio echado de menos cambiar\u00eda sustancialmente \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 referidos \u00a0 aspectos \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0sin \u00a0tal \u00a0acreditaci\u00f3n, el cargo resulta indebidamente presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0referidos equ\u00edvocos en el discurrir del censor imposibilitan a \u00a0la \u00a0Sala acometer el estudio de la demanda, pues si no se trata de un alegato de \u00a0libre \u00a0factura, su presentaci\u00f3n con base en an\u00e1lisis probatorios fragmentarios \u00a0y \u00a0caprichosos, \u00a0y \u00a0sin \u00a0atenerse \u00a0a las reglas l\u00f3gicas y argumentativas que la \u00a0gobiernan, \u00a0obliga a la Colegiatura a inadmitirla de acuerdo con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues en virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del tr\u00e1mite casacional, la Corte no se encuentra facultada \u00a0para enmendar tales incorrecciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para culminar no se \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0del curso de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas, como para adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0superar \u00a0los defectos de la demanda y decidir de fondo, seg\u00fan lo \u00a0dispone el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 de la citada legislaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR el libelo \u00a0casacional \u00a0presentado por el defensor de LUIS \u00a0HERNANDO ALZATE JIM\u00c9NEZ, de acuerdo \u00a0con las razones expuestas en las consideraciones precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 AP7593-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44747 \u00a0 (Aprobado Acta No. 428). \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Acomete \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29584","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29584\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}