\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP 7591-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44565 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0428) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Verifica \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SOLANGEL MURILLO \u00a0LEYES \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0el 1\u00b0 de julio del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal \u00a0del \u00a0mismo lugar el 23 de agosto de 2012 que conden\u00f3 a la mencionada \u00a0como autora del delito de lesiones personales culposas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 primeros \u00a0 se \u00a0compendiaron \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a lo consignado en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sandra \u00a0Milena \u00a0Pulgar\u00edn de 27 a\u00f1os de edad, puso en \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0denuncia \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Atenci\u00f3n al Usuario (de \u00a0Pereira, \u00a0 se \u00a0 aclara), \u00a0que \u00a0al \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0problemas \u00a0 de \u00a0 salud \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1rea \u00a0genital, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0consultar \u00a0con la m\u00e9dica Melba Arboleda, \u00a0quien \u00a0le \u00a0envi\u00f3 \u00a0una citolog\u00eda y como hab\u00eda sido informada de que la se\u00f1ora \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0Pulgar\u00edn nunca hab\u00eda sostenido relaciones sexuales, le se\u00f1al\u00f3 que \u00a0enterara \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 enfermera \u00a0 que \u00a0 practicara \u00a0 el \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa el documento, que el 31 de agosto de \u00a02007, \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0centro \u00a0de \u00a0salud de San Nicol\u00e1s, en donde la \u00a0auxiliar \u00a0 de \u00a0 enfermer\u00eda \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SOLANGEL \u00a0MURILLO \u00a0LEYES \u00a0le \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0citolog\u00eda, \u00a0a quien previamente la paciente le inform\u00f3 que no hab\u00eda sostenido \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ello \u00a0deb\u00eda \u00a0realizar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0con sumo cuidado. Sin embargo, la enfermera le indic\u00f3 que deb\u00eda \u00a0realizar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0con \u00a0un \u00a0esp\u00e9culo \u00a0y cuando realiz\u00f3 el examen, la \u00a0denunciante \u00a0sinti\u00f3 \u00a0\u2018que \u00a0la \u00a0abri\u00f3 completamente\u2019, \u00a0sintiendo \u00a0luego \u00a0un dolor muy intenso, se\u00f1alando que la procesada se asombr\u00f3, \u00a0porque \u00a0su \u00a0paciente \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0sangrando \u00a0mucho, \u00a0por lo cual le pas\u00f3 un \u00a0pedazo \u00a0de \u00a0papel \u00a0para \u00a0que se limpiara. Seg\u00fan el mismo documento al salir del \u00a0puesto \u00a0de \u00a0salud, Sandra Milena Pulgar\u00edn Pulgar\u00edn no pod\u00eda caminar debido al \u00a0dolor \u00a0y \u00a0una \u00a0vez lleg\u00f3 a su residencia, encontr\u00f3 que su ropa interior estaba \u00a0ensangrentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal indic\u00f3 que la \u00a0v\u00edctima \u00a0present\u00f3 al momento del examen un himen festoneado no \u00edntegro con un \u00a0desgarro \u00a0en \u00a0el \u00a0meridiano \u00a0de \u00a0las \u00a06, con bordes erimatosos y con leve edema, \u00a0ocasionado \u00a0 con \u00a0 mecanismo \u00a0contundente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0dej\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0definitiva de 10 d\u00edas sin secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0se llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal Municipal con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0en \u00a0cuyo desarrollo la Fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 SOLANGEL \u00a0 MURILLO \u00a0LEYES \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de lesiones personales culposas, el \u00a0cual no acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, el ente fiscal \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de la mencionada como presunta autora \u00a0del \u00a0mismo \u00a0comportamiento \u00a0delictivo (arts. 111 y 112 del C\u00f3digo Penal), cargo \u00a0que \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el 6 de septiembre \u00a0ulterior ante el Juzgado Primero Penal Municipal de igual sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria y de juicio oral, a cuyo t\u00e9rmino profiri\u00f3 fallo el 23 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, mediante el cual conden\u00f3 a la acusada a la pena principal \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0meses \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0al \u00a0encontrarla \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito por el cual fue convocada a \u00a0juicio, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0lo decidido, la defensa \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Pereira \u00a0el \u00a0primero \u00a0de julio de la anualidad en curso en sentido de impartirle \u00a0confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n, la misma \u00a0parte, \u00a0en \u00a0forma \u00a0exclusiva, \u00a0impetr\u00f3 \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0libelo \u00a0allegado \u00a0oportunamente, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se ocupa la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Formula una censura con sustento en la causal \u00a0tercera \u00a0del art\u00edculo 181 del estatuto procesal penal, por violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial derivada de falso juicio de identidad en la valoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0perito \u00a0Jos\u00e9 \u00a0William \u00a0Le\u00f3n \u00a0Avellaneda, \u00a0 que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0indebidamente \u00a0los art\u00edculos 23 (culpa), 25 (posici\u00f3n de garante), \u00a0111 \u00a0(lesiones), \u00a0112 \u00a0(incapacidad \u00a0para trabajar o enfermedad) y 120 (lesiones \u00a0culposas) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a016, 372 y 381 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(prueba \u00a0para \u00a0dictar sentencia condenatoria) y a dejar de \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0art\u00edculos 7 del mismo estatuto y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0(presunci\u00f3n de inocencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el objeto de sustentar su pretensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0comienza \u00a0por \u00a0transcribir \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que de esta probanza \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual se\u00f1ala que no tuvo en cuenta apartes de \u00a0ella \u00a0donde \u00a0el \u00a0perito \u00a0asever\u00f3 \u00a0\u201cque no \u00a0 resultaba \u00a0 posible \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0el \u00a0desgarro \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0producido \u00a0por la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 la \u00a0 citolog\u00eda \u00a0que \u00a0fue \u00a0ordenada \u00a0a \u00a0la \u00a0paciente \u00a0siguiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0protocolos \u00a0 \u00a0 nacionales \u00a0 \u00a0 e \u00a0internacionales, \u00a0 \u00a0precisando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 pod\u00eda \u00a0informar \u00a0si \u00a0la \u00a0acusada hab\u00eda practicado de manera \u00a0adecuada \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0las \u00a0muestras\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esa \u00a0 forma, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0sesg\u00f3 \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0tomarse \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquellos \u00a0segmentos \u00a0convenientes \u00a0a \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0el fallo, pero desechando los que \u00a0desvirtuaban \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible endilgada a su prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0insiste, \u00a0al \u00a0no \u00a0tenerse en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0galeno \u00a0en el juicio oral seg\u00fan la cual \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0posible \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el desgarro se \u00a0hubiera \u00a0producido \u00a0por \u00a0la pr\u00e1ctica de la citolog\u00eda ordenada a la paciente en \u00a0tanto \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0sobrevenido \u00a0por \u00a0otra \u00a0causa, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 una \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0entre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0efectuado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 virginidad \u00a0 de \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 aspecto, \u00a0 se\u00f1ala, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0eminentemente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y conocimiento \u00a0directo \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos concretos por parte del testigo perito, dejaba sentada \u00a0la \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0Sandra Milena \u00a0Pulgar\u00edn, perdi\u00f3 su virginidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0advierte que si el Tribunal \u00a0hubiese \u00a0valorado \u00a0y tomado en cuenta dicha prueba testimonial en su integridad, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0hubiese \u00a0sido distinto, pues se habr\u00eda absuelto a su patrocinada \u00a0en \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0 \u00a0 desconocido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0 \u201cy \u00a0 que \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0desarrollos \u00a0jurisprudenciales, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0por v\u00eda indirecta tal principio, \u00a0cuando \u00a0el fallador erradamente concluy\u00f3 que los medios de prueba daban certeza \u00a0requerida \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a la se\u00f1ora MAR\u00cdA SOLANGEL MURILLO LEYES, sin tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0estaba \u00a0ante \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incertidumbre que deb\u00eda \u00a0resolverse \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 SOLANGEL \u00a0 MURILLO \u00a0 LEYES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, depreca casar el fallo y, en \u00a0su lugar absolver a su representada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Ha sido insistente esta Sala en pregonar que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 ampli\u00f3 la cobertura para acceder al recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0ordenamientos procesales anteriores es \u00a0viable \u00a0contra \u00a0todo \u00a0tipo \u00a0de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0\u201cen \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 adelantados \u00a0 por \u00a0 delitos\u201d, \u00a0sin que obre \u00a0restricci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que la profiere y eliminarse la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0quantum \u00a0de \u00a0pena \u00a0del \u00a0delito, ello por manera alguna significa que quien acuda a este medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0exento \u00a0de \u00a0satisfacer una serie de requisitos t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0 b\u00e1sicamente \u00a0de \u00a0orden \u00a0argumentativo, \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0la \u00a0cabal \u00a0comprensi\u00f3n de la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de conformidad con los art\u00edculos \u00a0183, \u00a0modificado \u00a0por el 98 de la Ley 1395 de 2010, y 184 de dicha normatividad, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda sea admitida es preciso acreditar inter\u00e9s para impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso y \u00a0demostrar \u00a0la necesidad del fallo de casaci\u00f3n en aras de materializar alguno de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el recurso en el art\u00edculo 180, siendo ellos, la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado en \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los preceptos legales referidos, el actor debe sujetarse a \u00a0un \u00a0rigor \u00a0argumental, en tanto la propuesta debe ser concisa, suficiente, clara \u00a0y \u00a0 trascendente, \u00a0 pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0eminentemente \u00a0 rogado \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0ocuparse \u00a0de \u00a0confusos, \u00a0contradictorios, \u00a0ininteligibles o inocuos planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0se \u00a0advierte una \u00a0primera \u00a0falencia \u00a0del \u00a0\u00fanico reparo contenido en el libelo en cuanto no arroja \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0claridad \u00a0en torno al aspecto sustancial que deviene del yerro de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0propuesto \u00a0sobre \u00a0el cual se proyecta el estado de duda \u00a0que plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0reparo \u00a0no \u00a0ofrece claridad \u00a0acerca \u00a0de si lo pretendido es desvirtuar la tipicidad objetiva de la conducta o \u00a0la \u00a0subjetiva \u00a0a t\u00edtulo de culpa, como consecuencia de la aludida incertidumbre \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, porque si bien en la fundamentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0censura \u00a0reiteradamente \u00a0se \u00a0pregona \u00a0que \u00a0la tergiversaci\u00f3n del testimonio \u00a0rendido \u00a0 por \u00a0el \u00a0facultativo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0William \u00a0Le\u00f3n \u00a0Avellaneda \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0cercenamiento \u00a0del \u00a0aparte \u00a0en donde manifest\u00f3 la posibilidad de que la lesi\u00f3n producida a la zona \u00a0vaginal \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima y su coet\u00e1nea p\u00e9rdida de la virginidad -dicho sea de \u00a0paso \u00a0de \u00a0inconmensurable \u00a0valor \u00a0para \u00a0ella \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus convicciones \u00a0religiosas- \u00a0pudo \u00a0tener \u00a0origen \u00a0en \u00a0un curso causal distinto al proceder de la \u00a0procesada \u00a0cuando \u00a0practic\u00f3 la citolog\u00eda, aspecto que sin lugar a dudas incide \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 objetiva \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 ingrediente \u00a0 \u201ccausar \u00a0 da\u00f1o \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 o \u00a0 la \u00a0salud\u201d, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0subraya \u00a0la supresi\u00f3n del apartado en el cual \u00a0expres\u00f3 \u00a0que no exist\u00edan protocolos nacionales o for\u00e1neos para realizar dicho \u00a0procedimiento \u00a0con \u00a0distinci\u00f3n \u00a0de \u00a0si \u00a0la \u00a0mujer hab\u00eda tenido o no relaciones \u00a0sexuales \u00a0previas, \u00a0punto \u00a0que se orienta a determinar el cumplimiento del deber \u00a0objetivo \u00a0 de \u00a0 cuidado \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 lex \u00a0artis, \u00a0elemento \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0culposa del tipo imprudente, es decir, del tipo subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0contrariedad \u00a0denotada \u00a0se \u00a0acent\u00faa \u00a0al \u00a0referir, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0a los preceptos sustanciales \u00a0quebrantados \u00a0a \u00a0consecuencia del yerro de valoraci\u00f3n probatoria. As\u00ed, alude a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(referente a la conducta culposa) y al 25 del mismo ordenamiento \u00a0(posici\u00f3n \u00a0 de\u00a0 \u00a0garante), \u00a0aspecto \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que, \u00a0por \u00a0cierto, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0en \u00a0la \u00a0censura, cuya proyecci\u00f3n apunta a la tipicidad subjetiva de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0(ausencia \u00a0de \u00a0culpa), \u00a0desdiciendo \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0al ataque a su \u00a0materialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0se ha de recordar que para la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0s\u00f3lo debe emanar claridad en relaci\u00f3n con el defecto invocado, \u00a0sino, \u00a0igualmente, \u00a0en \u00a0derredor \u00a0de \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0ostenta \u00a0en la \u00a0normatividad \u00a0sustancial, \u00a0pues, \u00a0de no ser as\u00ed, la propuesta queda inconclusa, \u00a0lo \u00a0cual erige un defecto de argumentaci\u00f3n, por insuficiencia, que por s\u00ed solo \u00a0determina la inadmisi\u00f3n del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0 desconoce \u00a0 principios \u00a0basilares \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0 casacional \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0demandas \u00a0que \u00a0satisfagan \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0argumentativas \u00a0propias de este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, tales como los de sustentaci\u00f3n suficiente, limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, autonom\u00eda de las causales, coherencia, no exclusi\u00f3n y no \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 primeros \u00a0 principios \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0consecuentes \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter dispositivo del recurso, implican \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0al \u00a0paso que la Corte no puede entrar a suplir sus vac\u00edos, ni a corregir \u00a0sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0exige \u00a0de la censura \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente y someterse a determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma y contenido dependiendo del motivo invocado. Y, conforme a \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n, sobre los \u00a0cuales \u00a0mucho \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0proyectan \u00a0en \u00a0el sentido de que el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustarse a los requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0con \u00a0excesiva \u00a0laxitud \u00a0se \u00a0admitiera que la censura \u00a0cuestiona \u00a0exclusivamente \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta en tanto el \u00a0fragmento \u00a0seg\u00fan \u00a0el actor cercenado de la declaraci\u00f3n del galeno Jos\u00e9 \u00a0William Le\u00f3n Avellaneda desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta referido a haber la sujeto agente causado da\u00f1o a \u00a0Sandra \u00a0 Milena \u00a0 Pulgar\u00edn \u00a0 Pulgar\u00edn en su cuerpo, resulta ostensible su intrascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque la declaraci\u00f3n del facultativo sobre ese \u00a0particular \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0se hubiera \u00a0podido \u00a0producir \u00a0por \u00a0una \u00a0causa \u00a0distinta \u00a0a la pr\u00e1ctica de la citolog\u00eda, es \u00a0meramente \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0y \u00a0no \u00a0concluyente \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo orden, todav\u00eda m\u00e1s \u00a0contundente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0controvierten, y ni siquiera se mencionan, los \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a partir de los cuales el sentenciador infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0se \u00a0produjo \u00a0por \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada MAR\u00cdA \u00a0SOLANGEL \u00a0MURILLO \u00a0LEYES, \u00a0punto \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 explay\u00f3 \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0certeza \u00a0exigida \u00a0normativamente \u00a0en el \u00a0canon \u00a0381 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0procesal \u00a0penal, para el proferimiento de sentencia de \u00a0condena, \u00a0deviene \u00a0del \u00a0estudio detallado, arm\u00f3nico e integral de las probanzas \u00a0arrimadas \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0siendo \u00a0precisamente \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0la \u00a0que se puede \u00a0deducir \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica y de la cual solo \u00a0emerge \u00a0la certeza di\u00e1fana, tanto de la existencia de \u00a0la \u00a0conducta punible enrostrada a la se\u00f1ora MAR\u00cdA SOLANGEL MURILLO, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0el \u00a0actuar \u00a0contrario \u00a0a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 del \u00a0primer \u00a0\u00edtem, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, son m\u00faltiples las \u00a0probanzas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dan \u00a0 fe \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0 pero \u00a0 en \u00a0 especial, \u00a0 aquella \u00a0que \u00a0fue \u00a0introducida al juicio mediante la perito Adriana \u00a0L\u00f3pez \u00a0Castro: \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0que \u00a0registra \u00a0una \u00a0lesi\u00f3n en la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Milena \u00a0Pulgar\u00edn, \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0cual le fue entregada una \u00a0incapacidad de 10 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0informe, \u00a0debidamente sustentado en la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, \u00a0da \u00a0cuenta de que entre los \u00faltimos d\u00edas del mes de agosto y \u00a0los \u00a0primeros \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007, Sandra Milena sufri\u00f3 una lesi\u00f3n en sus \u00a0partes \u00a0 \u00edntimas, \u00a0 descrita \u00a0 como \u00a0\u2018himen \u00a0festoneado \u00a0no \u00a0\u00edntegro con desgarro en el meridiano de las \u00a06, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 bordes \u00a0 \u00a0 eritematosos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0leve \u00a0 \u00a0edema\u2019. \u00a0 Conforme \u00a0 la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0la \u00a0citada \u00a0profesional, \u00a0la presencia de estas dos \u00a0\u00faltimas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0bordes \u00a0eritematosos \u00a0y edema, llevan a deducir que \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0no era mayor a diez d\u00edas contados hacia \u00a0atr\u00e1s \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0de la realizaci\u00f3n del examen, por lo que si la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 se \u00a0 efectu\u00f3 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0presentarse, \u00a0a m\u00e1s tardar, el 25 de agosto anterior. \u00a0Este \u00a0primer \u00a0punto \u00a0se\u00f1ala, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la existencia de la conducta, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una lesi\u00f3n en la humanidad de la v\u00edctima, que como viene de \u00a0rese\u00f1arse, le produjo una incapacidad m\u00e9dico legal de diez d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial arrimada al juicio, esto es, la declaraci\u00f3n de la v\u00edctima, \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 Doris \u00a0Eugenia \u00a0Soto \u00a0y \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Quiceno, \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0que el 31 de agosto de 2007 Sandra Milena Pulgar\u00edn \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0puesto \u00a0de salud del barrio San Nicol\u00e1s con el fin de practicarse \u00a0una \u00a0citolog\u00eda, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a una molestia vaginal que presentaba d\u00edas atr\u00e1s, \u00a0siendo \u00a0claras \u00a0y \u00a0enf\u00e1ticas \u00a0en \u00a0aseverar \u00a0que hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0paciente \u00a0ingresara \u00a0al \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se le practicar\u00eda la \u00a0citolog\u00eda, \u00a0no ten\u00eda molestia diferente a aquella por la cual consultaba, pero \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0sali\u00f3 de all\u00ed, presentaba un fuerte dolor dada la manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0auxiliar \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SOLANGEL MURILLO, al \u00a0introducir \u00a0 el \u00a0 esp\u00e9culo \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 vagina \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0muestra \u00a0que \u00a0necesitaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0momento \u00a0exacto \u00a0en que se present\u00f3 el \u00a0examen, \u00a0solo fue presenciado por dos personas: MAR\u00cdA SOLANGEL y Sandra Milena, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Doris Eugenia y Diana Patricia tiene \u00a0valor, \u00a0\u00fanicamente por el hecho de que refrendan la situaci\u00f3n f\u00e1ctica narrada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0de \u00a0haber \u00a0salido \u00a0llorando \u00a0de la consulta por el dolor que \u00a0sent\u00eda \u00a0como \u00a0consecuencia de la manipulaci\u00f3n que hiciera la hoy acusada en su \u00a0intimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la declaraci\u00f3n de las dos personas que \u00a0directamente \u00a0conocieron \u00a0el \u00a0hecho, se reitera, v\u00edctima y acusada, tambi\u00e9n se \u00a0llega \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 inequ\u00edvoca \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0endilgada \u00a0s\u00ed \u00a0existi\u00f3. \u00a0N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo ambas coinciden en asegurar \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0referida \u00a0por \u00a0Sandra \u00a0Milena, MAR\u00cdA SOLANGEL la \u00a0atendi\u00f3 \u00a0para \u00a0practicarle \u00a0una \u00a0citolog\u00eda; \u00a0c\u00f3mo \u00a0en efecto Sandra Milena se \u00a0recost\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0camilla \u00a0que para tal fin se encuentra dispuesta en el sitio y \u00a0c\u00f3mo \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SOLANGEL introdujo en su cuerpo el esp\u00e9culo, con el fin de tomar \u00a0dos \u00a0muestras, seg\u00fan su versi\u00f3n de los hechos, y en una de ellas, sin recordar \u00a0cu\u00e1l, \u00a0la \u00a0paciente present\u00f3 un peque\u00f1o sangrado, raz\u00f3n por la cual le pas\u00f3 \u00a0una servilleta para que se limpiara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambas \u00a0declarantes coinciden en afirmar que \u00a0antes \u00a0de la introducci\u00f3n del esp\u00e9culo Sandra Milena no estaba sangrando, sino \u00a0que \u00a0posterior \u00a0a \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0fue que se present\u00f3 el mismo, explicando con \u00a0posterioridad \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SOLANGEL \u00a0que \u00a0ello era normal, puesto que incluso en una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0ello \u00a0pod\u00eda \u00a0suceder. \u00a0El \u00a0punto es, entonces, que hasta el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0Sandra \u00a0Milena \u00a0ingres\u00f3 al consultorio donde fue atendida por \u00a0MAR\u00cdA \u00a0SOLANGEL, \u00a0no \u00a0presentaba sangrado alguno, situaci\u00f3n que claramente fue \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0el dicho de la acusada, cuando \u00a0renunci\u00f3 a su derecho a guardar silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0las declaraciones de la v\u00edctima y la acusada, as\u00ed como de \u00a0las \u00a0dos \u00a0testigos \u00a0aportadas \u00a0por la fiscal\u00eda, dan cuenta que en efecto, y sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dubitaci\u00f3n alguna, el 31 de agosto de 2007, Sandra Milena sufri\u00f3 una \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0humanidad, \u00a0pues \u00a0hasta ANTES de que llegara al puesto de salud \u00a0ello \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0ocurrido, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0corroborada por la misma acusada cuando \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0uno de los dos ex\u00e1menes que le practic\u00f3, la paciente hab\u00eda \u00a0sangrado un poco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 as\u00ed \u00a0debidamente \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 al tr\u00e1mite del juicio oral \u00a0elemento \u00a0diferente \u00a0del \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0deducirse, \u00a0tal como lo expone el abogado \u00a0defensor, \u00a0 que \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0verificado \u00a0en \u00a0otro \u00a0momento \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 insular \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0alguno1 (subrayas fura de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, en la censura no se involucra la \u00a0anterior \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0condujo al sentenciador a colegir que la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 accionar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 implicada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 SOLANGEL \u00a0 MURILLO \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0curso casual distinto; de ese modo, nada se dice frente al \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0perito \u00a0Adriana \u00a0L\u00f3pez \u00a0Castro \u00a0y \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0de lesiones a la \u00a0v\u00edctima \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0ella que por su intermedio se introdujo al juicio oral, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la fecha del procedimiento de citolog\u00eda fue \u00a0realizado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0escaso \u00a0rango temporal establecido\u00a0\u00a0\u00a0 (10 \u00a0d\u00edas), \u00a0a \u00a0cuya \u00a0certeza \u00a0se \u00a0arriba \u00a0por \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de la misma v\u00edctima, sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0(Doris \u00a0Eugenia \u00a0 Soto \u00a0 y \u00a0Diana \u00a0Patricia \u00a0Quintero) \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0del vertido por la \u00a0procesada \u00a0al \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0guardar \u00a0silencio, en los t\u00e9rminos \u00a0vistos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0las falencias advertidas, las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0subsanadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0virtud del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0regula \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, deviene \u00a0forzosa \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo, en atenci\u00f3n a lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0los citados art\u00edculos 183 y 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0debiendo enfatizar la Sala que ni del contenido de la demanda ni \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0surge la necesidad de superar tales defectos en \u00a0procura \u00a0de \u00a0cumplir alguno de los fines del recurso extraordinario previstos en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0180 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0o \u00a0que \u00a0haga \u00a0imprescindible activar la casaci\u00f3n oficiosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, en tanto contra esta decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el \u00a0\u00faltimo \u00a0art\u00edculo \u00a0referido, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que \u00a0como dicha legislaci\u00f3n no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0referido instituto procesal, \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0acatarse \u00a0las reglas fijadas por la Sala en tal sentido2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la procesada MAR\u00cdA \u00a0SOLANGEL \u00a0MURILLO \u00a0LEYES, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las razones \u00a0consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de\u00a0 2004 y, en los t\u00e9rminos referidos en el ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0P\u00e1gs. 6 a 8 de la decisi\u00f3n aludida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP 7591-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44565 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0428) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diciembre diez (10) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Verifica \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29582","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29582","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29582"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29582\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29582"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29582"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29582"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}