\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7586-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44045 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 428) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de orden \u00a0l\u00f3gico, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0argumentativo \u00a0expuestos por el defensor de Everth \u00a0Ram\u00f3n Guzm\u00e1n Burbano, \u00a0con el fin de resolver sobre la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada contra la sentencia del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0que confirm\u00f3 la condena impuesta por el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0(Cauca) \u00a0y \u00a0declar\u00f3 al acusado \u00a0penalmente responsable del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0as\u00ed \u00a0narrados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo que se \u00a0impugna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Alcald\u00eda Municipal de La Vega-Cauca, el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con el presidente de la Caja Agraria y un \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comunidad, \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Cooperaci\u00f3n \u00a0031980397, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0Proyecto \u00a0de Mejoramiento de Vivienda la Vereda Barbillas. \u00a0Con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0convenio, \u00a0se conform\u00f3 el Comit\u00e9 \u00a0Operativo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0programa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cabezas \u00a0 \u00a0del \u00a0 ex-alcalde \u00a0 Everth \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Burbano, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repres\u00e9ntate \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Vega, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0LEONCIO \u00a0 \u00a0 \u00a0MELENJE \u00a0 \u00a0 ANACONA, \u00a0 como \u00a0 representante \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0contrataron \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 Ing. \u00a0 ANTONIO JOS\u00c9 MU\u00d1OZ CAMPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0poner \u00a0en \u00a0marcha \u00a0el \u00a0plan, \u00a0la Caja \u00a0Agraria \u00a0 aportar\u00eda \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0CUARENTA \u00a0Y \u00a0SEIS \u00a0MILLONES \u00a0QUINIENTOS \u00a0MIL \u00a0($46.500.000), \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de La Vega DIEZ MILLONES DE PESOS ($10.000.000) y \u00a0los beneficiarios CINCO MILLONES QUINIENTOS MIL ($5.500.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer desembolso de dinero se realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 mes \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 1998, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 valor \u00a0de \u00a0VEINTISIETE \u00a0 \u00a0 \u00a0MILLONES \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVECIENTOS \u00a0 \u00a0 MIL \u00a0 \u00a0 ($27.900.000.oo) \u00a0y dio pie para que el Comit\u00e9 Operativo otorgar\u00e1 \u00a0(sic) \u00a0 una \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0suministro \u00a0de \u00a0materiales \u00a0a \u00a0la representante legal de la firma CORPOANDES, lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0haciendo \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0entrega \u00a0de \u00a0materiales \u00a0a la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0desembolso \u00a0se efectu\u00f3 por la \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 DIECIOCHO \u00a0 MILLONES \u00a0 SEICIENTOS \u00a0 (sic) \u00a0MIL \u00a0($18.600.000.oo) \u00a0y \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0a \u00a0la firma \u00a0SEMACO \u00a0 \u00a0 y\/o \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0IDARRAGA, \u00a0mediante \u00a0cheque \u00a09621477 \u00a0del \u00a022 \u00a0de diciembre de 1998, por el \u00a0suministro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0materiales, \u00a0 \u00a0a \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 estos \u00a0 nunca \u00a0 fueron \u00a0entregados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 22 de mayo de 2000 la Fiscal\u00eda 05-01 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n1, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0vincul\u00f3, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0indagatoria, \u00a0a Everth \u00a0 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0Burbano2 \u00a0 (ex \u00a0 alcalde), \u00a0Antonio Jos\u00e9 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 Campo3 \u00a0(interventor) \u00a0y \u00a0otros \u00a0\u2013leoncio \u00a0melenje anacona, Bernardo William S\u00e1nchez Bedoya, Andr\u00e9s \u00a0Felipe \u00a0Id\u00e1rraga \u00a0R\u00edos y Renzo Castro Santacruz, quienes posteriormente fueron \u00a0cobijados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preclusi\u00f3n4-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 11 de marzo de 2004 se cerr\u00f3 el ciclo \u00a0instructivo5 \u00a0y \u00a0el 28 de abril siguiente se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Everth \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0Burbano \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Campo \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico, en las \u00a0calidades \u00a0 de \u00a0 autor, \u00a0 el \u00a0 primero, \u00a0 y \u00a0 coautor, \u00a0 el \u00a0segundo6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0conocer \u00a0la \u00a0alzada \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Campo, \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0confirm\u00f3 la decisi\u00f3n, con la modificaci\u00f3n en cuanto a que aqu\u00e9l \u00a0responde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mplice7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bol\u00edvar \u00a0(Cauca), \u00a0despacho \u00a0que \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 20058, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0-31 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2006-9 \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0juzgamiento \u00a0 -24 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02013-10 \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0ulterior11 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Cesar \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Burbano \u00a0y \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Campo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Condenar \u00a0a \u00a0 \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0 \u00a0Burbano \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0e \u00a0imponerle \u00a072 \u00a0meses \u00a0y \u00a02 \u00a0d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de $13.709.968, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0privativa de la libertad y la \u00a0intemporal \u00a0 \u00a0descrita \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0122 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Condenar \u00a0a \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Campo \u00a0 \u00a0como \u00a0 c\u00f3mplice12 de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sancionarlo \u00a0con \u00a036 \u00a0meses y 1 d\u00eda de prisi\u00f3n, multa de \u00a0$6.854.984, \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual a la primera sanci\u00f3n y a la inhabilitaci\u00f3n temporal prevista \u00a0en el canon 122 superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Condenar \u00a0a \u00a0los \u00a0nombrados a pagar al municipio de La Vega, por \u00a0indemnizaci\u00f3n de perjuicios, la suma de $13.709.968. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Negar a \u00a0ambos la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Los \u00a0defensores interpusieron recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, en fallo \u00a0de \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0de \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Burbano y declar\u00f3 la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0Campo \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 relacionar \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0proferidas, \u00a0los \u00a0sujetos intervinientes, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de Guzm\u00e1n Burbano propone dos cargos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0(causal \u00a0tercera). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0por \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0afect\u00f3 el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, toda vez que el fallo impugnado, de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea, \u00a0lanz\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0imputaciones \u00a0por \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0contratos, \u00a0y, \u00a0a \u00a0la vez, por dolo y culpa, lo que \u00a0lesiona el principio de no contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0art\u00edculos 13 y 306 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La motivaci\u00f3n del Tribunal es anfibol\u00f3gica, \u00a0pues \u00a0adujo \u00a0que su prohijado desconoci\u00f3 principios de la contrataci\u00f3n estatal \u00a0y, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0all\u00ed, concluy\u00f3 que es autor \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0(cita apartes del fallo). \u00a0Entremezcl\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0elementos \u00a0estructurales de dos delitos: peculado y contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, los cuales son dis\u00edmiles y tan solo \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0el sujeto activo calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0inadmisible que respecto de una conducta \u00a0se \u00a0haya hecho una doble y coet\u00e1nea imputaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica y que, aun \u00a0asegurando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 acusado \u00a0 ignor\u00f3 \u00a0 deberes \u00a0 de \u00a0 cuidado, \u00a0al \u00a0no \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 general, \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuya \u00a0el \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa (trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0segmentos \u00a0de decisiones de esta Sala relacionadas con la motivaci\u00f3n \u00a0anfibol\u00f3gica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte que decrete la nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la sentencia discutida, a fin que de que el Tribunal \u00a0dicte \u00a0 otra \u00a0 correcta, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 garantice \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0(causal \u00a0primera, cuerpo primero). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama \u00a0a \u00a0la Sala que case parcialmente el \u00a0fallo \u00a0 y \u00a0 aplique, \u00a0 por \u00a0favorabilidad, el inciso 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0401 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que prev\u00e9 rebaja hasta en una cuarta \u00a0parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0reintegro \u00a0 \u00a0parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0trascribir \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0esta Corporaci\u00f3n en el prove\u00eddo 37390 de 2012, sostiene que en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0consta \u00a0que \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2014 su prohijado abon\u00f3 a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tesoro Nacional, Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, la suma \u00a0de \u00a0$13.000.000, \u00a0como reintegro parcial de lo apropiado, por lo que hay lugar a \u00a0la disminuci\u00f3n punitiva se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda porque no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0orden formal y sustancial necesarias para dale \u00a0curso. Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Una \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0integra \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0es la adecuada motivaci\u00f3n de las sentencias, toda vez que ella permite \u00a0conocer \u00a0las \u00a0razones que condujeron al fallador a decidir de una u otra manera, \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0dio \u00a0a las pruebas, las inferencias y los juicios l\u00f3gicos sobre \u00a0los \u00a0cuales se edific\u00f3 la determinaci\u00f3n, todo lo cual posibilita a los sujetos \u00a0procesales \u00a0ejercer su derecho de defensa y habilitar el de contradicci\u00f3n (Ver, \u00a0CSJ SP, 29 jul. 2008, rad. 24143). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 un \u00a0 reproche \u00a0 por \u00a0irregularidades \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00edndole, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0especificar \u00a0si \u00a0se trata de \u00a0(i) \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0no se consignaron los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 apoya; \u00a0 \u00a0 (ii) motivaci\u00f3n insuficiente, incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0esto es, se omiti\u00f3 el pronunciamiento de alguno de los aspectos \u00a0descritos \u00a0o \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de examinar los alegatos de los sujetos procesales en \u00a0aspectos \u00a0trascendentales \u00a0para resolver el problema jur\u00eddico concreto, de modo \u00a0que \u00a0 \u00a0impide \u00a0 \u00a0saber \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 soporte \u00a0 del \u00a0 fallo; \u00a0 (iii) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0equ\u00edvoca, \u00a0ambigua, \u00a0ambivalente \u00a0o \u00a0dil\u00f3gica, que tiene ocurrencia cuando se involucraron conceptos \u00a0excluyentes \u00a0entre \u00a0s\u00ed, al punto que es imposible aprehender el contenido de la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica, \u00a0aparente o falsa, que tiene lugar cuando el fundamento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no consult\u00f3 la realidad probatoria que exhibe el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las tres primeras deben enjuiciarse a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0constituir \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0en \u00a0tanto que la \u00faltima, al ser vicio de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando, es \u00a0atacable por la primera cuerpo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0\u2013primer \u00a0cargo-, \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0es \u00a0anfibol\u00f3gica, \u00a0o, \u00a0lo que es lo mismo, ambivalente, seg\u00fan \u00a0se \u00a0describi\u00f3 en precedencia, porque de manera paralela se imputaron al acusado \u00a0las \u00a0 conductas \u00a0 de \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0Tribunal extrajo la responsabilidad en este \u00faltimo \u00a0injusto \u00a0con apoyo en argumentos propios del primero y le atribuy\u00f3 dolo y culpa \u00a0a la vez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0adecuada \u00a0cr\u00edtica \u00a0por esta v\u00eda no se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n es anfibol\u00f3gica, sino que comporta \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0ella, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0tiene \u00a0un doble sentido, de modo que puede \u00a0generar \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 revelar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 se \u00a0 lesion\u00f3 \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0(trascendencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0y \u00a0a trascribir segmentos de la decisi\u00f3n del Tribunal, \u00a0pero \u00a0olvid\u00f3 \u00a0especificar \u00a0c\u00f3mo, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0\u00edntegro de la \u00a0providencia \u00a0era \u00a0ambiguo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0impidiera \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su verdadero \u00a0sentido \u00a0y \u00a0c\u00f3mo esa supuesta dilog\u00eda imposibilit\u00f3 a su prohijado ejercer una \u00a0apropiada defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, tal infracci\u00f3n no se evidencia en \u00a0este \u00a0caso \u00a0porque \u00a0no \u00a0solo \u00a0el \u00a0ad quem sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0hizo \u00a0referencia a \u00a0aspectos \u00a0contractuales, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al procurador \u00a0judicial \u00a0 del \u00a0 encartado \u00a0 alzarse \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0sin que esbozara cuestionamiento \u00a0por tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien esta \u00faltima situaci\u00f3n podr\u00eda dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0reprobar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, lo cierto es que, por \u00a0debatirse una posible nulidad, no se har\u00e1 tal tacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0hay \u00a0que \u00a0destacar \u00a0que la \u00a0falla \u00a0 que \u00a0 el \u00a0jurista \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0la \u00a0hace descansar en construcciones hipot\u00e9ticas, que \u00a0no se constatan en el fallo opugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, no es cierto, como se afirma en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0que \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0haya \u00a0soportado \u00a0la \u00a0condena del peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0valorar \u00a0elementos \u00a0propios del punible de indebida \u00a0celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0fallador \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0efectuada, \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la necesidad de \u00a0contextualizar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por Guzm\u00e1n \u00a0Burbano y destacar que \u00e9l, como alcalde del municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Vega, \u00a0firm\u00f3 el convenio interadministrativo 031980397 del 11 de agosto \u00a0de \u00a01998, \u00a0a sabiendas que la empresa Semaco y\/o Andr\u00e9s Id\u00e1rraga, no exist\u00eda, \u00a0todo \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de apropiarse de esos dineros y beneficiar \u00aba \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0sujetos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho convenio\u00bb14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Record\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0el objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y puntualiz\u00f3 que el encartado era un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0\u00abrepresentante \u00a0del proyecto y a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0confiaron \u00a0los \u00a0dineros, tal como qued\u00f3 demostrado en el proceso \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 constancia \u00a0 expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Agrario\u00bb15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, tampoco acierta el censor cuando \u00a0aduce \u00a0que el ad quem imput\u00f3 \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de dolo y de culpa, a la vez, puesto que, no obstante, \u00a0hacer \u00a0acotaciones \u00a0sobre una y otra forma de responsabilidad, ello fue en punto \u00a0de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0alzada \u00a0propuesta por el defensor, cuya pretensi\u00f3n era lograr \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0peculado culposo bajo el argumento que solo se \u00a0viol\u00f3 \u00a0un \u00a0deber \u00a0objetivo de cuidado. Fue as\u00ed como el juez plural sostuvo que \u00a0esos \u00a0argumentos \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0solidez \u00a0porque \u00a0el dolo se encontraba plenamente \u00a0acreditado. Dijo as\u00ed en su prove\u00eddo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0el \u00a0DOLO, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0burgomaestre \u00a0como \u00a0l\u00edder \u00a0del \u00a0municipio o jefe de la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0municipal \u00a0estaba \u00a0enterado de las actividades de inversi\u00f3n, era miembro activo \u00a0del \u00a0comit\u00e9 \u00a0operativo \u00a0designado \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0convenio y era el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0donde \u00a0sal\u00edan \u00a0los dineros p\u00fablicos, por lo tanto \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0firmar los desembolsos que se hicieran.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el segundo \u00a0reparo, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0controvierte \u00a0la \u00a0sentencia por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0concretamente, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 401 del C\u00f3digo Penal, habida cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0hizo \u00a0un \u00a0reintegro \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo apropiado y no se le \u00a0reconoci\u00f3 rebaja punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respeto, la Sala debe advertir, en primer \u00a0lugar, \u00a0 que \u00a0 con \u00a0dicha \u00a0cr\u00edtica \u00a0el \u00a0letrado \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0porque esta modalidad de infracci\u00f3n no propende por alcanzar un \u00a0efecto \u00a0anulatorio \u00a0de la sentencia, en tanto parte del supuesto que la misma es \u00a0v\u00e1lida, \u00a0no \u00a0solo \u00a0en cuanto respeta su contenido f\u00e1ctico, sino tambi\u00e9n el de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0lo discutido se centra en un asunto de pleno \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, resulta opuesta a la primera, lo \u00a0que \u00a0impon\u00eda \u00a0proponerla como subsidiaria, y no lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0es \u00a0abiertamente \u00a0desatinado \u00a0que \u00a0se acuse al Tribunal porque dej\u00f3 de reconocer una consecuencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de hecho que no hab\u00eda surgido para el momento del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, es absurdo reprochar al juzgador \u00a0porque \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0si \u00a0la situaci\u00f3n de hecho que lo obligada a hacerlo no pudo \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0porque \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n no se hab\u00eda \u00a0presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que, \u00a0 el \u00a0 jurista, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 401 del C\u00f3digo Penal, parte de una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equ\u00edvoca \u00a0del \u00a0precepto \u00a0enunciado, \u00a0toda \u00a0vez que, como lo ha \u00a0sostenido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, el reintegro parcial, a que se refiere el aludido \u00a0inciso \u00a0solo \u00a0genera \u00a0consecuencias \u00a0cuando \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0antes \u00a0de dictarse la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0lo que no acaeci\u00f3 en esta ocasi\u00f3n, pues el \u00a0pago \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0al \u00a0 que \u00a0 refiere \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 \u2013as\u00ed \u00a0lo \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo- \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal profiri\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n el 13 de febrero anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esa normativa, ha dicho esta Sala (CSJ \u00a0SP, 13 oct. 2004, rad. 22778): \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.4\u00a0 \u00a0Reintegro \u00a0parcial: \u00a0La \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0esa clase de retorno no se \u00a0indica \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, pero dada la redacci\u00f3n del art\u00edculo 401, no puede generar \u00a0consecuencias \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0se \u00a0realiza \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de dictarse sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0entendido \u00a0\u201cdictarse\u201d con prescindencia del t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria \u00a0o \u00a0de los actos de notificaci\u00f3n de esa actuaci\u00f3n, es decir, que el \u00a0tiempo l\u00edmite es el de la fecha del fallo de esa categor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, se inadmitir\u00e1 el libelo y \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0revisado \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y no ha encontrado \u00a0causales \u00a0de nulidad ni flagrantes violaciones de derechos fundamentales, raz\u00f3n \u00a0por la cual no puede penetrar al fondo del asunto oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Everth Ram\u00f3n Guzm\u00e1n Burbano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0 DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 32 a 35 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 155 a 158 y 331 y 332 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 164 a 166 y 333 a 336 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Resoluciones \u00a0del \u00a024 de octubre de 2003 y 28 de abril de 2004 (folios 314 a 320 \u00a0y \u00a0358 a 370 Id). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0340 del cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 358 a 370 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 398 a 417 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a02 del cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 94 a 96 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Acta \u00a0visible a folios 296 a 297 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 323 a 359 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 En \u00a0la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0resolutiva \u00a0 \u00a0se \u00a0 consign\u00f3 \u00a0 equ\u00edvocamente \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 5 a 32 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 18 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 17 Id. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7586-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44045 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 428) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0examina \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de orden \u00a0l\u00f3gico, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29577","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29577","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29577"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29577\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29577"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29577"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29577"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}