\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7579-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45065. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 428. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el defensor de \u00a0 \u00a0 la \u00a0acusada \u00a0 FRANCY \u00a0YINETH \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MENESES, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Neiva \u00a0(Huila), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a02014, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 descongesti\u00f3n \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Pitalito \u00a0 \u00a0 (Huila), \u00a0el \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, \u00a0condenando a \u00a0la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 procesada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 a \u00a0 las \u00a0penas principales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a084 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por el \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0 108.5 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, y a la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0se \u00a0 describen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurrieron \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a09:10 de la ma\u00f1ana del \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 miembros \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0se encontraban realizando \u00a0labores \u00a0 preventivas \u00a0 en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 Provenir\u2019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pitalito \u00a0 \u2013H.-, \u00a0solicitaron \u00a0un \u00a0registro voluntario a FRANCY YINETH \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 MENESES, \u00a0 quien \u00a0 tras \u00a0 aceptar \u00a0 el \u00a0pedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 uniformados \u00a0 y \u00a0antes \u00a0de ser conducida a \u00a0la \u00a0patrulla, \u00a0hizo \u00a0entrega de dos envolturas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pl\u00e1sticas \u00a0de \u00a0color \u00a0negro \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0brasier \u00a0y \u00a0en \u00a0 la \u00a0pretina \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0pantal\u00f3n, \u00a0contentivas \u00a0 de \u00a0 una \u00a0sustancia \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0similares \u00a0a \u00a0la coca\u00edna. \u00a0 \u00a0 Practicada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 preliminar \u00a0 \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0del \u00a0 \u00a0alijo \u00a0 \u00a0dio \u00a0resultado \u00a0positivo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0coca\u00edna \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0derivados, \u00a0con \u00a0un \u00a0peso \u00a0neto \u00a0de \u00a0121.36 gramos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0 llevadas \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Pitalito \u00a0 \u00a0 \u00a0(Huila), \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 captura \u00a0de \u00a0FRANCY YINETH HERN\u00c1NDEZ MENESES; \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0el delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0-cargo que \u00a0acept\u00f3-; \u00a0y se \u00a0 le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0en \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 en \u00a0 el lugar del domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 acusatorio \u00a0el \u00a014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0de ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 m\u00faltiples \u00a0 aplazamientos, \u00a0el 28 de marzo de 2014 el \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa poblaci\u00f3n, realiz\u00f3 la audiencia de individualizaci\u00f3n de \u00a0la pena y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0citado despacho \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera instancia, declarando la responsabilidad penal de \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MENESES \u00a0en el \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes. Le impuso, \u00a0en \u00a0 consecuencia, \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0 beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la acusada, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Neiva \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0integridad, \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suya del 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02014, en \u00a0contra \u00a0de la cual interpuso oportunamente el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FRANCY \u00a0YINETH \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MENESES \u00a0se \u00a0apoya en el numeral primero del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004 \u00a0para \u00a0postular \u00a0un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa en contra de la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de las normas del bloque de \u00a0constitucionalidad \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a042 a 43 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0las \u00a0legales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0314-5 y 461 aquella \u00a0normatividad, y 1\u00b0 de la Ley 750 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar el reproche, parte por \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0adolescentes \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0normas \u00a0nacionales y for\u00e1neas, siendo una de sus prerrogativas \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria para la madre cabeza de \u00a0hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como el casacionista dedica un amplio \u00a0espacio \u00a0a \u00a0disertar sobre la prevalencia de los derechos de los ni\u00f1os, apoyado \u00a0en \u00a0instrumentos internacionales y en jurisprudencia de la Corte Constitucional, \u00a0asi \u00a0como \u00a0de la protecci\u00f3n constitucional de la familia, todo con el objeto de \u00a0se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0propuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0-y \u00a0otras figuras- para que la mujer madre cabeza de familia pueda \u00a0desempe\u00f1ar \u00a0su \u00a0rol, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el centro carcelario es \u201cagente \u00a0 \u00a0 \u00a0disociador \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0desintegrador \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0hogares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por lo anterior, agrega, que se emiti\u00f3 la \u00a0Ley \u00a0750 de 2002, cuyos alcances explica, a partir de transcribir un apartado de \u00a0su \u00a0discusi\u00f3n en el Congreso de la Rep\u00fablica, y un precedente de la Sala en el \u00a0que \u00a0se \u00a0analizan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0acceder al beneficio contemplado en su \u00a0art\u00edculo 1\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0las \u00a0citadas \u00a0referencias normativas y \u00a0jurisprudenciales, \u00a0 el \u00a0 memorialista \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0 las \u00a0interpretaron \u00a0indebidamente, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0en \u00a0este caso se acredit\u00f3 que su \u00a0prohijada \u00a0tiene \u00a0a cargo dos menores de edad, uno de los cuales s\u00f3lo lleva sus \u00a0apellidos \u00a0porque \u00a0el \u00a0padre \u00a0fue \u00a0asesinado, \u00a0es claro que en su favor debieron \u00a0reconocer \u00a0las \u00a0prerrogativas constitucionales que hacen parte del Estado Social \u00a0y Democr\u00e1tico de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0refuerzo \u00a0de \u00a0lo \u00a0alegado, \u00a0refiere \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio aportado en la audiencia de individualizaci\u00f3n de la pena y \u00a0sentencia, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0certifica que la incriminada ostenta la custodia y \u00a0cuidado \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0y, \u00a0por tanto, es madre cabeza de familia. Por ello, no \u00a0comparte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0haya negado el beneficio, aduciendo, en lo b\u00e1sico, \u00a0que \u00a0los \u00a0menores contaban con otra asistencia familiar que pod\u00eda hacerse cargo \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0pues, \u00a0dicha \u00a0consideraci\u00f3n no tiene en cuenta la prelaci\u00f3n que le \u00a0asiste \u00a0a los padres y adem\u00e1s desconoce el principio de la defensa del inter\u00e9s \u00a0superior del ni\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recabando, entonces, en la violaci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 menores, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0citar \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0doctrina \u00a0sobre \u00a0la materia, con el fin de insistir en que se \u00a0interpretaron \u00a0erradamente \u00a0las \u00a0normas que permiten reconocer a su representada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0la \u00a0hacen \u00a0acreedora \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 conceda, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconoce \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desde ya anuncia la Sala que inadmitir\u00e1 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, previamente a examinar la censura que \u00a0presenta \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 demandada, \u00a0 debe \u00a0 reiterar \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la naturaleza de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de control constitucional y legal habilitado ya de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra todas las sentencias de segunda instancia proferidas por \u00a0los \u00a0 Tribunales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes, en seguimiento de lo consagrado por el art\u00edculo 180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como lo hizo con aquella consagrada en el art\u00edculo 184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad de \u201csuperar los defectos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00e9l, esto es, atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los mismos, posici\u00f3n del censor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de la controversia \u00a0planteada; \u00a0y la referida \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0191, \u00a0para \u00a0emitir \u00a0un \u00a0\u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0en aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por razones de inter\u00e9s general, anticipando los turnos para convocar \u00a0a la audiencia de sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso\u201d \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a013 de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, 23 de julio \u00a0de 2007, Rad. 27.810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que bajo la \u00f3ptica del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal, llamada a regular el caso-, recoge \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de rese\u00f1arse, advierte la Sala varias falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito objeto de \u00a0estudio, \u00a0las cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n casacional del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, se abstiene de concretar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad del \u00a0recurso \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola amerita el rechazo de la demanda, la cual carece de los m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0rudimentos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0en la pr\u00e1ctica un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0completamente ajeno a la sede casacional, en el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n, obviamente interesada, de lo \u00a0que \u00a0estima ajeno a lo que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0consagra, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0una verdadera \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, era absolutamente necesario que \u00a0explicara, \u00a0en ac\u00e1pite separado, qu\u00e9 pretend\u00eda con el recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos, o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n en tal sentido brilla por \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0dado \u00a0que, la misma no puede suplirse \u00a0con \u00a0 las \u00a0manifestaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0dice \u00a0propender \u00a0por \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os, \u00a0pues, \u00a0era menester que explicara las razones que determinan la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso, de acuerdo con el aludido precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconoce \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0llega la sentencia prevalida de una \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, que para desarticularla, tal como se \u00a0expresa \u00a0en \u00a0su \u00a0reproche, \u00a0es necesario que compruebe la existencia de un yerro \u00a0sustancial \u00a0 con \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0socavar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0adoptada, \u00a0y \u00a0que \u00a0fundamente \u00a0el \u00a0cargo de manera tal que a simple vista sea perceptible el motivo \u00a0por \u00a0el cual resulta inexorable la casaci\u00f3n deprecada, lo que no sucede en este \u00a0evento, \u00a0pues, \u00a0examinada la censura, \u00e9sta tambi\u00e9n adolece de crasos yerros en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto de impedir conocer de la Corte cu\u00e1l en concreto es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n trascendente que se reputa en las providencias de las instancias. \u00a0En efecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El cargo. \u00a0<\/p>\n
El defensor denuncia la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 750 \u00a0 de \u00a0 2002- \u00a0 aduciendo \u00a0simplemente \u00a0y \u00a0llanamente \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de haberse acreditado que su prohijada \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza de familia, el juzgador se abstuvo de \u00a0concederle \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria, con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0argumento \u00a0 de \u00a0que \u00a0otra \u00a0pariente pod\u00eda hacerse \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hijos \u00a0 \u00a0 \u00a0menores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, basta decir que el casacionista \u00a0parte \u00a0de dos premisas equivocadas: la primera, considerar que por el solo hecho \u00a0de \u00a0estar acreditada aquella calidad, procede autom\u00e1ticamente la concesi\u00f3n del \u00a0subrogado \u00a0en \u00a0comento \u00a0y, \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n del mismo \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0exclusivamente a que el fallador estim\u00f3 que la abuela pod\u00eda hacerse \u00a0cargo de los hijos menores de su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la gravedad \u00a0del \u00a0delito, \u00a0de cara a determinar el posible peligro para la comunidad, no solo \u00a0puede, \u00a0sino \u00a0que debe abordarse al momento de analizar el presupuesto subjetivo \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria consagra el citado \u00a0precepto \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a029 \u00a0sept. \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a034939, y CSJ SP6699, 14 mayo 2014, Rad. \u00a043524). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que \u00a0la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 750 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2002 \u00a0 \u00a0establece la posibilidad de cumplir la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, al hombre o mujer cabeza de \u00a0familia, \u00a0siempre que acredite el cumplimiento de los requisitos establecidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la normativa, esto es, que el desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social permitan determinar que no pondr\u00e1 en peligro a la comunidad \u00a0o \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, hijos menores de edad o hijos con incapacidad \u00a0mental \u00a0permanente, \u00a0que no se trate de delitos de genocidio, homicidio, delitos \u00a0contra \u00a0las \u00a0cosas \u00a0o \u00a0personas y bienes protegidos por el derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0secuestro y desaparici\u00f3n forzada o quienes registren \u00a0antecedentes \u00a0 penales, \u00a0 salvo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trate \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 culposos \u00a0 o \u00a0pol\u00edticos \u00a0(CSJ \u00a0SP, 23 \u00a0marzo 2011, Rad. 34784). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, no ser\u00eda dable predicar \u00a0\u2013como \u00a0 lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0demandante- \u00a0 que \u00a0 el \u00a0sentenciador \u00a0dej\u00f3 de aplicar el art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 750 de 2002, porque es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0conceder \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, est\u00e1 \u00a0soportada \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la norma y que no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acreditados a cabalidad, espec\u00edficamente, los que hacen relaci\u00f3n al \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 social \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0procesada y a la gravedad del il\u00edcito \u00a0imputado, \u00a0 que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0a \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de purgar la pena en establecimiento carcelario, en \u00a0orden \u00a0a \u00a0preservar la tranquilidad y seguridad de la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, no solo estim\u00f3 el Tribunal que \u00a0los \u00a0 hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0no \u00a0 \u00a0quedar\u00edan \u00a0 desprotegidos, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0gravedad de la conducta punible a ella atribuida. Para ello se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en el precedente ya citado de esta Corte, acorde con el cual \u201cno \u00a0 \u00a0puede \u00a0 pensarse \u00a0 que \u00a0 la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0conceder \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0est\u00e1 \u00a0supeditada \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0establecer, la condici\u00f3n de padre o madre cabeza de \u00a0familia; \u00a0conforme a las pautas jurisprudenciales tambi\u00e9n es menester verificar \u00a0que \u00a0el delito objeto de condena no es incompatible con el inter\u00e9s superior del \u00a0menor, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no se avizore peligro para su integridad f\u00edsica o \u00a0moral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u201clas \u00a0 condiciones \u00a0particulares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0procesada\u201d, \u00a0le reproch\u00f3 el Ad quem que \u00a0haya \u00a0preferido \u00a0\u201cemprender \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0de \u00a0portar \u00a0estupefacientes\u201d, \u00a0determinando \u00a0que \u00a0ello \u00a0era \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 exigirle \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la libertad en un centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior consideraci\u00f3n fue ratificada \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0SP6699, \u00a028 mayo 2014, Rad. 43524, en la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 repasan \u00a0 otros \u00a0 precedentes \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0estudi\u00f3 \u00a0 el \u00a0alcance \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0314-5 \u00a0y \u00a0461 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a02004, \u00a0abogando \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad de ponderar las funciones de la pena y los fines de \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0frente \u00a0a \u00a0toda \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos, \u00a0valores \u00a0o \u00a0principios \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0en \u00a0juego, \u00a0resaltando el caso de las madres cabezas de \u00a0hogar \u00a0y \u00a0los \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0que pueden resultar afectados con la confinaci\u00f3n \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 esa \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0desligar \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la detenci\u00f3n en el lugar de \u00a0residencia \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0el \u00a0padre o madre cabeza de \u00a0familia, \u00a0 aquellas \u00a0 condiciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que \u00a0permitan \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines de la medida de aseguramiento o de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0con las circunstancias del menor de edad que demuestren la relevancia \u00a0de \u00a0proteger \u00a0su \u00a0derecho, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0mayor \u00a0\u00e9nfasis \u00a0o peso abstracto del \u00a0inter\u00e9s superior que le asiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en esa \u00a0ocasi\u00f3n, fue del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor su parte, \u00a0es \u00a0imposible \u00a0escindir \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad una valoraci\u00f3n \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0sus \u00a0funciones, y en ella las circunstancias relativas al autor \u00a0del \u00a0injusto \u00a0(que \u00a0en un sentido m\u00e1s amplio hacen parte del juicio de reproche \u00a0individual \u00a0como \u00a0principio \u00a0rector \u00a0de \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de la culpabilidad) son \u00a0necesarias \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hora \u00a0 \u00a0de \u00a0 determinar \u00a0 judicialmente \u00a0 su \u00a0 efectiva \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es as\u00ed de acuerdo con el art\u00edculo 4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0norma \u00a0rectora que en tanto tal prevalece sobre las dem\u00e1s \u00a0disposiciones \u00a0y \u00a0rige \u00a0para \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de todo el sistema. Esta norma \u00a0estatuye, \u00a0a \u00a0modo de fines de la pena, los de prevenci\u00f3n general, retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial \u00a0y \u00a0reinserci\u00f3n a la \u00a0sociedad, \u00a0siendo \u00a0estas \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0\u201clas \u00a0que \u00a0operan en el momento de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, la Sala ha contemplado que, para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, los fines de la pena constituyen \u00a0tanto \u00a0la raz\u00f3n como el horizonte por el cual es deber del funcionario estudiar \u00a0las \u00a0condiciones relativas al \u201cdesempe\u00f1o personal, laboral, familiar o social \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado\u201d, \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 trata \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0imponer \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0para \u00a0disponer \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de las condiciones particulares del procesado (orientado \u00a0hacia \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0en \u00a0el primer caso, y en las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la pena, en el segundo) responde a valores, derechos y principios \u00a0constitucionales \u00a0que, por esa misma raz\u00f3n, no pueden ser obviados ni ignorados \u00a0por \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0decretar \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, so pretexto de la calidad de cabeza de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo contrario, podr\u00edan verse afectados, \u00a0entre otros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) La paz como \u00a0valor \u00a0supremo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho (pre\u00e1mbulo de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0as\u00ed como derecho y deber de todo miembro de la sociedad (art\u00edculo \u00a022 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Los fines \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0\u201cgarantizar \u00a0los principios, derechos y deberes consagrados en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a02) y de \u201casegurar la convivencia pac\u00edfica y \u00a0la vigencia de un orden justo\u201d (ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 La \u00a0prevalencia \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0sobre \u00a0el particular, fundamento del Estado \u00a0Social de Derecho (art\u00edculo 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 El \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0\u201cpor \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y las leyes\u201d (art\u00edculo 6). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0(v) \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0todos los asociados de acceder a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, o derecho de tutela judicial efectiva, del cual se \u00a0derivan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0no \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0de derechos \u00a0humanos, \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0sanciones \u00a0a \u00a0los responsables y aseguramiento de una \u00a0adecuada reparaci\u00f3n a las v\u00edctimas (art\u00edculo 229). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de residencia del procesado en raz\u00f3n de su condici\u00f3n de padre o \u00a0madre \u00a0cabeza de familia no puede en principio suscitar situaciones intolerables \u00a0de \u00a0impunidad, \u00a0es decir, aquellas en las cuales el derecho reconocido del menor \u00a0afecta \u00a0de manera grave o desproporcionada la realizaci\u00f3n efectiva de los fines \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0del cumplimiento de las funciones propias de la pena, todo ello \u00a0dentro \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0los objetivos que el derecho penal imponga por mandato \u00a0constitucional en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. En este \u00a0orden \u00a0de ideas, si el juez, por un lado, encuentra en determinado asunto que se \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0legal y constitucional para imponer la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0un \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0o \u00a0bien para decretar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material \u00a0de la pena en un establecimiento carcelario, pero al mismo \u00a0tiempo \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0aras del derecho del hijo menor o incapacitado ser\u00eda \u00a0recomendable \u00a0no \u00a0quebrantar \u00a0la \u00a0unidad \u00a0familiar, \u00a0est\u00e1 ante una colisi\u00f3n de \u00a0principios \u00a0que \u00a0pese \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior \u00a0de \u00a0este \u00faltimo deber\u00e1 resolver \u00a0mediante el llamado juicio de ponderaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, cuando los fundamentos de dos \u00a0normas \u00a0o \u00a0disposiciones \u00a0llamadas \u00a0a resolver un mismo asunto son incompatibles \u00a0entre \u00a0s\u00ed \u00a0(pues \u00a0obedecen \u00a0a \u00a0valores o principios que ri\u00f1en entre ellos), la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0para el juez en un Estado Social de Derecho consiste en establecer el \u00a0grado \u00a0de satisfacci\u00f3n de uno y el correlativo menoscabo del otro, y viceversa, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0cu\u00e1l \u00a0deber\u00e1 aplicar, en virtud de su mayor relevancia, seg\u00fan \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares \u00a0conocidas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n, en cada caso, de las circunstancias constitutivas \u00a0del \u00a0inter\u00e9s superior del menor con las condiciones personales en el imputado o \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0injusto \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 del \u00a0delito, \u00a0 que \u00a0justifiquen \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 o \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, si el juzgador de segunda \u00a0instancia \u00a0determin\u00f3 que \u00a0la \u00a0 procesada \u00a0 deb\u00eda \u00a0 cumplir \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0 carcelario, \u00a0luego \u00a0de \u00a0analizar \u00a0que \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0no \u00a0quedar\u00edan \u00a0desprotegidos \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de la conducta punible \u00a0endilgada, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no puede ser otra a que \u00a0no \u00a0 viol\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 750 \u00a0 de \u00a02002, \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 ostente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0madre \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0reparto, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Precisiones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0la acusada \u00a0FRANCY \u00a0YINETH \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MENESES, \u00a0no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0advertir \u00a0que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia de alguna \u00a0 de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan \u00a0superar \u00a0sus defectos para decidir de fondo, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 ampliamente \u00a0 decantados \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de la procesada \u00a0FRANCY \u00a0YINETH \u00a0HERN\u00c1NDEZ MENESES, en \u00a0seguimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 plasmadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cuerpo \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0impugnante elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7579-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45065. \u00a0 Aprobado acta No. 428. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de diciembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29571","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29571","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29571"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29571\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29571"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29571"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29571"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}