\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7407-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 41804 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 418 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre de CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0 CH\u00c1VEZ \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de \u00a0Bucaramanga \u00a0(Santander), \u00a0que \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0emitido en el \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0condenado como \u00a0autor \u00a0de \u00a0estafa \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005, \u00a0una \u00a0mujer \u00a0y \u00a0un \u00a0hombre \u00a0que \u00a0se identificaron como \u00a0Aminta \u00a0Calder\u00f3n Serrano y \u00a0Luis \u00a0Eduardo Serrano Prada \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0la oficina del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Floridablanca \u00a0 (Sder.), \u00a0y cada uno \u00a0abri\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ahorros \u00a0en \u00a0esa \u00a0entidad; \u00a0en \u00a0la misma fecha \u00a0la \u00a0aludida pareja mediante \u00a0cartas \u00a0autenticadas \u00a0supuestamente \u00a0en la \u00a0 Notar\u00eda \u00a0Sexta \u00a0 de \u00a0 Bucaramanga \u00a0y \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0la oficina de Gir\u00f3n de la citada \u00a0entidad \u00a0 financiera, \u00a0 dispusieron \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a0 \u00a018\u2019000.000 y \u00a0$ \u00a0 12\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0respectivas cuentas de ahorros que \u00a0los \u00a0 verdaderos \u00a0 Calder\u00f3n \u00a0 Serrano \u00a0 y \u00a0Serrano \u00a0Prada \u00a0ten\u00edan \u00a0en \u00a0esa sucursal, hacia las abiertas \u00a0en \u00a0forma \u00a0fraudulenta en \u00a0Floridablanca, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0retiraron \u00a0de manera \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las mencionadas cantidades, sin poder concretar igual \u00a0resultado \u00a0con \u00a0la segunda debido a un error en uno de los n\u00fameros de la cuenta \u00a0afectada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pesquisas adelantadas por la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n con base en la denuncia que por esos hechos present\u00f3 el \u00a0Gerente \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Regional \u00a0 Santander \u00a0 del \u00a0 Banco \u00a0 Agrario, \u00a0 permitieron \u00a0identificar \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0individualizar \u00a0 \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO SANCHEZ \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0de las referidas acciones delictivas, pues fue \u00a0\u00e9ste \u00a0quien \u00a0suplant\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Serrano \u00a0Prada1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Una \u00a0 \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0SANCHEZ fue vinculado el 2 de marzo de 2011 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que adelantaba el \u00f3rgano Instructor, en esa \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en los referidos acontecimientos y expres\u00f3 su \u00a0deseo \u00a0 de \u00a0 acogerse \u00a0 a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0celebr\u00f3 audiencia en la que \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de coautor, el \u00a0concurso \u00a0de delitos consistente en estafa y falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, de conformidad con \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 31, \u00a0 246 \u00a0 y \u00a0 287 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0cargos \u00a0que \u00a0el sumariado acept\u00f3 sin \u00a0reservas, \u00a0asistido \u00a0por \u00a0su defensora de confianza2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Del \u00a0anterior \u00a0tr\u00e1mite conoci\u00f3 por \u00a0reparto \u00a0el Juez Segundo Penal del Circuito Adjunto de Bucaramanga, funcionario \u00a0que \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre de 2012 dict\u00f3 sentencia con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 aceptados, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 virtud \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0veinticuatro \u00a0(24) meses \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 en \u00a0 cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0 \u00a0vigentes, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0de \u00a0ley \u00a0por el mismo lapso, se abstuvo de imponer gravamen \u00a0alguno \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0subrogados penales por \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0requisito \u00a0subjetivo, \u00a0debido \u00a0a \u00a0las condenas previas por hechos \u00a0semejantes, \u00a0decisi\u00f3n esta \u00faltima en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a01 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02013 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0alzada \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 confirmar \u00a0 integralmente \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0recurrida, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0cual lo sustent\u00f3 de manera oportuna4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La recurrente propone un cargo en el \u00a0que \u00a0plantea \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a063 y 38 del C\u00f3digo Penal por \u00a0\u201cNO \u00a0 \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 NORMA\u201d, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0al \u00a0resolver \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 subrogados \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0\u201comitieron \u00a0el an\u00e1lisis profundo de la personalidad, no mirando su \u00a0conducta \u00a0social, \u00a0familiar, \u00a0laboral, \u00a0en \u00a0general su forma de vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena la recurrente sostiene que \u00a0como \u00a0los \u00a0centros \u00a0carcelarios \u00a0no \u00a0ofrecen \u00a0ni \u00a0dan \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0\u201cresulta m\u00e1s loable, favorable para la comunidad, \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0entorno \u00a0 \u00a0familiar \u00a0 \u00a0[de \u00a0 su \u00a0 defendido], \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0la pena \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 muros \u00a0 que \u00a0 rodean \u00a0 la \u00a0 c\u00e1rcel\u201d, \u00a0 y \u00a0 agrega \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0antecedentes \u00a0judiciales, \u00a0igualmente es verdad que no ha vuelto a delinquir, es \u00a0una \u00a0persona \u00a0\u00fatil \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0soporte \u00a0fundamental \u00a0para \u00a0su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y respecto de la prisi\u00f3n domiciliaria como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0intramural, \u00a0indica \u00a0que \u00a0el fundamento de ese mecanismo es \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0resocializaci\u00f3n porque a trav\u00e9s del mismo se le permite \u00a0al \u00a0penado \u00a0rectificar y enrutar \u00a0su conducta para su reinserci\u00f3n en la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo anterior solicita casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y en su lugar conceder al enjuiciado alguno de los aludidos \u00a0institutos \u00a0 supletorios \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0intramural, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0\u201cmodificar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda de la multa por \u00a0cuanto \u00a0[el \u00a0acusado] es \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0escasos \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0 \u00a0econ\u00f3micos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0ha dicho esta \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n atiende a unos fines superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las partes con la \u00a0sentencia \u00a0censurada, \u00a0la \u00a0incolumidad \u00a0del derecho material y de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes en la actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0ello \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera significa que la naturaleza de este \u00a0mecanismo \u00a0sea \u00a0de \u00a0libre configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0al \u00a0proponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe sujetarse a las \u00a0causales \u00a0 taxativamente \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n inherentes a cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario, \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada urge hacer efectiva alguna de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0exigencias \u00a0no \u00a0rinden tributo a un \u00a0insustancial \u00a0 formalismo, \u00a0 sino \u00a0que \u00a0guardan \u00a0armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido \u00a0de \u00a0este \u00a0instrumento de impugnaci\u00f3n extraordinario, en \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0modalidades, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo atacado no \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0comprendida \u00a0en \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre factura, sino que, por el \u00a0contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0claridad y \u00a0coherencia \u00a0 que \u00a0 permita \u00a0 entender \u00a0los \u00a0vicios \u00a0denunciados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n de sus consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Es \u00a0 del \u00a0caso \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0atendiendo \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n con el que est\u00e1n \u00a0sancionados \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de estafa (7 a\u00f1os, seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0de la Ley 599 de 2000) y falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico (6 a\u00f1os, art\u00edculo \u00a0287 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0 con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0(estatuto \u00a0 procesal \u00a0 que \u00a0 gobern\u00f3 \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0este \u00a0caso) \u00a0 \u00a0 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 este \u00a0mecanismo \u00a0extraordinario \u00a0s\u00f3lo \u00a0 proced\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La libelista al interponer el recurso o al \u00a0sustentarlo \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0desprenda de los \u00a0argumentos \u00a0 consignados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 fuera \u00a0esa \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0acerca de esa especie de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0tiene precisado la \u00a0Corte \u00a0que una disertaci\u00f3n con la que se aspire a persuadirla de la procedencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0discrecional, \u00a0 debe \u00a0 estar \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0hacerle \u00a0ver \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0pronunciamiento, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que si se trata de reclamar la garant\u00eda de un \u00a0derecho \u00a0fundamental, \u00a0le corresponde al recurrente se\u00f1alar el o los que fueron \u00a0desconocidos, \u00a0indicar \u00a0las normas constitucionales y\/o legales que los protegen \u00a0y la determinaci\u00f3n que debe adoptarse para su salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si el motivo \u00a0invocado \u00a0es \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0debe \u00a0puntualizar el tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0requiere \u00a0definici\u00f3n o precisi\u00f3n, sea porque es nuevo o porque \u00a0existen \u00a0posiciones opuestas que deben ser unificadas para la acertada soluci\u00f3n \u00a0del asunto debatido y frente a casos futuros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 con \u00a0 apego \u00a0al \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n inherente a este recurso extraordinario, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a su esencial naturaleza rogada, la demanda tiene que elaborarse con \u00a0el \u00a0debido \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0los requisitos formales establecidos en el art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, esto es, respetando las reglas de formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de impugnaci\u00f3n de que trata el \u00a0art\u00edculo 207 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0no podr\u00eda entenderse \u00a0cumplido \u00a0 el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0si \u00a0se reclama el pronunciamiento de la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales o un espec\u00edfico tema, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0elemental \u00a0que \u00a0la censura le permita examinar en concreto uno o los \u00a0dos puntos que la habilitan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0debe \u00a0haber perfecta \u00a0conformidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0\u2014desarrollo de la jurisprudencia y\/o \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u2014, \u00a0la espec\u00edfica censura formulada \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0atacado \u00a0 \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 argumentativo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0demostrar la respectiva r\u00e9plica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. En \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo expresado en el escrito que hace las veces de \u00a0demanda \u00a0no se cumple con nada de lo anteriormente puntualizado, y aun cuando la \u00a0actora \u00a0arguy\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0como senda de \u00a0cuestionamiento, \u00a0lo cierto es que la respectiva motivaci\u00f3n no evidencia que la \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0subrogados previstos en los art\u00edculos 38 y 63 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 obedezca \u00a0 en \u00a0 estricto \u00a0 rigor \u00a0 a \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sentidos \u00a0 de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque \u00a0en \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con alguno de los motivos que \u00a0habilitan \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0refiri\u00f3 \u00a0la \u00a0\u201cNO \u00a0 \u00a0APLICACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 NORMA\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dej\u00f3 sin demostrar que la exclusi\u00f3n por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0que \u00a0reclama \u00a0hubiese \u00a0estado \u00a0determinada \u00a0por un error acerca de la existencia o vigencia de los preceptos, o \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la reuni\u00f3n de los presupuestos condicionantes de cada uno de los \u00a0aludidos \u00a0institutos \u00a0supletorios de la pena privativa de la libertad en centro de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0estudiaron \u00a0en \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0fallos \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0tales \u00a0beneficios, \u00a0solo \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el significativo prontuario delictivo del \u00a0acusado5, \u00a0 coincidieron \u00a0 que \u00a0 el \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0que en cada una de esa figuras condiciona \u00a0su \u00a0otorgamiento, \u00a0no \u00a0estaba \u00a0satisfecho, argumentaci\u00f3n con la cual se muestra \u00a0inconforme \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0error alguno que sea \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0corregir \u00a0por \u00a0este \u00a0mecanismo, \u00a0sino simplemente ofreciendo su \u00a0personal \u00a0criterio \u00a0con la pretensi\u00f3n de que el mismo sea acogido como de mejor \u00a0val\u00eda \u00a0frente \u00a0al puntualizado en la decisi\u00f3n recurrida, finalidad para la que \u00a0no \u00a0 est\u00e1 \u00a0previsto \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 casos \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 analizado, \u00a0 \u00a0 cuando en la demanda de casaci\u00f3n, que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre factura, se desatienden los requerimientos argumentativos y de \u00a0trascendencia \u00a0orientados \u00a0a \u00a0derruir \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0las sentencias de \u00a0primero \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0grado, \u00a0imbricadas \u00a0como \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible en todo aquello que no se \u00a0contradicen, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se yerra en se\u00f1alar de manera l\u00f3gica y concluyente el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lo \u00a0censurado, \u00a0la consecuencia procesal inmediata no puede ser otra \u00a0que \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, por la manifiesta ausencia de requisitos para una adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0no impide a la Sala precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o del pronunciamiento \u00a0atacado, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del \u00a0enjuiciado CARLOS ALBERTO \u00a0CH\u00c1VEZ, \u00a0como \u00a0para que se haga necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0sin que sobre tambi\u00e9n advertir que el \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0libertad, \u00a0puede acudir ante los Jueces de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0reconsideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0subrogados negados en la \u00a0sentencia, \u00a0frente \u00a0a la entrada en vigor de la Ley 1709 de 20 de enero de 2014, \u00a0si \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0tal \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0se \u00a0deriva \u00a0en \u00a0su caso un efecto favorable, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0abocar \u00a0esta colegiatura por ser esa una materia cuya \u00a0competencia \u00a0legal \u00a0est\u00e1 \u00a0asignada \u00a0a \u00a0los \u00a0referidos \u00a0funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 ALBERTO \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0contra el fallo \u00a0mediante \u00a0el cual fue condenado, en forma anticipada, \u00a0como autor de los delitos \u00a0de estafa y falsedad material de particular en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0 principal \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a01-43, 46-49, \u00a070-80, \u00a0104-107. \u00a0Cuaderno principal # 2, folios 1 y \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0principal \u00a0# \u00a01, \u00a0folios 166 y 189-212. Cuaderno principal # 2, folios \u00a070, 71, 83, 84 y 90-97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0 principal \u00a0 # \u00a0 2, \u00a0 folios \u00a0105-121 y 133-136. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0folios \u00a0 5-15, \u00a020, \u00a0y \u00a027-33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno \u00a0principal # 2, \u00a0folios 6 y 7. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7407-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 41804 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 418 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}