\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP7385-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a043690 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0413 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., primero (1) de diciembre del \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, sobre la admisibilidad de la demanda de revisi\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0VIRGILIO \u00a0D\u00cdAZ ESPINOSA, HERM\u00d3GENES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ANCH\u00cdCOQUE \u00a0y \u00a0HENRY NAVIA IMBACHI, contra la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012, \u00a0mediante \u00a0la cual no se cas\u00f3 el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferido el 3 de julio de 2008 por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, decisi\u00f3n a partir de la cual se confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el Juzgado 4\u00ba Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad, \u00a0por medio del cual se conden\u00f3 a aqu\u00e9llos como coautores del delito de \u00a0homicidio agravado en concurso con tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron consignados en la sentencia de segunda \u00a0instancia en esta forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Historia \u00a0la \u00a0foliatura que el 4 de abril de \u00a02002 \u00a0a eso de las diez y media de la noche, en el municipio de Copacabana, m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0recreacional Las Ballenas de Comfama, se sinti\u00f3 la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 extra\u00f1os \u00a0porque \u00a0violentaron \u00a0unos \u00a0candados \u00a0del \u00a0taller \u00a0de \u00a0mantenimiento, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual los vigilantes reportaron el hecho a la sede \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Prado Centro de Medell\u00edn y fue as\u00ed como el supervisor \u00a0sali\u00f3 \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0otros \u00a0dos \u00a0empleados \u00a0hasta el lugar y despu\u00e9s de una \u00a0b\u00fasqueda \u00a0hallaron escondido al sujeto que se identific\u00f3 como Edison de Jes\u00fas \u00a0Watstein \u00a0Calle, \u00a0quien \u00a0llevaba \u00a0un \u00a0costal \u00a0con \u00a0varios elementos hurtados. De \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0dio \u00a0aviso \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0policiva \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0haciendo \u00a0presencia \u00a0tres \u00a0patrullas \u00a0comandadas \u00a0por el Capit\u00e1n Virgilio D\u00edaz Espinosa, \u00a0hombre \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 al capturado y junto con los agentes Herm\u00f3genes Mart\u00ednez \u00a0Anch\u00edcoque \u00a0y \u00a0Henry \u00a0Navia Imbachi se lo llev\u00f3 en el veh\u00edculo oficial siendo \u00a0las \u00a000:30 \u00a0horas \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a05, \u00a0y \u00a0ya \u00a0a \u00a0la 1:30 horas se reportaba la muerte \u00a0violenta \u00a0 del \u00a0retenido, \u00a0cuyo \u00a0cad\u00e1ver \u00a0apareci\u00f3 \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0pista \u00a0de \u00a0Incolmotos-Yamaha \u00a0del \u00a0vecino \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Girardota, presentando disparo de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0heridas \u00a0con \u00a0arma \u00a0blanca, sin que los agentes pudieran dar \u00a0cuenta \u00a0razonable \u00a0del \u00a0destino \u00a0del \u00a0capturado \u00a0al \u00a0asegurar \u00a0que lo dejaron en \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0bomba \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de protegerlo y que ubicara \u00a0transporte. \u00a0Explicaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0encontraron \u00a0ning\u00fan sustento l\u00f3gico en el \u00a0procedimiento antecedente y subsiguiente a los hechos \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a01\u00ba de noviembre de 2007 el Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn conden\u00f3 a VIRGILIO D\u00cdAZ \u00a0ESPINOSA, \u00a0HENRY \u00a0NAVIA IMBACHI y HERM\u00d3GENES MART\u00cdNEZ ANCH\u00cdCOQUE a la pena de \u00a0336 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente a 300 s.m.l.m.v. e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de 20 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como coautores del delito de homicidio agravado en concurso con tortura. \u00a0A \u00a0la \u00a0par se les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria y se les conden\u00f3 al pago de perjuicios de orden moral \u00a0por el equivalente a 200 s.m.l.m.v. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado, \u00a0los \u00a0procesados y sus defensores interpusieron recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0fue resuelto el 3 de julio de 2008 por la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 el fallo de primer grado, salvo lo concerniente a \u00a0la condena en perjuicios morales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la defensa \u00a0elev\u00f3 \u00a0el \u00a0extraordinario \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, el cual fue desatado por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0mediante fallo de 25 de abril de 2012, a trav\u00e9s del cual no cas\u00f3 \u00a0la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La defensora de los condenados, al amparo de \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000, present\u00f3 demanda de \u00a0revisi\u00f3n contra la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0aduciendo que se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0el \u00a027 de junio de 2012 por el postulado \u00a0Jhony \u00a0Albeiro Arias \u00abA. El Zorro o Hern\u00e1n\u00bb, dentro del proceso de justicia y \u00a0paz, \u00a0que \u00a0curs\u00f3 \u00a0ante la Fiscal\u00eda 20 de la Unidad Nacional para la Justicia y \u00a0la \u00a0Paz, \u00a0manifestando \u00a0ser \u00a0el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0tortura y muerte de Edison \u00a0Watstein, \u00a0junto con Oscar Javier Santillana \u00abA. Mac Giver\u00bb, hecho por el cual \u00a0le \u00a0 formularon \u00a0 cargos \u00a0 el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02013 \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia \u00a0transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que de acuerdo a lo informado por la \u00a0Unidad \u00a0de Justicia y Paz de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, mediante oficio \u00a0de \u00a028 de enero de 2014, el proceso se encuentra en etapa de juzgamiento ante la \u00a0Magistratura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que aporta resulta \u00a0novedosa, \u00a0en tanto que los juzgadores no tuvieron la oportunidad de conocerla y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0al interior del proceso, pues si se \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0noticia \u00a0de \u00a0tales \u00a0manifestaciones, \u00a0las \u00a0resultas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0completamente \u00a0diversas, ya que la contundencia de la confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0trae \u00a0es \u00a0tal \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera dar\u00eda lugar a la duda, pues el \u00a0postulado \u00a0es claro en se\u00f1alar que junto con su compa\u00f1ero de andanzas \u00abA. Mac \u00a0Giver\u00bb, \u00a0atentaron \u00a0contra la vida de Edison Watstein, luego que lo encontraron \u00a0por \u00a0\u201ccasualidad\u201d \u00a0en \u00a0una estaci\u00f3n de servicio, sin que hubiese mediado un \u00a0plan o un acuerdo con terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la demanda se aportaron: \u00a0<\/p>\n
(1.) \u00a0 los \u00a0 poderes \u00a0 otorgados \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0a \u00a0su \u00a0abogada \u00a0de confianza; (2.) derechos de petici\u00f3n suscritos \u00a0por \u00a0los \u00a0condenados \u00a0en \u00a0los \u00a0que solicitan a la Unidad de Justicia y Paz de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la muerte de Edison de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Watstein; \u00a0(3.) \u00a0respuesta \u00a0otorgada \u00a0por dicho Despacho; (4.) copia del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n presentado por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n contra \u00a0Jhony \u00a0Albeiro \u00a0Arias, dentro del proceso de justicia y paz; (5.) acta N\u00ba 39 de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0adici\u00f3n \u00a0a la imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas del Tribunal Superior de Medell\u00edn seguida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Jhony Albeiro Arias; (6.) un c.d. contentivo de dicha diligencia; \u00a0(7) \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria proferida el 1\u00ba de noviembre de 2007 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn en contra de \u00a0VIRGILIO \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 ESPINOSA, \u00a0 HENRY \u00a0 NAVIA \u00a0IMBACHI \u00a0y \u00a0HERM\u00d3GENES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ANCH\u00cdCOQUE; \u00a0(8) \u00a0sentencia de segunda instancia emitida el 13 de julio de 2008 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn; (9) copia de la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0CSJ \u00a0SP \u00a025 \u00a0abr. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a031009; \u00a0(10.) copia de la solicitud de audiencia \u00a0concentrada \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos elevada por la Fiscal\u00eda 45 \u00a0de \u00a0la \u00a0UNJYP \u00a0en \u00a0contra del postulado Jhony Albeiro Arias, por el homicidio de \u00a0Edison \u00a0de Jes\u00fas Watstein Calle, radicada el 27 de junio de 2013; y (11.) copia \u00a0de \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0N\u00ba \u00a0469899 \u00a0adelantada \u00a0por la Fiscal\u00eda 20 de la UNJYP por el \u00a0homicidio \u00a0 de \u00a0 Edison \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Watstein \u00a0Calle.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, solicita que se \u00a0acceda \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia se deje sin valor la \u00a0sentencia \u00a0de condena proferida en contra de sus poderdantes y como consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0dicte \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0y de contera se conceda la libertad \u00a0inmediata de sus defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0numeral \u00a02\u00b0 de la Ley 600 de 2000, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia es competente para decidir lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la demanda de revisi\u00f3n presentada por VIRGILIO D\u00cdAZ ESPINOSA, \u00a0HENRY \u00a0NAVIA \u00a0IMBACHI \u00a0y \u00a0HERM\u00d3GENES MART\u00cdNEZ ANCH\u00cdCOQUE, en cuanto se dirige \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La demanda no es \u00a0de \u00a0libre formulaci\u00f3n, est\u00e1 sujeta al cumplimiento de los requisitos previstos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000, esto es: (i) La determinaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n del \u00a0despacho \u00a0que \u00a0produjo \u00a0el \u00a0fallo; \u00a0(ii) Los delitos que motivaron la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0(iii) \u00a0La causal que se invoca y los fundamentos de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya la solicitud; (iv) La relaci\u00f3n de las \u00a0evidencias \u00a0 que \u00a0 fundamentan \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n. \u00a0 Se \u00a0acompa\u00f1ar\u00e1 \u00a0copia \u00a0o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de \u00fanica, primera y segunda \u00a0instancias \u00a0y \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0seg\u00fan el caso, proferidas en la \u00a0actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0tal como lo ha precisado la jurisprudencia de la Sala, tiene por fin \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0modo que su ejercicio \u00a0constituye \u00a0un \u00a0mecanismo excepcional contra la inmutabilidad de la cosa juzgada \u00a0por \u00a0el \u00a0acaecimiento de alguna de las causales previstas en el art\u00edculo 220 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En el presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0demanda \u00a0la revisi\u00f3n de la sentencia de condena proferida en contra \u00a0de \u00a0VIRGILIO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0ESPINOSA, \u00a0HENRY \u00a0NAVIA \u00a0IMBACHI \u00a0y \u00a0HERM\u00d3GENES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ANCH\u00cdCOQUE, \u00a0con fundamento en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n de una prueba nueva y\/o hecho nuevo que no \u00a0fueron \u00a0conocidos al tiempo de los debates y que permite establecer la inocencia \u00a0del condenado o su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0pac\u00edfica la Corte ha considerado \u00a0como prueba y hecho nuevo, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo instrumento \u00a0o \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0que por cualquier causa no se incorpor\u00f3 al proceso. Y \u00a0por \u00a0hecho \u00a0nuevo toda situaci\u00f3n f\u00e1ctica no conocida en las instancias, o toda \u00a0variante \u00a0 sustancial \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0conocida, \u00a0que \u00a0tengan \u00a0la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0o \u00a0dejar \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la verdad declarada en el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el ejercicio de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0del \u00a0sistema \u00a0oral, \u00a0se considera prueba, desde el punto de vista \u00a0formal, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo la que ha sido sometida a debate ante un juez de conocimiento \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sino \u00a0los \u00a0llamados \u00a0en el nuevo modelo de enjuiciamiento \u00a0medios \u00a0cognoscitivos, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica, los informes, el interrogatorio a indiciado, \u00a0la \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 anticipada\u201d. (CSJ SP, 15 de octubre de 2008, Rad. 29.626). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0novedad \u00a0de \u00a0la prueba no se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0su posterior creaci\u00f3n, sino de la imposibilidad de someter a debate \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0dentro de la oportunidad legalmente prevista, una \u00a0determinada \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto que se cre\u00eda inexistente o conoci\u00e9ndola el \u00a0accionante no tuvo la oportunidad de aportarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0tales \u00a0precisiones, advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el medio de prueba aportado por la accionante no ofrece el suficiente \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0para derruir la inmutabilidad de la cosa \u00a0juzgada, \u00a0pues el fundamento de la demanda recae en unas revelaciones efectuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0Jhony \u00a0Alberto \u00a0Arias \u00a0\u00abA. \u00a0El \u00a0Zorro o Hern\u00e1n\u00bb en la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre rendida el 27 de junio de 2012, en un proceso de justicia y paz, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0y su compa\u00f1ero \u00abA. Mac Giver\u00bb fueron los responsables de \u00a0la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 Edison \u00a0 Watstein \u00a0 Calle. \u00a0 Su \u00a0 dicho \u00a0 se \u00a0 contrae \u00a0a \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0hecho fue en abril del dos mil dos, no \u00a0me \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0d\u00eda exactamente era, pero eso fue por la noche, doce o doce y \u00a0media \u00a0de la noche m\u00e1s o menos. Yo sal\u00eda con Macgiver de aqu\u00ed para Cristales, \u00a0nos \u00a0dirig\u00edamos \u00a0a \u00a0Cristales. \u00a0\u00cdbamos \u00a0en una DT, cuando llegando cerquita de \u00a0ah\u00ed \u00a0de \u00a0una \u00a0bomba, \u00a0por \u00a0el lado de la autopista, eso como entre Copacabana y \u00a0Girardota. \u00a0(\u2026,\u2026) \u00a0Yo iba con Macgiver cuando \u00e9l me hace parar la moto, con \u00a0el \u00a0estilo de \u00e9l que siempre era as\u00ed, \u201cpare, pare\u201d. En un tel\u00e9fono hab\u00eda \u00a0un \u00a0muchacho, \u00a0como \u00a0haciendo \u00a0una \u00a0llamada, algo as\u00ed pues, \u00e9l se baj\u00f3 con un \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0interrumpe \u00a0la Fiscal diciendo \u201cse baj\u00f3 qui\u00e9n \u00bfmacgiver?\u201dy el \u00a0postulado \u00a0responde \u00a0\u201caj\u00e1\u201d, \u00a0pare \u00a0que \u00a0yo \u00a0conozco \u00a0este \u00a0man y lo estamos \u00a0buscando, \u00a0yo \u00a0par\u00e9 \u00a0la \u00a0moto \u00a0y \u00a0\u00e9l se devolvi\u00f3 y lo cogi\u00f3 y lo mont\u00f3 a la \u00a0mitad \u00a0de la moto y la verdad de ah\u00ed para all\u00e1 no conozco, s\u00e9 que pasamos por \u00a0una \u00a0autopista \u00a0donde hacen ramplas de moto, eso es entre Copacabana y Girardota \u00a0(\u2026,\u2026) \u00a0ah\u00ed \u00a0ya \u00a0llegamos como donde hab\u00eda un puente, pusimos la moto ah\u00ed, \u00a0macgiver \u00a0baj\u00f3 \u00a0al muchacho, yo le pregunt\u00e9 que qu\u00e9 pasaba pues y me dijo, no \u00a0este \u00a0man, \u00a0vea \u00a0lo \u00a0necesitan, mejor dicho panadero como pa`l\u00a0 (sic) tinto \u00a0pues \u00a0y yo conozco a este man y yo le dije entonces que pasa pues y me dijo este \u00a0man \u00a0hay \u00a0que \u00a0matarlo y dijo s\u00ed h\u00e1gale que yo respondo y le dije ahh bueno si \u00a0usted \u00a0responde \u00a0h\u00e1gale, \u00a0entonces \u00a0Macgiver le peg\u00f3 como dos tiros, o sea, yo \u00a0s\u00e9 \u00a0que le peg\u00f3 uno en la cabeza y el man como que cay\u00f3 y como que ca\u00eda y no \u00a0ca\u00eda, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0saqu\u00e9 la pistola y le pegu\u00e9 tambi\u00e9n dos tiros, tambi\u00e9n \u00a0de \u00a09 mil\u00edmetros, ya el muchacho se dobl\u00f3 y se fue al suelo, ah\u00ed debajo de un \u00a0puente, \u00a0Macgiver \u00a0se arrim\u00f3 y le peg\u00f3 otros dos tiros tambi\u00e9n en la cabeza y \u00a0el \u00a0muchacho como que segu\u00eda movi\u00e9ndose, ah\u00ed ya Macgiver sac\u00f3 una navajita y \u00a0le \u00a0rompi\u00f3 \u00a0el \u00a0cuello, \u00a0o \u00a0sea \u00a0lo raj\u00f3 en el cuello doctora, de ah\u00ed pues yo \u00a0prend\u00ed \u00a0la \u00a0moto, \u00a0entonces \u00a0yo le expliqu\u00e9, bueno \u00bfy ese man pues qu\u00e9? Y me \u00a0dijo, \u00a0no \u00a0ese man yo lo conozco, usted sabe qui\u00e9n era yo y yo s\u00e9 quien es ese \u00a0man, ese man es mero guerrillo, mero de esos duros de esas comunas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la versi\u00f3n del postulado Jhony \u00a0Alberto \u00a0 Arias \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 asumirse, \u00a0 en \u00a0este \u00a0momento, \u00a0como \u00a0una \u00a0verdad \u00a0incuestionable, \u00a0capaz de quebrantar los fundamentos de la sentencia de condena, \u00a0contra \u00a0VIRGILIO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0ESPINOSA, \u00a0HENRY \u00a0NAVIA IMBACHI y HERM\u00d3GENES MART\u00cdNEZ \u00a0ANCH\u00cdCOQUE, \u00a0pues \u00a0su \u00a0dicho \u00a0debe \u00a0ser \u00a0verificado \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0por el ente \u00a0acusador \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0se cometi\u00f3 una injusticia. Sobre el punto, ha se\u00f1alado esta Sala en \u00a0auto CSJ SP 2 sept. 2010, rad. 33904, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que en los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantan bajo la Ley de Justicia y Paz (Ley 975 de 2005) no \u00a0opera \u00a0la \u00a0tarifa legal de prueba respecto a que las manifestaciones que haga el \u00a0postulado \u00a0en \u00a0las \u00a0versiones \u00a0se \u00a0deben \u00a0tener \u00a0como una verdad incontrastable, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17, inciso 3\u00b0, de la mentada ley se\u00f1ala que \u00a0una \u00a0vez que se rinda versi\u00f3n libre y se confiesen unos hechos, las diligencias \u00a0\u201cse pondr\u00e1n en forma inmediata a disposici\u00f3n de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Justicia y Paz con el fin de que el fiscal \u00a0delegado \u00a0y \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0asignados al caso elaboren y desarrollen el \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0para \u00a0iniciar la investigaci\u00f3n, comprobar la veracidad \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0y esclarecer esos hechos y todos aquellos de \u00a0los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, las informaciones que suministren \u00a0los \u00a0postulados \u00a0dentro de este particular tr\u00e1mite, para hacerse acreedor a los \u00a0beneficios \u00a0punitivos \u00a0reglados en esta ley, deben ser objeto de verificaci\u00f3n y \u00a0comprobaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que se evidencie que \u00e9ste falt\u00f3 a la \u00a0verdad\u00a0 \u00a0 necesariamente \u00a0debe \u00a0ser \u00a0excluido \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0esa \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el postulado Jhony Alberto Arias, la que se echa de \u00a0menos \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento, pues aun cuando se advierte que el 25 de febrero \u00a0de \u00a02013, \u00a0el ente acusador formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de aqu\u00e9l, dentro del \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia transicional y solicit\u00f3 la celebraci\u00f3n de la audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y aceptaci\u00f3n de cargos el 27 de junio siguiente, \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0para \u00a0confirmar \u00a0las circunstancias que rodearon el \u00a0deceso \u00a0de \u00a0Edison \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Watstein \u00a0Calle, pues de acuerdo con el programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0 seguido \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 identificado \u00a0 con \u00a0el \u00a0registro \u00a04699991, \u00a0las \u00a0actividades que siguieron a la versi\u00f3n libre rendida por el \u00a0postulado, \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0obtener \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n promovida en la \u00a0justicia \u00a0ordinaria \u00a0y entrevistar a Mar\u00eda Eugenia Rodr\u00edguez Puerta-esposa del \u00a0fallecido-, \u00fanicamente para reconocerle la calidad de v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0el ente acusador no ha realizado \u00a0gesti\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para verificar el dicho de Jhnoy Alberto Arias, ya que ninguna \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo \u00a0para establecer la relaci\u00f3n entre \u00e9ste y VIRGILIO D\u00cdAZ \u00a0ESPINOSA, \u00a0HENRY \u00a0NAVIA \u00a0IMBACHI y HERM\u00d3GENES MART\u00cdNEZ ANCH\u00cdCOQUE, o al menos \u00a0para \u00a0 determinar \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0del \u00a0miembro \u00a0de \u00a0las \u00a0Autodefensas \u00a0en \u00a0las \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Copacabana \u00a0para el d\u00eda de ocurrencia de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo anterior, es preciso indicar que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de instancia se profirieron luego de efectuar un an\u00e1lisis conjunto \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba aportados a la respectiva actuaci\u00f3n, a partir de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0responsables de la muerte de Edison de Jes\u00fas \u00a0Watstein \u00a0 Calle \u00a0 fueron \u00a0 VIRGILIO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0ESPINOSA, \u00a0HENRY \u00a0NAVIA \u00a0IMBACHI \u00a0y \u00a0HERM\u00d3GENES \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 ANCH\u00cdCOQUE, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0existiera \u00a0raz\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otras personas en la comisi\u00f3n de los hechos, por los cuales \u00a0se les conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0desatar el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, advirti\u00f3 que los testimonios de Ra\u00fal de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Posada \u00a0Piedrahita, \u00a0Jhon \u00a0Humberto \u00a0Celis Hoyos y Ra\u00fal de Jes\u00fas R\u00edos \u00a0Arboleda, \u00a0todos \u00a0empleados \u00a0de Comfama, dieron cuenta del momento en que Edison \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de los condenados y del perfecto estado \u00a0f\u00edsico \u00a0en el que se encontraba, as\u00ed como tambi\u00e9n efectu\u00f3 un serio an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0las omisiones llevadas a cabo por los policiales, pese a encontrarse ante \u00a0un \u00a0evento \u00a0propio \u00a0de \u00a0una \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0todo lo cual le permiti\u00f3 \u00a0concluir, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0asomo \u00a0 \u00a0de \u00a0 duda \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no encuentra la Sala que la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0Jhony \u00a0Alberto Arias, tenga la suficiente certeza para \u00a0desquiciar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la sentencia de condena proferida en contra de \u00a0VIRGILIO \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 ESPINOSA, \u00a0 HENRY \u00a0 NAVIA \u00a0IMBACHI \u00a0y \u00a0HERM\u00d3GENES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ANCH\u00cdCOQUE, \u00a0 pues \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0probatorias \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0se \u00a0fundaron en medios de convicci\u00f3n que analizados a la luz de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0experiencia no conduc\u00edan a una situaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0estimar, \u00a0sin \u00a0asomo de duda, que aqu\u00e9llos fueron quienes \u00a0torturaron \u00a0y \u00a0posteriormente dieron muerte a Watstein Calle. Todo lo contrario, \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0trae \u00a0a esta acci\u00f3n como prueba nueva, no resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0los elementos de juicio que fundaron la demanda, \u00a0ya \u00a0que no pasen de ser meras afirmaciones que no fueron objeto de confirmaci\u00f3n \u00a0por parte del ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0suerte \u00a0que, ning\u00fan aporte podr\u00eda \u00a0realizar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que soporta la demanda de revisi\u00f3n, pues el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0constituye en una manifestaci\u00f3n aislada que ninguna incidencia puede \u00a0representar \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 conjunto \u00a0 efectuado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones y atendiendo a que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0promueve \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0especial \u00a0y \u00a0que en manera alguna \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0ni \u00a0una instancia m\u00e1s para debatir \u00a0hechos, \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0ya \u00a0considerados \u00a0y definidos procesalmente, se \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0la apoderada de los condenados VIRGILIO D\u00cdAZ ESPINOSA, HENRY NAVIA IMBACHI \u00a0y \u00a0HERM\u00d3GENES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ANCH\u00cdCOQUE, contra la sentencia proferida en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn por los \u00a0delitos de homicidio agravado en concurso con tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
(IMPEDIDO) \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
(IMPEDIDO) \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IMPEDIDA) \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IMPEDIDO) \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Obrante a folios 207 a 300 del C. de la Corte y carpeta de anexos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP7385-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a043690 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0413 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., primero (1) de diciembre del \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 I. VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}