\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7300-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 41973 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0 \u00a0407) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por la Fiscal Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, adscrita a la \u00a0Unidad \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 para \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz, \u00a0 <<contra \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 decisiones \u00a0preclusivas \u00a0 tomadas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n>> \u00a0(sic) respecto de LUIS CORNELIO RIVAS RIVAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL. \u00a0<\/p>\n
1.- Con apoyo en lo \u00a0consignado \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal fueron rese\u00f1ados por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a01593 que nos ocupa se \u00a0origina \u00a0en \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda 4 especializada de Cali como consecuencia del informe \u00a0rendido \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2004 por el Capit\u00e1n Carlos Andr\u00e9s Mesa \u00a0Carrillo, \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0grupo \u00a0SUI \u00a0de \u00a0la \u00a0DIJIN \u00a0en esa ciudad, quien pone en \u00a0conocimiento \u00a0de las autoridades la existencia de un grupo de personas\u00a0 que \u00a0ofrecen \u00a0y \u00a0prestan servicio a las organizaciones ilegales dedicadas al tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0para actuar como \u2018oficinas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cobro\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0la \u00a0par, \u00a0bajo \u00a0el radicado 1936 y por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a038 \u00a0especializada\u00a0 radicada en la misma ciudad se \u00a0adelantaba \u00a0otra investigaci\u00f3n que tuvo su g\u00e9nesis en el informe rendido el 11 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0el \u00a0Grupo de Apoyo de la Subunidad de DH y DIH, dando a \u00a0conocer \u00a0la \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal \u00a0que \u00a0delinque \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0los municipios de Pasto, Ipiales, \u00a0Tumaco \u00a0y \u00a0Leyva, denominado Bloque Libertadores del Sur, el cual hizo presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0zona a finales del a\u00f1o 2000 y desde esa fecha se inici\u00f3 un proceso que \u00a0buscaba \u00a0lograr \u00a0el \u00a0dominio \u00a0territorial de una regi\u00f3n que hist\u00f3ricamente era \u00a0ocupada por grupos rebeldes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0grupo \u00a0ilegal dirigido por Guillermo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Alzate, alias \u2018Don \u00a0P\u2019 \u00a0 o \u00a0 \u2018Don \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pablo\u2019 \u00a0fue \u00a0financiado en un principio por \u00a0comerciantes \u00a0y \u00a0traficantes \u00a0de estupefacientes. Sin embargo, con el tiempo, su \u00a0financiamiento \u00a0 provino \u00a0 de \u00a0otras \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0como \u00a0extorsiones, \u00a0secuestros, \u00a0 \u00a0 desplazamientos, \u00a0 \u00a0 cobros \u00a0 \u00a0 ilegales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsos \u00a0dineros, \u00a0de origen il\u00edcito, eran \u00a0enviados \u00a0al \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0con el concurso de otras personas que \u00a0prestaban \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 cuentas \u00a0 \u00a0bancarias \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0darles \u00a0 \u00a0apariencia \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor razones de conexidad se dispuso el 16 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2004 que los radicados 1593 y 1936 fueran adelantados bajo una \u00a0misma cuerda procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0recaudada \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial que apoyaron la investigaci\u00f3n, a trav\u00e9s de \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0entrevistas, \u00a0actividades \u00a0encubiertas, inspecciones \u00a0judiciales \u00a0e \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0permitieron abrir \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para delinquir, lavado de activos, \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas y municiones de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0enriquecimiento il\u00edcito, en contra de m\u00e1s de 100 personas \u00a0vinculadas con el grupo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosteriormente, tambi\u00e9n se allegaron al \u00a0radicado \u00a01593 \u00a0las \u00a0investigaciones que ven\u00eda adelantando la fiscal\u00eda tercera \u00a0especializada \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan de Pasto, por la muerte de la universitaria Adriana \u00a0Fernanda \u00a0 Ben\u00edtez \u00a0 Peruchague \u00a0y \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0Cornelio \u00a0Motato, \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a014 \u00a0de octubre de 2000 en esa ciudad y por el secuestro extorsivo \u00a0de \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0la se\u00f1ora Alba Lidia Guevara Pantoja, acaecido el 22 de \u00a0febrero de 2.003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez vinculados a la actuaci\u00f3n, el 25 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0(Cuaderno \u00a0No. \u00a06 \u00a0fl. \u00a01-206) \u00a0el despacho 13 de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General\u2026, \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0contra varios \u00a0ciudadanos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0los \u00a0se\u00f1ores FRANIO BELTR\u00c1N MU\u00d1OZ ALBEIRO BELTR\u00c1N \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0FERNANDO \u00a0FRANCO \u00a0T\u00c9LLEZ, \u00a0OCTAVIO CALDER\u00d3N MOSQUERA, GERSON EZEQUIEL \u00a0MORCILLO \u00a0MORENO \u00a0Y \u00a0HERIBERTO DE JES\u00daS VALLEJO GARC\u00cdA,\u00a0 por el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir en la modalidad de conformaci\u00f3n de grupos armados al \u00a0margen de la ley, en concurso con el punible de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adopt\u00f3 \u00a0respecto de \u00a0GABRIEL \u00a0QUINTERO \u00a0VALENCIA, \u00a0CESAR JULI\u00c1N OROZCO, JOS\u00c9 FERNANDO ROYERO TEUTA, \u00a0GUILLERMO \u00a0ANTONI \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0Z\u00da\u00d1IGA, LUIS CORNELIO RIVAS RIVAS, LUCIO BURBANO \u00a0PORTILLA, \u00a0WILLIAM \u00a0LASSO CUESTA y WALTER ALONSO RODR\u00cdGUEZ HERN\u00c1NDEZ, acusados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para delinquir en la modalidad de conformaci\u00f3n de \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen de la ley, con la circunstancia de agravaci\u00f3n punitiva\u00a0 \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0342 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de los dos \u00faltimos \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n propuesto \u00a0contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0Delegada \u00a0ante el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicada \u00a0la \u00a0causa \u00a0en \u00a0el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de esta ciudad, los implicados elevaron varias \u00a0solicitudes \u00a0 encaminadas \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0 el \u00a0beneficio \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0comento, \u00a0sustentadas \u00a0en \u00a0la calidad de miembros desmovilizados del grupo al margen de la \u00a0ley de las Autodefensas Unidas de Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que en prove\u00eddo del 16 de enero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza (2007), el Juzgado, entre otras determinaciones, decidi\u00f3 \u00a0variar \u00a0la calificaci\u00f3n jur\u00eddica del delito de concierto para delinquir, en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0grupos \u00a0alzados \u00a0en armas, al de sedici\u00f3n, la \u00a0misma \u00a0que fue objeto de los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha hubiere alcanzado \u00a0ejecutoria\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Mediante providencia de 17 de abril de \u00a02007, \u00a0que \u00a0ahora es objeto de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Pasto, \u00a0 a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0procesados, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0<<DECRETAR la Cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0se\u00f1ores ALBEIRO BELTR\u00c1N MU\u00d1OZ, FRANIO \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0 FERNANDO \u00a0 FRANCO \u00a0 T\u00c9LLEZ, \u00a0 GERSON\u00a0 \u00a0 MORCILLO \u00a0MORENO, \u00a0HERIBERTO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0VALLEJO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO VALLEJO TEUTA, LUIS CORNELIO RIVAS, \u00a0LUCIO \u00a0BURBANO \u00a0PORTILLA, \u00a0GUILLERMO \u00a0ANTONIO \u00a0 CALDER\u00d3N, \u00a0OCTAVIO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MOSQUERA, \u00a0GABRIEL \u00a0QUINTERO \u00a0VALENCIA \u00a0y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0JULI\u00c1N \u00a0OROZCO \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0de notas civiles conocidas en la causa que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto para delinquir tramitaba el Juzgado Primero Penal \u00a0del Circuito Especializado de esta ciudad>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0asimismo \u00a0 \u00a0<<que \u00a0la \u00a0presente no los exime de la responsabilidad frente \u00a0a \u00a0particulares \u00a0que les quepa por los actos cometidos con ocasi\u00f3n de su actuar \u00a0delictivo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0a \u00a0la Jurisdicci\u00f3n Civil decidir sobre la \u00a0materia. \u00a0Tampoco excluye su responsabilidad penal por \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0no \u00a0amparadas \u00a0por la Ley 782 de \u00a02.002>> \u00a0 \u00a0(se \u00a0destaca).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0cuarta \u00a0prevista por el art\u00edculo 192 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la Fiscal Cuarta Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 adscrita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0solicita la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 <<las \u00a0decisiones \u00a0preclusivas tomadas por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n>> \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n que aduce <<encuentra plena \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el caso examinado>>,\u00a0 toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 expresado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema, \u00a0<<el \u00a0delito \u00a0de\u00a0 \u00a0concierto para delinquir se considera \u00a0delito \u00a0de lesa humanidad, y por ende quienes incurren en el mismo no pueden ser \u00a0cobijados \u00a0 con \u00a0 las \u00a0normas \u00a0que \u00a0err\u00f3neamente \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Trece \u00a0Especializada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso. \u00a0Igualmente \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0que \u00a0se invocan en la mencionada decisi\u00f3n de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0internacionales \u00a0de derechos humanos que han llamado la atenci\u00f3n al \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0para \u00a0que \u00a0se investigue seria e imparcialmente estas graves \u00a0violaciones \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 humanos \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 internacional \u00a0humanitario>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de aludir a un pronunciamiento de la \u00a0Corte \u00a0proferido el 3 de diciembre de 2009, as\u00ed como de hacer un recuento de la \u00a0normativa \u00a0expedida en materia de justicia y paz, trae a colaci\u00f3n un resumen de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0LUIS \u00a0CORNELIO RIVAS RIVAS con ocasi\u00f3n de su vinculaci\u00f3n a proceso de Justicia \u00a0y \u00a0 \u00a0Paz, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 dice, \u00a0 ha \u00a0 confesado \u00a0 <<un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de hechos, que \u00a0atentaron \u00a0contra \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, y de los cuales ya han sido objeto de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n por parte del despacho 4\u00ba de la Unidad de Justicia \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Paz>> \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 \u00a0 claro \u00a0 \u00a0 <<que \u00a0 ha \u00a0 surgido \u00a0 prueba \u00a0 sobreviniente, \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0conoc\u00eda\u00a0 al momento \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales; \u00a0despacho \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, Juzgado Primero Penal del Circuito y el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0\u2013 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0(sic), \u00a0profieren las respectivas decisiones ya rese\u00f1adas y que no s\u00f3lo \u00a0desvirt\u00faan \u00a0 los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0en \u00a0\u00faltima \u00a0instancia \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial Sala Penal, a \u00a0proferir \u00a0una \u00a0err\u00f3nea \u00a0decisi\u00f3n, por cuanto la cesaci\u00f3n de procedimiento, se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0por un delito de concierto para delinquir el cual se considera de lesa \u00a0humanidad>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0disponer \u00a0la \u00a0<<reconstrucci\u00f3n de un juicio en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0que la res iudicata que lo finaliza adolece de un error de hecho que \u00a0impide \u00a0tenerlas \u00a0como fiel trasunto de la verdad, para que se tutele la verdad, \u00a0la \u00a0justicia y la reparaci\u00f3n como derechos fundamentales de las v\u00edctimas\u00a0 \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en el proceso de justicia transicional, y por tanto se ordene \u00a0la \u00a0 reapertura \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0logro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estos \u00a0 fines>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo expuesto, reitera la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n,\u00a0 adjunta <<una \u00a0carpeta contentiva de 277 \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fatiles>>, \u00a0 \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 y del <<informe \u00a0rendido por la funcionaria del Cuerpo T\u00e9cnico de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0adscrita \u00a0al Despacho Cuarto>>, \u00a0no \u00a0 as\u00ed \u00a0 el \u00a0 disco \u00a0 compacto \u00a0 que \u00a0 deber\u00eda \u00a0 incluir \u00a0 la \u00a0 <<versi\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or postulado LUIS CORNELIO RIVAS RIVAS, \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0Delegada del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz>> \u00a0(sic),\u00a0 que sin embargo dice acompa\u00f1ar a la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SE CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La jurisprudencia de la Corte tiene por \u00a0sentado \u00a0que, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0naturaleza jur\u00eddica del instituto, la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el legislador como un mecanismo que posibilite a \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes legalmente reconocidos en la actuaci\u00f3n y cuenten \u00a0con \u00a0legitimidad \u00a0e \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0acudir \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0propiciar la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0providencia, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0encontrarse \u00a0ejecutoriada \u00a0y por ende haber hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, resulta razonable \u00a0predicar que entra\u00f1a un contenido de injusticia material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad\u00a0 con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0ello resulta posible cuando se haya \u00a0condenado \u00a0o \u00a0impuesto \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad a dos o m\u00e1s personas por una \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre fundado que s\u00f3lo ha podido ser \u00a0cometida \u00a0por \u00a0una \u00a0o un n\u00famero menor de personas; o porque la acci\u00f3n penal no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o proseguirse por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal o ante la \u00a0presencia \u00a0de cualquiera otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal; o porque \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0nuevos o surgen elementos probatorios no \u00a0conocidos \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0los \u00a0debates \u00a0que \u00a0acrediten \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0condenado; \u00a0o \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0del fallo en procesos por \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos humanos o infracciones graves al derecho internacional \u00a0humanitario, \u00a0se \u00a0establezca mediante decisi\u00f3n de un organismo internacional de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 control \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0cuyas \u00a0determinaciones \u00a0sean \u00a0vinculantes \u00a0para \u00a0Colombia, un incumplimiento de las obligaciones del Estado de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0tales \u00a0violaciones, \u00a0sin que para ello sea \u00a0necesario \u00a0acreditar \u00a0la existencia de hecho nuevo o de prueba nueva no conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los debates; o cuando se demuestre con sentencia en firme que el \u00a0fallo \u00a0 fue \u00a0 determinado \u00a0 por \u00a0 conducta \u00a0 t\u00edpica \u00a0del\u00a0 \u00a0juez \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero;\u00a0 \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n que el fallo se bas\u00f3 en prueba falsa y; finalmente, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte haya cambiado favorablemente el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, demostraci\u00f3n que s\u00f3lo es posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0que \u00a0delimitan \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Precisamente \u00a0por \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0instrumento \u00a0extraordinario que persigue levantar los efectos de la cosa juzgada \u00a0que \u00a0posee la revisi\u00f3n, en cuanto corresponde a un proceso distinto y posterior \u00a0al \u00a0fallado en decisi\u00f3n ejecutoriada, la demanda a trav\u00e9s de la cual se ejerce \u00a0debe \u00a0dar estricto cumplimiento a los presupuestos de admisibilidad establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 en los casos regidos por dicho \u00a0estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0estos \u00a0presupuestos, la normatividad \u00a0prev\u00e9 \u00a0que el demandante tiene la carga de seleccionar cuidadosamente la causal \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0como \u00a0apoyo de la pretensi\u00f3n, al igual que los medios de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funde, \u00a0y \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0racional \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0escogido, de modo tal que los fundamentos de hecho y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en que la solicitud se apoya queden exteriorizados n\u00edtidamente, ya \u00a0que, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio que culmin\u00f3 con la providencia ejecutoriada que hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, ni de revivir el debate jur\u00eddico- probatorio que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el juicio oral, sino de realizar un cuestionamiento serio y \u00a0objetivo \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de justicia contenida en la decisi\u00f3n en firme con \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sell\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversia \u00a0procesal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- De este modo, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha establecido que si el ejercicio de la acci\u00f3n se apoya en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0los \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 20041 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0aparecer hechos o medios \u00a0probatorios \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales las partes y el fallador no tuvieron oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0por \u00a0no \u00a0haberlos \u00a0conocido \u00a0y que, de haberlo hecho, habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0 definitivamente \u00a0 a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0declarar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho por el que en su contra se dict\u00f3 \u00a0condena, \u00a0compete al demandante no s\u00f3lo relacionar las nuevas evidencias en las \u00a0que \u00a0funda \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0sino acompa\u00f1arlas a la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0demostrar que de haber sido oportunamente \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, por su contundencia demostrativa la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0diversa \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado o la \u00a0declaraci\u00f3n de haber actuado en estado de inimputabilidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Por ello la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que el ejercicio de la acci\u00f3n con fundamento en la causal \u00a0tercera, \u00a0exige \u00a0acreditar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0a) surgimiento de hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0de \u00a0pruebas no \u00a0conocidas \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral; \u00a0b) \u00a0que \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico est\u00e9 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento; y, lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0c) que \u00a0las \u00a0nuevas \u00a0evidencias \u00a0sean \u00a0aptas \u00a0para \u00a0establecer \u00a0en \u00a0grado \u00a0de certeza la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0tornar \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0discutible \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 declarada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0haciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Tambi\u00e9n ha dicho que la situaci\u00f3n ex \u00a0novo \u00a0debe \u00a0consistir en un hecho nuevo, o una evidencia nueva, siendo entendido \u00a0por \u00a0hecho nuevo todo acaecimiento o suceso f\u00e1ctico vinculado al delito materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, del cual no se tuvo conocimiento en el juicio, de manera que \u00a0no pudo ser controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 por \u00a0prueba \u00a0nueva, \u00a0todo \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial \u00a0o \u00a0testimonial) no incorporado, por ende, no \u00a0debatido \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del juicio oral, que da cuenta de un evento desconocido \u00a0(se \u00a0demuestra \u00a0por \u00a0ejemplo que fue otro el autor del hecho), o de una variante \u00a0sustancial \u00a0de un hecho conocido en las instancias, cuyo aporte ex novo tiene la \u00a0virtualidad \u00a0 de \u00a0 derruir \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 positivo \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0(o \u00a0de \u00a0imputabilidad) \u00a0 que \u00a0 se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0En \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0cuarta, cabe \u00a0reiterar \u00a0que, \u00a0conforme ha sido precisado por la Corte (Cfr. SP ag. 14 de\u00a0 \u00a02012. \u00a0 Rad. \u00a0 33925), \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0por \u00a0carga \u00a0acreditar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que en virtud de la providencia \u00a0cuya \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0se \u00a0pretende remover, haya sido precluida la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesado \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0dictado sentencia absolutoria a favor \u00a0del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que las conductas investigadas \u00a0correspondan \u00a0a violaciones de derechos humanos o infracciones graves al Derecho \u00a0Internacional Humanitario, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que una instancia internacional \u00a0de \u00a0 supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0haya \u00a0constatado \u00a0el \u00a0incumplimiento protuberante de las obligaciones \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0investigar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 seria \u00a0 e \u00a0 imparcial \u00a0 tales \u00a0comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.-\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0concita la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala, dichos presupuestos de admisibilidad no se satisfacen por \u00a0la demandante, lo que de suyo determina la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.- La libelista, en primer lugar deja de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0legitimidad para intervenir en el presente tr\u00e1mite, toda vez que \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 su condici\u00f3n de sujeto procesal reconocido en la actuaci\u00f3n en la \u00a0que \u00a0se produjo la decisi\u00f3n de cesaci\u00f3n de procedimiento que pretende remover, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0desconoce que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0normativamente previstas, cuenta con legitimidad \u00a0para \u00a0accionar \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de cumplir con los cometidos \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el Acto Legislativo No. 3 de 2002, es lo cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0en materia de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el Fiscal General act\u00faa a trav\u00e9s de delegados, se requiere \u00a0que \u00a0 \u00e9stos \u00a0 cuenten \u00a0con \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0especial \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0por \u00a0tratarse precisamente de un proceso \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada cuya remoci\u00f3n se persigue, \u00a0cuesti\u00f3n que en este caso brilla por su ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.- \u00a0Lo anterior, de suyo suficiente para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0logre \u00a0superar \u00a0el \u00a0juicio de admisibilidad que por ley le \u00a0compete \u00a0realizar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0desacierto \u00a0que \u00a0el libelo \u00a0ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que la actora invoca la causal cuarta \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n como motivo de su pretensi\u00f3n, es lo cierto que deja de cumplir el \u00a0requisito \u00a0relativo \u00a0a la existencia de una decisi\u00f3n de instancia internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n o control de derechos humanos, aceptada por Colombia, en que se \u00a0hubiere \u00a0constatado \u00a0el \u00a0incumplimiento de la obligaci\u00f3n de investigar, seria e \u00a0imparcialmente, \u00a0las \u00a0graves \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos humanos o al derecho \u00a0internacional humanitario en el referido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 concretar \u00a0el \u00a0referido \u00a0pronunciamiento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundar\u00eda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dedica a rememorar un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de concierto para \u00a0delinquir, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0realizar una rese\u00f1a de las distintas leyes expedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Congreso de la Rep\u00fablica con el objetivo de lograr la desmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0grupos \u00a0armados ilegales y la consolidaci\u00f3n de un proceso de paz, nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual suple el deber de acreditar el fundamento de la causal de revisi\u00f3n \u00a0que invoca.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.3.- Pero el c\u00famulo de impropiedades en la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la propuesta, no culmina en las que viene de destacar la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dando \u00a0en \u00a0sugerir \u00a0que \u00a0asimismo \u00a0funda la \u00a0demanda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0por \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0dejar\u00eda \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el Tribunal, la libelista aduce que en la diligencia de versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0el \u00a0marco del proceso de justicia y paz, el postulado LUIS CORNELIO \u00a0RIVAS \u00a0RIVAS \u00a0ha \u00a0confesado \u00a0<<un sinn\u00famero de \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0atentaron contra los derechos humanos, y de los cuales ya han sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n por parte del despacho 4\u00ba de la Unidad \u00a0de \u00a0Justicia y Paz>>, pero no solamente incumple \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0allegarla, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0da a la tarea de acreditar la \u00a0eventual \u00a0novedad y trascendencia del referido medio de convicci\u00f3n, con lo cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 dicha \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0quedar\u00eda \u00a0ayuno \u00a0de \u00a0todo \u00a0desarrollo y demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.4.- \u00a0Pero aun si lo expuesto no llegare a \u00a0resultar \u00a0suficientemente \u00a0ilustrativo del particular concepto que al parecer la \u00a0libelista \u00a0posee del instrumento extraordinario a que acude, plausible se ofrece \u00a0destacar \u00a0c\u00f3mo \u00a0deja \u00a0de percatarse que el Tribunal, en la decisi\u00f3n ameritada, \u00a0fue \u00a0expreso \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que la cesaci\u00f3n de procedimiento decretada no cobija \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0no \u00a0amparadas por la Ley 782 de 2006, con lo cual la \u00a0pretendida \u00a0revisi\u00f3n \u00a0resultar\u00eda \u00a0inocua \u00a0por carencia de objeto, toda vez que \u00a0las \u00a0graves violaciones de los derechos humanos, a que se alude en el escrito de \u00a0demanda, \u00a0no quedar\u00edan cubiertas con la decisi\u00f3n que al parecer hizo tr\u00e1nsito \u00a0a cosa juzgada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- En \u00a0 raz\u00f3n \u00a0entonces \u00a0del \u00a0manifiesto \u00a0incumplimiento \u00a0de los presupuestos de admisibilidad \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0y \u00a0ampliamente \u00a0desarrollados por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0es \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0se impone \u00a0adoptar \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por la Fiscal Cuarta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, con miras \u00a0a \u00a0 remover \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0decretada \u00a0a \u00a0favor \u00a0LUIS \u00a0 CORNELIO \u00a0 RIVAS \u00a0RIVAS \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0por el delito de concierto para delinquir hizo tr\u00e1mite ante el \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cabe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en torno al referido motivo de revisi\u00f3n, previsto tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal del a\u00f1o 2000, la Corte Constitucional, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 C-04 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2003, \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cDeclarar \u00a0EXEQUIBLE \u00a0el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 220 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0o \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en el entendido de que, de \u00a0conformidad \u00a0con los fundamentos 31, 36 y 37 de esta sentencia,\u00a0 la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n por esta causal tambi\u00e9n procede en los casos de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento y sentencia absolutoria, siempre y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos o infracciones graves al \u00a0derecho \u00a0internacional humanitario, y un pronunciamiento judicial\u00a0 interno, \u00a0o \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia internacional de supervisi\u00f3n y control de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0por nuestro pa\u00eds, haya constatado la \u00a0existencia \u00a0del hecho nuevo o de la prueba no conocida al tiempo de los debates. \u00a0Igualmente, \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo se\u00f1alado en los fundamentos 34, 35 y 37 de esta \u00a0sentencia, \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n\u00a0 contra la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento y la sentencia absolutoria, en \u00a0procesos \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos o infracciones graves al derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0incluso si no existe un hecho nuevo o una prueba no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0siempre y cuando una decisi\u00f3n judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de supervisi\u00f3n y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos humanos, aceptada formalmente por nuestro pa\u00eds, constaten \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones del Estado colombiano de \u00a0investigar \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 seria \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 imparcial \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0mencionadas \u00a0violaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En \u00a0providencia \u00a0de 15 de octubre de 2008, dentro del tr\u00e1mite de revisi\u00f3n radicado \u00a0con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a029626, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0modelo de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal \u00a0de \u00a0que \u00a0trata la Ley 906 de 2004, estos conceptos, en su \u00a0sustancialidad \u00a0b\u00e1sica, \u00a0se \u00a0mantienen, \u00a0pero \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a la facultad que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0partes \u00a0que intervienen en el adelantamiento del proceso instancial \u00a0de \u00a0descubrir selectivamente los medios probatorios que pretenden hacer valer en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0surge \u00a0un \u00a0requerimiento \u00a0adicional \u00a0a la exigencia de que la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0debatida en el juicio: que el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0haya tenido conocimiento de su existencia, o que teni\u00e9ndola, no \u00a0haya estado en condiciones de aportarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la parte ha conocido la prueba, pero por \u00a0razones \u00a0estrat\u00e9gicas o de cualquier otro tipo decide voluntariamente renunciar \u00a0a \u00a0su \u00a0descubrimiento \u00a0y \u00a0debate \u00a0en la audiencia del juicio oral, no tendr\u00e1 la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nueva, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0nuevo para la estructuraci\u00f3n de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0aquello \u00a0de \u00a0lo cual no se ha tenido \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0existe, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que existe pero que no fue posible \u00a0aducir al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de consultar la \u00a0din\u00e1mica \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal, \u00a0que \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0el manejo de la prueba, reafirma el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n, cuya caracterizaci\u00f3n impide tener los \u00a0juicios \u00a0rescindente y rescisorio como una prolongaci\u00f3n del proceso instancial, \u00a0donde \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0v\u00e1lido \u00a0 reabrir \u00a0 espacios \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 ya \u00a0superados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 Cfr. CSJ AP505 feb 12 de 2014, Rad. 42489. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7300-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 41973 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0 \u00a0407) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}