\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7299-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b044584 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.407) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sobre la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de BLANCA \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0BECERRA SEGURA contra la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 7 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014,\u00a0 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0 modificaciones \u00a0 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 55 Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0 ciudad \u00a0 el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, \u00a0 que \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 material \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 primero \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0BLANCA \u00a0 JAZM\u00cdN \u00a0 BECERRA \u00a0 SEGURA \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 IMOCOM \u00a0S. \u00a0A. a trav\u00e9s de un contrato individual a t\u00e9rmino indefinido, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo de Jefe del Departamento de Contabilidad, para cuyo efecto aport\u00f3 \u00a0documentos que la acreditaban como contadora p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mes de agosto de 2003, \u00a0 a \u00a0 ra\u00edz \u00a0 de \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0la \u00a0contadora en el tr\u00e1mite de un proceso de \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0por ilegible, la empresa solicit\u00f3 directamente a la Junta Central \u00a0de \u00a0 Contadoras \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0 certificaci\u00f3n, \u00a0obteniendo \u00a0por \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0en \u00a0 la \u00a0entidad \u00a0no \u00a0aparec\u00eda \u00a0registro \u00a0alguno \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0BLANCA JAZM\u00cdN \u00a0BECERRA \u00a0 \u00a0SEGURA, \u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0certificado de antecedentes por cuyo n\u00famero \u00a0se \u00a0 \u00a0indagaba, \u00a0 \u00a0al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 la \u00a0tarjeta profesional No.64647T, hab\u00edan \u00a0sido expedidos a nombre de otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ante \u00a0estas \u00a0inconsistencias, \u00a0la \u00a0empresa ofici\u00f3 a la Universidad \u00a0Externado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia, \u00a0 donde \u00a0 supuestamente \u00a0BLANCA JAZM\u00cdN hab\u00eda estudiado y obtenido el t\u00edtulo \u00a0profesional, \u00a0 siendo \u00a0informada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se indagaba no aparec\u00eda \u00a0registrada \u00a0como \u00a0alumna \u00a0retirada \u00a0ni \u00a0graduada \u00a0por la facultad de Contadur\u00eda \u00a0P\u00fablica de la Universidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Actuaci\u00f3n procesal relevante \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n por estos hechos, vincul\u00f3 al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de persona ausente a \u00a0BLANCA \u00a0 \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0 \u00a0BECERRA \u00a0 \u00a0SEGURA, \u00a0y el 29 de enero de 2010 calific\u00f3 el sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, \u00a0la cual caus\u00f3 pac\u00edfica ejecutoria el 28 de \u00a0mayo \u00a0siguiente.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Rituado el juicio, el Juzgado 55 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a05 \u00a0de diciembre de \u00a0 \u00a02013, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a BLANCA JAZM\u00cdN BECERRA SEGURA a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a039 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo, como autora responsable del delito \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, y le neg\u00f3 el sustituto \u00a0penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condena \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0condicional.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Apelado esta fallo por la defesa, para demandar la absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0o \u00a0en \u00a0su defecto el otorgamiento de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante el suyo de 7 de abril de 2014, que \u00a0ahora \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0recurre \u00a0en casaci\u00f3n, lo confirm\u00f3, modific\u00e1ndolo para\u00a0 \u00a0acceder \u00a0al \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0 subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 condicional.3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contiene \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0principal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal prevista en el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, y uno subsidiario \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0errores \u00a0de identidad \u00a0y \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0con fundamento en la \u00a0causal consagrada en el numeral primero cuerpo segundo ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Nulidad \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0 que \u00a0esta \u00a0causal \u00a0\u201cdebe \u00a0ser \u00a0estudiada \u00a0acogiendo \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, por inobservancia de la causal de impedimento y \u00a0las \u00a0normas \u00a0que dinamizan el procedimiento (art\u00edculos 232, 233, 234, 235, 238, \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000), \u00a0que \u00a0compromet\u00edan \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0dispensador \u00a0judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0el juez de conocimiento acept\u00f3 la acusaci\u00f3n como \u00a0v\u00e1lida, \u00a0dando \u00a0por \u00a0cierto lo narrado en la denuncia, sin detenerse a analizar \u00a0que \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 fue \u00a0 despedida, \u00a0 su \u00a0patrono \u00a0IMOCOM \u00a0 S.A., \u00a0en \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0demanda \u00a0iniciada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0sac\u00f3 partido de su ausencia \u201cpara quiz\u00e1s \u00a0introducir \u00a0en \u00a0la hoja de vida algunos documentos en fotocopia, sin testimonios \u00a0que \u00a0respaldaran \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de la denunciante, quien ten\u00eda claro inter\u00e9s en \u00a0perjudicar a la denunciada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0debe \u00a0igualmente \u00a0apreciar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0la acusada \u00a0manifest\u00f3 \u00a0de \u00a0viva \u00a0voz \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0raz\u00f3n alguna para cometer el delito \u00a0enrostrado, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0sus \u00a0calidades \u00a0no \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0exigible \u00a0acreditar \u00a0situaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0su \u00a0alto nivel de conocimientos en auditor\u00eda y materia \u00a0tributaria, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0es \u00a0falso \u00a0que \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0hacer \u00a0creer que los hechos se conocieron a ra\u00edz de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0licitatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la procesada no aparece registrada como contadora \u00a0p\u00fablica, \u00a0lo cual no se \u00a0discute. \u00a0Lo \u00a0que se critica es que los fallos tengan \u00a0por \u00a0verdadero \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa \u00a0en relaci\u00f3n con la licitaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0 este \u00a0 hecho \u00a0 no \u00a0se \u00a0prob\u00f3. \u00a0Y \u00a0los \u00a0datos \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0no son los del \u00a0contador \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0anexos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acreditaciones, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 los \u00a0 estados \u00a0financieros \u00a0o \u00a0balances, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se trata de grandes contribuyentes, es el \u00a0revisor \u00a0fiscal \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0estampar \u00a0la \u00a0firma \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n de las \u00a0declaraciones tributarias, para llenar el formalismo legal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en un evidente \u00a0desafuero \u00a0 legal \u00a0al \u00a0negar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la defensa para ser controvertidas en el juicio. Con ello y so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0aplicar el principio de permanencia de la prueba \u201carras\u00f3 con el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0con \u00a0ello, caus\u00f3 grave da\u00f1o al hallazgo de la verdad, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0pruebas, \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se conden\u00f3 a mi apadrinada \u00a0judicial, \u00a0nunca \u00a0fueron objeto de inmediaci\u00f3n y por \u00a0ende \u00a0 se \u00a0 evit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n\u201d, \u00a0 desatendi\u00e9ndose \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0decret\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios de H\u00c9CTOR HERNANDO MORENO \u00a0GALINDO, \u00a0Director \u00a0General de la \u00a0Junta \u00a0Central \u00a0de \u00a0Contadores, \u00a0HERNANDO \u00a0PARRA NIETO, Secretario General de la \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de Colombia, BILLY ESCOBAR P\u00c9REZ, Secretario General de \u00a0la \u00a0 Universidad \u00a0 Central, \u00a0 JUAN \u00a0 FERNANDO \u00a0 RIBERO \u00a0 TRUJILLO, \u00a0 Gerente \u00a0de \u00a0IMOCOM S.A., ni de otros \u00a0funcionarios de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0fueron \u00a0librados los oficios peticionados por la defensa, \u00a0dejando \u00a0el proceso hu\u00e9rfano de verdadera prueba. Se \u00a0evit\u00f3 \u00a0requerir a la empresa para que aportara los documentos originales objeto \u00a0de \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0para someterlos a experticio legal. Y no se tomaron muestras \u00a0escriturarias \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0para \u00a0establecer su \u00a0posible \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 investigados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Las \u00a0actividad \u00a0de la defensa estuvo siempre orientada a demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0la acusada, sin embargo, no le permitieron ejercer el derecho \u00a0de \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0introdujo a lo largo de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0del \u00a0denunciante \u00a0MIGUEL \u00a0FRANCISCO ZORNOSA \u00a0PRIETO, \u00a0en condici\u00f3n de apoderado de la empresa, el Gerente de la empresa JUAN \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0RIBERO \u00a0 \u00a0TRUJILLO, \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 \u00a0jefe \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 humanos \u00a0 SONIA \u00a0 BEATRIZ \u00a0 ORJUELA \u00a0CORT\u00c9S, quienes informan de los hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que las citas jurisprudenciales de los juzgadores tienen \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0pretende \u00a0d\u00e1rsele, \u201cporque la acreditaci\u00f3n con una simple \u00a0fotocopias \u00a0(sic) que se allegaron al expediente no tiene el car\u00e1cter de prueba \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0(sic) \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica\u201d, \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 fotocopia \u00a0 \u201csolo \u00a0transmite \u00a0una \u00a0imagen, \u00a0una \u00a0fotograf\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0le quiere dar la apariencia de \u00a0genuino \u00a0y son aparentes formalidades que no llevan en s\u00ed a la consumaci\u00f3n del \u00a0comportamiento \u00a0 \u00a0falsario\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0\u201cno \u00a0hubieran \u00a0surtido \u00a0efectos \u00a0legales \u00a0debido \u00a0a la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0original \u00a0tanto de la tarjeta profesional No.64647-T de contadora \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia de inscripci\u00f3n y antecedentes disciplinarios \u00a0No.0009295, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0carecieron \u00a0de \u00a0la idoneidad para ingresar al tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0como \u00a0ciertas \u00a0sin \u00a0serlo, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0existen unos \u00a0intereses \u00a0particulares en querer reflejar dichos documentos como verdaderos, no \u00a0cumplieron \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad para la cual fueron destinados o dirigidos por lo \u00a0que \u00a0con esa prueba no atestan hechos con significaci\u00f3n jur\u00eddica, es decir por \u00a0los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0fotocopias \u00a0simples \u00a0al \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se le pueda dar la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de todos los visos de tratarse de un texto aut\u00e9ntico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido en los \u201cerrores de tipo, \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0se \u00a0denuncian \u00a0en \u00a0los \u00a0ac\u00e1pites \u00a0precedentes\u201d, \u00a0el \u00a0fallo habr\u00eda sido distinto y opuesto al de los juzgadores, \u00a0y \u00a0pide declarar la nulidad a partir de la declaratoria de persona ausente de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 BLANCA \u00a0 JAZM\u00cdN \u00a0 BECERRA \u00a0 SEGURA, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0ampararle las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n indirecta \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores incurrieron en errores de identidad \u00a0porque \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo \u00a0distorsionaron \u00a0su expresi\u00f3n \u00a0material, \u00a0y \u00a0en \u00a0errores \u00a0de existencia por omisi\u00f3n porque descartaron pruebas \u00a0allegadas v\u00e1lidamente al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura, \u00a0afirma \u00a0que el \u00a0precario \u00a0poder \u00a0persuasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0imped\u00eda \u00a0arribar \u00a0a una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de certeza sobre la responsabilidad de la procesada en los hechos, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0por \u00a0tanto, al condenar, incurrieron en la infracci\u00f3n \u00a0denunciada, \u00a0 por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 que \u00a0 ordena \u00a0 resolver \u00a0 toda \u00a0 duda \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Explica \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n se present\u00f3 \u00a0\u201ccuando \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0y \u00a0la \u00a0forma como plante\u00f3 la \u00a0procesada \u00a0su \u00a0defensa \u00a0material, que debi\u00f3 ser objeto de an\u00e1lisis\u201d, \u00a0y que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse pasado por alto la obligaci\u00f3n de valorar el material probatorio \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n habr\u00eda sido distinta, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0v\u00ednculo \u00a0alguno \u00a0de \u00a0la acusada con la falsedad, ni que \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0extra\u00f1o \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 materializara \u00a0 la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sustentado \u00a0en estas consideraciones, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir de la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0de \u00a0la procesada, o en su defecto, acoger la \u00a0petici\u00f3n subsidiaria y dictar fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que se estudia por no cumplir los requisitos m\u00ednimos de orden formal \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo, ni reunir los presupuestos b\u00e1sicos de \u00a0idoneidad \u00a0sustancial \u00a0necesarios para la realizaci\u00f3n de los fines del recurso. \u00a0Separadamente \u00a0analizar\u00e1 \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nulidad \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 Corte \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n se \u00a0agrupan \u00a0en \u00a0dos \u00a0categor\u00edas, (i) in \u00a0iudicando, \u00a0llamados \u00a0tambi\u00e9n de juicio, que implican \u00a0el \u00a0desconocimiento de una norma de derecho sustancial por falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, y (ii) in procedendo, llamados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0actividad, \u00a0que \u00a0presuponen \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una norma de \u00a0procedimiento o de una garant\u00eda procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0 pueden \u00a0ser \u00a0directos \u00a0o \u00a0indirectos. \u00a0Son \u00a0directos, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presentan \u00a0en el \u00e1mbito del raciocinio puramente jur\u00eddico, e indirectos cuando \u00a0se \u00a0originan en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, clasificaci\u00f3n que\u00a0 ha dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0las \u00a0nociones \u00a0de violaci\u00f3n directa e indirecta de la ley sustancial, \u00a0como formas de infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todos \u00a0estos \u00a0errores se hallan previstos como causales de casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. Los errores in iudicando, de \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica, constitutivos de violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero cuerpo primero de la norma. Los errores in iudicando de \u00a0origen \u00a0probatorio, \u00a0constitutivos de violaci\u00f3n indirecta, en el inciso segundo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0precepto. \u00a0Y \u00a0los \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0en \u00a0el numeral tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0nulidades \u00a0son \u00a0por \u00a0antonomasia \u00a0errores \u00a0in \u00a0procedendo, pues \u00a0comportan \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0actividad \u00a0procesal, \u00a0que compromete la estructura del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0raz\u00f3n por la cual su invocaci\u00f3n debe \u00a0hacerse \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 causal \u00a0tercera, \u00a0mientras \u00a0los \u00a0errores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0los errores in iudicando, cuyo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0es la causal primera, cuerpos primero y segundo, seg\u00fan \u00a0el caso, como ya se dej\u00f3 visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 marco \u00a0de \u00a0la \u00a0censura que se estudia, \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 tres \u00a0cuestionamientos \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, (i) que los fallos erraron \u00a0al \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de la denuncia sin analizar que todo fue \u00a0producto \u00a0de un montaje de la empresa, (ii) que los juzgadores no le permitieron \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ejercer el derecho de contradicci\u00f3n, y (iii) que las fotocopias \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0la \u00a0empresa para demostrar el delito no tienen la virtualidad de \u00a0acreditar el comportamiento falsario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Analizados \u00a0 estos \u00a0 ataques \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0propuesta, \u00a0se \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0esfuerzo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0 donde \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0guarda \u00a0 \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ella, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0primero cuestiona la valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0juzgadores \u00a0 \u00a0realizaron \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0el \u00a0tercero \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la conducta, \u00a0siendo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0susceptibles \u00a0de ser \u00a0invocados al amparo de la \u00a0causal \u00a0 primera, \u00a0 cuerpos \u00a0 segundo \u00a0y \u00a0primero, \u00a0respectivamente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0 \u00a0 mezcla \u00a0 \u00a0 indebida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0atenta \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0que exige no refundir \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0censura reparos de naturaleza \u00a0distinta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 \u00a0 impide \u00a0 \u00a0 \u00a0definir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0alcance \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n, \u00a0por cuanto no \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0con precisi\u00f3n \u00a0si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0es \u00a0que \u00a0se analice la legalidad del rito procesal, o de \u00a0la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0 o \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0de los hechos en el derecho.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adicionalmente \u00a0 a \u00a0esto, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0prueba \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0reproches \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0plantea. \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, se milita a afirmar que \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 falsos \u00a0 fueron \u00a0 veladamente \u00a0 introducidos \u00a0 por \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0tomar \u00a0 \u00a0venganza \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0sin \u00a0referir \u00a0prueba \u00a0o hecho alguno que sustente razonablemente su \u00a0dicho, \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 juzgadores \u00a0 hayan \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho o de derecho en la apreciaci\u00f3n de \u00a0las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Preciso \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que cuando se plantean en casaci\u00f3n errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, es requisito imprescindible de fundamentaci\u00f3n que \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0indique \u00a0la clase \u00a0de \u00a0error cometido (si \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, falso juicio de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0falso \u00a0raciocinio; \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de legalidad o \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n), \u00a0 y \u00a0adicionalmente \u00a0a \u00a0ello, \u00a0que \u00a0identifique \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en cuya \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 el desacierto, \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestre \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0 error \u00a0 y \u00a0 acredite \u00a0 su \u00a0 trascendencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0impugnada, labores que el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 realiza.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0segundo \u00a0ataque, por \u00a0 \u00a0 inobservancia \u00a0 \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0se \u00a0queja \u00a0porque \u00a0los juzgadores negaron la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas en el juicio, pero no \u00a0 \u00a0 \u00a0demuestra \u00a0 \u00a0 que \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0constituya \u00a0un \u00a0desafuero \u00a0legal, como lo \u00a0sostiene, \u00a0ni \u00a0que haya trascendido negativamente en el ejercicio del derecho \u00a0que \u00a0 afirma \u00a0 violado, \u00a0 ni \u00a0 mucho \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0haya \u00a0tenido incidencia \u00a0en la decisi\u00f3n de condena. \u00a0Y \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 estas \u00a0condiciones, \u00a0necesarias para la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de nulidad invocado, se \u00a0hayan\u00a0 presentado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Revisada \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 procesal \u00a0se \u00a0 establece \u00a0que \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0juicio \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0(i)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 recaudo \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0PARRA \u00a0NIETO, \u00a0Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Externado \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0 BILLY \u00a0 ESCOBAR \u00a0 P\u00c9REZ, \u00a0 Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Central, \u00a0y H\u00c9CTOR \u00a0HERNANDO \u00a0MORENO \u00a0GALINDO, \u00a0Director \u00a0General de la Junta \u00a0Central \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Contadores, \u00a0 \u00a0 para \u00a0ser \u00a0interrogados \u00a0sobre \u00a0las constancias expedidas por ellos \u00a0que \u00a0 \u00a0 informaban \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0registros \u00a0en \u00a0esas \u00a0entidades \u00a0de la condici\u00f3n de \u00a0estudiante o de contadora \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de JUAN FERNANDO RIBERO \u00a0TRUJILLO, \u00a0 \u00a0Gerente \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 IMOCOM, \u00a0quien \u00a0ya hab\u00eda declarado en la fase investigativa, \u00a0para \u00a0que \u00a0relatara \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0(iii) aportar, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 IMOCOM, \u00a0 \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 falsos \u00a0 originales, \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0tomar \u00a0manuscritos \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0grafol\u00f3gicas.4\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado de conocimiento, en decisi\u00f3n adoptada en la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0auto de \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2013,5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0 \u00a0Los \u00a0testimonios \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0General de la Universidad Externado de Colombia, el \u00a0Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Central, \u00a0y \u00a0el \u00a0 Director \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Central \u00a0de \u00a0Contadores, \u00a0 \u00a0 por \u00a0carecer \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0utilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n aparec\u00edan \u00a0 \u00a0adjuntas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0certificaciones \u00a0 expedidas \u00a0 por \u00a0ellos \u00a0 y \u00a0nada \u00a0nuevo \u00a0pod\u00edan aportar a la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0del \u00a0 Gerente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0IMOCOM, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0entregado \u00a0 su \u00a0relato \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0y la defensa no hab\u00eda \u00a0invocado \u00a0motivos \u00a0 \u00a0distintos \u00a0 \u00a0para \u00a0 justificar \u00a0 su \u00a0 asistencia \u00a0 al \u00a0 juicio \u00a0 a \u00a0 declarar \u00a0 de \u00a0nuevo. \u00a0La \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 env\u00edo \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0falsos \u00a0originales, \u00a0por \u00a0infructuosa, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0allegada \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 establec\u00edan \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 tachados \u00a0de \u00a0falsos \u00a0fueron \u00a0aportados \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0fotocopia. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0muestras \u00a0escriturales y los estudios grafol\u00f3gicos, \u00a0por \u00a0 no \u00a0 existir \u00a0 documentos \u00a0 originales \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 un \u00a0 eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cotejo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 verse, \u00a0 \u00a0 estas \u00a0consideraciones \u00a0dejan \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0los \u00a0cuestionamientos \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0muestran \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de negar \u00a0las \u00a0pruebas solicitadas \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensa\u00a0 \u00a0consulta \u00a0las \u00a0directrices \u00a0legales \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0exigen \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 ordenaci\u00f3n \u00a0el cumplimiento de ciertas \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se incluyen las de pertinencia y utilidad, que \u00a0las \u00a0pruebas demandadas por la defensa no reun\u00edan. Y \u00a0el \u00a0 \u00a0 casacionista \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 explica, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 se \u00a0anot\u00f3, por qu\u00e9 su recaudo habr\u00eda \u00a0cambiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 visi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tercer \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0condena \u00a0por el delito de falsedad con el argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0llegar a ella era indispensable que se \u00a0aportaran \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 originales \u00a0 falsos, \u00a0porque \u00a0las \u00a0fotocopias no tiene \u201cel car\u00e1cter de \u00a0prueba\u201d, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de no contar \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 adecuado, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0insostenible, \u00a0 pues \u00a0desconoce, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que en el presente caso \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 falsos \u00a0 son \u00a0 las \u00a0 fotocopias, \u00a0y de otra, que para la estructuraci\u00f3n del delito de \u00a0falsedad \u00a0basta \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0creado o alterado tenga aptitud probatoria, \u00a0cualquiera \u00a0 sea \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 elaboraci\u00f3n, \u00a0y pueda surtir efectos jur\u00eddicos, exigencias que no \u00a0se discuten en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 nulidad, \u00a0 sostiene \u00a0igualmente, a manera de enunciado introductorio, que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0inobservaron \u00a0las \u00a0causales \u00a0de impedimento y comprometieron el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0imparcialidad, \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Nacional, \u00a0 \u00a0 generando\u00a0 \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0confusi\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0planteamiento, \u00a0pues \u00a0en el desarrollo \u00a0del \u00a0 ataque \u00a0nada \u00a0dice \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0y la Sala no advierte qu\u00e9 relaci\u00f3n pueda existir entre \u00a0el \u00a0referido \u00a0enunciado \u00a0y el desarrollo final de la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n indirecta \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en errores de existencia por omisi\u00f3n y en errores \u00a0de \u00a0identidad en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, pero \u00a0no \u00a0indica, \u00a0en \u00a0concreto, cu\u00e1les fueron las pruebas \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 omitidas \u00a0o distorsionadas por los \u00a0juzgadores, \u00a0ni en qu\u00e9 consistieron las distorsiones \u00a0probatorias, \u00a0 ni \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0estos \u00a0errores \u00a0incidieron en la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0falencias \u00a0resultan \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0inadmitir el reparo, \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0objeto \u00a0sobre el cual deba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0porque \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que preside el recurso, no puede entrar a \u00a0suplir \u00a0los \u00a0vac\u00edos del libelo, ni a especular sobre lo que el \u00a0libelista\u00a0 \u00a0pretendi\u00f3 o quiso plantear.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Visto, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la demanda no cumple las exigencias m\u00ednimas \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de fondo, se la \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a la oficina de origen, no \u00a0advirtiendo \u00a0violaciones \u00a0a \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que la Corte est\u00e9 en el \u00a0deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 BLANCA \u00a0 JAZM\u00cdN \u00a0 BECERRA \u00a0SEGURA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 153-154, 165-170, y 170 vuelto del cuaderno original No.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 192-229 del cuaderno original No.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 4-25 del cuaderno No.3 del tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 94-95 del cuaderno original No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios \u00a0130-142 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a0No.2 \u00a0y \u00a03-18 \u00a0del \u00a0cuaderno No. 2 del \u00a0tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7299-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b044584 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.407) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0 \u00a0 pronuncia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0sobre la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}