\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7292-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b043314 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.407) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0memorial \u00a0suscrito \u00a0por el apoderado del sentenciado LUIS \u00c1LVARO \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 PARRADO, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0propone \u00a0subsanar \u00a0los defectos de la demanda de revisi\u00f3n presentada contra la sentencia \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio en el grado de \u00a0tentativa \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas, inadmitida por la Sala mediante auto de 24 \u00a0de septiembre del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegaciones del apoderado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sostiene que el motivo que lo convoca a atacar \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0es \u00a0la \u00a0forma \u00a0irresponsable \u00a0como \u00a0actuaron los \u00a0falladores, \u00a0al \u00a0acoger \u00a0los \u00a0relatos del lesionado y del agente de polic\u00eda que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0el \u00a0caso, \u00a0quien \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0presentar \u00a0un \u00a0informe basado en los \u00a0comentarios callejeros, puesto que no presenci\u00f3 lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0este \u00a0testigo \u00a0dijo \u00a0hallarse \u00a0a \u00a0unas cuadras de donde \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0por \u00a0lo que se pregunta \u201c\u00bfC\u00f3mo es que se tienen en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0un \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0versiones salidas de tono, y escuchadas y \u00a0basadas en comentarios callejeros?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0se \u00a0preocuparon \u00a0por realizar una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a fondo y que condenaron sin existir plena prueba y sin realizar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de juicio aportados, que permitiera \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0verdadera \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de la culpabilidad de su \u00a0representado, la cual brilla por su ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se debatieron, ni se tomaron en cuenta los \u00a0medios \u00a0 exceptivos, \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0practic\u00f3 \u00a0prueba \u00a0de \u00a0guantelete, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0determinante \u00a0en estos casos, ni se hall\u00f3 en poder del sentenciado arma alguna, \u00a0entonces, \u00a0\u201c\u00bfC\u00f3mo \u00a0es \u00a0que \u00a0se le imputa un delito no probado, sin que se le \u00a0hubiese demostrado la autor\u00eda del delito?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asegura \u00a0 que \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0ROBINSON \u00a0ORLANDO \u00a0BARINAS \u00a0FONSECA \u00a0(v\u00edctima), ORLANDO BARINAS \u00a0R\u00cdOS \u00a0(padre de la v\u00edctima) \u00a0y \u00a0 \u00a0WILSON \u00a0 \u00a0GUISA \u00a0 \u00a0MEDINA \u00a0 (subintendente \u00a0 de \u00a0polic\u00eda), \u00a0 quienes \u00a0 vinculan \u00a0 el \u00a0 automotor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0con \u00a0los hechos, no demuestran su plena culpabilidad, puesto que el \u00a0disparo no fue realizado por quien manejaba el automotor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reitera \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n no prob\u00f3 plenamente la autor\u00eda del \u00a0disparo, \u00a0ni \u00a0el \u00a0porte \u00a0del arma, y que las versiones tenidas en cuenta por los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0condenar \u00a0no dejan de ser simples versiones, no hechos ciertos \u00a0que \u00a0permitan \u00a0establecer \u00a0su participaci\u00f3n, o sindicarlo de haber cometido los \u00a0delitos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 estas \u00a0 consideraciones \u00a0 deja \u00a0sustentada \u00a0\u201cla \u00a0subsanaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u201d, \u00a0y \u00a0pide a la Corte admitirla a \u00a0tr\u00e1mite y darle el curso legal que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA \u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
No obstante que el memorial presentado por el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0no \u00a0es \u00a0propiamente \u00a0un escrito de impugnaci\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0dispuso \u00a0darle \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de recurso\u00a0 teniendo en cuenta que fue \u00a0presentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del auto de inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido \u00a0est\u00e1 dirigido a obtener la revocatoria de esta \u00a0decisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0accionante \u00a0de \u00a0corregir \u00a0los defectos de la demanda a trav\u00e9s de su escrito, o de proceder a su \u00a0enmienda \u00a0o \u00a0\u201csubsanaci\u00f3n\u201d, \u00a0como lo plasma en el cuerpo del mismo, resulta \u00a0equivocado, \u00a0porque \u00a0esta figura no existe en el procedimiento revisional penal, \u00a0y \u00a0 porque \u00a0 eso \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0auto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0del accionante, \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0demostrar la actualizaci\u00f3n de la causal tercera de revisi\u00f3n por \u00a0el \u00a0aparecimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0no conocidas al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0se \u00a0distra\u00edan en cuestionamientos a la actividad investigativa y a la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0realizaron \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, sin ocuparse de \u00a0probar la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0no \u00a0cambia \u00a0en \u00a0su nuevo \u00a0escrito, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se ha dejado visto, el demandante contin\u00faa en la labor de \u00a0insistir \u00a0que la investigaci\u00f3n realizada por el ente acusador fue deficiente, y \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos de prueba tenidos en cuenta por los juzgadores para proferir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de condena no acreditaban la autor\u00eda del procesado en los hechos, \u00a0porque \u00a0el \u00a0intendente \u00a0de \u00a0polic\u00eda no presenci\u00f3 lo ocurrido, y porque existen \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0lo ubican en un lugar distinto del que sirvi\u00f3 de escenario al \u00a0atentado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0razonamientos, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0auto de inadmisi\u00f3n, resultan impertinentes en el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0acreditar la estructuraci\u00f3n de la causal tercera y de obtener la rescisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es una prolongaci\u00f3n de las \u00a0instancias, \u00a0ni \u00a0un escenario establecido para reintentar debates probatorios ya \u00a0superados, como los que plantea el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Preciso es recordar que cuando se acude a la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0es \u00a0carga \u00a0del \u00a0interesado \u00a0demostrar, \u00a0no \u00a0que \u00a0los juzgadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando o in procedendo en el curso del proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de proferidos los fallos\u00a0 aparecieron hechos o pruebas \u00a0nuevas, \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0desvirt\u00faan \u00a0o ponen \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de verdad que ellos contienen, labor con la que el \u00a0memorialista no se compromete.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 las \u00a0 anotadas \u00a0condiciones, \u00a0resulta \u00a0procesalmente\u00a0 \u00a0inviable \u00a0acceder \u00a0a sus pretensiones de admitir a tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0ning\u00fan elemento de juicio nuevo, distinto de los que expuso \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda, sobre cuyos contenidos la Sala se pronunci\u00f3 a fondo en el auto \u00a0de inadmisi\u00f3n, expone en procura de acreditar la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0reponer \u00a0el \u00a0auto de 24 de septiembre de \u00a02014, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual la Corte inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0sentenciado \u00a0LUIS \u00a0\u00c1LVARO \u00a0HERN\u00c1NDEZ PARRADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOT\u00cdFIQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7292-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b043314 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.407) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014).\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0memorial \u00a0suscrito \u00a0por el apoderado del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29529","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29529","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29529"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29529\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29529"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29529"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29529"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}