\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP7254-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 44567 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 407 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si \u00a0es \u00a0admisible \u00a0la \u00a0demanda presentada por el \u00a0defensor, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014 \u00a0proferida \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Juan \u00a0Alberto \u00a0Quiti\u00e1n \u00a0Pe\u00f1a como autor \u00a0del delito de receptaci\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed fueron narrados en la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a08 \u00a0de \u00a0noviembre de 2011, aproximadamente a las nueve horas, \u00a0el \u00a0investigador Juan Jos\u00e9 Ortiz Machuca del \u00a0Grupo Antipirater\u00eda de la DIJIN, recibi\u00f3 informaci\u00f3n de una \u00a0fuente \u00a0humana \u00a0que \u00a0responde al alias de \u201cPijao\u201d, quien le advirti\u00f3 de una \u00a0banda \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0hurto \u00a0en la modalidad de pirater\u00eda terrestre, la cual era \u00a0liderada \u00a0 por \u00a0 alias \u00a0 \u201cElkin\u201d, \u00a0el \u00a0que \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0identificados \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0de \u201cBu\u00f1uelo, Omar, Carlos, Jhon y Juancho\u201d, \u00a0hurtaban \u00a0veh\u00edculos \u00a0transportadores de carga utilizando un falso ret\u00e9n de las \u00a0autoridades \u00a0o \u00a0con la complicidad de conductores responsables del transporte de \u00a0la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0Informante \u00a0dio a conocer varios abonados telef\u00f3nicos sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se procedi\u00f3 a realizar labores de interceptaci\u00f3n y verificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se logr\u00f3 identificar que el jefe de la banda corresponde a Carlos \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Nieto, as\u00ed como a los otros integrantes Juan \u00a0Alberto \u00a0Quiti\u00e1n \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0Diego \u00a0Alexander Garz\u00f3n \u00a0Romero; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de carga Franco Orlando Mu\u00f1oz \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cIniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se logr\u00f3 determinar que el 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0se present\u00f3 una denuncia por el hurto de un tracto cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placas \u00a0SDK-257, marca Kenworth, l\u00ednea T 800, color rojo metalizado, modelo \u00a01993, \u00a0 motor \u00a03353625831, \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0chasis \u00a0S613755, \u00a0cuyo \u00a0propietario \u00a0es \u00a0Transportes \u00a0Portilla S.A.S. y que transportaba az\u00facar. En \u00e9ste delito estaban \u00a0involucrados \u00a0el \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0Franco \u00a0Orlando \u00a0Mu\u00f1oz Ord\u00f3\u00f1ez y \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0 Quiti\u00e1n \u00a0 \u00a0Pe\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, se conoci\u00f3 que fue instaurada una denuncia el 6 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a02012 \u00a0por \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placas \u00a0TAG-541, \u00a0marca \u00a0International, \u00a0color \u00a0Gris, modelo 1996, n\u00famero de motor RD459H522513, n\u00famero \u00a0de \u00a0chasis \u00a0RD459H522513, \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0figura \u00a0como propietario Arturo Ram\u00edrez \u00a0Yarce, \u00a0con \u00a0una \u00a0carga de caf\u00e9, conducta donde tambi\u00e9n actu\u00f3 Diego Alexander \u00a0Romero.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0El 29 de junio de 2012 ante la Juez \u00a063 \u00a0penal \u00a0Municipal \u00a0con Funciones de Control de Garant\u00edas se llev\u00f3 a cabo la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de hurto calificado, cuya adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0fue variada a solicitud de la defensa por la de receptaci\u00f3n, petici\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda y desde luego por el imputado que en esas \u00a0condiciones \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0receso \u00a0en el cual fue \u00a0informado \u00a0 y \u00a0 asesorado \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0asentimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.- \u00a0El \u00a04 \u00a0de marzo de 2013, el Juez 20 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0declar\u00f3 \u00a0legal \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0el 6 de febrero de 2014 dict\u00f3 sentencia en la cual conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0como autor del delito de receptaci\u00f3n agravada a la pena principal de \u00a040 \u00a0meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso y multa de 5 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, y dispuso su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.- \u00a0El defensor apel\u00f3 la sentencia que \u00a0una \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en sentencia del \u00a026 de junio de 2014, confirm\u00f3 \u00edntegramente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal segunda del art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0formula \u00a0un cargo contra la sentencia de segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0ante \u00a0el \u00a0allanamiento a los \u00a0cargos \u00a0formulados en la audiencia de imputaci\u00f3n, el Juez para dictar sentencia \u00a0debe \u00a0verificar \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0voluntario, \u00a0libre \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0informado, \u00a0respetado \u00a0los \u00a0derechos fundamentales y exista un m\u00ednimo de prueba que permita \u00a0inferir la autor\u00eda de la conducta imputada y su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0su opini\u00f3n, el Juez, y desde luego el Tribunal, no verificaron \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prueba de la cual se pueda inferir la autor\u00eda o participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cliente \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales acept\u00f3 su responsabilidad. En \u00a0efecto, \u00a0el Tribunal se refiri\u00f3 a los informes de Polic\u00eda Judicial atinentes a \u00a0la \u00a0posible \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0pero no verific\u00f3 si de ellos se \u00a0infer\u00eda \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en la comercializaci\u00f3n de objetos provenientes de \u00a0la conducta il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, afirma, el Tribunal no analiz\u00f3 el m\u00e9rito de los \u00a0informes \u00a0de Polic\u00eda Judicial y el alcance de lo expresado por la fuente humana \u00a0que \u00a0inform\u00f3 que el acusado se dedicaba a la comercializaci\u00f3n de la mercanc\u00eda \u00a0que \u00a0proven\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos; toda vez que dej\u00f3 de observar que en dichos \u00a0informes \u00a0 se \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0Juan \u00a0Alberto \u00a0Quiti\u00e1n \u00a0Pe\u00f1a \u00a0\u201cnunca estuvo en la bodega donde fue hallado \u00a0y recuperado el tracto cami\u00f3n con la respectiva az\u00facar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0hubiese aceptado los cargos que le \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0renunciado \u00a0al juicio en donde pod\u00eda controvertir las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su contra, en modo alguno releva al funcionario del an\u00e1lisis de la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0del imputado en los hechos que se le atribuyen, de \u00a0manera que esa omisi\u00f3n afecta la estructura del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0la \u00a0\u201caceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0libre, \u00a0 \u00a0consiente \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0y \u00a0voluntaria\u201d, \u00a0 pues \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0orden \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0formal imponen para condenar que la misma est\u00e9 respaldada con el \u00a0\u201cmaterial \u00a0probatorio \u00a0recaudado\u201d, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0estudio \u00a0y \u00a0que \u00a0de haberlo hecho \u00a0conduc\u00eda sin duda a un fallo completamente distinto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo mismo, es imperioso que se declare la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado desde el acto de imputaci\u00f3n inclusive con el objeto de \u00a0restaurar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0quebrantadas, \u00a0fin expreso del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Primero. Es sabido \u00a0que \u00a0en \u00a0el sistema procesal de la Ley 906 de 2004, la casaci\u00f3n se concibe como \u00a0un \u00a0recurso \u00a0constitucional \u00a0y legal que procede contra sentencias proferidas en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0procesos \u00a0adelantados \u00a0por delitos, en orden a lograr la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas debidas a los \u00a0intervinientes, \u00a0 la \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0que \u00a0los \u00a0afecten, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto que la filosof\u00eda del recurso \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0sea de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, \u00a0desprovisto \u00a0de rigor y que tenga como objetivo abrir un \u00a0espacio \u00a0procesal \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate \u00a0respecto \u00a0de puntos que han sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pues \u00a0ha de resaltarse que con su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0se \u00a0busca persuadir a la Corte de la necesidad de revisar el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia para verificar si fue emitido conforme a la Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0necesario \u00a0e \u00a0indispensable \u00a0respeto \u00a0por las garant\u00edas \u00a0constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0manera que acorde \u00a0con \u00a0ese \u00a0entendimiento, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, debe rechazar la demanda \u00a0cuando \u00a0el actor carece de inter\u00e9s para acceder al recurso, o su motivaci\u00f3n no \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0potencial violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, o en eventos en \u00a0los \u00a0que \u00a0del inicial estudio del escrito es ostensible que no se requiere de la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los fines \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0con \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0prescindir \u00a0de los defectos formales cuando se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o de los \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00faltimo \u00a0 porque \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0como \u00a0norma \u00a0y \u00a0l\u00edmite \u00a0de la actuaci\u00f3n estatal, la garant\u00eda y \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa de derechos fundamentales que ella entra\u00f1a y la eficacia \u00a0directa \u00a0del \u00a0Orden \u00a0Superior, \u00a0imponen \u00a0un \u00a0juicio \u00a0que sobrepasa las formas de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual una demanda formalmente correcta no \u00a0garantiza \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 su \u00a0 incorrecci\u00f3n \u00a0 conlleva \u00a0indefectiblemente \u00a0a \u00a0su \u00a0rechazo, si ella es necesaria para lograr los fines de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0o si de por medio est\u00e1 la salvaguarda de principios y garant\u00edas \u00a0que el juez puede y debe defender oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expresado, la procedencia de la casaci\u00f3n est\u00e1 condicionada al cumplimiento \u00a0de \u00a0presupuestos de car\u00e1cter procesal y sustancial, entre los cuales se destaca \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de la causal de casaci\u00f3n que se \u00a0invoca, \u00a0la \u00a0debida \u00a0sustentaci\u00f3n del cargo planteado, y la demostraci\u00f3n de la \u00a0necesidad \u00a0de que la Corte asuma su estudio para la realizaci\u00f3n de los fines de \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la existencia o inexistencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0– aspecto que importa destacar ahora -, se vincula \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0agravio: si la parte procesal ha sufrido perjuicio con la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia, porque es en todo o en parte desfavorable a sus \u00a0pretensiones, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0principio \u00a0derecho para impugnar, no cuando no se le \u00a0irroga \u00a0da\u00f1o \u00a0alguno \u00a0con \u00a0la \u00a0citada \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0tema \u00a0que tiene una especial \u00a0significaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a la justicia consensuada. En efecto, en t\u00e9rminos de la \u00a0Sala, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cla doctrina y la jurisprudencia penal han \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el sujeto procesal carece de inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0satisface integralmente sus pretensiones, bien \u00a0porque \u00a0acoge \u00a0sus \u00a0posturas \u00a0defensivas, \u00a0o porque se \u00a0dicta \u00a0en \u00a0total correspondencia con los acuerdos que ha realizado dentro de los \u00a0marcos \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0consensuada, \u00a0y que tampoco \u00a0tiene \u00a0 inter\u00e9s \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0cuando \u00a0siendo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0es \u00a0consentida \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 afectado.\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0AP, \u00a016 Jul 2001, Rad. 15488 y CSJ \u00a0AP, 20 Oct. 2005, Rad. 24026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0palabras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0una vez realizada la manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0voluntad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del\u00a0imputado \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea, informada y con la \u00a0asistencia \u00a0del \u00a0defensor, de modo que sean visibles su seriedad y credibilidad, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0razonable que el legislador permitiera que aquel se retractara de la \u00a0misma, \u00a0 sin \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0con \u00a0menoscabo \u00a0de \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0 aplicable \u00a0 y, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 ampliamente, \u00a0 con \u00a0 detrimento \u00a0 de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia.\u201d \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0C \u00a0 \u00a01195 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2005). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0discutir \u00a0o \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de las aceptaciones o \u00a0acuerdos, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0normativamente \u00a0regulada \u00a0por la ley a trav\u00e9s de lo que la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la jurisprudencia han denominado principio de irretractabilidad, el \u00a0cual \u00a0significa \u00a0la prohibici\u00f3n de\u00a0 desconocer el convenio realizado, bien \u00a0sea \u00a0directamente, \u00a0como cuando se hace expresa manifestaci\u00f3n de la voluntad de \u00a0deshacer \u00a0el \u00a0convenio, \u00a0o \u00a0indirectamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que a futuro se \u00a0discuten expresa o veladamente sus t\u00e9rminos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Completamente \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0ese \u00a0marco \u00a0constitucional, \u00a0legal y \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0demandar \u00a0la aceptaci\u00f3n libre, \u00a0voluntaria \u00a0e \u00a0informada \u00a0de los cargos, el censor pretende con total deslealtad \u00a0hacer \u00a0 un \u00a0esguince \u00a0al \u00a0recurso \u00a0denunciando \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0con \u00a0el \u00a0inaceptable argumento de que el allanamiento a cargos es \u00a0precario \u00a0para \u00a0llevarle \u00a0al \u00a0Juez, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de toda duda, el convencimiento \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad,\u00a0 argumento fincado m\u00e1s en la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0juez \u00a0en \u00a0errores en la apreciaci\u00f3n de los medios de prueba y en \u00a0consecuencia \u00a0en \u00a0una \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley, argumento in iudicando \u00a0francamente \u00a0inaceptable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los antecedentes y \u00a0actuaciones \u00a0procesales que indican que la sentencia es producto de una justicia \u00a0consensuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0indudable que, ante la imposibilidad de denunciar la violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, el demandante decidi\u00f3 instrumentalizar la causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de cuestionar el alcance probatorio de una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos libre y voluntaria en la cual fue decisiva la influyente \u00a0asesor\u00eda \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0y \u00a0lograr \u00a0de \u00a0ese \u00a0modo \u00a0una imposible retractaci\u00f3n, \u00a0\u00fanicamente \u00a0admisible \u00a0cuando \u00a0es \u00a0el producto de la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 concepto \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0un \u00a0expediente \u00a0para \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0por \u00a0razones \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0diversa \u00a0\u00edndole, \u00a0sino \u00a0solo \u00a0aquellas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el n\u00facleo de protecci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, para demostrar la sinraz\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0v\u00e9ase \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pretend\u00eda \u00a0denunciar \u00a0la infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley por falta de aplicaci\u00f3n del in dubio pro reo \u2013 aspecto que debe denunciarse bajo el \u00a0derrotero \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n en los asuntos que lo permiten \u00a0\u2013, escudado en la causal \u00a0segunda, \u00a0destinada \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que por \u00a0supuesto0 el demandante no logr\u00f3 acreditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0los \u00a0insuperables \u00a0defectos \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0argumentaci\u00f3n de la \u00a0censura, conducen a decretar su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0concluir es necesario se\u00f1alar que no se observa con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0Juan \u00a0Alberto \u00a0Quiti\u00e1n \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia impusiera \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos de la demanda para decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone el \u00a0inciso \u00a0 3\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0teniendo \u00a0cuenta que contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensa \u00a0procede \u00a0el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0debe \u00a0precisar que para el efecto deber\u00e1n \u00a0seguirse \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0fijados \u00a0en \u00a0el \u00a0Auto \u00a0del \u00a012 de diciembre de 2005, \u00a0radicado 24.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n del acusado Juan \u00a0Alberto \u00a0Quiti\u00e1n \u00a0Pe\u00f1a contra el \u00a0fallo de segunda instancia indicado en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del demandante \u00a0elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0 Yolanda \u00a0Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP7254-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 44567 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 407 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29523","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29523","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29523"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29523\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29523"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29523"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29523"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}