\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7233-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 44906 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 407. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelven \u00a0sendos \u00a0recursos de apelaci\u00f3n \u00a0interpuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el apoderado de la v\u00edctima \u00a0reconocida \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de TARCISIO MANUEL BENAVIDES ACOSTA, contra el auto \u00a0dictado \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla el 8 de agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 improbar el preacuerdo suscrito por las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. F\u00e1cticos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron relatados en el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0como se transcribe a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) El 22 de abril de 2009 el abogado HERN\u00c1N \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0ALEAN, obrando como de (sic) apoderado de VIVIAN DEL CARMEN PORTILLO \u00a0y \u00a0otros \u00a04 \u00a0ex \u00a0trabajadores de Telecom, instaur\u00f3 en la ciudad de Barranquilla \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0TUTELA \u00a0contra \u00a0el \u00a0PATRIMONIO AUT\u00d3NOMO DE REMANENTES PAR TELECOM, \u00a0como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, a efectos que \u00a0les \u00a0reconocieran \u00a0el \u00a0pago de salarios y dem\u00e1s prestaciones sociales a las que \u00a0presuntamente \u00a0ten\u00edan \u00a0derecho por haber laborado en TELECOM. Empresa que en la \u00a0misma \u00a0tutela \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3, fue suprimida y liquidada por el Gobierno Nacional, \u00a0conforme \u00a0el \u00a0Decreto \u00a01615 \u00a0de \u00a0junio 12 de 2003, afirm\u00e1ndose tambi\u00e9n que los \u00a0accionantes \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0despedidos \u00a0por \u00a0tener \u00a0fuero \u00a0sindical. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0solicitaron \u00a0como \u00a0medida \u00a0provisional \u00a0el \u00a0embargo \u00a0de las cuentas corrientes a \u00a0nivel \u00a0nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0accionada \u00a0en \u00a0bancos de la ciudad hasta por la suma de \u00a0$1.792\u2019613.310,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) [La] Referida acci\u00f3n fue conocida por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal de Barranquilla, despacho donde el 24 de abril \u00a0de \u00a02009, siendo titular el doctor TARCISIO MANUEL BENAVIDES ACOSTA \u2013quien \u00a0 \u00a0 fung\u00eda \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0juez \u00a0encargado\u2013, \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0misma \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el embargo y secuestro preventivo de los dineros que ten\u00eda o \u00a0llegare \u00a0a \u00a0tener \u00a0depositados la accionada en la cuenta corriente de los Bancos \u00a0Popular \u00a0y Agrario de la ciudad, limitando la medida hasta cubrir la suma de MIL \u00a0SETECIENTOS \u00a0NOVENTA Y DOS MILLONES SEISCIENTOS TRECE MIL TRESCIENTOS DIEZ PESOS \u00a0($1.792\u2019613.310,oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0El \u00a030 de abril de 2009, Carlos Enrique \u00a0Burgos \u00a0Aruach\u00e1n, apoderado del PATRIMONIO AUT\u00d3NOMO DE REMANENTES \u2013PAR\u2013, \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0oponi\u00e9ndose \u00a0a las peticiones de la tutela y solicit\u00f3 compulsar copias para la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal y disciplinaria, porque los accionantes hab\u00edan adelantado \u00a0acciones \u00a0de \u00a0reintegro ante la justicia ordinaria: Los se\u00f1ores Escalona Cuello \u00a0y \u00a0Portillo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0en el Juzgado quinto laboral de Bogot\u00e1 y los restantes \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Laboral del Circuito de Valledupar, procesos fallados a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0accionada. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que a ninguno de los actores se les adeudaba \u00a0dinero, \u00a0pues, acorde con el contrato de fiducia realizado les fueron canceladas \u00a0todas \u00a0 las \u00a0acreencias \u00a0e \u00a0indemnizaciones, \u00a0dejando \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0salvo \u00a0cualquier \u00a0perjuicio \u00a0surgido \u00a0con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0a la cual prestaron sus servicios hasta la \u00a0fecha \u00a0en que dej\u00f3 de existir jur\u00eddicamente, es decir, al 31 de enero de 2006, \u00a0y para ello aport\u00f3 las respectivas liquidaciones. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, desconociendo \u00a0palmariamente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la ley en cuanto a la regulaci\u00f3n del mecanismo \u00a0transitorio \u00a0y \u00a0subsidiario denominado ACCI\u00d3N DE TUTELA, as\u00ed como el an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0probanzas \u00a0de la entidad accionada, el 4 de mayo de 2009, \u00faltimo d\u00eda en que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0cargo [el] de Juez S\u00e9ptimo Penal Municipal de Barranquilla, \u00a0el doctor BENAVIDES ACOSTA, resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CONCEDER LA ACCI\u00d3N DE TUTELA promovida, \u00a0por \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales al debido proceso, trabajo, \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0social, \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0vital, \u00a0 \u00a0igualdad, \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0oportuno \u00a0 \u00a0de \u00a0salarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ORDENAR \u00a0al \u00a0PATRIMONIO \u00a0AUT\u00d3NOMO \u00a0DE \u00a0REMANENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013PAR\u2013 \u00a0que \u00a0proceda \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los salarios, prestaciones, reajustes, y dem\u00e1s conceptos \u00a0dejados \u00a0de \u00a0percibir \u00a0por \u00a0los \u00a0accionantes \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo que han estado \u00a0cesantes \u00a0a \u00a0causa \u00a0del \u00a0despido injusto, lo cual no podr\u00e1 exceder de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0lo cual orden\u00f3 como medida cautelar el embargo y secuestro de los \u00a0dineros \u00a0que \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de remanente se encuentran a disposici\u00f3n del Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Barranquilla en el proceso seguido por MARIO \u00a0DUR\u00c1N \u00a0MORALES \u00a0contra \u00a0el \u00a0PATRIMONIO \u00a0AUT\u00d3NOMO \u00a0DE \u00a0REMANENTES \u00a0\u2013PAR\u2013, \u00a0constituidos \u00a0en tres t\u00edtulos que \u00a0relacion\u00f3; \u00a0adem\u00e1s aquellos que provengan de la medida preventiva ordenada por \u00a0el Despacho al Banco Agrario y Banco Popular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Oficiar \u00a0al Juzgado Tercero Laboral del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0para que coloque a disposici\u00f3n los dineros que por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0remanentes \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0tres \u00a0t\u00edtulos \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0relaciona, \u00a0hasta \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0MIL \u00a0SETECIENTOS \u00a0NOVENTA \u00a0Y \u00a0DOS MILLONES \u00a0SEISCIENTOS \u00a0 \u00a0TRECE \u00a0 \u00a0MIL \u00a0 \u00a0TRESCIENTOS \u00a0 \u00a0DIEZ \u00a0 PESOS \u00a0 ($1.792\u2019613.310,oo). \u00a0Librar \u00a0los \u00a0oficios al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Laboral \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0Banco \u00a0Popular \u00a0y Banco Agrario, para \u00a0efectos \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0impartida \u00a0y \u00a0entrega \u00a0del \u00a0correspondiente t\u00edtulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5) \u00a0Este fallo fue recurrido por la entidad \u00a0accionada, \u00a0y \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio de 2009 el Juzgado Octavo Penal del Circuito de \u00a0Barranquilla \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento lo revoc\u00f3 por improcedente al no \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0inmediatez \u00a0que \u00a0lo \u00a0debe caracterizar; igualmente invalid\u00f3 las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0ordenadas \u00a0en providencias fechadas 24 de abril y 4 de mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0y orden\u00f3 compulsar copias para adelantar investigaciones penales que \u00a0pudieran \u00a0surgir de las presuntas irregularidades informadas por el apoderado de \u00a0la accionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6) \u00a0El \u00a023 de marzo de 2010, el Gerente del \u00a0PATRIMONIO \u00a0AUT\u00d3NOMO \u00a0DE \u00a0REMANENTES \u00a0PAR, \u00a0solicit\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0embargados\u00a0 \u00a0($1.792\u2019613.310,oo), sin \u00a0embargo \u00a0ello \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0posible \u00a0a la fecha, pues, en raz\u00f3n al cuestionado \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0tutela, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0judicial \u00a0No. \u00a0416010001194120 \u00a0por \u00a0ese \u00a0valor \u00a0a \u00a0favor de Camilo Torres Becerra \u2013apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0accionantes\u2013, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0endos\u00f3 \u00a0para \u00a0que fuera consignado en su cuenta de ahorros del Banco Agrario de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0concret\u00e1ndose \u00a0as\u00ed un perjuicio y el fraude de los \u00a0recursos del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Procesales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa solicitud del Fiscal 52 delegado ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Funcionarios de la Rama Judicial, el 15 de agosto de 2013 se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Barranquilla, la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n contra \u00a0TARCISIO \u00a0 MANUEL \u00a0 BENAVIDES \u00a0 ACOSTA, \u00a0por \u00a0las conductas punibles de Prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo (2 \u00a0conductas), \u00a0en concurso heterog\u00e9neo con Peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0-a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros-. El imputado no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos. A continuaci\u00f3n, el Juez le impuso medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva en el lugar de residencia, acompa\u00f1ada de \u00a0mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por los delitos imputados y, en sesiones \u00a0celebradas \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y el 11 de junio de 2014, el Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y fij\u00f3 como \u00a0fecha para realizar la preparatoria el 1 de agosto siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2014, el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la defensa (material y t\u00e9cnica), por lo que en la oportunidad en \u00a0que \u00a0se \u00a0realizar\u00eda \u00a0la audiencia preparatoria; en su lugar, se dio inicio a la \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n negociada del \u00a0proceso. \u00a0El 8 de agosto hoga\u00f1o se continu\u00f3 la audiencia y en ella el Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0impartir \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0al \u00a0asunto \u00a0sometido \u00a0a \u00a0su consideraci\u00f3n, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0que fue apelada por el \u00f3rgano acusador, por el apoderado de \u00a0la v\u00edctima y por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D \u00a0E C I S I \u00d3 N\u00a0\u00a0 R E C U R R I D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0no \u00a0se ajustaba a la legalidad por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) El antecedente que se invoc\u00f3 contenido en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0radicado 41570 no es aplicable al presente caso porque \u00a0en aqu\u00e9l se juzgaba un delito de Concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) La degradaci\u00f3n de autor\u00eda a complicidad \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0en \u00a0delitos con sujeto activo calificado, ello no es razonable, \u00a0menos \u00a0por \u00a0la \u00a0finalidad \u00faltima de aprestigiar la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0Esa \u00a0f\u00f3rmula, \u00a0en \u00a0el presente evento, desconoce el n\u00facleo de la imputaci\u00f3n y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que ya es ley del proceso. Por \u00faltimo, advierte que en \u00a0otras \u00a0situaciones \u00a0o \u00a0por \u00a0delitos \u00a0diversos, \u00a0s\u00ed \u00a0pod\u00eda \u00a0llevarse \u00a0a cabo la \u00a0degradaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) En cuanto al Peculado, se echa de menos el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0exigencia contenida en el art\u00edculo 349 del C.P.P., pues a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0la \u00a0norma parece hacer una distinci\u00f3n entre el autor del Peculado y \u00a0el \u00a0tercero \u00a0beneficiado, \u00a0necesariamente \u00a0el \u00a0enriquecimiento se produce por el \u00a0funcionario, \u00a0sea \u00a0que \u00a0lo consigne en su patrimonio o sea que, como ocurri\u00f3 en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se \u00a0traspase \u00a0al \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero. \u00a0Si no fuera as\u00ed, no se hubiese \u00a0consumado el Peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0La \u00a0posibilidad \u00a0de conceder la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0constituye \u00a0otro \u00a0impase, pues el procesado fue condenado el 14 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0en sentencia que fue confirmada por la Corte bajo el radicado \u00a037901 \u00a0de \u00a02012. \u00a0De esa manera, habr\u00eda que aplicar la norma vigente al momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0arts. \u00a068 \u00a0y \u00a0el \u00a038 \u00a0del C\u00f3digo Penal, y la Corte Suprema ya \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 aplicar \u00a0 lex \u00a0tertia. \u00a0 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplir\u00eda \u00a0el requisito subjetivo, y si se aplica la Ley 1709 de 2014 el delito \u00a0est\u00e1 excluido de ese sustituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En fin, a m\u00e1s de no cumplir esas exigencias \u00a0normativas, no se cumplen las finalidades de las negociaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L O S\u00a0 R E C U R S O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0revoque la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0apruebe el acuerdo presentado, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0El \u00a0caso \u00a0no \u00a0tiene \u00a0diferencia \u00a0con \u00a0el \u00a0analizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte en el Rad. 41570, en el que se aval\u00f3 un preacuerdo en \u00a0que \u00a0hubo \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0caso \u00a0de Concusi\u00f3n. La \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0no \u00a0implica \u00a0la desaparici\u00f3n de la calidad del sujeto exigida por \u00a0el \u00a0tipo, \u00a0es una de las alternativas que prev\u00e9 la ley de modificar el grado de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0 siendo \u00a0 esa \u00a0 la \u00a0 \u00fanica \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0concedida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Explica que no se logr\u00f3 recaudar prueba \u00a0que \u00a0indicara \u00a0que \u00a0el procesado increment\u00f3 su patrimonio con el delito, por lo \u00a0que \u00a0resulta \u00a0inaplicable \u00a0el art\u00edculo 349 del C.P.P. En todo caso, tal aumento \u00a0de \u00a0 bienes \u00a0 debe \u00a0 predicarse \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0Si \u00a0bien es cierto el procesado result\u00f3 \u00a0condenado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores, \u00a0estima \u00a0que \u00a0no se vulnera el \u00a0art\u00edculo \u00a068A \u00a0porque \u00a0desde \u00a0la \u00a0\u00e9poca de los hechos han transitado 4 normas, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0primera la Ley 599 de 2000 original. En todo caso, las prohibiciones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Ley 1453 de 2011 que fue modificado, son inaplicables \u00a0frente \u00a0a \u00a0preacuerdos, \u00a0seg\u00fan el par\u00e1grafo all\u00ed consagrado (este precepto es \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo13 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1474 de 2011). Finalmente, entr\u00f3 en \u00a0vigencia el art\u00edculo 32 de la Ley 1709 de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante ese tr\u00e1nsito de leyes, se debe aplicar \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0que, \u00a0estima, es el art\u00edculo 38 y 68A con la modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01453 de 2011 o con la que, luego, introdujo del \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 \u00a0de \u00a02011. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0asegura que no hay \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lex tertia, \u00a0que \u00a0la pena para el Peculado quedar\u00eda prevista en 48 meses y que el procesado, \u00a0para la \u00e9poca de los hechos, no ten\u00eda antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo Remanentes de Telecom (PAR TELECOM) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se revoque la decisi\u00f3n de improbar \u00a0el \u00a0preacuerdo, pues no viola garant\u00edas. Para tal efecto, esboza las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 Se \u00a0 puede \u00a0 degradar \u00a0 el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique desconocer la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica. Es \u00a0facultativo \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda dentro de los l\u00edmites de legalidad, como ocurri\u00f3 \u00a0aqu\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) En relaci\u00f3n a los delitos acusados en los \u00a0que \u00a0 no \u00a0hay \u00a0elementos \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0aumento \u00a0patrimonial, \u00a0asegura, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0349 del C.P.P. En apoyo de esa idea, cita la \u00a0providencia \u00a024817 \u00a0de \u00a02006 \u00a0de \u00a0la Corte Suprema y la sentencia C-059 de 2010. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0exalta \u00a0que \u00a0el procesado para reparar perjuicios, solicit\u00f3 perd\u00f3n a \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Judicial, \u00a0aunque \u00a0advierte \u00a0que el PAR TELECOM no acepta tal forma de \u00a0reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) La fiscal\u00eda tiene facultad para negociar \u00a0sustitutos \u00a0 penales \u00a0 y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0aplica \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0no \u00a0una \u00a0lex \u00a0 tertia. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0destaca \u00a0que \u00a0se aplic\u00f3 el art\u00edculo 68A, modificado por las leyes 1453 y 1474, \u00a0nunca \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la Ley 1709 que deroga la excepci\u00f3n en trat\u00e1ndose de \u00a0preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4) \u00a0Los derechos de la v\u00edctima PAR TELECOM, \u00a0no \u00a0sufren \u00a0mengua \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0se \u00a0buscar\u00e1 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del respectivo \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Defensa \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0muestra \u00a0conforme y acoge como suyos los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0por quienes lo antecedieron en la sustentaci\u00f3n, para \u00a0solicitar \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0busca \u00a0la \u00a0humanizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0lograr \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado \u00a0en la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0caso. \u00a0Invoca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a041570 \u00a0de \u00a02013 en la cual se \u00a0\u201cdenigra\u201d \u00a0de \u00a0autor \u00a0a \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0como \u00a0sustento \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0y se concede prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a024052 de 2006 se manifest\u00f3 que la mayor\u00eda de \u00a0procesos \u00a0deb\u00eda \u00a0terminar \u00a0por \u00a0preacuerdos, \u00a0sino \u00a0el \u00a0sistema \u00a0colapsa. \u00a0Cita \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sentencia 25389 de 2006 sobre beneficios que se pueden acordar y la No \u00a040871 \u00a0de \u00a02013 \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se decret\u00f3 nulidad porque\u00a0 un preacuerdo se \u00a0asimila \u00a0a \u00a0la acusaci\u00f3n y en tal virtud obliga al juez. Finalmente, invoc\u00f3 la \u00a0sentencia C-1265 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, considera, no se aplic\u00f3 la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a0349 \u00a0C.P.P. \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0del \u00a0enriquecimiento \u00a0que all\u00ed se exige. Asegura que en el radicado 34829 de 2011 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0son \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y no la estructura del \u00a0delito, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0aplica \u00a0prohibici\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n cita la \u00a0sentencia \u00a0C-059 \u00a0de 2010. Por \u00faltimo, advierte que los hechos investigados son \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a0recuerda que el par\u00e1grafo, aplicable por favorabilidad, excluye de \u00a0la prohibici\u00f3n de prisi\u00f3n domiciliaria los preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, el procesado intervino para \u00a0manifestar \u00a0que \u00a0compart\u00eda \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de sustentaci\u00f3n expuestos por las \u00a0partes \u00a0e intervinientes que recurrieron la providencia, con el objeto de que se \u00a0apruebe el preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N \u00a0O\u00a0\u00a0 \u00a0R \u00a0E \u00a0C \u00a0U \u00a0R \u00a0R \u00a0E \u00a0N \u00a0T E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se confirme el auto que no aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0debido \u00a0al \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de procedibilidad \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0349 adjetivo, pues quien propici\u00f3 el incremento \u00a0patrimonial \u00a0fue el procesado. Estima que ser\u00eda un contrasentido que el tercero \u00a0permanezca \u00a0\u201calegre \u00a0con \u00a0bolsillos \u00a0llenos\u201d \u00a0y \u00a0quien \u00a0lo permiti\u00f3 con sus \u00a0decisiones \u00a0pueda \u00a0negociar. Por \u00faltimo, manifiesta que no es cre\u00edble que haya \u00a0incurrido en delitos sin recibir nada a cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 32, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente para desatar los \u00a0sendos \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n interpuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0PAR \u00a0 TELECOM \u00a0 y \u00a0 el \u00a0defensor, \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 decidi\u00f3 \u00a0improbar \u00a0el preacuerdo celebrado entre las partes, en el proceso seguido contra \u00a0TARCISIO \u00a0 MANUEL \u00a0 BENAVIDES \u00a0 ACOSTA \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 Prevaricato \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y Peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0 en \u00a0 los \u00a0antecedentes \u00a0 se \u00a0hab\u00eda \u00a0manifestado \u00a0que la tesis de la decisi\u00f3n impugnada es \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0debido \u00a0a \u00a03 razones \u00a0b\u00e1sicas: \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autor\u00eda a \u00a0complicidad, \u00a0la \u00a0contravenci\u00f3n del art\u00edculo 349 del C.P.P.\/2004 y la indebida \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria. Por su parte, \u00a0la \u00a0ant\u00edtesis \u00a0sostenida, \u00a0al \u00a0un\u00edsono, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 representantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda, de la v\u00edctima y \u00a0de \u00a0la defensa, propugna por \u00a0la \u00a0 absoluta \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 citan \u00a0 decisiones \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0especialmente \u00a0la emitida el 20 de noviembre de 2013 en \u00a0el proceso radicado con el No 41570. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, el problema jur\u00eddico suscitado \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0y \u00a0al \u00a0que esta Corporaci\u00f3n debe dar soluci\u00f3n, es el \u00a0siguiente: \u00a0\u00bfse ajusta a la legalidad el preacuerdo seg\u00fan el cual, a cambio de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de culpabilidad por parte del procesado, la fiscal\u00eda ofrece la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0consagrada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0imputados \u00a0y, \u00a0en virtud de \u00a0ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 individualiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0penas: \u00a0prisi\u00f3n por un t\u00e9rmino de 66 meses, multa \u00a0por \u00a0valor de $896.306.655,oo, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo per\u00edodo de la prisi\u00f3n, y, por \u00faltimo, le \u00a0otorga \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la prisi\u00f3n en establecimiento penitenciario por la \u00a0domiciliaria? \u00a0Con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0se \u00a0analizar\u00e1, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, lo que \u00a0concierne \u00a0a la circunstancia diminuente de la punibilidad acordada y, luego, la \u00a0aplicabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0349 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C.P.P.\/2004 \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 bajo \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Convenio sobre la forma de participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 350 del C.P.P.\/2004, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0imputado podr\u00e1n llegar a un preacuerdo sobre los \u201ct\u00e9rminos \u00a0de la imputaci\u00f3n\u201d. En tal \u00a0virtud, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0acusador \u00a0(i) \u00a0elimine \u00a0alguna causal de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0o \u00a0un \u00a0cargo espec\u00edfico, y (ii) tipifique la conducta de \u00a0una \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 genere \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 punibilidad1. Por su parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 ib\u00eddem prev\u00e9 que el acuerdo puede versar sobre \u201clos \u00a0 hechos \u00a0 imputados \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0consecuencias\u201d. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0esa misma norma, al igual que los art\u00edculos 352 y \u00a0370 \u00a0procesales, destacan que se puede convenir la rebaja\u00a0 de un porcentaje \u00a0de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0pudiendo, \u00a0inclusive, \u00a0llegar \u00a0a \u00a0individualizar \u00a0esta \u00a0\u00faltima.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto normativo, es claro que el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0los acuerdos \u2013o \u00a0preacuerdos2- \u00a0que \u00a0pueden \u00a0celebrar \u00a0las \u00a0partes \u00a0con el prop\u00f3sito de terminar \u00a0anticipadamente \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0es \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n de la pena legal aplicable a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0renuncia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(imputado \u00a0o \u00a0acusado) \u00a0a los derechos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0literales \u00a0b) \u00a0y \u00a0k) \u00a0del art\u00edculo 8 del C.P.P.\/2004, es \u00a0decir, \u00a0 a \u00a0 no \u00a0 autoincriminarse \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 tener \u00a0un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0oral, \u00a0contradictorio, \u00a0concentrado \u00a0y \u00a0con \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0probatoria. Ahora bien, esas \u00a0prestaciones \u00a0 mutuas \u00a0 deben \u00a0respetar \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0condiciones \u00a0b\u00e1sicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La concesi\u00f3n de la fiscal\u00eda3 debe limitarse \u00a0a \u00a0los porcentajes m\u00e1ximos de descuento de pena previstos en los art\u00edculos 351 \u00a0y \u00a0352 \u00a0del \u00a0C.P.P.\/2004, \u00a0si \u00a0es que el acuerdo en ello consiste. O, en caso de \u00a0acudir \u00a0 a \u00a0 una \u00a0modalidad \u00a0negocial \u00a0diferente, \u00a0\u00e9sta \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0reductoras \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0expresamente \u00a0 consagradas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 entre \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0reiteradamente \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0 pueden \u00a0 se\u00f1alarse \u00a0las \u00a0referentes \u00a0a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026), \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0no \u00a0justificada a un bien jur\u00eddico tutelado, una espec\u00edfica modalidad \u00a0delictiva \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ejecutada, su forma de culpabilidad y las \u00a0situaciones \u00a0que para el caso den lugar a una pena menor, la sanci\u00f3n a imponer, \u00a0los \u00a0excesos \u00a0en \u00a0las \u00a0causales de ausencia de responsabilidad a que se refieren \u00a0los \u00a0numerales \u00a03, \u00a04, \u00a05, \u00a06 y 7 del art\u00edculo 32 del C.P, los errores a que se \u00a0refieren \u00a0los numerales 10 y 12 de la citada disposici\u00f3n, las circunstancias de \u00a0marginalidad, \u00a0ignorancia \u00a0o \u00a0pobreza \u00a0extremas (art\u00edculo 56), la ira o intenso \u00a0dolor \u00a0(art\u00edculo \u00a057),\u00a0 \u00a0la \u00a0comunicabilidad \u00a0de circunstancias (art\u00edculo \u00a062), \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0casuales \u00a0gen\u00e9ricas o espec\u00edficas de agravaci\u00f3n y \u00a0conductas \u00a0posdelictuales \u00a0con \u00a0incidencia en los extremos punitivos, pues todas \u00a0estas \u00a0situaciones conllevan circunstancias de modo, tiempo y lugar que demarcan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se atribuye jur\u00eddicamente responsabilidad penal y \u00a0por \u00a0 \u00a0ende \u00a0 \u00a0fijan \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0jur\u00eddica.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0voluntaria, \u00a0libre e informada, tal y como lo disponen los \u00a0art\u00edculos \u00a08, literal l), y 293 del estatuto procesal. Adem\u00e1s, debe existir un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prueba que respalde la declaratoria de responsabilidad penal, pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0327, inc. 3\u00ba, ib\u00eddem, los preacuerdos no pueden \u00a0\u201ccomprometer \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia y solo \u00a0proceder\u00e1n \u00a0si \u00a0hay \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que permita inferir la autor\u00eda o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0su \u00a0tipicidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0deben \u00a0propender \u00a0por \u00a0la \u00a0humanizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal y la pena, por una \u00a0justicia \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida, \u00a0por \u00a0la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0sociales \u00a0que \u00a0genere \u00a0el delito, por la reparaci\u00f3n integral de los \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0por la participaci\u00f3n del procesado en la definici\u00f3n de su caso; \u00a0pues \u00a0son esos y no la descongesti\u00f3n de los despachos judiciales, los fines que \u00a0legitiman \u00a0el \u00a0sacrificio de la legalidad de las consecuencias del delito, tal y \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone el art\u00edculo 348 de la Ley 906 de 2004, aunque es obvio que la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0negociada \u00a0del conflicto penal repercute en una mayor eficiencia de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0delimitado el marco conceptual de \u00a0los \u00a0preacuerdos, \u00a0especialmente \u00a0en lo que hace a las concesiones que de manera \u00a0leg\u00edtima \u00a0puede \u00a0realizar \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda; \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0ninguna dificultad \u00a0apareja \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0autor \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible, el descuento punitivo \u00a0propio \u00a0de la complicidad (art. 30, inc. 2\u00ba C.P.), es decir, de una sexta parte \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n prevista para la respectiva infracci\u00f3n. Ello, de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio de legalidad del hecho, por cuanto, la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013y \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0inclusive- \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0formulada \u00a0a \u00a0TARCISIO \u00a0MANUEL BENAVIDES \u00a0ACOSTA, \u00a0 es \u00a0 clara \u00a0en \u00a0establecer \u00a0\u2013en \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0en \u00a0lo jur\u00eddico- su condici\u00f3n de autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0(en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo)\u00a0 \u00a0y \u00a0Peculado por apropiaci\u00f3n. Lo que \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0que, \u00a0en \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0de culpabilidad que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hiciera \u00a0previo al inicio del juicio oral, la fiscal\u00eda le reconoci\u00f3 la \u00a0pena \u00a0dispuesta \u00a0para \u00a0el \u00a0c\u00f3mplice \u00a0que, \u00a0obviamente, \u00a0es \u00a0menor \u00a0a \u00a0la que le \u00a0corresponder\u00eda en su condici\u00f3n de autor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Aplicabilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0contenida en el art\u00edculo 349 del C.P.P.\/2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segundo punto de disenso gira en torno a \u00a0la \u00a0aplicabilidad del art\u00edculo 349 adjetivo al caso bajo examen. Precept\u00faa esa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0\u201cEn los delitos en los cuales el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible hubiese obtenido incremento patrimonial \u00a0fruto \u00a0del \u00a0mismo, no se podr\u00e1 celebrar el acuerdo con la fiscal\u00eda hasta tanto \u00a0se \u00a0reintegre, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, el cincuenta por ciento del valor equivalente al \u00a0incremento \u00a0percibido \u00a0y \u00a0se \u00a0asegure \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0del remanente\u201d. \u00a0 Siendo \u00a0esa \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0procedebilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos, \u00a0si \u00a0se \u00a0llegara \u00a0a \u00a0determinar que el supuesto normativo trascrito se \u00a0concreta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 TARCISIO \u00a0 MANUEL \u00a0 BENAVIDES \u00a0 ACOSTA, \u00a0irremediablemente \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0finalizar el proceso ser\u00e1 inv\u00e1lida, \u00a0pues no ha cumplido la referida exigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0marco f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0valga \u00a0recordar, fue aceptado libre y voluntariamente por el procesado; en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0instaurada \u00a0en \u00a0contra del \u00a0Patrimonio \u00a0Aut\u00f3nomo \u00a0de \u00a0Remanentes \u00a0de \u00a0Telecom, \u00a0el \u00a0procesado obrando en la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0en \u00a0encargo, \u00a0decret\u00f3, \u00a0 inicialmente, \u00a0 el \u00a0 embargo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 secuestro \u00a0 de \u00a0$1.792.613.310 \u00a0y, luego, en el respectivo \u00a0fallo, \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0pago de los conceptos laborales reclamados en la demanda de \u00a0amparo, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 cuant\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares. \u00a0Esta \u00a0orden \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0416010001194120, el cual fue \u00a0entregado \u00a0al \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0quien lo endos\u00f3 para que fuese \u00a0consignado \u00a0en \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ahorros \u00a0del \u00a0Banco Agrario de Monter\u00eda. De esa \u00a0manera, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que el otrora juez habr\u00eda incurrido en los delitos de \u00a0Prevaricato \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 Peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0mientras que el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aduce \u00a0que \u00a0no \u00a0dispone de elementos probatorios que acrediten que el \u00a0juez \u00a0acusado \u00a0increment\u00f3 \u00a0su patrimonio con el delito de Peculado, el Tribunal \u00a0considera \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0hubiese acontecido una apropiaci\u00f3n efectiva de recursos \u00a0estatales \u00a0por parte del\u00a0 funcionario, independientemente de que \u00e9ste haya \u00a0optado \u00a0por \u00a0transferir \u00a0los \u00a0dineros \u00a0a \u00a0unos \u00a0terceros, la conducta punible de \u00a0Peculado \u00a0 no \u00a0 habr\u00eda \u00a0 alcanzado \u00a0consumaci\u00f3n. \u00a0Como \u00a0puede \u00a0observarse, \u00a0la \u00a0divergencia \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 recurrentes \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 A \u00a0quo, \u00a0no radica en la configuraci\u00f3n hist\u00f3rica de los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0(y \u00a0acusados) \u00a0o \u00a0de \u00a0sus circunstancias, sino en la eventual \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de subsunci\u00f3n de los mismos a la hip\u00f3tesis prevista en el art\u00edculo \u00a0349 del C.P.P.\/2004.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0advertirse \u00a0desde \u00a0ya, que el tenor \u00a0literal \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n normativa precitada, cobija todas las hip\u00f3tesis en \u00a0las \u00a0 cuales \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0delictiva \u00a0gener\u00f3 \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0de \u00a0rendimiento \u00a0econ\u00f3mico \u00a0para \u00a0quien \u00a0la \u00a0ejecut\u00f3, \u00a0con independencia de si la naturaleza de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0presupone \u00a0o \u00a0no \u00a0ese \u00a0resultado \u00a0como \u00a0uno \u00a0de sus elementos t\u00edpicos \u00a0estructurales. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de un \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0que \u00a0demande \u00a0su \u00a0reintegro \u00a0como \u00a0prerrequisito \u00a0de la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 acuerdo \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0abreviada \u00a0del \u00a0proceso; \u00a0la \u00a0composici\u00f3n \u00a0 t\u00edpica, \u00a0 indudablemente, \u00a0plantea \u00a0algunas \u00a0diferencias \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando la estructura t\u00edpica del delito \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0la obtenci\u00f3n de un provecho econ\u00f3mico para el agente, \u00a0la \u00a0sola \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0prohibida \u00a0ubica el suceso en el \u00e1mbito \u00a0material \u00a0regulado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0349 \u00a0del C.P.P.\/2004, pues el incremento \u00a0patrimonial \u00a0es \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n del il\u00edcito. As\u00ed ocurre, p. \u00a0ej., \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0o en el Peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0toda vez que en esta clase de infracciones, el apoderamiento o la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de bienes por parte del sujeto activo, es elemento determinante de \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0se \u00a0advierte indiscutible. Al \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0cita \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que se imputa al \u00a0procesado \u00a0en el caso bajo examen, que es, precisamente, uno de los se\u00f1alados a \u00a0modo ejemplificativo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0397. \u00a0Peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. El \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 apropie \u00a0en \u00a0provecho \u00a0suyo \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0de bienes del Estado o de \u00a0empresas \u00a0o \u00a0instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0este \u00a0tenga \u00a0parte \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0o fondos \u00a0parafiscales, \u00a0o \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0particulares \u00a0cuya administraci\u00f3n, tenencia o \u00a0custodia \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 haya \u00a0 confiado \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 o \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones,\u2026\u00a0 (Negritas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de un \u00a0comportamiento \u00a0 demanda \u00a0en \u00a0el \u00a0agente \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0o, \u00a0cuando \u00a0menos, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0un beneficio o utilidad de cualquier naturaleza; el logro de un \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico activa la exigibilidad de la condici\u00f3n de legalidad de las \u00a0negociaciones \u00a0prevista en el art\u00edculo 349 del C.P.P.\/2004, de manera similar a \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0analizada en el numeral anterior, es decir, la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0en \u00a0concreto realizada implica el resultado que condiciona la \u00a0viabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 preacuerdos. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 en \u00a0 delitos \u00a0 como \u00a0 la \u00a0Concusi\u00f3n5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cohecho6, el recibo de dinero o de otra \u00a0utilidad \u00a0patrimonial es una de las modalidades conductuales mediante las cuales \u00a0pueden realizarse los respectivos tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) \u00a0En los dem\u00e1s eventos, cuando el delito \u00a0produce \u00a0ventajas \u00a0patrimoniales \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0aunque \u00a0esta \u00a0ganancia no \u00a0constituya \u00a0exigencia \u00a0t\u00edpica, \u00a0ni \u00a0siquiera de manera eventual; la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0mencionado \u00a0requisito, depender\u00e1 de que en la actuaci\u00f3n, a \u00a0m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0t\u00edpicos, \u00a0se \u00a0acredite \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0resultado \u00a0que es ajeno a la naturaleza del delito. Entre \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0en \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n puede presentarse, en auto de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0abril de 2011, Rad. 34829, la Sala enunci\u00f3 las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0indebida \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos o el tr\u00e1fico\u00a0 de estupefacientes -los \u00a0cuales \u00a0no involucran en su descripci\u00f3n t\u00edpica la consecuci\u00f3n o intenci\u00f3n de \u00a0obtener \u00a0un \u00a0incremento patrimonial-, pues la experiencia y la realidad judicial \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0son solamente algunos de los que generan \u00a0mayor beneficio patrimonial para quienes en ellos incurren.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0como \u00a0aquellas \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0infracciones a la fe p\u00fablica, abuso de autoridad o \u00a0delitos \u00a0inform\u00e1ticos \u00a0son \u00a0capaces \u00a0de generar ganancias patrimoniales para el \u00a0agente, \u00a0sin \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0a \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0se \u00a0integre ese \u00a0elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 particular.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0esbozado, \u00a0a \u00a0grandes rasgos, las distintas hip\u00f3tesis que se acaban de \u00a0exponer, como se puede observar en la siguiente cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de los razonamientos precedentes, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0puede anticipar su postura en el sentido de que la tesis que pregonan \u00a0los \u00a0apelantes \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0porque \u00a0parte de un equ\u00edvoco evidente: que \u00a0solamente \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0que \u00a0en su descripci\u00f3n t\u00edpica integran la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0o intenci\u00f3n de obtener un beneficio patrimonial son id\u00f3neas para \u00a0generar incremento patrimonial en el sujeto activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0no solamente los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0que describen un inter\u00e9s patrimonial -ya sea que se concrete, o \u00a0bien \u00a0que \u00a0solamente \u00a0sea \u00a0un \u00a0fin \u00a0ulterior \u00a0del \u00a0sujeto activo- son aptos para \u00a0generar \u00a0una \u00a0ganancia \u00a0patrimonial \u00a0en \u00a0el \u00a0agente. \u00a0Son \u00a0los \u00a0hechos objeto de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0los \u00a0que, \u00a0en \u00faltimas, permiten establecer si como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0o \u00a0varias \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0el \u00a0actor \u00a0obtuvo un \u00a0incremento patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte precis\u00f3 en \u00a0aquella \u00a0ocasi\u00f3n que \u201cson los hechos del caso, y no \u00a0las \u00a0particulares \u00a0descripciones \u00a0t\u00edpicas \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas, \u00a0los \u00a0que han de \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si la ejecuci\u00f3n de un delito genera o no \u00a0incremento \u00a0 patrimonial \u00a0 en \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo\u201d, \u00a0tal \u00a0precisi\u00f3n \u00a0ha de entenderse en el sentido de que \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de \u00a0cualquier \u00a0actividad \u00a0delictiva, \u00a0queda \u00a0cobijado \u00a0en el supuesto f\u00e1ctico de la \u00a0norma \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0349 \u00a0pluricitado. \u00a0Ello en nada obsta para \u00a0concluir \u00a0que, \u00a0bajo \u00a0ese \u00a0entendimiento, \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0normativa \u00a0de \u00edndole \u00a0condicional \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de conductas punibles en que el \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0t\u00edpico \u00a0 \u00a0inexorable, \u00a0 \u00a0siempre \u00a0concurrir\u00e1.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la Corte Constitucional, al revisar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0349 del C.P.P.\/2004, en la sentencia C-059 de \u00a02010 \u00a0arrib\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0similar \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0\u2013especialmente- \u00a0teleol\u00f3gica de la disposici\u00f3n en comento. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido, la finalidad de la norma \u00a0acusada \u00a0es \u00a0clara: \u00a0evitar \u00a0que \u00a0mediante las figuras procesales de la justicia \u00a0negociada, \u00a0quienes hubiesen obtenido incrementos patrimoniales derivados de los \u00a0delitos \u00a0cometidos, \u00a0logren \u00a0generosos \u00a0beneficios \u00a0penales, sin que previamente \u00a0hubiesen \u00a0reintegrado, \u00a0al \u00a0menos, \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0lo \u00a0indebidamente \u00a0apropiado, \u00a0asegurando \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0pago \u00a0del remanente. En otras palabras, se trata de una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0procesal \u00a0orientada \u00a0a\u00a0 combatir una cierta clase de criminalidad \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0elevados \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, la cual \u00a0comprende \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico, como parece \u00a0entenderlo \u00a0la \u00a0demandante, sino toda aquella conducta delictiva donde el sujeto \u00a0activo \u00a0obtenga \u00a0un \u00a0provecho \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0tales como narcotr\u00e1fico o lavado de \u00a0activos, \u00a0as\u00ed \u00a0como delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica ( vgr. peculado, \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0cohecho, \u00a0etc.). \u00a0De tal suerte que, distinto a lo sostenido por la \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0acusada \u00a0no \u00a0es crear una especie de \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0privilegio \u00a0a favor de las v\u00edctimas de quienes se han enriquecido \u00a0con \u00a0su \u00a0accionar \u00a0delictivo, \u00a0sino \u00a0asegurarse \u00a0que no disfruten de un provecho \u00a0il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0de \u00a0la conducta punible de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0-en \u00a0grado \u00a0de \u00a0consumaci\u00f3n- \u00a0que viene formulada, \u00a0conlleva \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0inexorable \u00a0que \u00a0TARCISIO \u00a0MANUEL BENAVIDES ACOSTA \u00a0se\u00a0 \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0bienes \u00a0estatales ($1.792.613.310), con independencia de \u00a0que \u00a0lo haya hecho en provecho suyo o de un tercero. En esta \u00faltima hip\u00f3tesis, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0particularidad es que el funcionario\u00a0 titular de la facultad de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico, \u00a0hace \u00a0uso \u00a0de \u00a0ella \u00a0para \u00a0(i) \u00a0apropi\u00e1rselo \u00a0y, \u00a0luego, \u00a0(ii) beneficiar a otras personas, con lo cual no hace \u00a0m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 ejercer \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0atributos \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0-il\u00edcitamente \u00a0obtenida-.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el se\u00f1or TARCISIO \u00a0MANUEL \u00a0BENAVIDES \u00a0ACOSTA \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 de dineros del Estado en una cuant\u00eda de \u00a0$1.792.613.310, \u00a0los cuales destin\u00f3 a favorecer a terceros. En consecuencia, la \u00a0validez \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0preacuerdo \u00a0que celebre con la Fiscal\u00eda est\u00e1 sujeta al \u00a0reintegro \u00a0de, \u00a0por \u00a0lo menos, el 50% del valor apropiado y al aseguramiento del \u00a0recaudo \u00a0del \u00a0remanente, \u00a0tal y como lo ordena el art\u00edculo 349 del C.P.P.\/2004. \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que hasta la fecha, el procesado no ha cumplido con tal condici\u00f3n \u00a0o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, \u00a0no \u00a0existe \u00a0evidencia \u00a0de ello; la negociaci\u00f3n sometida al \u00a0examen \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0ilegal, \u00a0por lo que habr\u00e1 de confirmarse la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal en el sentido de improbar el acuerdo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0CONFIRMAR la decisi\u00f3n objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0DEVOLVER \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0C-1260 \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 exequible esta \u00a0posibilidad \u00a0en \u00a0el entendido de que el fiscal, en ejercicio de esa facultad, no \u00a0puede \u00a0crear \u00a0tipos penales y de que, en todo caso, a los hechos invocados en su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0no \u00a0les \u00a0puede \u00a0dar \u00a0sino la calificaci\u00f3n jur\u00eddica que corresponda \u00a0conforme a la ley penal preexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Son \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador utiliza indistintamente para referirse a la misma \u00a0forma de negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0El \u00a0funcionario, \u00a0al \u00a0celebrar \u00a0los \u00a0preacuerdos, debe observar las directivas de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n y las pautas trazadas como pol\u00edtica criminal, \u00a0a \u00a0fin de aprestigiar la administraci\u00f3n de justicia y evitar su cuestionamiento \u00a0(art. 348, inc. 2\u00ba, C.P.P.\/2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Providencias \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2006, Rad. No. 25389; del 20 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a041570; \u00a0y \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre de 2014, Rad. 42184. \u00a0Inclusive, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0\u00faltimas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0que: \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026), \u00a0la \u00a0profunda \u00a0transformaci\u00f3n \u00a0que se ha producido en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico con la adopci\u00f3n de la instituci\u00f3n de los preacuerdos y \u00a0negociaciones, \u00a0la \u00a0cual \u00a0genera \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0obvia que el acuerdo pueda \u00a0incidir \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0compositivos \u00a0o \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0delito, en los \u00a0fen\u00f3menos \u00a0amplificadores \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0o \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0reconocimiento de atenuantes, la \u00a0 \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 part\u00edcipe \u00a0(c\u00f3mplice), el car\u00e1cter subjetivo de la imputaci\u00f3n \u00a0(dolo, \u00a0 culpa, \u00a0 preterintenci\u00f3n), \u00a0 penas \u00a0principales \u00a0y \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0privaci\u00f3n \u00a0preventiva de la \u00a0libertad, \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0la reparaci\u00f3n de perjuicios morales o \u00a0sicol\u00f3gicos \u00a0o \u00a0patrimoniales, \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o menor grado de la lesi\u00f3n del bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelado.\u201d (Negritas fuera del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Art. \u00a0404: \u00a0\u201cEl servidor p\u00fablico que abusando de su cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0constri\u00f1a \u00a0o induzca a alguien a dar o prometer al mismo \u00a0servidor \u00a0o \u00a0a \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0dinero o cualquier otra \u00a0utilidad indebidos, o los solicite,\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Art. \u00a0405. \u00a0Cohecho \u00a0propio: \u00a0\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que \u00a0reciba \u00a0 para \u00a0 s\u00ed \u00a0 o \u00a0para \u00a0otro, \u00a0dinero \u00a0u \u00a0otra \u00a0utilidad, \u00a0o \u00a0acepte promesa remuneratoria, directa o \u00a0indirectamente, \u00a0para \u00a0retardar \u00a0u \u00a0omitir \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio de su cargo, o para \u00a0ejecutar \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 sus \u00a0 deberes \u00a0 oficiales,\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 406. \u00a0 Cohecho \u00a0 impropio: \u00a0 \u201cEl \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0que \u00a0acepte \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0otro, \u00a0dinero \u00a0u \u00a0otra \u00a0utilidad o \u00a0promesa \u00a0remuneratoria, \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, por acto que deba ejecutar en el \u00a0desempe\u00f1o de sus funciones,\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Auto \u00a0de segunda instancia del 27 de abril de 2011, Rad. 34829. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7233-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 44906 \u00a0 Aprobado acta No. 407. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0resuelven \u00a0sendos \u00a0recursos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}