\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7225-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43212 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0397) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el defensor de Juli\u00e1n Esteban Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a022 de enero del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn, concerniente a excluirlo \u00a0de \u00a0la \u00a0lista \u00a0de \u00a0postulados por el Gobierno Nacional para los beneficios de la \u00a0Ley 975 de 2005, seg\u00fan petici\u00f3n formulada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Juli\u00e1n Esteban \u00a0Rend\u00f3n \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 (alias \u00a0 Polocho \u00a0o \u00a0\u00d1a\u00f1a) \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0el 1\u00ba de agosto de 2005 de manera colectiva con el Bloque H\u00e9roes \u00a0de \u00a0Granada, \u00a0en el municipio de San Roque (Antioquia) y pidi\u00f3 su inclusi\u00f3n en \u00a0la \u00a0lista de postulados y beneficiarios de la Ley 975 de 2005, el 9 de diciembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0cual \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero del siguiente a\u00f1o, seg\u00fan oficio \u00a0OF108-1109-GJT-0301, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministro \u00a0del \u00a0Interior \u00a0y de Justicia, \u00a0dirigido al Fiscal General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El 16 de diciembre de 2013, la Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0contra \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 V\u00e1squez, \u00a0de quien inform\u00f3 que se encuentra con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0impuesta por el Magistrado de Control de Garant\u00edas, la \u00a0cual cumple en la C\u00e1rcel de Itag\u00fc\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0pasado \u00a022 \u00a0de enero se instal\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0donde el representante del ente acusador, formalmente, pidi\u00f3 que \u00a0se \u00a0excluyera al ya mencionado excombatiente, de la gracia que otorga la mentada \u00a0ley transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Se \u00a0 basa \u00a0 el \u00a0Delegado1, \u00a0para \u00a0tal \u00a0pedimento, \u00a0en \u00a0lo \u00a0prescrito en los numerales 2\u00ba y 5\u00ba del art\u00edculo 11A de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, incorporado por el 5\u00ba de la Ley 1592 de 2012, concernientes \u00a0al \u00a0incumplimiento \u00a0de alguno de los requisitos de elegibilidad y por haber sido \u00a0condenado por delitos dolosos luego de la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- Sostiene, en alusi\u00f3n a los hechos por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al postulado, que \u00e9ste y otros j\u00f3venes, en la madrugada \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0luego \u00a0de trasnochar ingiriendo licor en parte \u00a0c\u00e9ntrica \u00a0del \u00a0municipio \u00a0antioque\u00f1o \u00a0de \u00a0Santa \u00a0B\u00e1rbara, \u00a0se encontraron con \u00a0Jhonatan \u00a0Steven Zapata Londo\u00f1o, tras lo cual se encaminaron hacia la finca del \u00a0padre \u00a0de \u00a0uno \u00a0de aquellos y, al llegar all\u00ed, Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a atarle las manos al mencionado, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0iba \u00a0a \u00a0interrogar, pero result\u00f3 atac\u00e1ndolo con un cuchillo y como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0amigos quiso intervenir, lo amenaz\u00f3 e hizo que se fuera junto con \u00a0otro \u00a0de \u00a0los presentes. Enseguida, le dio muerte a Zapata Londo\u00f1o y desmembr\u00f3 \u00a0sus \u00a0manos; \u00a0acontecido \u00a0ello, \u00a0regres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0con \u00a0Juan \u00a0Bedoya \u00a0y \u00a0las \u00a0herramientas que hab\u00edan llevado para enterrar el cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0Refiere \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0que, \u00a0el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0dicha localidad, el 10 de octubre de 2006, emiti\u00f3 \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0contra \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Esteban \u00a0Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de homicidio y le impuso 32 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, decisi\u00f3n confirmada por el Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0la cual cobr\u00f3 ejecutoria el 28 de enero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- \u00a0Ese \u00a0proceder, informa, encaja en las \u00a0causales \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n rese\u00f1adas, pues entre los requisitos de elegibilidad a \u00a0la \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0primera, \u00a0obra \u00a0la \u00a0referida \u00a0a \u00a0que \u00a0el postulado cese toda \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita y, la segunda, se activa cuando el mismo haya sido condenado \u00a0por \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 dolosos \u00a0 \u00a0 cometidos \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 posterioridad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 su \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.- Estima, finalmente, que est\u00e1 vista una \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0causales \u00a0para \u00a0despedir \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz a \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0Esteban \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0 V\u00e1squez y, eso es lo que le pide a la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procurador2 \u00a0 recuerda \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0postulado \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0el homicidio, ya era un desmovilizado y hab\u00eda alcanzado la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0edad \u00a0y, \u00a0manifiesta, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador acredit\u00f3 \u00a0debidamente la condena contra dicho postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0 A \u00a0 su \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0concerniente a no delinquir estando desmovilizado, fue desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0sometido \u00a0a la justicia, cuando incurri\u00f3 en esa conducta punible y, de \u00a0esta \u00a0manera, su exclusi\u00f3n procede por las causales 2\u00aa y 5\u00aa del art\u00edculo 11A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la solicitud de \u00a0exclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor3, \u00a0de \u00a0entrada, \u00a0se \u00a0opone a la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0por \u00a0no \u00a0reparar \u00a0que \u00a0es un caso especial, ya que su \u00a0procurado \u00a0fue \u00a0reclutado \u00a0a los 14 a\u00f1os, raz\u00f3n por la cual ha sido reconocido \u00a0como \u00a0v\u00edctima en el proceso de justicia y paz y citado para que comparezca a la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0Diego \u00a0Murillo \u00a0Bejarano y Luis Alfonso Sotelo \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1.- \u00a0Le sorprenden las condenas proferidas \u00a0contra \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez, \u00a0porque \u00a0se \u00a0refieren a homicidios que perpetr\u00f3 como menor de edad; discrepa del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0tomado \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de expulsarlo del proceso \u00a0especial, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0producto \u00a0de un diligenciamiento en donde se le juzg\u00f3 \u00a0como persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las anteriores razones, se\u00f1ala que a su \u00a0asistido no se le debe marginar del tr\u00e1mite transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0Tribunal acogi\u00f3 los planteamientos \u00a0del \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente acusador y haciendo eco de decisiones de esta Sala \u00a0(CSJ \u00a0AP, 10 Abr. 2008, Rad. 29472; CSJ AP, 16 Jul. 2008, Rad. 30022; CSJ AP, 18 \u00a0Nov. \u00a02008, Rad. 30744; CSJ AP, 13 May. 2010, Rad. 33610; CSJ AP, 23 Agos. 2011, \u00a0Rad. \u00a034423), \u00a0principalmente, \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la incidencia en la exclusi\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial, \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos de elegibilidad, la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se acredite mediante sentencia ejecutoriada, la no cesaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0postulado de las actividades il\u00edcitas y la condena por delitos \u00a0dolosos \u00a0 posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0margin\u00f3 \u00a0al \u00a0excombatiente \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n del proceso transicional. Sus argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- Las causales de exclusi\u00f3n no atienden \u00a0a \u00a0una \u00a0innovaci\u00f3n \u00a0de la Ley 1592 de 2012, puesto que ya obraban en la Ley 975 \u00a0de 2005; lo que hizo aquella fue definirlas expresamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0 El \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 elegibilidad \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 10.4 ej\u00fasdem, \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0grupo armado al margen de la ley, pero debe \u00a0entenderse \u00a0que el aspirante a la pena alternativa, considerado individualmente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de acatarlo y, por lo tanto, abandonar toda \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0en lo cual persisti\u00f3 el postulado, por cuanto cometi\u00f3 un \u00a0homicidio \u00a0y, as\u00ed, incumpli\u00f3 el mandato y ello determina su expulsi\u00f3n, seg\u00fan \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a011A.2 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- Aparece acreditado, seg\u00fan el fallo de \u00a0condena \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0acusador, que Julian Esteban \u00a0Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0una \u00a0conducta homicida en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0el 8 de diciembre de 2005, es decir, cuando ya \u00a0se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 cumplido \u00a0 su \u00a0 desmovilizaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 ambos \u00a0hechos \u00a0\u2013el atentado criminal y la dejaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0armas- \u00a0lo \u00a0muestran \u00a0como \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad y, por esa raz\u00f3n, se encuentra \u00a0incurso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 canon \u00a0 11A.5 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- Con esos fundamentos, dispuso separar a \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0Esteban \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0 V\u00e1squez \u00a0del proceso de justicia y paz y, declar\u00f3, la Sala mayoritaria, la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0medida detentiva y, consecuentemente, lo dej\u00f3 a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las autoridades judiciales ordinarias, para que cumpla las que \u00a0le figuran all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0 Adicionalmente, \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo, prevenido por el hecho de que la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0 \u00a0V\u00e1squez\u00a0 \u00a0fue \u00a0pedida luego de 5 a\u00f1os de hab\u00e9rsele condenado, llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda, para que adopte los correctivos en orden a que no \u00a0se presenten nuevamente situaciones similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0Rub\u00e9n Dario Pinilla Cogollo \u00a0present\u00f3 \u00a0salvamento \u00a0parcial \u00a0de \u00a0voto, \u00a0al \u00a0disentir \u00a0del levantamiento de la \u00a0medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0proferimiento \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0el \u00a0defensor interpuso el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0procurador \u00a0judicial \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 Esteban \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0 realizada \u00a0el \u00a0pasado \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0Sus \u00a0apreciaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desmovilizado, \u00a0quien fue reclutado como \u00a0menor \u00a0de edad, colectivamente hizo dejaci\u00f3n de las armas y, por ello, y porque \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0418 de 1997, no est\u00e1 sujeto a los requisitos de \u00a0elegibilidad; \u00a0si \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0comandante \u00a0de alg\u00fan bloque, con seguridad le \u00a0ser\u00edan exigibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se sab\u00eda, revela el letrado, desde hace m\u00e1s \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os, cuando se conden\u00f3 a su asistido como persona ausente dentro de un \u00a0proceso \u00a0donde \u00a0no \u00a0se observ\u00f3 el derecho a la defensa t\u00e9cnica, por ello dicho \u00a0fallo \u00a0merece ser sometido a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, cuya demanda probablemente \u00a0presentar\u00e1, que no era elegible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que \u00a0importara \u00a0el \u00a0paso del tiempo, se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0excluirlo oportunamente, para, en cambio s\u00ed, someterlo a versionar y \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0sitios \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, con lo cual se le neg\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aspirar \u00a0a \u00a0beneficios, \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causas \u00a0y \u00a0redenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 pena \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 ventilados \u00a0 ante \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se expone, guarda \u00a0coherencia \u00a0con la asumida por la Sala de Justicia y Paz del Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a0200883411, \u00a0en \u00a0donde se resolvi\u00f3 excluir el hecho y no al ex \u00a0combatiente \u00a0y, \u00a0aqu\u00ed, \u00a0debe \u00a0promoverse \u00a0igual \u00a0soluci\u00f3n, sin perjuicio de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0dispensada \u00a0por esta Corte, mediante el prove\u00eddo del 24 de febrero \u00a0de \u00a0 2010, \u00a0radicado \u00a032889 \u00a0a \u00a0quienes \u00a0como \u00a0Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez \u00a0no \u00a0solo \u00a0son \u00a0victimarios, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0v\u00edctimas por fuerza de su reclutamiento siendo menores de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0el \u00a0defensor, la disposici\u00f3n de su \u00a0procurado \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0de la verdad hist\u00f3rica y de \u00a0continuar \u00a0en \u00a0esa \u00a0labor, sin dejar de advertir, que aqu\u00e9l a\u00fan posee bastante \u00a0informaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de sus cr\u00edmenes, incluso de compa\u00f1eros de filas que ya \u00a0est\u00e1n \u00a0 muertos. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0margina \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0resultar\u00e1n perjudicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0entonces, \u00a0que se revoque el auto \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0de \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0al \u00a0postulado en la C\u00e1rcel de \u00a0Itag\u00fc\u00ed, \u00a0pues \u00a0en \u00a0otra, \u00a0corre \u00a0peligro \u00a0por \u00a0las \u00a0delaciones, \u00a0sobre \u00a0falsos \u00a0positivos \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0y \u00a0no \u00a0se env\u00ede copia de la actuaci\u00f3n a la justicia \u00a0ordinaria, \u00a0porque \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0carece \u00a0de \u00a0valor \u00a0probatorio para iniciar \u00a0procesos contra terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 El \u00a0Fiscal. \u00a0Propende porque se deje intacta la decisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0pero no detuvo su accionar \u00a0delictivo \u00a0y, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0de \u00a0soportar \u00a0condena \u00a0por \u00a0delito doloso, respecto de \u00a0hechos \u00a0 \u00a0posteriores \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0desincorporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa \u00a0del \u00a0punto \u00a0de vista del defensor, \u00a0referente \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n que debe acogerse aqu\u00ed, es excluir el hecho al \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere la sentencia condenatoria ya citada, sin hacer lo propio con el \u00a0sometido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia, \u00a0 \u00a0como \u00a0 en \u00a0 alguna \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 \u2013caso \u00a0Libardo Duarte- lo determin\u00f3 la \u00a0respectiva Sala Especializada del Tribunal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0contempla \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0expresamente \u00a0dentro de una causal y la Corte, desde \u00a0entonces, \u00a0tiene \u00a0previsto \u00a0que \u00a0en eventos de comisi\u00f3n de delitos dolosos o no \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de la actividad delictiva, se impone la exclusi\u00f3n del desmovilizado, \u00a0no de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0la misma parte sostenga que se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 un \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0 elegibilidad \u00a0 no \u00a0 vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0interesado, \u00a0pues \u00a0cuando \u00a0esto \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0funcionario, \u00a0estaba \u00a0en \u00a0rigor la Ley 975 y consiguientemente su art\u00edculo 10.4 \u00a0que \u00a0exige de quienes se atuvieron a dicha normatividad, no seguir delinquiendo, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez \u00a0e \u00a0incumpli\u00f3, dado que el 8 de diciembre de \u00a02005 cometi\u00f3 un asesinato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Las abogadas de \u00a0las \u00a0 v\u00edctimas. \u00a0Intervinieron \u00a0las \u00a0doctoras \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Escobar \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y Luc\u00eda G\u00f3mez G\u00f3mez, adscritas a la Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- La primera manifiesta que el postulado \u00a0le \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0al \u00a0Estado \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0en \u00a0tanto no ces\u00f3 su actividad \u00a0delictiva \u00a0y si bien al mismo tiempo es v\u00edctima de los grupos armados ilegales, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0reclutaron \u00a0como \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad, \u00a0muchos \u00a0de sus cr\u00edmenes lo \u00a0presentan \u00a0habiendo \u00a0abandonado esa condici\u00f3n, ya que as\u00ed se advierte a partir \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0ejecutoriadas \u00a0emitidas \u00a0en \u00a0su \u00a0contra y es \u00a0precisamente \u00a0lo que su abogado calla. Estima que las v\u00edctimas ninguna clase de \u00a0desprotecci\u00f3n \u00a0afrontar\u00e1n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a Diego Fernando Murillo Bejarano se le \u00a0van \u00a0a \u00a0imputar los mismos hechos. Adem\u00e1s, ya se les cumpli\u00f3 con lo atinente a \u00a0la reparaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0La anterior postura es compartida por \u00a0la \u00a0letrada \u00a0Luc\u00eda G\u00f3mez G\u00f3mez, quien agrega que, de tiempo atr\u00e1s, se ven\u00eda \u00a0reflexionando \u00a0sobre \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0del \u00a0desmovilizado \u00a0y \u00a0le solicitaron a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0un \u00a0pronunciamiento al respecto, lo cual no se llev\u00f3 a la pr\u00e1ctica, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0zanj\u00f3 \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0se ten\u00eda que dar sobre el postulado y no sobre sus hechos il\u00edcitos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n, criterio a partir del cual lentamente se han \u00a0venido adoptando similares determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0muestran partidarias de la confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por medio de la cual se excluy\u00f3 del tr\u00e1mite transicional al \u00a0postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Participa de la pretensi\u00f3n de ratificar lo \u00a0decidido \u00a0por el a quo y para \u00a0ello \u00a0rememora \u00a0los \u00a0momentos y hechos que configuraron sus fundamentos; as\u00ed es \u00a0que, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0dejar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez \u00a0por haber sido conminado a ingresar al grupo \u00a0delincuencial \u00a0organizado \u00a0empezando \u00a0a \u00a0ser \u00a0un \u00a0adolescente, tambi\u00e9n tiene la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edctima, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a06 de abril de 2005 se posicion\u00f3 como \u00a0mayor \u00a0de edad y contin\u00fao integrando el grupo armado al margen de la ley, hasta \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n colectiva el 1\u00ba de agosto del mismo a\u00f1o que lo mantuvo en \u00a0libertad \u00a0e incurri\u00f3 el 8 de diciembre siguiente, en el delito de homicidio que \u00a0inform\u00f3 el representante de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que es notorio el incumplimiento del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0elegibilidad previsto en el art\u00edculo 10.4 de la Ley 975 de 2005, \u00a0por \u00a0lo que se encuentra incurso en la causal 2\u00aa de exclusi\u00f3n y, de otro lado, \u00a0advierte \u00a0como \u00a0admisible la prueba aportada para acreditar la 5\u00aa del canon 11A \u00a0de la misma normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 El \u00a0postulado. \u00a0 Manifest\u00f3 \u00a0 su \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0desaparecidas y por muchas otras cosas que, \u00a0seg\u00fan \u00e9l, la Fiscal\u00eda desconoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0es competente para resolver \u00a0este \u00a0asunto, seg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005 y su \u00a0norma \u00a0modificatoria de la Ley 1592 de 2012, al igual que por lo prescrito en el \u00a0art\u00edculo 32.3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Impera aclarar, \u00a0primeramente, \u00a0que \u00a0la exclusi\u00f3n de la lista de postulados a la Ley de Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0ya \u00a0no es una decisi\u00f3n de la incumbencia de los jueces adscritos a esa \u00a0jurisdicci\u00f3n. \u00a0 Ciertamente, \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a011A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0incorporado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, se desprende que, en el evento de que \u00a0concurran \u00a0los \u00a0requisitos, \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Conocimiento de dicha especialidad, \u00a0proceder\u00e1n \u00a0a terminarle el proceso transicional al respectivo desmovilizado y, \u00a0que, \u00a0la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del mentado listado, le corresponde al Gobierno Nacional, \u00a0con base en el pronunciamiento judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0definido, \u00a0que \u00a0la culminaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0transicional, constituye la v\u00eda jur\u00eddica a trav\u00e9s de la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0juez colegiado, seg\u00fan las directrices de la Ley 975 de 2005, declara \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0sometida a la justicia, no apta para obtener los beneficios que \u00a0contempl\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0porque \u00a0ha desatendido las exigencias prescritas en \u00a0esa \u00a0normatividad y las que la modifican y adicionan y, en consecuencia, toma la \u00a0decisi\u00f3n de terminar su proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0raz\u00f3n, \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0esa \u00a0tem\u00e1tica, resalt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs el mecanismo por medio del cual la Sala \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Justicia y Paz, decide expulsar del tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0975 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005 \u00a0 al \u00a0 postulado \u00a0 \u2013procesado \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0condenado-, \u00a0 por \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de elegibilidad, o por faltar a las \u00a0obligaciones \u00a0 \u00a0impuestas, \u00a0 \u00a0bien \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0 ora \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria\u00bb. (CSJ AP, 23 Agos. 2011, Rad. 34423). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, el ya citado art\u00edculo 11A de \u00a0la \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0y \u00a0 paz, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0 pertinente, \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026CAUSALES \u00a0 DE \u00a0 TERMINACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0PROCESO \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0Y \u00a0PAZ \u00a0Y \u00a0EXCLUSI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 LISTA \u00a0 DE \u00a0 POSTULADOS. \u00a0 Los \u00a0desmovilizados \u00a0de grupos armados organizados al margen de la ley que hayan sido \u00a0postulados \u00a0por \u00a0el Gobierno nacional para acceder a los beneficios previstos en \u00a0la \u00a0presente \u00a0ley \u00a0ser\u00e1n \u00a0excluidos \u00a0de la lista de postulados previa decisi\u00f3n \u00a0motivada, \u00a0proferida \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0Sala de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del Tribunal Superior de Distrito Judicial, en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes casos, sin perjuicio de las dem\u00e1s que determine \u00a0la autoridad judicial competente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
2. Cuando se verifique que el postulado ha \u00a0incumplido \u00a0alguno de los requisitos de elegibilidad establecidos en la presente \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5. Cuando el postulado haya sido condenado \u00a0por \u00a0delitos dolosos cometidos con posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n, o cuando \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0postulado \u00a0estando \u00a0privado \u00a0de la libertad, se compruebe que ha \u00a0delinquido desde el centro de reclusi\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0tuvo \u00a0la oportunidad de referirse \u00a0acerca \u00a0del procedimiento que debe observarse en procura de aplicar el mecanismo \u00a0extintivo de la actuaci\u00f3n judicial especial, para indicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La normativa implementa la terminaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0lo \u00a0cual no opera oficiosamente por parte de las \u00a0salas \u00a0de \u00a0dicha \u00a0especialidad creadas en algunos Tribunales del pa\u00eds, dado que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0en donde se toma la decisi\u00f3n, \u00e9sta ha de provocarla la solicitud \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentar\u00e1 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0y \u00a0debe fincarse en una de las \u00a0causales \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0dicha legislaci\u00f3n o bien en otras dise\u00f1adas por las \u00a0autoridades \u00a0judiciales que ostenten competencia en esos tr\u00e1mites, de acuerdo a \u00a0las nov\u00edsimas facultades deferidas a ellas por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En caso de que se acojan los planteamientos \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, la determinaci\u00f3n que adopte ese juez colegiado ser\u00e1 la de \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al desmovilizado y acorde con ello, dispondr\u00e1 \u00a0comunicar \u00a0a los despachos judiciales que ventilen actuaciones penales contra el \u00a0mismo \u00a0para que las reactiven, haci\u00e9ndose lo propio con las \u00f3rdenes de captura \u00a0y \u00a0de \u00a0igual manera, pondr\u00e1 su decisi\u00f3n en conocimiento del Gobierno Nacional, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la lista de \u00a0postulados, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0volver a aspirar. \u00a0(CSJ AP, 19 Feb. 2014, Rad. 41137). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dos \u00a0causales (2\u00aa y 5\u00aa) reproducidas \u00a0anteriormente, \u00a0las \u00a0consider\u00f3 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0aptas \u00a0para \u00a0forjar sobre ellas, su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Esteban \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez, \u00a0fuera \u00a0expulsado del tr\u00e1mite de justicia y \u00a0paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ambas, \u00a0atienden \u00a0a \u00a0un rigor eminentemente \u00a0objetivo \u00a0y, \u00a0para \u00a0verlas \u00a0configuradas, \u00a0se impone nada m\u00e1s que contrastar la \u00a0irregular \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ubica \u00a0al \u00a0desmovilizado \u00a0a \u00a0fin de \u00a0marginarlo \u00a0del \u00a0proceso, con dicha base normativa y la de reenv\u00edo, dependiendo \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0exija, \u00a0tal \u00a0es \u00a0el caso de la 2\u00aa, que mal puede \u00a0aplicarse \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0conozcan \u00a0los \u00a0requisitos de elegibilidad de la ley \u00a0transicional \u00a0y \u00a0se \u00a0constate \u00a0que \u00a0el \u00a0sometido a la justicia, ha faltado a los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 prop\u00f3sito, \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0diversific\u00f3 \u00a0 tales \u00a0 presupuestos \u00a0 y, \u00a0as\u00ed, \u00a0concibi\u00f3 \u00a0unos \u00a0que \u00a0deber\u00edan \u00a0satisfacer \u00a0quienes \u00a0se \u00a0desmovilizaron colectivamente y otros que sujetan a los \u00a0que lo hicieron en forma individual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0se \u00a0erigen \u00a0a \u00a0la altura del \u00a0art\u00edculo \u00a010\u00ba de la mentada normatividad y son los que impera tener presentes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Juli\u00e1n Esteban \u00a0Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez \u00a0atiende a las de naturaleza masiva. \u00a0Uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0expuesto \u00a0en el numeral 4\u00ba que es del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0grupo \u00a0cese toda interferencia al \u00a0libre \u00a0ejercicio \u00a0de los derechos pol\u00edticos y libertades p\u00fablicas y cualquiera \u00a0otra actividad il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata de entender como exegeta, que \u00a0dicha \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0le es exigible al grupo que se ha desmovilizado y, en manera \u00a0alguna, \u00a0a \u00a0sus \u00a0ex \u00a0militantes \u00a0considerados individualmente, como lo supone el \u00a0procurador \u00a0judicial del interesado, cuando dicha expresi\u00f3n constituye tan solo \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0para \u00a0denotar \u00a0que \u00a0el colectivo es el primero -no el \u00a0\u00fanico- \u00a0que \u00a0debe \u00a0rendir \u00a0cuentas, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0se hubiera tratado de una \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0tan \u00a0amplia \u00a0de \u00a0sujetos, dif\u00edcilmente habr\u00edan acumulado el poder \u00a0que \u00a0detentaron \u00a0y ejecutado la infinidad y variedad de cr\u00edmenes que se conocen \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera movido el Gobierno Nacional a transar con ellos. De ah\u00ed, que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0que \u00a0clasifican \u00a0para \u00a0la pena alternativa, son lo que se \u00a0verificaron \u00a0durante \u00a0y \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0del \u00a0excombatiente \u00a0a la \u00a0facci\u00f3n ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, una vez se verifica \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo, \u00a0se \u00a0torna \u00a0incoherente \u00a0que \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0il\u00edcitas \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 ex \u00a0integrantes \u00a0ninguna \u00a0relevancia \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0comportara, \u00a0so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0que no se realiz\u00f3 a expensas de la \u00a0agrupaci\u00f3n, sino en total apartamiento de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, est\u00e1n llamados a acatar los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad de transici\u00f3n, ya vistos, el \u00a0grupo \u00a0armado ilegal concebido como la concurrencia de varias personas sujetas a \u00a0un \u00a0mando \u00a0responsable, como cada una de \u00e9stas al ser capaz de ejercer derechos \u00a0y contraer obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 suerte \u00a0 que, \u00a0a \u00a0Juli\u00e1n \u00a0 \u00a0Esteban \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0 V\u00e1squez, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0desmovilizado \u00a0colectivamente, \u00a0pero \u00a0no \u00a0cesando \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0individuales \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0como qued\u00f3 rese\u00f1ado, desde la audiencia \u00a0presidida \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0perpetr\u00f3, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 intenci\u00f3n, \u00a0 un \u00a0 homicidio \u00a0 \u2013sobre \u00a0este \u00a0t\u00f3pico \u00a0se volver\u00e1 m\u00e1s \u00a0adelante-, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0de \u00a0las \u00a0armas, \u00a0lo \u00a0abarca \u00a0dicho \u00a0requisito, \u00a0mismo \u00a0que desatendi\u00f3 y, por lo tanto, su situaci\u00f3n se amolda a la \u00a0causal 2\u00aa de expulsi\u00f3n desentra\u00f1ada en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Simult\u00e1neamente, \u00a0el \u00a0postulado adecu\u00f3 su \u00a0proceder \u00a0a \u00a0lo \u00a0prefigurado \u00a0parcialmente \u00a0en \u00a0el precepto 11A. que tambi\u00e9n lo \u00a0sit\u00faa en el sendero de la exclusi\u00f3n, al indicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el postulado haya sido condenado por \u00a0delitos \u00a0dolosos \u00a0cometidos \u00a0con posterioridad a su desmovilizaci\u00f3n, \u00a0o cuando habiendo sido postulado estando privado de la libertad, \u00a0se \u00a0compruebe \u00a0que \u00a0ha \u00a0delinquido \u00a0desde \u00a0el centro de reclusi\u00f3n. (Subrayas fuera del original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0manida \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0\u2013queda \u00a0claro que se hace referencia al \u00a0segmento \u00a0sobre \u00a0l\u00edneas-, \u00a0atiende \u00a0a \u00a0un \u00a0rigor eminentemente objetivo y, para \u00a0verla \u00a0configurada, \u00a0se \u00a0impone \u00a0nada m\u00e1s que contrastar la irregular cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0ubica \u00a0al \u00a0sometido a la justicia a fin de marginarlo del \u00a0proceso, con dicha base normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El segmento legal que se analiza, se compone \u00a0de \u00a0dos \u00a0supuestos, \u00a0en manera alguna inescindibles, siendo el primero y, el que \u00a0aqu\u00ed \u00a0interesa, \u00a0el \u00a0centrado \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0aspirante \u00a0a \u00a0las \u00a0bondades \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0transicional, \u00a0haya \u00a0sido condenado por delito doloso cometido con \u00a0posterioridad a la desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0procede \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0especial por la raz\u00f3n dada a conocer, cuando contra \u00a0el \u00a0ex \u00a0combatiente \u00a0obre una sentencia condenatoria ejecutoriada que d\u00e9 cuenta \u00a0que \u00a0 quiso \u00a0 y \u00a0 perpetr\u00f3 \u00a0 el \u00a0crimen \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, \u00a0pero, \u00a0adicionalmente, \u00a0que la fecha de los hechos es ostensiblemente posterior a la de \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0al \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0al \u00a0margen de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspirante \u00a0a \u00a0los beneficios adecu\u00f3 su \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la descripci\u00f3n legal ya vista, cuya consecuencia irrebatible es la \u00a0terminaci\u00f3n de su proceso transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0bien \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Esteban \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0 V\u00e1squez \u00a0se \u00a0desmoviliz\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0Bloque \u00a0H\u00e9roes \u00a0de Granada de las Autodefensas Unidas de \u00a0Colombia, es decir, colectivamente, el 1\u00ba de agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, estaba llamado a refrenar \u00a0sus \u00a0impulsos \u00a0criminales, \u00a0para no verse desprovisto de las prerrogativas de la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y, \u00a0lo \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0hacer \u00a0a partir de esa calenda. Empero, \u00a0recay\u00f3, \u00a0nuevamente, \u00a0en el delito, si se tiene en cuenta que el 8 de diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0intencionalmente \u00a0le quit\u00f3 la vida a Jhonatan Steven Zapata Londo\u00f1o \u00a0y, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0aseverado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, nada indica que el crimen lo \u00a0hubiese \u00a0ejecutado en medio de su minor\u00eda de edad, pues al registrar como fecha \u00a0de \u00a0 \u00a0nacimiento \u00a0 el \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 19874, \u00a0 no \u00a0constituye \u00a0desacierto \u00a0alguno afirmar que, para entonces, ya hab\u00eda cumplido 18 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0postulado \u00a0soporta \u00a0condena del Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Santa B\u00e1rbara, departamento de Antioquia, conforme a \u00a0sentencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0confirmada por el Tribunal del mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0cuya \u00a0ejecutoria \u00a0se caus\u00f3 el 28 de enero de 2008. La pena \u00a0impuesta \u00a0corresponde \u00a0a \u00a032 a\u00f1os de prisi\u00f3n y el delito a homicidio agravado, \u00a0perpetrado \u00a0el \u00a08 \u00a0de diciembre de 2005, cuando tom\u00f3 a la v\u00edctima \u2013Jhonatan \u00a0Steven \u00a0Zapata \u00a0Londo\u00f1o- le \u00a0at\u00f3 \u00a0las \u00a0manos, \u00a0lo \u00a0empuj\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0rastrojo y le cay\u00f3 encima, clavando un \u00a0cuchillo \u00a0en \u00a0su \u00a0cuello \u00a0varias veces, acci\u00f3n que repiti\u00f3 en otras partes del \u00a0cuerpo, del que, seguidamente, amput\u00f3 sus manos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada \u00a0contra \u00a0el \u00a0interesado en la pena alternativa por la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0-as\u00ed \u00a0se desprende de los hechos acabados de \u00a0narrar-, \u00a0cometido \u00a0una \u00a0vez \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con la desmovilizaci\u00f3n, se configura la \u00a0causal \u00a0de terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite judicial, dispuesta en la primera parte del \u00a0art\u00edculo \u00a011A.5 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, siendo as\u00ed, el auto de primer grado \u00a0ser\u00e1 confirmado con la respectiva salvedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Redundar\u00eda \u00a0superfluo \u00a0abordar \u00a0la \u00a0reflexi\u00f3n que hace el letrado de la defensa, concretada \u00a0en \u00a0que su asistido se desmoviliz\u00f3 en vigencia de la Ley 418 de 1997 y por ello \u00a0no \u00a0le \u00a0ser\u00edan \u00a0exigibles \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo 10\u00ba -requisitos de \u00a0elegibilidad-, de la legislaci\u00f3n de transici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0en el entendido de que ese \u00a0cuestionamiento \u00a0solo \u00a0abarca la causal primeramente despejada, de manera que si \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de la misma hubiese tenido dificultades, igual, se configur\u00f3 \u00a0la \u00a011A.5 \u00a0no pocas veces rese\u00f1ada, cuyos supuestos nada tienen que ver con los \u00a0que \u00a0rechaza \u00a0el \u00a0litigante porque hacen parte de una normatividad extra\u00f1a a la \u00a0que regul\u00f3 la dejaci\u00f3n de las armas de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0no \u00a0queda \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0recordarle al \u00a0disidente \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley 418 de 1997 y su normatividad modificatoria, ciertamente \u00a0marcaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez \u00a0pero \u00e9l igualmente aspir\u00f3 a m\u00e1s y mejores \u00a0beneficios, \u00a0por lo que, igualmente, apel\u00f3 a la ley transicional de 2005 y como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0tuvo esa necesidad, no pod\u00eda entonces faltar a los compromisos que \u00a0la misma contempla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala se ha referido a situaciones en que \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0al amparo del articulado primeramente \u00a0referido \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0ante \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de la pena alternativa por \u00a0parte \u00a0de \u00a0quien \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0dejaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0su \u00a0sometimiento a la \u00a0normatividad \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz, result\u00f3 imprescindible la observancia de los \u00a0requisitos de elegibilidad. Esto dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la especie se \u00a0constata \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bertel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 en los t\u00e9rminos de la Ley 418 de 1997 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0la modificaron, en cuanto su desmovilizaci\u00f3n se produjo \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0promulgada \u00a0la Ley 975 de 2005, y desde luego con anterioridad a \u00a0ser \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0hacer \u00a0expl\u00edcito su inter\u00e9s en \u00a0someterse a la mencionada Ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 en \u00a0 anteriores \u00a0oportunidades, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005 no se oponen a la Ley \u00a0418 \u00a0de \u00a01997 \u00a0prorrogada \u00a0y modificada por las Leyes 548 de 1999, 782 de 2002 y \u00a01106 \u00a0de 2006, sino que se complementan, tal y como lo consagr\u00f3 expresamente el \u00a0Legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0de la Ley de Justicia y Paz al estipular que: \u00a0\u201c\u2026Complementariedad. \u00a0Para \u00a0todo \u00a0lo no dispuesto en la presente ley se aplicar\u00e1 la Ley 782 de 2002 y \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0complementariedad \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0convierte \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed como los di\u00e1logos y \u00a0acuerdos, \u00a0 en \u00a0 elementos \u00a0 determinantes \u00a0 para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0alternativa, \u00a0porque \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Ley 782 de 2002 como la 975 de 2005 consagraron \u00a0procedimientos \u00a0y \u00a0condiciones \u00a0administrativas \u00a0y judiciales que deben agotarse \u00a0con \u00a0absoluto \u00a0rigor \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios jur\u00eddicos que \u00a0contemplan.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0la Corte Constitucional al \u00a0abordar \u00a0 el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a020055: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs decir, no contiene la Ley 975 de 2005 \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0exonere \u00a0al \u00a0delincuente del cumplimiento de la sanci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0se le hace objeto de un tratamiento jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0menos riguroso que el existente en el C\u00f3digo Penal -si se cumplen por el \u00a0infractor \u00a0unos \u00a0requisitos determinados en relaci\u00f3n con las v\u00edctimas y por la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0con \u00a0la administraci\u00f3n de justicia-, lo cierto es que, aun as\u00ed, \u00a0no \u00a0desaparece \u00a0la \u00a0pena. \u00a0Esta \u00a0se impone, pero el procesado puede -con \u00a0estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y condiciones que el \u00a0legislador \u00a0se\u00f1al\u00f3- hacerse acreedor a un beneficio \u00a0que \u00a0podr\u00eda reducirle la privaci\u00f3n de la libertad por un tiempo, sin que \u00e9sta \u00a0desaparezca, \u00a0beneficio que ser\u00e1 objeto de an\u00e1lisis detenido posteriormente en \u00a0esta misma providencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponde \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el acto de la desmovilizaci\u00f3n, por s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para obtener los beneficios consagrados en la Ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0ni \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0materializa \u00a0la \u00a0desmovilizaci\u00f3n puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0plazo \u00a0l\u00edmite \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas punibles cometidas \u00a0durante \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0al grupo queden cobijadas por el \u00a0beneficio de la alternatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cumpla \u00a0estrictamente \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de requisitos y condiciones se\u00f1alados por el \u00a0legislador, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0condicionamiento \u00a0para \u00a0la procedencia del \u00a0beneficio. (CSJ AP Mar. 5 de \u00a02014, Rad. 43024). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabalmente, \u00a0en el presente evento, como ya \u00a0se \u00a0vio, \u00a0hay \u00a0suficientes \u00a0razones \u00a0para \u00a0que, \u00a0diferente \u00a0a \u00a0como \u00a0lo asume el \u00a0impugnante, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de los requisitos de elegibilidad de la ley 975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0determinen la culminaci\u00f3n del proceso especial, a quien \u00e9l apodera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora, frente a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, en el sentido de que el fallo condenatorio \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado \u00a0que ciment\u00f3 la solicitud de finalizaci\u00f3n del proceso \u00a0especial \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, la decisi\u00f3n es el fruto de una actuaci\u00f3n penal en \u00a0donde \u00a0a \u00a0Rend\u00f3n V\u00e1squez, se \u00a0le \u00a0juzg\u00f3 \u00a0como \u00a0persona ausente y, por lo tanto, le fue vulnerado el derecho a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0se acota que como profesional del derecho, debe saber que sobre el \u00a0mismo \u00a0recay\u00f3 \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0pero, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte carece de \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0dilucidar \u00a0el \u00a0aludido \u00a0reproche, \u00a0en \u00a0el presente \u00a0escenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Resulta \u00a0inviable, \u00a0asimismo, atender la s\u00faplica del litigante, referida a no excluir al \u00a0postulado \u00a0sino \u00a0los \u00a0hechos, toda vez que la ley no contempl\u00f3 esa opci\u00f3n; por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0es \u00a0muy \u00a0clara \u00a0al \u00a0disponer \u00a0solo \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0obviamente, siempre que se cumplan con sus presupuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0tener presente, cuanto apuntal\u00f3 la \u00a0Corte en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n, al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0los delitos cometidos despu\u00e9s de que \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido la desmovilizaci\u00f3n, no s\u00f3lo no quedan comprendidos, sino que \u00a0comportan \u00a0la \u00a0salida \u00a0del \u00a0postulado del proceso de desmovilizaci\u00f3n, en cuanto \u00a0como \u00a0se \u00a0ha precisado, la comisi\u00f3n de delitos est\u00e1 indicando que el postulado \u00a0ha \u00a0incumplido \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0para \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso y por tanto no se hace \u00a0elegible \u00a0o \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0acceder \u00a0a dichas prerrogativas legales. (CSJ AP. 22 Agos. 2012, Rad. 39162) \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del tr\u00e1mite excepcional por parte del ex \u00a0combatiente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0inspirar il\u00f3gicamente un reconocimiento del legislador \u00a0ni \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia materializado en viabilizar su permanencia \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0depende que se haga \u00a0acreedor a las prerrogativas \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El letrado en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0lamenta \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de saberse que su prohijado no era \u00a0elegible \u00a0para \u00a0los beneficios, se tome la decisi\u00f3n de expulsarlo, cuando ya no \u00a0se \u00a0le \u00a0permitir\u00e1 \u00a0colaborar \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0en las actuaciones que \u00a0deber\u00e1 \u00a0retomar \u00a0en la justicia ordinaria, queja mal puede hallar receptividad, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0disposici\u00f3n \u00a0relacionada con el plazo \u00a0anejo a ese cometido, desconoci\u00f3 el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturalmente, lo anterior no es \u00f3bice para \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0con la obligaci\u00f3n de procurar con prontitud esa clase de gestiones \u00a0que \u00a0desembocan \u00a0en la terminaci\u00f3n del proceso de justicia y paz del respectivo \u00a0postulado. \u00a0 Tampoco, \u00a0 puede \u00a0pretender \u00a0ampararse \u00a0en \u00a0una \u00a0supuesta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0deprecar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del proceso especial de los desmovilizados \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Ante \u00a0 la \u00a0preocupaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impugnante porque se va a duplicar la actuaci\u00f3n con destino \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0propendiendo as\u00ed por la investigaci\u00f3n de los \u00a0episodios \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal que fueron informados por el \u00a0postulado, \u00a0impera \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0opci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual disponga el \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0M\u00e1s que eso, atiende a un mandato legal, previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a011A \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, de perentorio cumplimiento por raz\u00f3n de \u00a0la terminaci\u00f3n del proceso de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0no \u00a0sobra reiterar, es que ning\u00fan \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0puede extraerse de esas versiones en contra de quien las \u00a0dispens\u00f3; \u00a0su \u00a0utilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0escenarios, \u00a0se relaciona con la mera \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las investigaciones y el justo af\u00e1n de reconstruir la memoria \u00a0hist\u00f3rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. La prevenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte en desacuerdo, en el sentido de que las v\u00edctimas de los cr\u00edmenes \u00a0de \u00a0Rend\u00f3n V\u00e1squez correr\u00e1n \u00a0con \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0ponerle \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0emerge \u00a0inatendible \u00a0merced \u00a0a \u00a0la carencia de inter\u00e9s jur\u00eddico del sujeto procesal en \u00a0que se origina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese \u00a0respecto, basta con indicar que los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0quienes \u00a0resultaron \u00a0agraviados \u00a0con \u00a0el actuar del postulado, los \u00a0est\u00e1n \u00a0reivindicando profesionales del derecho que no han pasado desapercibidos \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0razonadamente \u00a0avalaron \u00a0que aquel fuera \u00a0excluido \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite especial. Si es as\u00ed, el defensor mal puede arrogarse la \u00a0vocer\u00eda \u00a0de \u00a0quienes \u00a0han cargado con el dolor y la amargura producidos por los \u00a0cr\u00edmenes del desmovilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El defensor, en \u00a0un \u00a0momento \u00a0de \u00a0su intervenci\u00f3n, menciona que se act\u00faa en concordancia con el \u00a0auto \u00a032889 \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0contin\u00faa \u00a0divagando \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0concreci\u00f3n \u00a0en alg\u00fan tema, ni solicitud expl\u00edcita, raz\u00f3n por la cual la Sala \u00a0se ve inhibida para avocar el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En cuanto a la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 riesgo, \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 verse \u00a0 sumergido \u00a0 Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez, \u00a0por \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0y \u00a0delaciones \u00a0que \u00a0involucr\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0versiones, la Sala exhortar\u00e1 a la primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0le recuerde a los Directores del Inpec y de la C\u00e1rcel que \u00a0lo \u00a0alberga, la obligaci\u00f3n deferida a esos funcionarios, consistente en adoptar \u00a0las \u00a0directrices \u00a0suficientes para garantizar la seguridad del desmovilizado, en \u00a0su condici\u00f3n de interno de esa clase de establecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, entonces, se confirmar\u00e1 el auto \u00a0censurado, \u00a0aclarando, \u00a0que \u00a0de acuerdo a la Ley 1592 de 2012 que introdujo a la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a011A, la decisi\u00f3n que debe tomar la autoridad \u00a0judicial \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del proceso de justicia y paz, puesto que la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la lista de postulados, obedece a una resoluci\u00f3n administrativa \u00a0del Gobierno Nacional, fundada en aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 22 de enero de 2014 proferida por la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, aclarando que la figura que procede es la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0al \u00a0postulado \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Esteban \u00a0Rend\u00f3n \u00a0V\u00e1squez, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0comunicar\u00e1 \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0Ejecutivo y a las autoridades carcelarias, para \u00a0que procedan de conformidad, seg\u00fan se indic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 G\u00d3NZALEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MU\u00d1\u00d3Z \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Record. 2:22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Record: 14:25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Record: 19:12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Record: \u00a03:06. El fiscal aludi\u00f3 a ese dato, en la sustentaci\u00f3n de su solicitud \u00a0de terminaci\u00f3n del proceso de justicia y paz del postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-370 de 2006 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7225-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43212 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0397) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se procede a resolver el recurso de apelaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29503","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29503","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29503"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29503\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29503"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29503"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29503"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}