\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7208-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 44949. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 407. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 POSADA \u00a0 C\u00c1RDENAS, \u00a0en \u00a0contra de la sentencia de segunda instancia proferida por la \u00a0Sala \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0 (Caldas), \u00a0el \u00a011 \u00a0 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a02014, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0emitido \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Chinchin\u00e1 \u00a0 (Caldas), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mayo \u00a0de \u00a0 2013, \u00a0condenando \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 como \u00a0autor \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0 partes \u00a0 o \u00a0 municiones \u00a0 y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por el \u00a0valor de $13\u2019600.800.oo, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnado \u00a0 \u00a0se \u00a0 describen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026[a]corde \u00a0con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, se se\u00f1ala que la investigaci\u00f3n de marras tuvo \u00a0origen \u00a0en el reporte de inicio del 07 de marzo de 2012, donde investigadores de \u00a0la \u00a0Sijin \u00a0hicieron \u00a0saber \u00a0que en dicha data, se acerc\u00f3 un ciudadano brindando \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0una casa ubicada en el barrio La Frontera de Chinchin\u00e1, en \u00a0la \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0conocida \u00a0como \u2018Tavo\u2019, \u00a0almacenaba \u00a0y \u00a0comercializaba \u00a0bazuco, \u00a0marihuana \u00a0y \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. Tras las \u00a0iniciales pesquisas, determinaron los servidores que \u00a0el \u00a0delatado correspond\u00eda \u00a0al \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0Alberto Posada C\u00e1rdenas, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0incrementado \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0accionar \u00a0delincuencial en la localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 07 de mayo de \u00a02012 se orden\u00f3 \u00a0el \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0Luz Yolanda \u00a0C\u00e1rdenas Granada y \u00a0 Gustavo \u00a0El\u00edas \u00a0 \u00a0Posada \u00a0 \u00a0Arce, \u00a0 \u00a0padres \u00a0 del \u00a0indiciado, \u00a0en cuyo s\u00f3tano \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0a \u00a0Gustavo Alberto \u00a0Posada \u00a0C\u00e1rdenas con su compa\u00f1era sentimental y la \u00a0adolescente \u00a0 Jennifer \u00a0 Arias \u00a0 Coy. \u00a0En \u00a0 el \u00a0 cuarto \u00a0 de \u00a0rebujo, sobre \u00a0unos \u00a0sacos \u00a0de \u00a0arena \u00a0fue \u00a0descubierta \u00a0una \u00a0bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0 negra \u00a0con \u00a0una \u00a0 \u00a0sustancia \u00a0 de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0t\u00edpicas de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 coca\u00edna, \u00a0 ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0capturar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 Posada \u00a0 \u00a0 C\u00e1rdenas. \u00a0 \u00a0 Posteriormente, \u00a0 \u00a0 debajo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 almohada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cama \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0hallaba el indiciado, un arma de fuego tipo pistola, \u00a0al \u00a0 \u00a0 parecer \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0artesanal, calibre 7.65 con cachas de \u00a0madera \u00a0color \u00a0negro, la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Pietro \u00a0 \u00a0 \u00a0Beretta\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 n\u00famero \u00a0 705, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proveedor\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0 llevadas \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a016 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a02012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 Chinchin\u00e1 \u00a0 \u00a0 (Caldas), \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0legalizaron \u00a0los \u00a0procedimientos de allanamiento y registro, incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0captura; \u00a0 \u00a0se \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0a GUSTAVO \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 POSADA \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego, \u00a0accesorios, \u00a0 partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipificados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0365 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 376 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0respectivamente; \u00a0y \u00a0 \u00a0 se \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a dichos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0acusatorio \u00a0 el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0 \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ratific\u00e1ndolos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0realizar \u00a0las \u00a0 audiencias \u00a0 de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0posterior-, \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0siguiente- \u00a0y \u00a0juicio oral \u00a0\u2013en \u00a0 sesiones \u00a0 del \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a014 \u00a0y \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de esa \u00a0anualidad, \u00a0y \u00a015 \u00a0y 18 de abril de 2013-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 20 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0ulterior, \u00a0declarando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal de \u00a0POSADA \u00a0 \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0il\u00edcitos \u00a0 \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 pliego \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0le neg\u00f3 \u00a0los \u00a0 beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0comiso \u00a0del arma de fuego incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por el representante de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Manizales \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0suyo del 11 de agosto de 2014, en contra del cual \u00a0interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n el segundo de \u00a0los sujetos procesales mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0una \u00a0condena injusta, el \u00a0defensor \u00a0de GUSTAVO ALBERTO POSADA C\u00c1RDENAS se apoya en el numeral primero del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 para postular un cargo por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal, debido a la interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0e \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la norma que consagra la conducta punible \u00a0de \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 porte \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a fundamentar el reproche, repasa \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esbozados por el Ad quem \u00a0para \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0alegada \u00a0por la defensa, la cual \u00a0adujo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 la certificaci\u00f3n de la autoridad \u00a0competente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0salvoconducto, siendo ello un elemento \u00a0esencial \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal. El juzgador, en cambio, se fundament\u00f3 en el Decreto \u00a02535 \u00a0de 1993 y en lo determinado en el dictamen bal\u00edstico, conceptuando que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0artesanal, no original, para \u00a0colegir \u00a0\u201cque no era posible que el acusado tuviera \u00a0permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 tenencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 casacionista, \u00a0 entonces, \u00a0 se \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, el cual demanda \u00a0de \u00a0dos \u00a0elementos esenciales para la configuraci\u00f3n del delito, uno referido al \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0y \u00a0otro al \u201csin permiso de autoridad \u00a0competente\u201d, \u00a0que no se excepciona para ning\u00fan tipo \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0incluidas \u00a0las \u00a0hechizas o artesanales. De ah\u00ed que al no \u00a0darse el requisito en cita, la conducta es at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, reitera que si los falladores no \u00a0hubiesen \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0indicada, \u00a0habr\u00edan \u00a0reconocido la \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0endilgado; \u00a0enuncia \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que estima \u00a0conculcados; \u00a0y \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0censurado, para en su lugar \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado \u00a0del \u00a0cargo \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el mencionado \u00a0il\u00edcito, con la consiguiente redosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0memorialista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 absolutamente \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0desde ya anuncia la Sala que inadmitir\u00e1 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, previamente a examinar la censura que \u00a0presenta \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 demandada, \u00a0 debe \u00a0 reiterar \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la naturaleza de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de control constitucional y legal habilitado ya de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra todas las sentencias de segunda instancia proferidas por \u00a0los \u00a0 Tribunales, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las partes, en seguimiento de lo consagrado por el art\u00edculo 180 \u00a0de la Ley 906 de 2004, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como lo hizo con aquella consagrada en el art\u00edculo 184, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0potestad de \u201csuperar los defectos de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0de \u00a0fondo\u201d \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0indicadas \u00a0en \u00e9l, esto es, atendiendo a los fines de la casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos, \u00a0 \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0impugnante \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia planteada; y \u00a0la referida en el art\u00edculo 191, para emitir un \u201cfallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 anticipado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mayoritaria \u00a0lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por \u00a0razones \u00a0de inter\u00e9s general, \u00a0anticipando \u00a0los \u00a0turnos \u00a0para \u00a0convocar \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso\u201d \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a013 de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, 23 de julio \u00a0de 2007, Rad. 27.810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que bajo la \u00f3ptica del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal, llamada a regular el caso-, recoge \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo largo de la doctrina de esta \u00a0Corporaci\u00f3n como violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0 motivo \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de su estructura (yerro \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0de \u00a0la garant\u00eda debida a cualquiera de las partes (yerro de \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas il\u00f3gicas o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de rese\u00f1arse, advierte la Sala varias falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito objeto de \u00a0estudio, \u00a0las \u00a0cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n casacional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, se abstiene de concretar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad del \u00a0recurso \u00a0en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola amerita el rechazo de la demanda, la cual carece de los m\u00e1s \u00a0elementales \u00a0rudimentos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0en la pr\u00e1ctica un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0completamente ajeno a la sede casacional, en el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n, obviamente interesada, de lo \u00a0que \u00a0estima ajeno a lo que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0consagra, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0una verdadera \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, era absolutamente necesario que \u00a0explicara, \u00a0en ac\u00e1pite separado, qu\u00e9 pretend\u00eda con el recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos, o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una declaraci\u00f3n en tal sentido brilla por \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0dado \u00a0que, la misma no puede suplirse \u00a0con \u00a0 las \u00a0manifestaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0dice \u00a0propender \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a su prohijado, simplemente \u00a0calificando \u00a0 de \u00a0 injusta \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 impuesta \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, pues, era menester que explicara las \u00a0razones \u00a0que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0necesariedad \u00a0del fallo de casaci\u00f3n para alcanzar \u00a0alguna \u00a0de las finalidades se\u00f1aladas para el recurso, de acuerdo con el aludido \u00a0precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 censor \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0llega la sentencia prevalida de una \u00a0doble \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, que para desarticularla, tal como se \u00a0expresa \u00a0en \u00a0su \u00a0reproche, \u00a0es necesario que compruebe la existencia de un yerro \u00a0sustancial \u00a0 con \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0socavar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ya \u00a0adoptada, \u00a0y \u00a0que \u00a0fundamente \u00a0el \u00a0cargo de manera tal que a simple vista sea perceptible el motivo \u00a0por \u00a0el cual resulta inexorable la casaci\u00f3n deprecada, lo que no sucede en este \u00a0evento, \u00a0pues, \u00a0examinada la censura, \u00e9sta tambi\u00e9n adolece de crasos yerros en \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto de impedir conocer de la Corte cu\u00e1l en concreto es \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n trascendente que se reputa en las providencias de las instancias. \u00a0En efecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cargo \u00a0\u00fanico: violaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la formulaci\u00f3n del cargo, el libelista \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0expresar \u00a0su rechazo frente a las consideraciones del juzgador de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0 referidas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 desestimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0aleg\u00f3 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se alleg\u00f3 la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 competente \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0salvoconducto, siendo ello un elemento esencial del tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, no comparte que el Tribunal, \u00a0apoyado \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0determinado \u00a0en \u00a0el dictamen bal\u00edstico, donde se \u00a0concept\u00faa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0arma \u00a0de fuego decomisada \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 artesanal, \u00a0 \u00a0 no \u00a0original, \u00a0 coligiera \u00a0\u201cque no era posible que el acusado tuviera permiso \u00a0alguno para su porte o tenencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0aludiendo \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 indebida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0365 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no se colma uno de los requerimientos esenciales para \u00a0su \u00a0 estructuraci\u00f3n, \u00a0 atinente \u00a0 al \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0 permiso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0competente\u201d, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0excepciona \u00a0para \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de armas de fuego, \u00a0incluidas \u00a0las hechizas o artesanales, como la que le \u00a0fue incautada al incriminado en este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que aunque no \u00a0lo \u00a0diga \u00a0expresamente, \u00a0el \u00a0 \u00a0real \u00a0 inter\u00e9s \u00a0del \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apunt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 controvertir \u00a0 la \u00a0 inferencia \u00a0 extra\u00edda \u00a0 por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem de \u00a0la \u00a0citada \u00a0pericia t\u00e9cnica, \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 concluir que s\u00ed se satisfac\u00eda el requisito \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201csin \u00a0 \u00a0 permiso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0competente\u201d, evento en el cual debi\u00f3 recurrir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0figura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0lugar de acudir a la infracci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0que \u00a0de \u00a0todos modos tampoco desarrolla, ya \u00a0que \u00a0 entendi\u00f3 \u00a0 que \u00a0era \u00a0 suficiente \u00a0 con \u00a0 consignar \u00a0 su \u00a0particular \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0citado elemento de juicio, \u00a0para al final considerar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atipicidad \u00a0 \u00a0de la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 sobra \u00a0 aclararle \u00a0 al \u00a0casacionista, \u00a0por consiguiente, que \u00a0si \u00a0su prop\u00f3sito apuntaba \u00a0a \u00a0 denunciar \u00a0 una \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma, \u00a0deb\u00eda \u00a0concretar \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0provino por la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0(exclusi\u00f3n \u00a0evidente), \u00a0por aplicaci\u00f3n indebida (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n) \u00a0o \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0(sobre su existencia \u00a0material, \u00a0 \u00a0validez \u00a0 \u00a0o \u00a0 sentido \u00a0 o \u00a0 alcance). \u00a0Adicionalmente, \u00a0 deb\u00eda \u00a0tomar \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la sentencia y sobre su construcci\u00f3n, sin referirse a los \u00a0hechos \u00a0establecidos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe aceptar a plenitud, mostrar el error de \u00a0juicio \u00a0en que incurri\u00f3 el sentenciador, fen\u00f3meno que no acontece en el evento \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0expone \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0y tampoco confronta los \u00a0razonamientos \u00a0 y \u00a0 relaciones \u00a0 argumentativas \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que el ataque \u00a0resulta \u00a0 ininteligible \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 demanda \u00a0 imperiosa \u00a0su \u00a0desestimaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n en su indicaci\u00f3n, \u00a0exposici\u00f3n y fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
O, \u00a0si \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0denunciando \u00a0al \u00a0efecto \u00a0errores \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de los medios de convicci\u00f3n, debi\u00f3 tener en cuenta que desconocer las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0alude \u00a0a los errores de derecho que se \u00a0manifiestan \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2013alusivo \u00a0a \u00a0la \u00a0tarifa probatoria-, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso juicio de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica del elemento probatorio-, del falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0 \u00a0 \u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con base en una prueba inexistente u \u00a0omitir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0allegada \u00a0de manera v\u00e1lida al proceso- y del \u00a0falso \u00a0raciocinio\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0premisas \u00a0 \u00a0il\u00f3gicas \u00a0 \u00a0o \u00a0 irrazonables \u00a0 por \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 pautas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica- \u00a0 (entre \u00a0otros, \u00a0CSJ \u00a0AP, 14 abril 2010, \u00a0Rad. \u00a0 \u00a033500 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 29 \u00a0 mayo \u00a0 2013, \u00a0 Rad. \u00a0 41160). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno de los anteriores derroteros acata \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mero \u00a0enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0lo \u00a0anterior no obsta para \u00a0aclararle \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado, \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte se ha \u00a0pronunciado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 oportunidades, \u00a0 se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0\u00absin \u00a0permiso de \u00a0autoridad \u00a0competente\u00bb previsto en el art\u00edculo 365 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0referencia \u00a0de tipo normativo en \u00e9l impl\u00edcito, es en lo \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0 f\u00e1ctico, \u00a0 alusivo \u00a0a \u00a0una \u00a0aserci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho conforme a la cual el sujeto activo \u00a0tiene \u00a0que carecer de permiso legal para obrar con el objeto material del delito \u00a0(arma \u00a0de fuego o municiones) de la forma descrita en el precepto, motivo por el \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 sustento \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0es \u00a0menester \u00a0partir \u00a0de \u00a0unos datos de naturaleza objetiva, derivados \u00a0de \u00a0 los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0recaudados \u00a0durante \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(entre \u00a0otros, en CSJ SP, 2 nov. 2011, Rad. 36544; CSJ SP, 30 nov. \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a037392; y CSJ \u00a0SP, \u00a0 25 \u00a0 abril \u00a0 2012, \u00a0 Rad. \u00a038542). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n de la Sala, sin perjuicio de \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 probatoria \u00a0 ense\u00f1a, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0concreto \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal para la ejecuci\u00f3n de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0verbos rectores que establece el \u00a0precepto \u00a0 sancionador, \u00a0deber\u00e1 \u00a0introducirse \u00a0al juicio oral prueba (o, por lo menos, una estipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes en ese sentido) de la cual pueda colegirse, de manera razonable, \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0estaba amparado por el orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta postura fue ratificada en el auto CSJ \u00a0AP247\/2014, \u00a029 \u00a0enero \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a042215, en el que \u00a0analiz\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 similar, \u00a0 pues, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamo \u00a0 \u00a0 del \u00a0impugnante \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0jam\u00e1s \u00a0aport\u00f3 \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral el medio de conocimiento atinente a una certificaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0funcionario \u00a0competente, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se \u00a0indicara \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y expresa que el acusado \u00a0no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 permiso \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0portar \u00a0armas \u00a0hechizas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0 ocasi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abDicha postura \u00a0implica \u00a0tarifar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0circunstancia \u00a0que, como se cit\u00f3 en precedencia, \u00a0representa \u00a0una vulneraci\u00f3n al principio de libertad probatoria en particular y \u00a0al \u00a0sistema \u00a0de \u00a0la \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0en \u00a0general, pues parte del supuesto \u00a0completamente \u00a0infundado \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0probar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0\u00absin \u00a0permiso de \u00a0autoridad \u00a0competente\u00bb \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0que introducir al juicio oral un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se dejase constancia de la falta por parte del \u00a0autor \u00a0del respectivo salvoconducto. El criterio del censor, por lo tanto, ri\u00f1e \u00a0con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo importante en estos eventos, como lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0que \u00a0haya \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0cual pueda predicarse \u00abuna \u00a0circunstancia \u00a0 o \u00a0 fundamento \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 claro \u00a0para \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal ingrediente t\u00edpico\u00bb (CSJ SP, 2 nov. 2011, rad. 36544). \u00a0Y \u00a0en el presente asunto, como bien lo explic\u00f3 el Tribunal, la falta de permiso \u00a0legal \u00a0la \u00a0extrajeron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la \u00a0aserci\u00f3n f\u00e1ctica, derivada del \u00a0testimonio \u00a0del experto que present\u00f3 su dictamen acerca del objeto material del \u00a0delito, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 llevaba \u00a0 \u00a0 C.C.C.A. \u00a0era \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n artesanal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, la Sala observa que \u00a0la \u00a0experticia \u00a0t\u00e9cnica practicada al artefacto b\u00e9lico incautado es suficiente \u00a0para \u00a0legitimar \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0normativo, pues, pese a no ser \u00a0aportada \u00a0a la actuaci\u00f3n un documento que certifique que al acusado no se le ha \u00a0expedido \u00a0permiso \u00a0para \u00a0portar \u00a0armas \u00a0por parte de un organismo competente, se \u00a0deriva, \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0relativa a la ausencia de \u00a0permiso \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente\u201d. \u00a0Pues \u00a0las caracter\u00edsticas del arma, \u00a0indica \u00a0el \u00a0informe \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador de polic\u00eda Rafael Antonio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Chac\u00f3n, \u00a0introducido \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a trav\u00e9s de su testimonio, \u00a0\u201cno \u00a0presenta \u00a0n\u00famero \u00a0serial \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n\u201d; respecto de la marca y \u00a0pa\u00eds \u00a0 de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0 precis\u00f3: \u00a0 \u201cfabricaci\u00f3n \u00a0 artesanal: \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 desconocido\u201d; \u00a0 respecto \u00a0del \u00a0funcionamiento, \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201cse \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0buen estado de funcionamiento, siendo apta para realizar disparos \u00a0con cartucho calibre 16\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 anteriores \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0razonablemente \u00a0la ausencia del \u00a0permiso \u00a0en cabeza de su portador, pues este tipo de artefactos b\u00e9licos incluso \u00a0son \u00a0 prohibidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a02595 \u00a0de \u00a01993 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0que \u00a0precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a014-. Armas prohibidas. Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 81 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se proh\u00edbe \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0y el porte en todo el territorio nacional de las siguientes armas, \u00a0sus \u00a0partes \u00a0y \u00a0piezas: \u00a0(\u2026) \u00a0c) \u00a0Las \u00a0armas \u00a0hechizas, salvo las escopetas de \u00a0fisto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se hac\u00eda necesario que \u00a0el \u00a0ente acusador allegara una certificaci\u00f3n de la expedici\u00f3n o no del permiso \u00a0para \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0pues \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0como en antes [sic] se indic\u00f3 [para] deducir razonablemente que el \u00a0acusado \u00a0CAMBINDO \u00a0ASPRILLA \u00a0no \u00a0se le ha expedido salvoconducto que legitime el \u00a0porte \u00a0del artefacto b\u00e9lico que le fue hallado en su poder, pues la expedici\u00f3n \u00a0[sic] \u00a0de \u00a0este elemento est\u00e1 expresamente prohibido \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0este \u00a0tipo de armas. Raz\u00f3n por la cual se confirmar\u00e1 en su \u00a0integridad la decisi\u00f3n objeto de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0queja \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0suma, se \u00a0redujo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0ingrediente no fue extra\u00eddo de una prueba directa, \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la falta de permiso legal, sino de manera indirecta, atinente a una \u00a0circunstancia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0(la naturaleza artesanal del arma de fuego incautada) y \u00a0una \u00a0jur\u00eddica \u00a0(la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0en \u00a0todo \u00a0el territorio nacional de las armas \u00a0hechizas), \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dedujo la concurrencia del \u00a0elemento t\u00edpico extra\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, al profesional del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n le correspond\u00eda la obligaci\u00f3n de demostrar que \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0del \u00a0ad quem (en virtud de la cual la sola existencia de un arma \u00a0de \u00a0fuego de fabricaci\u00f3n artesanal evidencia la no autorizaci\u00f3n para portarla) \u00a0era \u00a0irrazonable. Sin embargo, no lo hizo, toda vez que se limit\u00f3 a afirmar que \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0solicitado \u00a0la Fiscal\u00eda en audiencia preliminar una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ese sentido probaba que \u00abeste permiso si [sic] lo otorga la \u00a0autoridad \u00a0competente\u00bb \u00a0(folio \u00a0160 \u00a0c. \u00a0o.). \u00a0E incluso en el evento de que lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0acertado o cierto, no constituir\u00eda motivo alguno para reclamar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de ese medio de prueba en particular, como si de una tarifa legal \u00a0se tratase\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste \u00a0caso, \u00a0vale \u00a0decir, se aport\u00f3 \u00a0legalmente \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n id\u00f3neo, consistente en el estudio bal\u00edstico \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0el arma de fuego incautada al procesado es de fabricaci\u00f3n \u00a0artesanal, \u00a0no \u00a0original, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0v\u00e1lidamente permiti\u00f3 colegir a los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, que carec\u00eda del permiso de autoridad \u00a0competente para su porte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0quiere \u00a0significar, \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0decirse, que si lo no compartido por el recurrente es la \u00a0inferencia \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0los falladores, en virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0sola \u00a0existencia de un arma de fuego de fabricaci\u00f3n artesanal \u00a0evidencia \u00a0 la \u00a0 no \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0portarla, \u00a0en \u00a0sede \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n le \u00a0correspond\u00eda \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0la \u00a0misma \u00a0era irrazonable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 nunca \u00a0acomete \u00a0esa tarea, ya que se limita a aseverar, sin ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0normativo en comento jam\u00e1s se \u00a0acredit\u00f3 y, por tanto, la conducta es at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el c\u00famulo de desaciertos \u00a0advertidos \u00a0en \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n del censor conduce, indefectiblemente, a rechazar \u00a0el cargo que propone en su libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Precisiones finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0ALBERTO \u00a0POSADA \u00a0C\u00c1RDENAS, no \u00a0sin \u00a0antes \u00a0advertir \u00a0que \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 \u00a0la presencia de \u00a0alguna de las hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0le \u00a0permitir\u00edan superar sus defectos para decidir de fondo, de conformidad \u00a0con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 ampliamente \u00a0 decantados \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado GUSTAVO ALBERTO \u00a0POSADA \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0en seguimiento de las motivaciones plasmadas en el cuerpo de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0impugnante elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7208-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 44949. \u00a0 Aprobado acta No. 407. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}