\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP \u00a0\u2013 7207 – 2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41061 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0407) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0noviembre veintis\u00e9is (26) de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de los procesados C\u00c9SAR HUMBERTO CH\u00c1VEZ \u00a0BRICE\u00d1O y JAVIER ALEX\u00c1NDER LE\u00d3N PRIETO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. El 2 de abril de \u00a02004, \u00a0en Fusagasug\u00e1 (Cundinamarca), Sandra Marcela R\u00edos, de 20 a\u00f1os de edad, \u00a0vio \u00a0un \u00a0partido de f\u00fatbol en compa\u00f1\u00eda de C\u00c9SAR HUMBERTO CH\u00c1VEZ BRICE\u00d1O, a \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0tratado \u00a0poco y no le ten\u00eda mucha confianza. Lo hizo en un lugar \u00a0p\u00fablico \u00a0y bebi\u00f3 tres cervezas. Finalizado el juego se encontraron en el sitio \u00a0con \u00a0JAVIER \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0LE\u00d3N \u00a0PRIETO, \u00a0amigo \u00a0de \u00a0CH\u00c1VEZ \u00a0BRICE\u00d1O, quien les \u00a0propuso \u00a0 llevarla \u00a0 en \u00a0 su \u00a0veh\u00edculo. \u00a0En \u00a0el \u00a0automotor \u00a0los \u00a0hombres, \u00a0tras \u00a0aprovisionarse \u00a0de \u00a0licor, hicieron tomar a la joven mientras se desplazaban por \u00a0el \u00a0pueblo \u00a0y \u00a0finalmente, \u00a0en \u00a0un lugar solitario y ya puesta en incapacidad de \u00a0resistir, \u00a0abusaron \u00a0sexualmente \u00a0de \u00a0ella. \u00a0El \u00a0instituto \u00a0de Medicina Legal la \u00a0examin\u00f3 \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente, \u00a0estableciendo \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0gl\u00fateos, \u00a0genitales, flanco izquierdo y regi\u00f3n cervical posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004, \u00a0C\u00c9SAR HUMBERTO CH\u00c1VEZ BRICE\u00d1O y JAVIER \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0LE\u00d3N \u00a0PRIETO \u00a0fueron vinculados mediante indagatoria y la Fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0acus\u00f3 \u00a0el \u00a01\u00ba de junio de 2010, por el cargo de acceso carnal con persona \u00a0puesta \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de resistir agravado. En la misma determinaci\u00f3n se les \u00a0impuso \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0medida \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0el \u00a0instructor \u00a0revoc\u00f3 \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, por considerar que no era \u00a0necesaria. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 firme \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Fusagasug\u00e1 \u00a0 (Cundinamarca) \u00a0 los \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 128 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0a pagarle a la v\u00edctima, por concepto de perjuicios morales, \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a060 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. No se les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 ni \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0 ese \u00a0pronunciamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia recurrida en casaci\u00f3n, dictada el 26 de noviembre \u00a0de 2012, lo confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0Nulidad por vulneraci\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite procesal el \u00a0art\u00edculo \u00a0354 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, el cual establece que la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u201cdeber\u00e1\u201d \u00a0definirse \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los que sea procedente la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0como \u00a0suced\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0pues \u00a0el delito \u00a0imputado \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0contemplaba en su extremo m\u00ednimo pena de prisi\u00f3n \u00a0superior a 4 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0omitir \u00a0el \u00a0instructor \u00a0esa \u00a0etapa, constitutiva de \u201cun \u00a0 \u00a0 verdadero \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0requisito \u00a0 \u00a0de \u00a0procedibilidad\u201d. \u00a0 Con \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0\u2013agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor\u2014 \u00a0 \u00a0result\u00f3 \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de sus representados porque se les impidi\u00f3 \u00a0dise\u00f1ar \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 mejor \u00a0 estrategia\u201d \u00a0dirigida \u00a0a \u201ccontrovertir de manera \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0desde el comienzo de la investigaci\u00f3n las pruebas que exist\u00edan en \u00a0su \u00a0contra\u201d, \u00a0varias \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0As\u00ed \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0peritajes \u00a0practicados \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima por el Instituto de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0y \u00a0siqui\u00e1trico, \u00a0de \u00a0los cuales no se plantearon \u00a0cuestionarios, \u00a0 no \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0rendidos \u00a0si \u00a0cumpl\u00edan \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 254 de la Ley 600 de 2000 y no se surti\u00f3 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los sujetos procesales para que solicitaran su \u00a0aclaraci\u00f3n, ampliaci\u00f3n o adici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El dictamen siqui\u00e1trico, adicionalmente, se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sin contar el experto \u201ccon los elementos o \u00a0documentos \u00a0 esenciales\u201d, \u00a0 como \u00a0las \u00a0evaluaciones \u00a0m\u00e9dicas \u00a0y \u00a0las piezas procesales necesarias. Ahora bien, si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo fue fundamental en la construcci\u00f3n de la condena, considerada su \u00a0invalidez el fallo habr\u00eda sido absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De haberse observado respecto de ese medio de \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201clos \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0contradicci\u00f3n\u201d, \u00a0el \u00a0concepto del siquiatra forense \u00a0\u201chubiera podido ser no solamente aclarado, ampliado \u00a0o \u00a0adicionado, \u00a0sino \u00a0objetado, \u00a0y \u00a0como \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera a como sucede con el \u00a0anterior \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 (el \u00a0 sexol\u00f3gico), \u00a0el \u00a0perito \u00a0que \u00a0lo \u00a0suscribe \u00a0no \u00a0concurri\u00f3 para efectos de la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y\/o explicaci\u00f3n del dictamen en audiencia p\u00fablica, no cabe duda \u00a0que \u00a0 dichas \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0dieron \u00a0al \u00a0traste \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso\u201d, \u00a0afect\u00e1ndose el derecho de defensa de los \u00a0acusados, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0no les fue posible \u201cdiscutir, \u00a0controvertir \u00a0u \u00a0objetar dicho dictamen, que es la prueba con base en la cual el \u00a0Juez \u00a0 da \u00a0 por \u00a0 probado \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede, pues, la declaraci\u00f3n de la nulidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de un errado entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de coautor contemplada en el art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal, el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0a \u00a0ese t\u00edtulo al procesado JAVIER ALEX\u00c1NDER \u00a0LE\u00d3N PRIETO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coautores, \u00a0seg\u00fan esa disposici\u00f3n, son los \u00a0que \u00a0mediando \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0act\u00faan \u00a0con divisi\u00f3n del trabajo criminal \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0aporte. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, conforme a \u00a0\u201clos \u00a0 hechos \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0y \u00a0valorados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 sentenciador\u201d, \u00a0LE\u00d3N \u00a0PRIETO \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0automotor \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0sigue \u00a0de ello, ni del dicho de la v\u00edctima \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 oy\u00f3 \u00a0 a \u00a0 CH\u00c1VEZ \u00a0 BRICE\u00d1O \u00a0decirle \u00a0\u201cque \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pasara \u00a0 \u00a0para \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 hiciera\u201d, \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0coautor \u00a0del delito atribuido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0consecuencia, casar la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u201cpor \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0aspecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0originada \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia por \u00a0suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0por \u00a0considerar \u00a0el \u00a0Tribunal \u201cque la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima fue puesta en estado de inconciencia, al obligarla a consumir \u00a0licor por parte de los procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con la versi\u00f3n dada por los \u00a0implicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cinfiere\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0propia \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima\u201d comenz\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0a \u00a0beber \u00a0cerveza y luego dijo \u201cque \u00a0quer\u00eda \u00a0consumir \u00a0licor \u00a0de \u00a0su \u00a0tierra\u201d y lo hizo. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0dieron muchas vueltas y \u201cal buen \u00a0rato\u201d \u00a0pararon como a dos cuadras de su casa, aunque \u00a0los \u00a0 hombres \u00a0no \u00a0sab\u00edan \u00a0que \u00a0viv\u00eda \u00a0all\u00ed. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0si \u00a0\u201ctuvo \u00a0cabal y exacto conocimiento y ubicaci\u00f3n temporal y espacial, \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0antes \u00a0de \u00a0presentarse \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de la acusaci\u00f3n, se incurre en error de hecho, al \u00a0suponer \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir \u00a0o \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0inconciencia, \u00a0o \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad ps\u00edquica, que le impidieran \u00a0comprender \u00a0la relaci\u00f3n sexual, aspecto en el que el fallador supone la prueba, \u00a0ya \u00a0que si bien la v\u00edctima manifest\u00f3, que hab\u00eda sido obligada por la fuerza a \u00a0injerir \u00a0(sic) \u00a0licor, \u00a0no existe ning\u00fan medio material de prueba que ello haya \u00a0sido \u00a0as\u00ed, \u00a0y \u00a0antes \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0dichos de los procesados en sus \u00a0indagatorias, \u00a0entendidas \u00a0como \u00a0medios \u00a0de prueba y medios de defensa, permiten \u00a0inferir, \u00a0que \u00a0la presunta v\u00edctima decidi\u00f3 consumir licor de manera totalmente \u00a0voluntaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0suma a lo anterior la afirmaci\u00f3n de los \u00a0procesados, \u00a0no \u00a0desvirtuada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, consistente en que la mujer, tras \u00a0vomitar, \u00a0resbal\u00f3 \u00a0y \u00a0cay\u00f3 de espalda al salir del veh\u00edculo. En consecuencia, \u00a0\u201cmal \u00a0 puede \u00a0 suponerse, \u00a0que \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0aparecieron \u00a0en \u00a0su \u00a0cuerpo, sean producto de un supuesto tipo penal\u201d \u00a0 \u00a0como \u00a0 el \u00a0 atribuido \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 acusados, \u00a0 \u201cquienes \u00a0siempre \u00a0han \u00a0negado haber tenido comportamientos ilegales \u00a0con la mencionada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0existiendo \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima fue \u00a0obligada \u00a0 por \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0a \u00a0consumir \u00a0licor\u201d, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el error denunciado al suponer la prueba de ese hecho y \u00a0de que la mujer estaba en estado de inconciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0yerro \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0peritaje \u00a0de \u00a0siquiatr\u00eda \u00a0practicado \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por el Instituto de Medicina Legal, al \u00a0pretermitirse \u00a0en su producci\u00f3n las formalidades legales aludidas en la primera \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0no \u00a0reconocer la existencia de duda sobre la responsabilidad penal \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados y resolverla a su favor. No sabe la denunciante, conforme a su \u00a0dicho, \u00a0 \u00a0\u201csi \u00a0 fue \u00a0 violada \u00a0 o \u00a0 no\u201d. \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0\u201cque \u00a0estaba \u00a0cerca a su \u00a0casa \u00a0para \u00a0el \u00a0momento del desencadenamiento del suceso investigado\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0automotor \u201cfue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0supuestos \u00a0tocamientos, \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados han negado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 perder \u00a0 de \u00a0vista \u00a0que, \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 gracia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 discusi\u00f3n\u201d, \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer \u00a0\u201cno \u00a0dan \u00a0certeza \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la supuesta violaci\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0 ella \u00a0misma \u00a0\u201cdice \u00a0desconocer, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0manifestaciones, \u00a0los \u00a0alegados \u00a0tocamientos, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de un acceso carnal \u00a0violento \u00a0y desde esta perspectiva, es evidente que hay duda de especial entidad \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se acus\u00f3 y juzg\u00f3 a los procesados, pues no \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0el \u00a0aludido acceso y tampoco sobre la responsabilidad de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0porque \u00a0los mismos han manifestado, en ejercicio de su defensa \u00a0material, \u00a0que \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de la v\u00edctima son \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0ca\u00edda \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0manipulaciones \u00a0o \u00a0tocamientos \u00a0de \u00edndole \u00a0sexual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0\u201cno \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0aducci\u00f3n\u201d \u00a0y en atenci\u00f3n a que las versiones de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0de los procesados \u201cest\u00e1n soportadas en \u00a0situaciones \u00a0indemostradas \u00a0y \u00a0generan \u00a0duda\u201d, \u00a0cree \u00a0procedente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 absolver \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0notorio \u00a0que \u00a0la demanda no satisface el \u00a0requisito \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 En \u00a0 el \u00a0primero \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0denunciada. \u00a0Si la misma \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0instructor \u00a0no resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0procesados, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0el \u00a0deber \u00a0legal \u00a0de \u00a0hacerlo, la convalid\u00f3 el \u00a0defensor \u00a0 en \u00a0su \u00a0momento \u00a0al \u00a0no \u00a0pedirle \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0lo \u00a0hiciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0considerando \u00a0que cuando se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 el 10 de noviembre de 2008 a\u00fan era criterio de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0\u201ccarec\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sustancialidad \u00a0necesaria\u201d \u00a0como para que su omisi\u00f3n se erigiera en \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado el recurrente se\u00f1alar las razones por las \u00a0cuales \u00a0aplica \u00a0en el presente caso la jurisprudencia de la Corte del 4 de marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0(casaci\u00f3n \u00a027539), \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Cual la Corporaci\u00f3n var\u00edo su \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0desvertebraba \u00a0el sistema y pod\u00eda limitarse el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0al \u00a0no \u00a0definirse \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica en los eventos \u00a0establecidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se acredit\u00f3 en la censura, por \u00faltimo, \u00a0frente \u00a0 a \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0estimar \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0que en concreto se le caus\u00f3 a los sindicados por la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0no \u00a0decidirse \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0si \u00a0proced\u00eda \u00a0en \u00a0su contra o no la detenci\u00f3n preventiva. Que se les haya impedido \u00a0con \u00a0la omisi\u00f3n el dise\u00f1o de \u201cuna mejor estrategia \u00a0defensiva\u201d \u00a0es \u00a0una afirmaci\u00f3n general del defensor \u00a0que \u00a0no \u00a0dice \u00a0nada \u00a0sobre \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sufrido \u00a0sus \u00a0representados, \u00a0quienes \u00a0en \u00a0realidad, por el hecho del incumplimiento de la ley \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, gozaron del privilegio de enfrentar en libertad el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal. \u00a0Una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0hasta ahora si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que en el auto calificatorio se les dict\u00f3 detenci\u00f3n preventiva pero se \u00a0consider\u00f3, \u00a0de \u00a0cara a los fines de la medida de aseguramiento personal, que no \u00a0era necesaria su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, en raz\u00f3n del primer \u00a0cargo no hay lugar a la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0La parte del mismo asociada al supuesto desconocimiento de los \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 producci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0peritajes \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0y \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Instituto de Medicina Legal, claramente plantea un \u00a0error \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0probatoria, \u00a0equivocadamente propuesto al interior de una \u00a0censura \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0procesal. Se volver\u00e1 sobre el particular, sin embargo, en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad del \u00faltimo reproche, donde con acierto acudi\u00f3 el \u00a0casacionista \u00a0para denunciar la misma situaci\u00f3n a la violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0 derivada \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, que es la causal al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el recurrente formul\u00f3 el segundo \u00a0cargo, no hay lugar a discutir los hechos que declar\u00f3 \u00a0probados \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0ni \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Y \u00a0aunque \u00a0el defensor \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0sab\u00eda, dej\u00f3 de lado algunas deducciones del fallo con apoyo \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales se afianz\u00f3 la conclusi\u00f3n de coautor\u00eda de los procesados en la \u00a0conducta \u00a0imputada. Espec\u00edficamente las asociadas a las huellas de violencia en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de la v\u00edctima descritas en el dictamen sexol\u00f3gico del Instituto de \u00a0Medicina Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la mujer, a quien se otorg\u00f3 credibilidad, \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0en un momento dado los acusados, luego de embriagarla, detuvieron \u00a0el \u00a0automotor \u00a0y \u00a0el \u00a0conductor \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0asiento \u00a0de atr\u00e1s y los dos hombres \u00a0\u2013cada \u00a0uno tom\u00e1ndola por \u00a0un \u00a0 brazo\u2014 \u00a0empezaron \u00a0a \u00a0\u201cmanosearla\u201d \u00a0 \u00a0toda \u00a0(senos, \u00a0piernas, \u00a0vagina) \u00a0y \u00a0si \u00a0la \u00a0m\u00e9dica forense que la examin\u00f3 encontr\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0cicatrizaci\u00f3n a nivel genital, reveladoras de acceso \u00a0carnal \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 de configurar la examinada una censura \u00a0susceptible de examen en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razonablemente \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0que declar\u00f3 \u00a0comprobados \u00a0el \u00a0fallador \u00a0e \u00a0irrebatibles en el marco de la causal de casaci\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0conduc\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n de coautor\u00eda y el simple descontento \u00a0del \u00a0defensor \u00a0con \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0\u2013pues \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 a \u00a0eso \u00a0redujo \u00a0su \u00a0inconformidad\u2014, no demuestra ning\u00fan error de juicio \u00a0jur\u00eddico \u00a0en el que se haya incurrido en la sentencia objeto de la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El error de hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia denunciado en el tercer \u00a0cargo \u00a0tiene lugar, como es sabido, cuando el juzgador \u00a0deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0pruebas \u00a0v\u00e1lidas \u00a0que \u00a0obran en el proceso o se sustenta en \u00a0medios de convicci\u00f3n no allegados a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis de tipo de error error. Pero en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0relacionar \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0supuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0sin \u00a0esa invenci\u00f3n otro habr\u00eda sido el sentido del fallo, como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber, se limit\u00f3 a contraponer su lectura de los medios de prueba a la \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0dejando \u00a0de lado que el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no es tercera instancia del proceso penal sino un escenario dispuesto \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia. En esa medida no le era dable, sin \u00a0asociar \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n un error de juicio, reivindicar como verdad el dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0relato \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en el cual creyeron las \u00a0instancias al encontrarlo respaldado en la prueba t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claramente, \u00a0entonces, \u00a0tampoco en relaci\u00f3n \u00a0con esta censura hay lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0cuarto \u00a0cargo, \u00a0por \u00faltimo, \u00a0donde \u00a0se \u00a0comprende \u00a0la \u00a0parte \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0en la cual se cuestion\u00f3 la \u00a0validez \u00a0 de \u00a0los \u00a0peritajes \u00a0sexol\u00f3gico \u00a0y \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0practicados \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, \u00a0tampoco \u00a0comprob\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante un error del \u00a0juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0verdad que en la producci\u00f3n de esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba se hayan pretermitido las formalidades legales. Es manifiesto \u00a0que \u00a0el \u00a0primero lo solicit\u00f3 la autoridad ante la cual la v\u00edctima present\u00f3 la \u00a0denuncia, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de que un experto m\u00e9dico la examinara y describiera \u00a0las \u00a0eventuales \u00a0lesiones \u00a0f\u00edsicas padecidas. El segundo, a su turno, lo pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 al \u00a0 servicio \u00a0de \u00a0siquiatr\u00eda \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0mujer \u00a0\u2013cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos\u2014 \u00a0se encontraba en \u00a0capacidad \u00a0 de \u00a0 comprender, \u00a0con \u00a0qu\u00e9 \u00a0secuelas \u00a0qued\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0tratamiento \u00a0a \u00a0seguir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0constata \u00a0en \u00a0el expediente, as\u00ed mismo, que en los dos casos se \u00a0dejaron \u00a0claros \u00a0los fundamentos de los estudios, los procedimientos empleados y \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a \u00a0que se lleg\u00f3, susceptibles de controversia por las partes \u00a0debido a su claridad y precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cierto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo denunci\u00f3 el actor, que de los dict\u00e1menes no se \u00a0corri\u00f3 \u00a0a los sujetos procesales el traslado previsto en el art\u00edculo 254 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0La \u00a0Corte, no obstante, reiteradamente ha se\u00f1alado que esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0es insustancial y no invalida los conceptos de los peritos, los cuales \u00a0estuvieron \u00a0en el presente caso a disposici\u00f3n de las partes desde su ingreso al \u00a0sumario \u00a0para solicitar su aclaraci\u00f3n, ampliaci\u00f3n o adici\u00f3n, para objetarlos, \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0para discutir acerca de sus alcances, como efectivamente lo hizo \u00a0la defensa en sus diferentes intervenciones procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La afirmaci\u00f3n final del censor, consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0de \u00a0los procesados \u201cgeneran \u00a0duda\u201d \u00a0respecto a si hubo o no \u00a0acceso \u00a0carnal, se soport\u00f3 una vez m\u00e1s en su lectura personal de los medios de \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0al del Tribunal, \u00a0resultan \u00a0do ello insuficiente para considerar el reproche como una proposici\u00f3n \u00a0viable de ser estudiada de fondo por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Es \u00a0notable, \u00a0en \u00a0suma, que no procede la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0Tampoco \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a casar de oficio la sentencia, en consideraci\u00f3n a que una \u00a0vez \u00a0revisada \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0quebrantamiento \u00a0alguno de los \u00a0derechos fundamentales de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0C\u00c9SAR HUMBERTO \u00a0CH\u00c1VEZ BRICE\u00d1O y JAVIER ALEX\u00c1NDER LE\u00d3N PRIETO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP \u00a0\u2013 7207 – 2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n 41061 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0407) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0noviembre veintis\u00e9is (26) de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29488","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29488","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29488"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29488\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29488"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29488"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29488"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}