\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7198-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44834 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 407) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Estudia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensora de Fernando Cifuentes Campo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior de Popay\u00e1n el 20 de \u00a0enero \u00a0de 2012 confirmatoria de la decisi\u00f3n emitida por el Juzgado Cuarto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual conden\u00f3 al procesado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a050 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 5 s.m.l.m., por el delito de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico aparece adecuadamente sintetizado en el fallo \u00a0impugnado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cCon \u00a0las \u00a0constancias \u00a0procesales se establece que el 6 de agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0a \u00a0las 15:30 horas, en la residencia de la carrera 13 No. 17-13 barrio \u00a0Pueblo \u00a0Nuevo \u00a0de \u00a0Timbio, Cauca, la Fiscal\u00eda Delegada en asocio de miembros de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, allan\u00f3 aquel inmueble em busca de estupefacientes por queja \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0encontrando \u00a0all\u00ed a los moradores Bernavita Campo, Fernando \u00a0Cifuentes \u00a0Campo y Gloria Milena Collazos, topando en una habitaci\u00f3n contigua a \u00a0la \u00a0sala un malet\u00edn negro, en cuyo interior hallaron una bolsa pl\u00e1stica con 13 \u00a0envolturas \u00a0de \u00a0papel \u00a0cuaderno \u00a0con \u00a0una sustancia s\u00f3lida, pulverulenta, color \u00a0habano \u00a0y \u00a0olor caracter\u00edstico a los estupefacientes, que sometida a PIPH pes\u00f3 \u00a05.8 \u00a0gramos \u00a0netos \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba de TANRED la identificaron con resultados \u00a0positivos \u00a0para sustancias que contienen coca\u00edna, resultando corroborado por el \u00a0Laboratorio \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Cient\u00edfica \u00a0de la Fiscal\u00eda, previos an\u00e1lisis \u00a0f\u00edsicos, qu\u00edmicos e instrumentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004 la Fiscal\u00eda Sexta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0dispuso \u00a0apertura \u00a0instructiva, vinculando en virtud de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0Fernando \u00a0Cifuentes \u00a0Campo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de indagatoria, cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ampliado el informe policivo de allanamiento y \u00a0practicada \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0sin \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida de \u00a0aseguramiento alguna. (fl.31). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegado \u00a0 dictamen \u00a0 del \u00a0 Laboratorio \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Cient\u00edfica, \u00a0positivo \u00a0para \u00a0estupefaciente \u00a0coca\u00edna (fl.42) y \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0Carlos Antonio Cifuentes\u00a0 previa clausura \u00a0instructiva, \u00a0el \u00a026 de enero de 2010\u00a0 se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0en \u00a0contra de los imputados resoluci\u00f3n acusatoria por el delito \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n, o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la fase del juicio y decretada la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado en relaci\u00f3n con Carlos Antonio Cifuentes, se profirieron \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia en los t\u00e9rminos previamente \u00a0sintetizados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con base en la primera parte del art. 207 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., acusa la recurrente el fallo impugnado por \u201cmala apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba proveniente de duda probatoria\u201d, conforme con el art. 322 del C. de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0al amparo de la \u201csegunda parte\u201d de la \u00a0misma \u00a0norma, propone \u201ccuatro cargos por proveniente (sic) de errores de hecho \u00a0por \u00a0falsos raciocinios y falsos juicios de existencia por omisi\u00f3n probatoria y \u00a0un error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 como \u00a0 primera \u00a0 censura, \u00a0 aduce \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0 directa\u201d, \u00a0 mostr\u00e1ndose \u00a0 inconforme \u00a0 con \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0manifestaciones \u00a0erradas y m\u00f3vil, construidos por el sentenciador \u00a0para \u00a0inferir \u00a0la responsabilidad de Cifuentes Campo, pues en ning\u00fan momento se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la vivienda del operativo se realizaran actividades il\u00edcitas, \u00a0ni\u00a0 \u00a0se encontr\u00f3 elementos que lo indicaran, pero tampoco aparece denuncia \u00a0sobre el presunto expendio de drogas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u201cPor lo expuesto\u201d, solicita se case \u00a0el fallo y absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sujeto procesal no recurrente aleg\u00f3 la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0156 \u00a0Judicial, \u00a0solicitando \u00a0se \u00a0rechace el libelo dado que en su \u00a0aspecto t\u00e9cnico no se provey\u00f3 en lo m\u00e1s m\u00ednimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ciertamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0la \u00a0demanda aportada incumple de manera absoluta y decidida, con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos, b\u00e1sicos y suficientes\u00a0 para ser admitida, visto \u00a0que \u00a0el \u00a0presupuesto de idoneidad relacionado con la enunciaci\u00f3n de la causal y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del cargo, indicando en forma clara y precisa sus fundamentos, \u00a0brilla por su ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En efecto, reprodujo la causal primera del \u00a0art. \u00a0207 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P., pero sin tener en claro a cu\u00e1l de los supuestos de \u00a0quebranto \u00a0que \u00a0ella \u00a0contempla \u00a0quer\u00eda \u00a0acudir, \u00a0si \u00a0a \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta, \u00a0 asunto \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0parecer\u00eda \u00a0resolverse \u00a0por \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reparos \u00a0con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0las dos posibilidades, no obstante \u00a0advertir que se trataba de una s\u00f3lo censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0por \u00a0hacer \u00a0inteligible \u00a0el \u00a0escrito de demanda en cuanto a las variantes de vulneraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0referidos, se ve frustrado toda vez que al aludir a \u201cmala \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d, \u00a0queda trunco, pues esta ambivalente categor\u00eda \u00a0escapa \u00a0a \u00a0la \u00a0consolidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0cualquier \u00a0de \u00a0las que hacen factible la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de la ley sustancial a trav\u00e9s de defectos de estimaci\u00f3n probatoria \u00a0y \u00a0aun cuando aparentemente es otra censura, si bien indica luego que son cuatro \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por errores de hecho derivados de falsos raciocinios y falsos\u00a0 \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, en ning\u00fan momento da cuerpo a estas afirmaciones, esto \u00a0es, \u00a0nunca \u00a0indica \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0y en relaci\u00f3n con cu\u00e1les pruebas los \u00a0desapegos \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que hicieran irrazonables las \u00a0conclusiones \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0o \u00a0qu\u00e9 \u00a0pruebas \u00a0espec\u00edficamente \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0contemplar \u00a0en \u00a0su \u00a0valor \u00a0intr\u00ednseco \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos, acaso por la \u00a0manifiesta \u00a0inviabilidad \u00a0de \u00a0esta \u00a0posibilidad, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0pruebas les rest\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0el poder de convicci\u00f3n que merec\u00edan o les neg\u00f3 aqu\u00e9l fijado en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Para \u00a0empeorar \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en ac\u00e1pite \u00a0diverso \u00a0que \u00a0intitula \u00a0\u201cViolaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley penal\u201d, supuesto de \u00a0quebranto \u00a0que \u00a0como \u00a0se sabe impone el imperativo de no hacer juicios sobre las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, sino exclusivamente acerca del contenido y alcance \u00a0jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0aplicada, \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0discrepar \u00a0con \u00a0los \u00a0indicios \u00a0construidos \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0y \u00a0reparar \u00a0en \u00a0las conclusiones probatorias \u00a0logradas a trav\u00e9s de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es tan elocuente y protuberante el desapego a \u00a0los \u00a0presupuestos de una demanda en forma que la \u00fanica medida de la misma es su \u00a0inadmisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por la defensora de Fernando Cifuentes Campo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede\u00a0 \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7198-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44834 \u00a0 (Aprobado Acta No. 407) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Estudia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}