\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7192-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42937 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 407) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n interpuesto por el defensor de \u00a0YIMMI \u00a0MOIS\u00c9S \u00a0PERDOMO \u00a0MORA, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0octubre 9 de 2013 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, mediante la cual confirm\u00f3 el fallo condenatorio \u00a0de \u00a0agosto \u00a014 \u00a0del mismo a\u00f1o proferido por el Juzgado 40 Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0ciudad, mediante el cual le impuso noventa y cuatro (94) meses y quince (15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico porte o \u00a0tenencia de armas de fuego, partes accesorios o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la sentencia de segunda instancia, fueron \u00a0resumidos as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la ma\u00f1ana \u00a0del \u00a026 de diciembre de 2012, patrulleros de la Polic\u00eda Nacional que realizaban \u00a0rondas \u00a0rutinarias \u00a0de \u00a0vigilancia y control fueron informados por la central de \u00a0radio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de un hombre que llevaba consigo un arma de fuego y \u00a0deambulaba \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0la carrera 30 (sic) \u00a0con \u00a0calle 49 del per\u00edmetro urbano de esta ciudad, a \u00a0donde \u00a0se \u00a0trasladaron \u00a0para \u00a0las \u00a0labores \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el \u00a0lugar \u00a0sorprendieron \u00a0a quien fue identificado como YIMMI MOIS\u00c9S \u00a0PERDOMO \u00a0MORA en la detentaci\u00f3n de un rev\u00f3lver .38 especial, marca Llama, para \u00a0cuyo \u00a0porte \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0carec\u00eda \u00a0del \u00a0permiso \u00a0expedido \u00a0por la autoridad \u00a0competente, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0procedieron a su captura; arma apta para ser \u00a0disparada \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0establecido \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0 de \u00a0bal\u00edstica\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2012 \u00a0 \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 preliminar \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a048 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0195 \u00a0Local \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0captura \u00a0de \u00a0PERDOMO \u00a0MORA, \u00a0le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0porte \u00a0o tenencia de armas de fuego, partes, accesorios o municiones \u00a0 descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 cargo \u00a0 al \u00a0cual \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0el \u00a0indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 de \u00a0 2013, la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0y \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 el \u00a0Juez \u00a040 Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, verific\u00f3 que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0voluntaria, \u00a0libre y espont\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal 1\u00aa del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, el casacionista propone un cargo \u00fanico para se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0no \u00a0<dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0legal, \u00a0y \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0llamada a \u00a0regular \u00a0el caso, o se interpret\u00f3 la ya existente err\u00f3neamente>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0citar \u00a0una parte del fallo del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0reproducir \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0fija \u00a0el \u00a0alcance de\u00a0 la antijuridicidad material, el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0contradictoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0exagerada \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 del \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0PERDOMO \u00a0MORA \u00a0es sorprendido \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia, no alteraba el orden p\u00fablico y tampoco \u00a0utilizaba \u00a0el \u00a0arma \u00a0que \u00a0portaba para atentar contra la tranquilidad ciudadana, \u00a0actos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver \u00a0encajan en las circunstancias referidas por la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0viola \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0contraviene \u00a0la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial existente \u00a0sobre la antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0por falta de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 acudir \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0general \u00a0de \u00a0derecho procesal \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0se vincula con el agravio causado por la providencia \u00a0adversa \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n del impugnante, de modo que aunque el sujeto procesal \u00a0est\u00e9 \u00a0habilitado \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en el proceso, puede no estarlo para interponer \u00a0los recursos ordinarios y la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia procesal penal, el art\u00edculo 182 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0consagra \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0legitimados \u00a0para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n, las partes e intervinientes que tengan inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0acepta \u00a0los \u00a0cargos \u00a0determinados \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n o preacuerda con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0sus \u00a0consecuencias, \u00a0admite \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal y renuncia al derecho de\u00a0 no autoincriminarse y a un \u00a0juicio \u00a0p\u00fablico, oral, contradictorio, concentrado, imparcial, con inmediaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una rebaja \u00a0significativa de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el \u00a0allanamiento a cargos o el \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n son vinculantes tanto para la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0para \u00a0el imputado, de modo que el juez se encuentra compelido a \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0de acuerdo con lo aceptado o convenido por ellos, a menos que \u00a0los \u00a0 mismos\u00a0 \u00a0 se \u00a0 encuentren \u00a0viciados \u00a0por \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0o \u00a0sean \u00a0violatorios de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas precisas condiciones, podr\u00e1 discutir \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales; \u00a0cualquier \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su inocencia o la existencia de causal de ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0resulta \u00a0inadmisible, \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo equivale a una \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prohibida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0de la ley 906 de 2004, desde el momento en que el juez acepta el \u00a0acuerdo \u00a0o el allanamiento despu\u00e9s de verificar que ha sido voluntario, libre y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0salvo \u00a0que se demuestre vicio en el consentimiento o la violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas, en cuyo caso procede su anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretractabilidad \u00a0las \u00a0partes \u00a0quedan \u00a0inhabilitadas \u00a0para \u00a0revocar, \u00a0reformar, \u00a0modificar \u00a0o \u00a0desconocer \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0pues de lo contrario se afectar\u00eda la \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0la \u00a0lealtad \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica y la pronta y eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0fines \u00a0y \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0perseguidos \u00a0por el \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusatorio2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con ello, quien se somete a una de \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, carece de inter\u00e9s para \u00a0debatir \u00a0su \u00a0inocencia o ausencia de responsabilidad penal y por consiguiente no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0impugnar la decisi\u00f3n judicial en ese preciso y \u00a0concreto tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto, YIMMI MOIS\u00c9S PERDOMO MORA en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n acept\u00f3 el cargo que la Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0endilgara, \u00a0luego \u00a0la postulaci\u00f3n en el cargo \u00fanico de la demanda de falta \u00a0de \u00a0 lesividad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0admitida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0o \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0deja \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a pesar de plantear dicho tema en la \u00a0sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0propuesta equivale a una retractaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual seg\u00fan lo visto es inaceptable. El casacionista no alega un vicio en el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0ni \u00a0mucho menos la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, v\u00eda expedita para anular el allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el contrario, aduce el desconocimiento de \u00a0la \u00a0l\u00ednea jurisprudencial trazada por la Sala sobre la antijuridicidad material \u00a0en \u00a0el delito de porte de armas de fuego, por v\u00eda de la causal primera relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, constituyendo tal postulaci\u00f3n \u00a0error \u00a0inexcusable, \u00a0cuando \u00a0adem\u00e1s tal tema no es de aquellos que legitiman al \u00a0recurrente para acudir a la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello en cuanto su prop\u00f3sito no es otro, que \u00a0pretender \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos del acusado bajo el \u00a0supuesto \u00a0indicado, \u00a0ignorando \u00a0el \u00a0principio de irretractabilidad que impide la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acogido \u00a0a \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0mecanismos de terminaci\u00f3n anticipada del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de inter\u00e9s para acudir a esta sede, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda sin \u00a0considerar \u00a0necesaria su intervenci\u00f3n oficiosa en este asunto con fundamento en \u00a0el \u00a0inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184, por no vislumbrar la afectaci\u00f3n de derechos y \u00a0las garant\u00edas de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n se hace legalmente \u00a0viable \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el art\u00edculo 184 de la ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite ha sido se\u00f1alado en el auto de diciembre 12 de 2.005, \u00a0con radicaci\u00f3n 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 demanda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0procedencia \u00a0anotada \u00a0presentada \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 contractual \u00a0de \u00a0YIMMI \u00a0MOIS\u00c9S \u00a0PERDOMO \u00a0MORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0insistencia \u00a0 \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo del \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0octubre \u00a09 \u00a0de \u00a02013, \u00a0fls \u00a09, \u00a010 carpeta 2\u00aa \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CSJ \u00a0SP, 8 jul. 2009, rad. 31280 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7192-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42937 \u00a0 (Aprobado Acta No. 407) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintis\u00e9is (26) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 La Sala se pronuncia sobre la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}