\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP7143-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 44.318 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 397 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 veinte (20) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Vencido el t\u00e9rmino contemplado en el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala sobre la solicitud probatoria elevada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 RAFAEL \u00a0 \u00a0 CAMPO \u00a0CARVAJALINO, \u00a0 requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos \u00a0 \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. 0504 del 7 de abril de 2014, el Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0por conducto de su Embajada en Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores la detenci\u00f3n preventiva con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n de EDUARDO RAFAEL CAMPO CARVAJALINO, ciudadano colombiano \u00a0requerido \u00a0para \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0juicio por delitos federales de narc\u00f3ticos y de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a013-597 (ADC), dictada el 23 de \u00a0agosto \u00a0de 2013 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 11 \u00a0de \u00a0abril del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, el Fiscal General de la Naci\u00f3n decret\u00f3 su captura con fines \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional el 27 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente, en la ciudad de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0 Nota \u00a0 Verbal \u00a0 No. \u00a01367 del \u00a025 \u00a0 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0anualidad2, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 referida \u00a0 representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0el \u00a0requerimiento \u00a0de extradici\u00f3n de CAMPO \u00a0CARVAJALINO, \u00a0aportando \u00a0la documentaci\u00f3n pertinente \u00a0para el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Ministerio \u00a0de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores \u00a0 conceptu\u00f3 \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0\u00ab\u2026se \u00a0 encuentra \u00a0 vigente \u00a0entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la \u201cConvenci\u00f3n de \u00a0Naciones \u00a0Unidas \u00a0contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de estupefacientes y sustancias \u00a0psicotr\u00f3picas\u201d \u00a0 \u00a0suscrita \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Viena \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a01988,\u2026\u00bb \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0regulados \u00a0por la Convenci\u00f3n, el tr\u00e1mite debe regirse por los art\u00edculos 491 y \u00a0496 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 la \u00a0 Nota \u00a0 \u00a0Verbal \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0anexos \u00a0al Ministerio de Justicia y del Derecho, entidad que a \u00a0su \u00a0vez \u00a0dispuso el env\u00edo \u00a0del \u00a0 expediente \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante auto del 4 de agosto siguiente, se dio inicio \u00a0al tr\u00e1mite en esta Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0el \u00a0requerido \u00a0solicit\u00f3 \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n simplificada.\u00a0 El 1\u00ba de septiembre \u00a0del \u00a0que \u00a0avanza, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de oficio designado por la Sala que en la misma \u00a0fecha tom\u00f3 posesi\u00f3n, coadyuv\u00f3 esa petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0siguiente, se requiri\u00f3 al Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0el fin de que constatara el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales del requerido en la manifestaci\u00f3n que \u00a0hizo \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0simplificado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Empero, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 constitucionales, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0la \u00a0aval\u00f34.\u00a0 \u00a0 En \u00a0consecuencia \u00a0la Sala, mediante auto del 6 de octubre de 2014, dispuso continuar \u00a0el tr\u00e1mite ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma data, se reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0al \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 designado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0y \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0traslado \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004 para presentar pruebas, \u00a0t\u00e9rmino \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de formular \u00a0solicitudes probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el defensor de EDUARDO RAFAEL \u00a0CAMPO CARVAJALINO hizo las siguientes peticiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0 Que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0las \u00a0actividades \u00a0que verdaderamente llev\u00f3 a cabo su poderdante, es \u00a0decir, \u00a0cu\u00e1les \u00a0y \u00a0cuantas \u00a0fueron las transacciones financieras que hizo, pues \u00a0\u00abno \u00a0se justifica que una persona sea extraditada de \u00a0su \u00a0Pa\u00eds, \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0dos \u00a0o tres giros\u00bb, \u00a0t\u00f3pico \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0pretende \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 tal \u00a0medio \u00a0pretende \u00a0\u00abcomprobar \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n \u00a0aportada\u00bb, \u00a0pues \u00a0con \u00a0la informaci\u00f3n que obra en la \u00a0carpeta, \u00a0no \u00a0hay \u00a0certeza de que la conducta atribuida a su defendido sea la de \u00a0\u00abtransacciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 financieras\u00bb, cuando no existe prueba de ello en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. Pide adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0se \u00a0oficie \u00a0a Migraci\u00f3n Colombia, para determinar si en alguna oportunidad \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0viaj\u00f3 \u00a0a \u00a0Venezuela, \u00a0como \u00a0se \u00a0le \u00a0sindica \u00a0en \u00a0el indictment, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de \u00abdeterminar \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 estamos \u00a0ante \u00a0un \u00a0hom\u00f3nimo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0y pac\u00edfica, la Corte ha se\u00f1alado que el concepto que debe dictar al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a verificar \u00a0la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, el principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, la equivalencia de la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos, cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo dispone el art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, significa que la \u00a0Corte \u00a0 solo \u00a0 est\u00e1 \u00a0 habilitada \u00a0 para \u00a0decretar \u00a0aquellas \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0sean \u00a0conducentes, \u00a0 pertinentes \u00a0 y \u00a0 \u00fatiles, \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00f3picos estipulados en la \u00a0normatividad citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0ajenos al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se propongan acreditar los intervinientes, exceden la naturaleza, \u00a0alcances \u00a0y \u00a0limitaciones del concepto que debe rendir esta Corporaci\u00f3n, por lo \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tengan \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito \u00a0la verificaci\u00f3n de cuestiones \u00a0extra\u00f1as al mismo, son impertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0de EDUARDO RAFAEL CAMPO \u00a0CARVAJALINO \u00a0 formul\u00f3 \u00a0dos \u00a0 \u00a0 solicitudes \u00a0probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ellas \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0que: \u00a0i) \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por las autoridades de los Estados Unidos, no permite tener certeza de \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0es \u00a0requerido; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00e9l haya \u00a0viajado \u00a0a \u00a0Venezuela, \u00a0contrario \u00a0a la sindicaci\u00f3n que se hace en el pliego de \u00a0cargos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual podr\u00eda tratarse de un hom\u00f3nimo frente a quien es \u00a0solicitado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0tales \u00a0pretensiones \u00a0resultan \u00a0extra\u00f1as \u00a0a \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0debe verificar la Corte al rendir el concepto, \u00a0como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0Rad. \u00a029.233, \u00a0al decir \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026al \u00a0no ser fin del concepto\u2026adelantar \u00a0estudio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fuerza persuasiva de los medios probatorios que se aducen en \u00a0contra \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0ni \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0obtuvieron, ni la \u00a0suficiencia \u00a0o insuficiencia argumental de la acusaci\u00f3n, en cuanto son aspectos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusiva \u00a0soberan\u00eda \u00a0de \u00a0las autoridades judiciales del pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0encargados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0sus \u00a0propias leyes, de absolver las \u00a0posiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0las pruebas que busquen \u00a0discutir \u00a0 tales \u00a0 t\u00f3picos \u00a0 u \u00a0 otros \u00a0 semejantes \u00a0 en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0resultan \u00a0inconducentes\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido se pronunci\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional, para decir en sentencia CC C-1106\/00 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0act\u00faa \u00a0como \u00a0juez, \u00a0en cuanto no realiza un acto jurisdiccional, como \u00a0quiera \u00a0que no le corresponde a ella en ejercicio de esta funci\u00f3n establecer la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0sobre \u00a0la ocurrencia o no de los hechos que se le imputan a \u00a0la \u00a0persona cuya extradici\u00f3n se solicita, ni las circunstancias de modo, tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0pudieron \u00a0ocurrir, \u00a0ni \u00a0tampoco la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de esa \u00a0conducta \u00a0a la norma jur\u00eddico-penal que la define como delito, pues si la labor \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0fuera \u00a0esa, \u00a0ser\u00eda \u00a0ella \u00a0y no el juez extranjero quien estar\u00eda \u00a0realizando la labor de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013y \u00a0no \u00a0por \u00a0otra raz\u00f3n-, es que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte Suprema de Justicia en estos casos, se circunscribe a \u00a0emitir \u00a0un \u00a0concepto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el cumplimiento del Estado requirente de \u00a0unos \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0contener \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0los cuales se \u00a0se\u00f1alan en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad, \u00a0dijo \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00ablo que ata\u00f1e a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales es la determinaci\u00f3n de la identidad personal entre \u00a0quien \u00a0es \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y el sujeto que para tal efecto ha sido \u00a0capturado\u00bb (Cfr. CSJ CP, 4 \u00a0de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a040.493), \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se cuenta en la carpeta \u00a0con: \u00a0 \u00a0i) \u00a0 el \u00a0 cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo un t\u00e9cnico de la SIJIN, entre las huellas \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0preparatoria \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda de CAMPO \u00a0CARVAJALINO \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0hecha \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura del \u00a0requerido5; \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Verbales, en el \u00a0indictment \u00a0y en la orden de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades norteamericanas.\u00a0 Tales aspectos \u00a0ser\u00e1n analizados en el concepto que debe emitir la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0acontece \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia de la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la cual requiere la autoridad for\u00e1nea \u00a0a \u00a0CAMPO CARVAJALINO, pues \u00a0frente \u00a0a \u00a0ese \u00a0tema \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0constatar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0es \u00a0motivo \u00a0de la extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00abprevisto \u00a0 como \u00a0 delito \u00a0 en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0{es} \u00a0 reprimido \u00a0con \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) \u00a0a\u00f1os\u00bb, \u00a0labor \u00a0que \u00a0se lleva a cabo a trav\u00e9s de una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 indictment sustentan la sindicaci\u00f3n, con \u00a0las \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0interno, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0\u00e9stas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recogen \u00a0los \u00a0comportamientos contenidos en cada uno de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de ideas, como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00faltimas, \u00a0 las \u00a0 peticiones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0EDUARDO RAFAEL CAMPO \u00a0CARVAJALINO \u00a0buscan \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite \u00a0si \u00a0es \u00a0o no \u00a0responsable \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 reprochan \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea, \u00a0 deber\u00e1n \u00a0rechazarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 dada \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 impertinencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0insiste \u00a0 \u00a0\u2013, \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala se contrae a valorar elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0tengan \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0con las exigencias que contiene el canon 502 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 para \u00a0 emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De otro lado, como quiera que la Corte \u00a0no \u00a0observa la necesidad de incorporar elemento probatorio alguno, ordenar\u00e1 que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cobre \u00a0ejecutoria esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado a los intervinientes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, para alegar, de conformidad con lo se\u00f1alado en \u00a0el inciso tercero del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No acceder a la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el defensor del reclamado EDUARDO RAFAEL CAMPO CARVAJALINO, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 considerativa \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0firme, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0para \u00a0que \u00a0presenten \u00a0alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 31 a 36 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 47 a 53 de la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Oficio \u00a0DIAJI \u00a0No. \u00a01548 del 28 de julio de 2014, obrante a folios 44 y 45 de la \u00a0carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que mediante entrevista personal que hizo al requerido, \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abprefiero \u00a0que \u00a0mi caso se \u00a0debata \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 mediante \u00a0 una \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 ordinaria\u00bb.\u00a0 \u00a0Ver \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0en esta Corporaci\u00f3n el 2 de \u00a0octubre de 2014, obrante a folios 23 a 29 del cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a07 de la carpeta. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP7143-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 44.318 \u00a0 Acta No. 397 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 veinte (20) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Vencido el t\u00e9rmino contemplado en el inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29462","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29462","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29462"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29462\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29462"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29462"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29462"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}