\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP7105-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43881 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0397) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina los fundamentos de orden l\u00f3gico, jur\u00eddico y argumentativo de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de confianza de Carlos \u00a0 Efra\u00edn \u00a0L\u00f3pez \u00a0Melo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Pasto, \u00a0que confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de esa \u00a0ciudad \u00a0y conden\u00f3 al acusado como coautor de los delitos de secuestro extorsivo \u00a0y \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0as\u00ed \u00a0consignados en el fallo que se \u00a0discute, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0narr\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0secuencia f\u00e1ctica tiene su g\u00e9nesis el \u00a0d\u00eda \u00a022 de enero de 2012, cuando el se\u00f1or CARLOS ANDR\u00c9S PE\u00d1A OJEDA, quien se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como m\u00e9dico veterinario y comerciante, del municipio de Guachucal \u00a0\u2013 \u00a0Nari\u00f1o, \u00a0recibe \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana una llamada a su celular Nro. 314-8638523, de una persona \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0GUILLERMO \u00a0GUASTUMAL, \u00a0quien \u00a0era uno de sus clientes, \u00a0solicitando \u00a0precisamente \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0para el tratamiento de una enfermedad \u00a0vacuna, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debi\u00f3 \u00a0trasladarse \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0Ind\u00e1n del \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Sayapues \u00a0 \u00a0 (sic), \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0accedi\u00f3 \u00a0transport\u00e1ndose \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo de su \u00a0propiedad, \u00a0marca \u00a0Chevrolet Samurai. Sin embargo, una vez en el sitio acordado, \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0a \u00a0nadie, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0baj\u00f3 \u00a0hasta el puente del r\u00edo Juntas, \u00a0procediendo \u00a0enseguida \u00a0a \u00a0llamar al n\u00famero registrado en su celular y del cual \u00a0provino \u00a0la \u00a0llamada, \u00a0afirmando \u00a0quien \u00a0le \u00a0contest\u00f3, \u00a0que se hab\u00eda pasado de \u00a0(sic) \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0deb\u00eda devolverse y que enviar\u00eda a dos personas a recogerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendi\u00f3 las instrucciones recibidas, siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a012:40 \u00a0del \u00a0medio d\u00eda lleg\u00f3 a la carretera panamericana, \u00a0entre \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guachucal \u00a0y \u00a0el sector de El Espino, y al realizar un \u00a0pare, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0con \u00a0dos \u00a0individuos, quienes lo abordaron en contra de su \u00a0voluntad, \u00a0 \u00a0utilizando \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 fuego, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 llos \u00a0 (sic) \u00a0 de \u00a0tez \u00a0trigue\u00f1a \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0conducir \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0y el otro ten\u00eda los ojos claros y cabello casta\u00f1o, lo \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0pasarse \u00a0hacia \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0atr\u00e1s del veh\u00edculo, y le cubri\u00f3 el \u00a0rostro \u00a0con \u00a0una ruana, no sin antes percatarse que se trataba de un comerciante \u00a0de \u00a0 ganado \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0T\u00faquerres \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0precisamente por su ocupaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los captores procedieron a trasladarlo hasta \u00a0el \u00a0sector \u00a0de \u00a0San \u00a0Roque, \u00a0donde \u00a0fue \u00a0entregado \u00a0a otras personas, quienes lo \u00a0internaron \u00a0hasta \u00a0una \u00a0zona \u00a0monta\u00f1osa, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente las 2:30 p.m. \u00a0donde \u00a0se \u00a0mantendr\u00eda \u00a0a \u00a0partir \u00a0de entonces en cautiverio, custodiado por dos \u00a0personas. \u00a0Dicha situaci\u00f3n se prolong\u00f3 por varios d\u00edas, durante los cuales se \u00a0realizaron \u00a0exigencias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0a \u00a0sus \u00a0familiares \u00a0por su liberaci\u00f3n, por \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CIENTO \u00a0 \u00a0CINCUENTA \u00a0 \u00a0MILLONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0PESOS \u00a0 (150\u2019000.000), \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0llev\u00f3 a \u00a0poner en conocimiento de las autoridades lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciadas \u00a0las \u00a0labores \u00a0investigativas del \u00a0caso, \u00a0el personal del GAULA organiz\u00f3 un operativo que permiti\u00f3 la liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0PE\u00d1A \u00a0OJEDA, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2012, \u00a0capturando \u00a0a \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0custodiaban, \u00a0un \u00a0joven \u00a0que \u00a0fue \u00a0identificado como \u00a0HERMISOL \u00a0GIOVANY \u00a0PORTILLO \u00a0ORTEGA \u00a0a \u00a0quien \u00a0se le incaut\u00f3 un arma de fuego y \u00a0municiones \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0edad \u00a0 (OCPO), \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0judicializadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0se\u00f1or CARLOS \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0PE\u00d1A \u00a0OJEDA, \u00a0procede \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0domingo \u00a0siguiente a su liberaci\u00f3n a \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0feria \u00a0de ganado del municipio de Guachucal, lugar a donde hab\u00eda \u00a0mirado \u00a0tiempo atr\u00e1s a uno de sus iniciales captores, encontrando efectivamente \u00a0a \u00a0dicho personaje, por lo que procedi\u00f3 a averiguar su nombre, determinando Que \u00a0(sic) corresponde al nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 a entregar a quienes ten\u00edan a \u00a0cargo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n del asunto, y logran identificarlo como CARLOS EFRA\u00cdN \u00a0L\u00d3PEZ MELO con C.C. No. 13.063.881 de T\u00faquerres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Previa expedici\u00f3n de orden de captura en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0Carlos \u00a0Efra\u00edn \u00a0L\u00f3pez \u00a0Melo, \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0hizo efectiva el 18 de marzo de 2012, mismo d\u00eda en el \u00a0que, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Potos\u00ed (Nari\u00f1o) con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y \u00a0de la imputaci\u00f3n que en contra de aqu\u00e9l formul\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a06\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Pasto por los punibles de secuestro extorsivo agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en iguales \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 se \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad2 \u00a0y \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0 ulterior \u00a0 se \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las audiencias preparatoria y del juicio \u00a0oral \u00a0 se \u00a0 llevaron \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o4 \u00a0-la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera- \u00a0y \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a026, 27 y 28 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2012 \u00a0 y \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a020135 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-la \u00a0segunda-, \u00a0con anuncio de sentido de fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a014 de mayo de 2013 el Juzgado dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0tras \u00a0declarar \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0a L\u00f3pez \u00a0Melo \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, le impuso, como \u00a0penas \u00a0principales, \u00a0246 meses de prisi\u00f3n -20 a\u00f1os y \u00a06 \u00a0meses- \u00a0y \u00a0multa de 2.000 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0y, \u00a0como \u00a0accesorias, \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0y privaci\u00f3n del derecho a la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0porte de armas por 15 a\u00f1os. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El defensor recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de ese Distrito Judicial, en fallo del 12 de febrero de 2014, \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 solicitada \u00a0 y \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado, \u00a0previa \u00a0identificaci\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0intervinientes y de hacer una s\u00edntesis de los hechos y de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0que pretende alcanzar con el recurso es el respeto de las garant\u00edas, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios y, en concreto, el restablecimiento del derecho \u00a0a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 \u00a0postula \u00a0 \u00a0un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0apoyo en la causal segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, que fundamenta \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia se dict\u00f3 en un juicio viciado \u00a0de \u00a0 \u00a0 nulidad, \u00a0 \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0derecho a la defensa t\u00e9cnica, puesto que los abogados que \u00a0lo \u00a0 antecedieron \u00a0 ignoraban \u00a0las \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0que \u00a0orientan \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio. \u00a0 Con \u00a0ello, \u00a0se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a014 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a08 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica, 8 y 15 de la Ley 906 de \u00a02004 y 29 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trasgresi\u00f3n denunciada es constitutiva de \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 precepto \u00a0 457 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0 colegas \u00a0 intentaron \u00a0 acreditar \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0acusado de participar en el plagio porque para ese \u00a0d\u00eda \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y, \u00a0con \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0pretendieron \u00a0llevar \u00a0al \u00a0juicio varios \u00a0testigos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0limitados por el Juez al momento de decretar las pruebas. \u00a0En \u00a0todo caso, los que declararon, esto es, Luis Libardo Cuasquen, Fabio Orlando \u00a0D\u00edaz, \u00a0Geovanny \u00a0Alexander \u00a0Nasner, Jes\u00fas Alirio Anam\u00e1 Guaspud, Gladys Luc\u00eda \u00a0L\u00f3pez \u00a0de Vel\u00e1squez, Luis Olmedo Ram\u00edrez Fl\u00f3rez, Blanca Lidia Rivera L\u00f3pez, \u00a0Rosalba \u00a0Camues, \u00a0Clever \u00a0Wilson \u00a0Florez, \u00a0Alba Amparo Guerrero Igua y Herminsul \u00a0Portilla \u00a0Ortega \u00a0o, \u00a0incluso, \u00a0los 45 inicialmente relacionados, solo describen \u00a0actividades \u00a0anteriores y posteriores a la hora establecida por el juzgador como \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0el secuestro, sin que se ocupen sobre ese espacio \u00a0temporal. \u00a0La \u00fanica que en realidad concurre en dicho objetivo es la esposa del \u00a0acusado, cuya versi\u00f3n est\u00e1 disminuida por su calidad de c\u00f3nyuge. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0debi\u00f3 \u00a0dirigir su estrategia a \u00a0demostrar \u00a0que, \u00a0a \u00a0eso de las 12:40 del 22 de enero de 2012, su protegido no se \u00a0hallaba \u00a0cerca del sector. Pudo llevar, por ejemplo, a los hijos de aqu\u00e9l, pero \u00a0tan \u00a0solo \u00a0pidi\u00f3 \u00a0sus entrevistas como prueba documental, lo que con raz\u00f3n fue \u00a0negado \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 referencia \u00a0 inadmisible. \u00a0 Su \u00a0colega \u00a0recurri\u00f3 \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0pero \u00a0de manera deficiente, tanto que as\u00ed lo reconoci\u00f3 el Juez \u00a0cuando no la repuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo \u00a0destac\u00f3 la deficiente actividad probatoria de la \u00a0defensa, \u00a0cuando \u00a0adujo \u00a0que habr\u00eda podido acudir a prueba t\u00e9cnica o pericial, \u00a0en \u00a0punto de la base de datos realizada sobre las llamadas entrantes y salientes \u00a0del \u00a0celular \u00a0incautado \u00a0(cita \u00a0apartes \u00a0del fallo). Ese concepto de experto, en \u00a0criterio \u00a0 del \u00a0 demandante, \u00a0habr\u00eda permitido establecer la ubicaci\u00f3n del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0el abogado que lo precedi\u00f3 \u00a0pudo \u00a0realizar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis link para contrastar la posible relaci\u00f3n entre el \u00a0abonado \u00a0 \u00a0celular \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Melo, \u00a0los captores y las v\u00edctimas; y, aunque \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias \u00a0sobre \u00a0base \u00a0de \u00a0datos cerrada, en la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0del \u00a026 \u00a0de diciembre de 2012, de ella se derivaron hechos \u00a0sobrevinientes \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0podido llevar a pesquisas nuevas, lo que no hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Relaciona \u00a0 unos \u00a0 registros \u00a0de \u00a0mensajes \u00a0entrantes \u00a0 y \u00a0 salientes \u00a0 de \u00a0 varios \u00a0 n\u00fameros \u00a0 telef\u00f3nicos \u00a0 \u2013no \u00a0especifica \u00a0de d\u00f3nde extracta la \u00a0informaci\u00f3n-, para advertir \u00a0que se ha debido explorar con nuevas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0del \u00a0letrado, \u00a0orientada \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su \u00a0cliente \u00a0no \u00a0estuvo en el lugar de los hechos, \u00a0fall\u00f3 \u00a0porque \u00a0solo llev\u00f3 al proceso a la esposa de este \u00faltimo, y las dem\u00e1s \u00a0pruebas, \u00a0o \u00a0no \u00a0las \u00a0pidi\u00f3 \u00a0o lo hizo en forma inadecuada. La multiplicidad de \u00a0elementos \u00a0solicitados \u00a0no \u00a0muestra \u00a0su \u00a0competencia \u00a0profesional, \u00a0en \u00a0tanto la \u00a0impertinencia \u00a0e \u00a0irrelevancia \u00a0de ellos condujo a la insuficiencia de su tesis, \u00a0no \u00a0 profundiz\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0no \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0debidamente \u00a0el \u00a0contrainterrogatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese desequilibrio lesion\u00f3 los principios de \u00a0igualdad de armas y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0\u00ablas \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0impugnadas\u00bb8 \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo \u00a0actuado a partir de la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La demanda de casaci\u00f3n, por condensar el \u00a0escrito \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0cuestiona \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0que \u00a0goza \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0debe contener una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lida, \u00a0clara, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherente, dirigida a expresar las \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0se pretenden alcanzar con el recurso y, con apoyo en alguno de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por el legislador, plantear los errores de juicio o de \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 pudo \u00a0 incurrir \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 y \u00a0 resaltar \u00a0 su \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0indispensable, \u00a0entonces, \u00a0que el censor \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0y, \u00a0con suficiente \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0exponga \u00a0la \u00a0causal \u00a0que invoca, el cargo que a su amparo formula y \u00a0sus fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0bajo \u00a0los lineamientos del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal (Ley 906 de 2004), el recurso tiene una \u00a0estructura \u00a0abierta, \u00a0en \u00a0tanto no se exige un quantum \u00a0m\u00ednimo de pena para acceder a \u00e9l, s\u00ed es forzoso que \u00a0el \u00a0actor exponga cu\u00e1l de los prop\u00f3sitos descritos en el art\u00edculo 180 procura \u00a0lograr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0requerimiento \u00a0no demanda formalidad ni \u00a0rigorismo \u00a0alguno \u00a0en \u00a0su \u00a0planteamiento, \u00a0y \u00a0puede \u00a0estar inserto en los cargos \u00a0propuestos. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0que el jurista se refiera a \u00e9l y \u00a0explique \u00a0con \u00a0aptitud \u00a0c\u00f3mo \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, \u00a0cu\u00e1les \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0deben \u00a0ser desagraviadas, c\u00f3mo se quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y por qu\u00e9 es necesario unificar la jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ya \u00a0sea para su beneficio o para casos \u00a0futuros similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0L\u00f3pez Melo fue expl\u00edcito al \u00a0manifestar \u00a0que su intenci\u00f3n es lograr el respeto de garant\u00edas, la reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0y el restablecimiento del derecho a la defensa t\u00e9cnica de su \u00a0prohijado, \u00a0empero, \u00a0olvid\u00f3 \u00a0exhibir \u00a0las \u00a0razones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0descansa \u00a0tal \u00a0enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien, \u00a0al \u00a0formular \u00a0el \u00a0cargo, intent\u00f3 \u00a0ofrecer \u00a0argumentos \u00a0dirigidos a demostrar tal vulneraci\u00f3n, lo cierto es que no \u00a0lo \u00a0logr\u00f3 \u00a0y \u00a0fall\u00f3 \u00a0en \u00a0el cumplimiento de las exigencias necesarias para una \u00a0adecuada postulaci\u00f3n. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Los reproches por nulidad no requieren \u00a0mayores \u00a0esfuerzos \u00a0formales y argumentativos para su admisi\u00f3n, sin embargo, es \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0demandante \u00a0guarden \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0que \u00a0sean \u00a0expuestos en forma clara y ordenada. As\u00ed las cosas, debe \u00a0identificar \u00a0con \u00a0trasparencia la clase de nulidad que invoca y sus fundamentos; \u00a0expresar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 esa \u00a0 irregularidad \u00a0 repercuti\u00f3 \u00a0 indefectiblemente \u00a0en \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite surtido y cu\u00e1l es su trascendencia, y se\u00f1alar desde \u00a0qu\u00e9 \u00a0 momento \u00a0 procesal \u00a0 deber\u00eda \u00a0retrotraerse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a029 \u00a0ago. \u00a02000, \u00a0rad. \u00a015338). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0simple \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0falencia \u00a0advertida \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0configurar \u00a0el cargo, es forzoso revelar el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0por \u00a0ella \u00a0sufri\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0c\u00f3mo se desconocieron sus \u00a0garant\u00edas \u00a0o \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n o del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante no puede olvidar que para que \u00a0opere \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0requiere la producci\u00f3n de un da\u00f1o, por lo que tiene la \u00a0carga \u00a0 de \u00a0 exhibir \u00a0 la \u00a0 ventaja \u00a0 que \u00a0obtendr\u00eda \u00a0su \u00a0representado \u00a0con \u00a0la \u00a0declaratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0denunciada se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del derecho a la defensa t\u00e9cnica dentro del nuevo \u00a0sistema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 es \u00a0 forzoso \u00a0presentar \u00a0los \u00a0datos \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0la \u00a0inactividad, \u00a0la negligencia de la asistencia letrada y c\u00f3mo la \u00a0torpeza \u00a0o \u00a0desconocimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0labor \u00a0inherente \u00a0a su funci\u00f3n impidi\u00f3 \u00a0alcanzar \u00a0su \u00a0cometido \u00a0en \u00a0pro \u00a0de \u00a0la defensa del acusado y el respeto por sus \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0inadmisible \u00a0delatar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de ese \u00a0derecho \u00a0aduciendo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0estrategias \u00a0o \u00a0de \u00a0pruebas que al nuevo \u00a0profesional \u00a0 que \u00a0 atiende \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0gustado \u00a0proponer, \u00a0y menos con apoyo \u00a0en \u00a0apreciaciones subjetivas elaboradas a partir de construcciones hipot\u00e9ticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la deficiencia reprochada descansa en la \u00a0falta \u00a0de \u00a0dominio del sistema procesal penal, es imperioso, a m\u00e1s de indicarlo \u00a0as\u00ed, \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0esa actitud negligente tuvo injerencia total y efectiva \u00a0en \u00a0la sentencia objeto de reproche, de modo que s\u00f3lo la nulidad restablecer\u00eda \u00a0la garant\u00eda quebrantada. As\u00ed lo ha reconocido la jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0tema \u00a0ya \u00a0la \u00a0Sala9 \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0aunque despu\u00e9s de entrar en vigencia la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0algunos \u00a0profesionales no se han informado suficientemente sobre \u00a0los \u00a0 principios \u00a0y \u00a0vicisitudes \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0y \u00a0actuaciones \u00a0establecidas en dicha legislaci\u00f3n, no por ello puede afirmarse que \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0procesos adelantados conforme al sistema penal acusatorio \u00a0comporta \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del derecho a la defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1 \u00a0necesario, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0 antecedente, \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0se \u00a0establezca \u00a0si \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0o \u00a0ignorancia \u00a0tuvo \u00a0o \u00a0no \u00a0injerencia cierta y efectiva en las \u00a0decisiones \u00a0cuestionadas, \u00a0pues \u00a0para \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0declaratoria de nulidad es \u00a0preciso \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0denunciada tuvo incidencia perjudicial y \u00a0decisiva \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado \u00a0(principio \u00a0de \u00a0trascendencia), \u00a0dado que el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0especulaciones, conjeturas, afirmaciones carentes de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 situaciones \u00a0 ausentes \u00a0 de \u00a0 quebranto. \u00a0 (Cfr. CSJ AP, 23 \u00a0may. 2012, rad. 38810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Quien recurre en casaci\u00f3n amonesta a \u00a0su \u00a0antecesor \u00a0porque, \u00a0en \u00a0su criterio, las pruebas que llev\u00f3 al juicio fueron \u00a0insuficientes \u00a0e \u00a0in\u00fatiles \u00a0para \u00a0probar su teor\u00eda del caso, la cual, incluso, \u00a0tilda \u00a0de \u00a0desatinada. \u00a0Aunque asevera que ese jurista ignoraba la mec\u00e1nica del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0previsto en la Ley 906 de 2004, en estricto sentido no \u00a0reprueba \u00a0 su \u00a0 inactividad, \u00a0sino \u00a0su \u00a0estrategia \u00a0defensiva; \u00a0pero, \u00a0 no \u00a0atendiendo \u00a0razones \u00a0objetivas \u00a0y \u00a0ciertas, \u00a0sino \u00a0tan solo por pensar que su postura frente al debate es mejor que \u00a0la de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0proposiciones no alcanzan a \u00a0estructurar \u00a0un cargo en casaci\u00f3n, pues cada profesional del derecho, seg\u00fan su \u00a0experiencia, \u00a0personalidad \u00a0y car\u00e1cter, tiene formas distintas de pensar y, por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0proceder, \u00a0las \u00a0que, no por resultar contradictorias con las de otro, \u00a0implican \u00a0ser equ\u00edvocas y ajenas a una adecuada funci\u00f3n de defensa. La Sala ha \u00a0rechazado \u00a0que \u00a0se \u00a0traigan \u00a0argumentos \u00a0semejantes \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0nulidad por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, toda vez que el recurso no fue dispuesto \u00a0para que los profesionales puedan \u00a0\u00a0<\/p>\n
entrar \u00a0a \u00a0postular \u00a0mejores \u00a0estrategias \u00a0defensivas \u00a0que las asumidas por quien tuvo a cargo durante el tr\u00e1mite judicial \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0profesiones liberales como lo es la del derecho, parte de la base \u00a0del \u00a0respeto \u00a0del conocimiento que cada persona tenga de las materias de las que \u00a0se \u00a0ocupa, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0en forma acertada o por lo menos \u00a0irrebatible \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada \u00a0asunto \u00a0cu\u00e1l \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0afortunada \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0pues \u00a0cada individuo especializado en estos temas, tiene \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, experiencia y personalidad misma, su \u00a0propia \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0enfrentar \u00a0 \u00a0sus \u00a0 deberes \u00a0 como \u00a0 tal. \u00a0 (Cfr. CSJ SP, 21 \u00a0feb. 2001, rad. 10424). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0discurso del impugnante, en esencia, es \u00a0una \u00a0recopilaci\u00f3n \u00a0de los fundamentos que el Juez de conocimiento exhibi\u00f3 para \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado defensor en sus \u00a0alegatos, \u00a0adicionados \u00a0con \u00a0elucubraciones \u00a0hipot\u00e9ticas, \u00a0como \u00a0la afirmaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0de \u00a0haber \u00a0llamado \u00a0a \u00a0los \u00a0hijos \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0las \u00a0narraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 descendientes \u00a0 de \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Melo \u00a0habr\u00edan \u00a0podido, con seguridad, apoyar la tesis \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0Alba \u00a0Amparo \u00a0Guerrero \u00a0\u2013esposa \u00a0del \u00a0enjuiciado- \u00a0o, \u00a0incluso, lo \u00a0depuesto \u00a0por los varios testigos citados por la defensa, pese a que el grado de \u00a0credibilidad \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0a \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0fue \u00a0nulo, dada la falta de espontaneidad en sus \u00a0relatos, \u00a0 \u00a0habida \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 que \u00a0 acudieron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 memoria \u00a0 \u00abutilizada \u00a0para \u00a0rendir \u00a0una \u00a0lecci\u00f3n \u00a0de \u00a0escuela\u00bb10. \u00a0Tampoco indic\u00f3 c\u00f3mo podr\u00edan haber restado fuerza al \u00a0reconocimiento \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 hizo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La propuesta que respecto de este tema hace \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0meras \u00a0especulaciones \u00a0sobre \u00a0lo que, en su parecer, \u00a0pudieron \u00a0o \u00a0no \u00a0haber \u00a0dicho \u00a0los primeros, sin ofrecer siquiera alg\u00fan tipo de \u00a0concreci\u00f3n desde el punto de vista f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descalific\u00f3, adem\u00e1s, a su antecesor porque \u00a0no \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0juicio \u00a0un estudio link para contrastar la relaci\u00f3n del abonado \u00a0celular \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0los captores y las v\u00edctimas, as\u00ed como un nuevo \u00a0examen \u00a0sobre \u00a0los \u00a0registros \u00a0de mensajes entrantes y salientes de los abonados \u00a0celulares, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0especificidad qu\u00e9 habr\u00edan \u00a0podido \u00a0aportar \u00a0aquellos \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber ingresado al juicio habr\u00edan sido \u00a0concluyentes \u00a0para \u00a0que el sentido de la decisi\u00f3n cambiara favorablemente a sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay \u00a0 que \u00a0anotar \u00a0que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0llam\u00f3 la atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ausencia de algunas pruebas t\u00e9cnicas o periciales, tambi\u00e9n destac\u00f3 \u00a0que, \u00a0con \u00a0todo, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmar \u00a0que para el momento del secuestro el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0encontrara en su casa, como lo dijo su esposa. As\u00ed lo consign\u00f3 en \u00a0el fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inclusive, sin el apoyo t\u00e9cnico o pericial \u00a0que \u00a0se \u00a0echa \u00a0de menos, pueden surgir interpretaciones como la suministrada por \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0Fiscal, \u00a0quien \u00a0entiende \u00a0que \u00a0al \u00a0registrarse \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0como \u00a0provenientes \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sectores \u00a0 de \u00a0T\u00faquerres \u00a0e \u00a0Ipiales \u00a0constituye \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0indica \u00a0que el se\u00f1or CARLOS EFRAIN LOPEZ MELO se encontraba \u00a0en \u00a0movimiento \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0su \u00a0esposa \u00a0en su casa de habitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, y resolviendo uno de los \u00a0problemas \u00a0subsidiarios \u00a0relacionado con el valor probatorio de la base de datos \u00a0que \u00a0registra \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0entrantes \u00a0y \u00a0salientes \u00a0del \u00a0abonado \u00a0celular del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0determina que se queda sin respaldo la versi\u00f3n suministrada por \u00a0su \u00a0 esposa \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Alba \u00a0Amparo \u00a0Guerrero.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0descarta \u00a0que \u00a0una \u00a0visi\u00f3n \u00a0a \u00a0 posteriori \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0jurista \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0el proceso, permita elevar \u00a0cr\u00edticas \u00a0al \u00a0despliegue \u00a0t\u00e9cnico hecho, pero la discrepancia en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0forma en que atendi\u00f3 el asunto o en las pruebas que hizo valer, no conduce, \u00a0por \u00a0s\u00ed misma, a afirmar que \u00a0existi\u00f3 \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, m\u00e1xime cuando es por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0que surgieron esos desafueros, justamente al \u00a0conocer \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, hay que recabar en que, como con \u00a0tino \u00a0lo \u00a0destac\u00f3 \u00a0el Tribunal luego de examinar cada una de las actuaciones de \u00a0los \u00a0 abogados \u00a0defensores \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0representaron \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Melo, \u00a0 no \u00a0 hubo \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que ellos idearon una \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico, \u00a0una teor\u00eda del caso, actuaron en los interrogatorios, \u00a0en \u00a0los \u00a0contrainterrogatorios \u00a0y \u00a0en la introducci\u00f3n de evidencias13. \u00a0Espec\u00edficamente, \u00a0en \u00a0lo que toca con la ignorancia e incompetencia alegadas en \u00a0la apelaci\u00f3n, la colegiatura sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lastimosamente, \u00a0esto \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0porque \u00a0su actividad fue ponderada, \u00a0coherente \u00a0con \u00a0la tesis o coartada defensiva que se auto impusieron demostrar a \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, solo que en contra del acusado se hab\u00eda presentado una \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0superlativamente \u00a0fuerte, proveniente de la propi v\u00edctima, \u00a0cuya \u00a0solidez \u00a0de \u00a0forma \u00a0y contenido, la claridad y contundencia de los asertos \u00a0incriminadores, \u00a0 no \u00a0permit\u00eda \u00a0ser \u00a0destruida \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0de \u00a0que \u00a0el se\u00f1or LOPEZ MELO era coautor delplagio (sic), siendo a ella que se le dio total \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0juzgadora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primer \u00a0 grado \u00a0 para \u00a0 proferir \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es que fluye en el proceso una \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0seria \u00a0y \u00a0coherente \u00a0despuntada por el equipo de defensa, \u00a0quien \u00a0logr\u00f3 \u00a0llevar \u00a0al juicio los testigos en los que se apoyaba, solo que al \u00a0sopesar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0suasoria de los acervos de incriminaci\u00f3n un defensa, la \u00a0Juez \u00a0ponderadamente \u00a0inclin\u00f3 la balanza a favor de la Fiscal\u00eda y descarg\u00f3 la \u00a0espada \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0EFRAIN LOPEZ MELO.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las inexactitudes expuestas, por raz\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que rige el recurso, no pueden ser subsanadas por la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0no seleccionar el libelo, m\u00e1xime cuando la Sala no \u00a0advierte \u00a0la \u00a0necesidad del fallo para conseguir alguno de los prop\u00f3sitos de la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0decida \u00a0no \u00a0darle \u00a0curso \u00a0a \u00a0una demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0la \u00a0insistencia, \u00a0cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0han \u00a0sido definidas por la Sala desde el a\u00f1o 2005, en CSJ \u00a0AP, \u00a0 12 \u00a0dic. \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322, \u00a0y \u00a0precisadas \u00a0en \u00a0AP-3481-201415). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La admisi\u00f3n \u00a0oficiosa del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0instituida \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de control constitucional y legal, que propende \u00a0por \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las garant\u00edas de los \u00a0intervinientes, \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0jurisprudencia, \u00a0a \u00a0iniciativa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0y \u00a0con \u00a0el espec\u00edfico fin de garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se habilitar\u00e1 el recurso, con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0analizar la posible afectaci\u00f3n del principio de legalidad de la \u00a0pena, \u00a0en concreto, al momento de imponer y dosificar la accesoria de privaci\u00f3n \u00a0del derecho y tenencia de porte de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 se \u00a0 convocar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0afirmado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, ella es \u00a0improcedente \u00a0cuando el censor no advierte la presunta irregularidad evidenciada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0que \u00a0constituye la raz\u00f3n para entrar en el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a025 \u00a0jul. 2007, rad. 27383, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0texto \u00a0legal \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite del recurso casaci\u00f3n tiene como \u00a0finalidad \u00a0axial \u00a0que \u00a0el demandante presente sus argumentos oralmente y que los \u00a0no \u00a0 recurrentes \u00a0 tengan \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0tiene que el debate que se plantea en este momento \u00a0procesal \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0razones aducidas por la parte o interviniente \u00a0interesado en derrumbar las decisiones tomadas en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0\u201cpretende \u00a0la efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d (art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0a pesar de la inadmisi\u00f3n de una demanda, la Sala oficiosamente puede \u00a0disponer \u00a0que \u00a0se \u00a0tramite \u00a0el extraordinario recurso, supuesto en el que ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0los \u00a0temas propuestos directamente por la judicatura, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0propia Corte determina y limita los problemas jur\u00eddicos que \u00a0con car\u00e1cter imperativo ameritan su pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales circunstancias no hay necesidad de \u00a0un \u00a0debate \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes, \u00a0pues \u00a0ellas \u00a0no \u00a0observaron, \u00a0omitieron \u00a0o \u00a0inadvirtieron \u00a0lo \u00a0que para la Corporaci\u00f3n resulta determinante y \u00a0que \u00a0exige \u00a0su intervenci\u00f3n en el caso concreto. Ni siquiera resulta pertinente \u00a0ordenar \u00a0un \u00a0traslado al Ministerio P\u00fablico pues este especial sujeto si ten\u00eda \u00a0razones para debatir o demeritar la sentencia debi\u00f3 impugnarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto se sigue que la audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de casaci\u00f3n no tiene lugar cuando la Corte hace uso \u00a0de sus poderes oficiosos (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, una vez cumplido el plazo \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n del recurso de insistencia, el asunto pasar\u00e1 al despacho \u00a0para la elaboraci\u00f3n del proyecto de sentencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Carlos Efra\u00edn L\u00f3pez Melo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0dicho t\u00e9rmino, el expediente debe \u00a0regresar \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para \u00a0proferir \u00a0 sentencia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0punto \u00a04 \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0extra\u00edda \u00a0del disco compacto remitido a la Corte por el Centro de \u00a0Servicios Judiciales de Ipiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 1 a 7 del cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 12 a 14 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 26 a 28 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios \u00a0 46 \u00a0 a \u00a0 48, \u00a0 54 \u00a0 a \u00a0 57, \u00a0 73 \u00a0 a \u00a0 80 \u00a0 y \u00a0 85 \u00a0a \u00a088 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 99 a 149 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 189 a 205 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0220 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0 radicado \u00a0No. \u00a030.363. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 30 de la providencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 24 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 34 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios \u00a011, \u00a012 \u00a0y \u00a013 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 13 y 14 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Radicado 42597. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP7105-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43881 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0397) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29459","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29459","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29459"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29459\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29459"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29459"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29459"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}