\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7048-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00ba 41946 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante Acta No. 400 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de los requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZALO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero de 2012 por la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0que confirm\u00f3 la emitida el 24 de febrero de 2011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Doce Penal del Circuito de Conocimiento de la misma ciudad, que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0120 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a $155.651.039 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas de 120 \u00a0meses, como coautor del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0resumido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSe contrae la presente investigaci\u00f3n a los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0involucraron los intereses econ\u00f3micos del Municipio de Cali, y que \u00a0para \u00a0su \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0se \u00a0tomar\u00e1n \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a02 de junio de 1994 cuando \u00a0INVICALI, \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0descentralizado \u00a0adscrito \u00a0al Municipio de \u00a0Cali, \u00a0en el desarrollo de su objeto social de liderar en los sectores p\u00fablicos \u00a0y \u00a0 privados \u00a0 soluciones \u00a0 de \u00a0 vivienda \u00a0para \u00a0familias \u00a0de \u00a0escasos \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa con la Sociedad MULTIFAMILIARES \u00a0BARRANQUILLA \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0vender \u00a0un \u00a0lote \u00a0de terreno de \u00a045.369,32 \u00a0metros \u00a0cuadrados \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio Barranquilla, por valor de \u00a0$907\u2019386.400,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0acta \u00a0n\u00famero \u00a011 \u00a0se tiene que \u00a0MULTIFAMILIARES \u00a0 BARRANQUILLA \u00a0 LTDA., \u00a0 sociedad \u00a0con \u00a0DIMISA, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0no \u00a0pudo \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0proyectos \u00a0para \u00a0los cuales se hab\u00eda \u00a0creado, \u00a0por \u00a0lo tanto se autoriz\u00f3 al Gerente de MULTIFAMILIARES BARRANQUILLA a \u00a0conseguir \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0socio \u00a0para \u00a0conformar \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0en \u00a0la que INVICALI \u00a0aportar\u00eda \u00a0el \u00a030% \u00a0del capital, y es precisamente esta raz\u00f3n la que permiti\u00f3 \u00a0autorizar \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0INVICALI \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0el programa de vivienda de \u00a0inter\u00e9s social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Catastro \u00a0Municipal hace el \u00a0aval\u00fao \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0y por escritura p\u00fablica 4355 se lleva a cabo la venta a \u00a0INVICALI, \u00a0del \u00a0lote \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0Barranquilla, por valor de $2.488\u2019637.600,oo \u00a0 cancelando \u00a0 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$2.440\u2019354.814,oo \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0descuenta \u00a0el \u00a05% \u00a0de \u00a0conformidad con la participaci\u00f3n del capital \u00a0social que le correspond\u00eda a INVICALI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 denominada \u00a0sociedad \u00a0MULTIFAMILIARES \u00a0BARRANQUILLA \u00a0entra \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre de 1995, y el 15 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o, la junta directiva de INVICALI por medio del acta \u00a0n\u00famero \u00a014 \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0Gerente \u00a0para constituir una sociedad en la que \u00e9sta \u00a0participar\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a030% del capital social y buscar un socio para que por el \u00a0sistema \u00a0asociativo \u00a0se \u00a0desarrollara \u00a0el \u00a0plan \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0que \u00a0remplazara a \u00a0MULTIFAMILIARES BARRANQUILLA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente \u00a0se autoriza al Gerente de \u00a0INVICALI \u00a0para \u00a0que \u00a0previo \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de los requisitos legales constituya con \u00a0INVERSIONES \u00a0FRIBO \u00a0LTDA \u00a0una \u00a0sociedad de Responsabilidad Ltda., con un capital \u00a0inicial \u00a0de \u00a0$500\u2019000.000,oo \u00a0de \u00a0pesos y con participaci\u00f3n accionaria del 30% para INVICALI y el 70% para la \u00a0sociedad INVERSIONES FRIBO LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0autoriza tambi\u00e9n al Gerente de INVICALI \u00a0para \u00a0que \u00a0venda a esta nueva sociedad conformada con INVERSIONES FRIBO LTDA. el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0terreno \u00a0que present\u00f3 la comisi\u00f3n topogr\u00e1fica como \u00a0zona \u00a0no \u00a0catalogada \u00a0para \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social, \u00a0localizada entre la \u00a0carrera \u00a01 \u00a0y \u00a0carrera \u00a01 A, con calles 59 y 61 A de este municipio, a raz\u00f3n de \u00a0$77.500 pesos el metro cuadrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 de diciembre de 1995 se constituye la \u00a0Sociedad \u00a0 \u00a0COINFRIBO \u00a0 \u00a0LTDA., \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0capital \u00a0 \u00a0de \u00a0 $500\u2019000.000,oo \u00a0de \u00a0pesos, seg\u00fan escritura \u00a0p\u00fablica \u00a06120, \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n \u00a0accionaria del 30% de INVICALI, y el 70% a \u00a0INVERSIONES FRIBO LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a024 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 \u00a0INVICALI \u00a0vende \u00a014.689,76 \u00a0metros del lote barrio Barranquilla a la sociedad MULTIFAMILIARES LAS \u00a0CEIBAS, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$470\u2019072.320,oo \u00a0pagados un 20% a la firma de la escritura y un 80% en un \u00a0t\u00e9rmino de un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 INVICALI vende el \u00a0restante \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0consistente en 29.952,88 metros cuadrados a la sociedad \u00a0COINFRIBO \u00a0LTDA., \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda mixta creada por el municipio de Cali \u00a0INVICALI \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0extinguida \u00a0\u00e9sta, \u00a0la asumi\u00f3 la Secretar\u00eda de Vivienda \u00a0Social \u00a0y \u00a0Renovaci\u00f3n \u00a0Urbana \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y el Fondo Especial de \u00a0Vivienda \u00a0del \u00a0Municipio y FRIBO INVERSIONES LTDA., empresa privada con fines de \u00a0vivienda \u00a0 vis \u00a0 (de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 social) \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0$2.165\u2019697.250,oo \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 plazo \u00a0 de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta asociaci\u00f3n no da resultado positivo en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0social, \u00a0en \u00a0la medida que no se construyeron las \u00a0viviendas \u00a0y \u00a0el \u00a0municipio perdi\u00f3 el terreno en el que se iban a construir las \u00a01.000 \u00a0soluciones de vivienda de inter\u00e9s social y comercial con sus respectivos \u00a0parqueaderos, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que el inmueble fue entregado en daci\u00f3n de pago a \u00a0las \u00a0entidades \u00a0crediticias \u00a0a las que recurrieron los particulares para obtener \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0hipotecarios, \u00a0siendo \u00a0atribuible \u00a0toda \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0iliquidez \u00a0de \u00a0que gozaba desde un comienzo la firma escogida y sumado a ello la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0mal manejo del dinero que ingres\u00f3 al proyecto, afectando de \u00a0esta manera los intereses econ\u00f3micos del municipio.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En raz\u00f3n de los \u00a0precitados \u00a0hechos, el 24 de febrero de 2011, el Juzgado Doce Penal del Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(Valle) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a HERN\u00c1N ESCOBAR \u00a0CHAPARRO, \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0MELQUICEDEC \u00a0 \u00a0CUADROS \u00a0 \u00a0GUZMAN \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 GONZALO \u00a0ALFONSO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0a 120 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa equivalente a $155.651.039 e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas de 120 meses, como coautores del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0una Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 el \u00a027 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2012, \u00a0 \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa de \u00a0MAR\u00cdN CASTA\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0defensor del citado sentenciado interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que fue inadmitido por la Sala el 20 de \u00a0febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0prevista en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000, que autoriza la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0haya \u00a0sido dictada en un proceso que no pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, por falta de \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por \u00a0cualquier otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del demandante se actualiza la \u00a0\u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis, en la medida que la conducta por la que resultara condenado \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0pues, para la \u00e9poca en que se desempe\u00f1\u00f3 como \u00a0liquidador \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Reforma \u00a0Urbana \u00a0y \u00a0Vivienda \u00a0de Cali \u00a0INVICALI, \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 presentado \u00a0 la \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fondos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la sentencia ejecutoriada, el dinero \u00a0fue \u00a0apropiado \u00a0(desde \u00a01994 \u00a0y \u00a0hasta \u00a0y \u00a0durante el a\u00f1o 1996) a trav\u00e9s de la \u00a0sociedad \u00a0 COINFRIBO, \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0particular \u00a0que \u00a0administr\u00f3 \u00a0privadamente \u00a0dineros \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0sin embargo, se acredit\u00f3 que el sentenciado \u00a0nada \u00a0tuvo \u00a0que ver con la administraci\u00f3n de esa instituci\u00f3n, en la medida que \u00a0su \u00a0nombramiento \u00a0como Secretario de Vivienda de Cali y luego como Liquidador de \u00a0INVICALI \u00a0fue \u00a0posterior a los actos de apropiaci\u00f3n, esto es, en 1997. En otras \u00a0palabras, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0administraci\u00f3n \u00a0alguna de dineros oficiales, por tanto, no \u00a0pod\u00eda \u00a0\u201cevitar \u00a0el desfalco al municipio\u201d porque su papel de funcionario se \u00a0dio cuando \u00e9ste ya se hab\u00eda presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, aduce que la causal invocada \u00a0se \u00a0presenta \u00a0igualmente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la Fiscal\u00eda 95 Seccional de la Unidad de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la Administraci\u00f3n P\u00fablica de Cali, en el radicado 3718006-95, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0profiri\u00f3 preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por los \u00a0mismos \u00a0hechos que fue condenado, por tanto, se le juzg\u00f3 dos veces por la misma \u00a0conducta, desconoci\u00e9ndose el principio del non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, la Corte es competente para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0GONZALO ALFONSO MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado, como quiera que se promueve contra sentencia \u00a0dictada por Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cumple \u00a0con los presupuestos \u00a0legales \u00a0de \u00a0admisibilidad, \u00a0es \u00a0necesario recordar que, como se ha sostenido de \u00a0forma \u00a0reiterada por esta Sala, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un mecanismo judicial \u00a0especial \u00a0que \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de la cosa juzgada, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0por su intermedio se busca dejar sin efectos la intangibilidad de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de justicia contenida en una sentencia ejecutoriada, cuando quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0acredite la configuraci\u00f3n de cualquiera de las causales previstas para \u00a0ello en el art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que el legislador haya establecido \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0causales taxativas para su procedencia, sino requisitos de forma y de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda que resultan indispensables para poder pronunciarse sobre \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y \u00a0disponer el tr\u00e1mite correspondiente, pues se constituye en el \u00a0primer \u00a0 \u00a0examen \u00a0 \u00a0a \u00a0 realizar \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 223 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0identificar \u00a0plenamente la actuaci\u00f3n procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, la conducta punible que motiv\u00f3 la actuaci\u00f3n y su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0causal invocada con los fundamentos de hecho y de derecho en que \u00a0se \u00a0apoya, \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de las pruebas que se aportan, acompa\u00f1ando copia o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda instancia, con constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Descendiendo \u00a0al \u00a0caso en concreto y examinada la demanda presentada \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0ALFONSO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O a trav\u00e9s de apoderado, encuentra la Sala \u00a0que \u00a0su admisi\u00f3n no resulta procedente por cuanto no cumpli\u00f3 con el \u00faltimo de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0antes \u00a0enunciados, \u00a0pues, si bien alleg\u00f3 copias simples de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y segunda instancia y del auto que inadmiti\u00f3 la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0constancia de la ejecutoria de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0exigencia \u00a0respecto de la cual la Corte reiteradamente \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que con ella se busca establecer si la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la cual se endereza la acci\u00f3n adquiri\u00f3 firmeza, a efecto de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0reviste \u00a0el car\u00e1cter de cosa juzgada que se pretende levantar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que s\u00f3lo se logra \u00a0corroborar mediante su aportaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, asumiendo en gracia de discusi\u00f3n, que la ejecutoria de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0qued\u00f3 \u00a0acreditada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n del \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0fecha 20 de febrero de 2013, a trav\u00e9s del cual esta Corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0seleccion\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n formulada por el defensor del demandante \u00a0GONZALO \u00a0ALFONSO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0y \u00a0con el cual cobra ejecutoria el fallo de \u00a0condena, \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0la Corte que la demanda est\u00e9 llamada a admitirse, \u00a0pues \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0estadio \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n debe aflorar de los \u00a0argumentos \u00a0expuestos, \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0como \u00a0posibilidad, \u00a0que se verifiquen los \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0o \u00a0causales invocadas con la entidad de desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de justicia que ampara al fallo que ha cobrado ejecutoria material, \u00a0y adquirido, en consecuencia, el car\u00e1cter de cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0y \u00a0dado \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el demandante, se ofrece oportuno recordar que el instituto de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de una instancia m\u00e1s del proceso, no puede \u00a0derivar \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio cr\u00edtico acerca de lo declarado en los fallos en aras de \u00a0cuestionar \u00a0nuevamente \u00a0aspectos inherentes a los hechos y las pruebas aducidas. \u00a0La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a controlar la legalidad de la sentencia o de la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0consecuencias \u00a0equivalentes \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n o la cesaci\u00f3n de procedimiento, de manera que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0utilizada para discutir errores de juicio, eventuales vicios que \u00a0afecten \u00a0la estructura del proceso o las garant\u00edas de las partes, sobre la base \u00a0de \u00a0un \u00a0reexamen \u00a0de los medios de conocimiento aportados, porque ello es propio \u00a0de \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0de impugnaci\u00f3n ordinarios o extraordinarios que estipula \u00a0la \u00a0ley, para que quienes se sienten inconformes con las providencias judiciales \u00a0y \u00a0tengan \u00a0legitimidad e inter\u00e9s para dar a conocer esa inconformidad hagan las \u00a0postulaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n no \u00a0constituya \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0ni \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un instrumento \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0permita \u00a0dar \u00a0cabida a particulares consideraciones tendientes a \u00a0cuestionar \u00a0los soportes de la declaraci\u00f3n de justicia que ha hecho tr\u00e1nsito a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0y \u00a0que \u00a0se halla amparada por el doble car\u00e1cter de definitiva e \u00a0inmutable, \u00a0sino \u00a0que \u00a0su fundamento estriba en la posibilidad real de lograr un \u00a0fallo \u00a0rescisorio \u00a0en orden a remediar la injusticia material en que haya podido \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0jurisdicente, \u00a0por \u00a0la configuraci\u00f3n de precisos motivos \u00a0establecidos \u00a0en la ley, cuya demostraci\u00f3n corre a cargo del actor, en quien el \u00a0ordenamiento \u00a0le radica, adem\u00e1s la carga de presentar la demanda acorde con los \u00a0requisitos establecidos en el estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso concreto, es claro para la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0logra \u00a0disimular en su demanda el trasfondo de un alegato de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0emerge \u00a0de la misma, toda vez que los planteamientos que formula \u00a0se \u00a0acompasan m\u00e1s con la alegaci\u00f3n correspondiente a un recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0quiera que consigna una serie de reparos a la sentencia que dejan entrever \u00a0su \u00a0particular \u00a0visi\u00f3n \u00a0sobre las pruebas consideradas por los falladores y los \u00a0argumentos que se adujeron en aras de su valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0con \u00a0el \u00a0punto \u00a0primero se \u00a0observa \u00a0una seria inconsistencia del actor, pues no puede invocar una cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento a favor de MAR\u00cdN CASTA\u00d1O por atipicidad de la conducta, tras \u00a0hacer \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0particular \u00a0de los hechos materia de juzgamiento, esto es, \u00a0que \u00a0el sentenciado no tuvo una disponibilidad funcional de los bienes objeto de \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0se insiste, ello ni m\u00e1s ni menos equivale a prolongar la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0probatoria en torno de los hechos endilgados y por los que resultara \u00a0condenado, por fuera de la \u00f3rbita normal del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en que la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0estas \u00a0razones: \u00a0i) \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n; ii) falta de \u00a0querella \u00a0o petici\u00f3n v\u00e1lidamente formulada y iii) configurarse cualquiera otra \u00a0causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a este \u00faltimo aspecto, el art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, se\u00f1ala que son factores que dan lugar a tal fen\u00f3meno: \u00a0i) \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del imputado o acusado; ii) el desistimiento; iii) la amnist\u00eda; \u00a0iv) \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n; \u00a0v) \u00a0la \u00a0oblaci\u00f3n; \u00a0vi) el pago; vii) la indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0y, \u00a0viii) la retractaci\u00f3n, estos tres \u00faltimos en los casos previstos \u00a0en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es claro para la Corte que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0alega \u00a0en \u00a0la demanda \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 atipicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0no \u00a0se enmarca dentro de ningunos de \u00a0los \u00a0eventos previstos por la causal implorada y menos como parece entenderle el \u00a0accionante, \u00a0constituye \u00a0motivo \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, luego ello \u00a0conduce \u00a0al \u00a0rechazo \u00a0de la misma, toda vez que en ese contexto se ofrece inepta \u00a0para activar el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturalmente, la definici\u00f3n de las causales \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, dada la disposici\u00f3n del poder punitivo que \u00a0entra\u00f1an, \u00a0son del resorte exclusivo del legislador.\u00a0 As\u00ed lo ha expresado \u00a0la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn efecto, conforme al principio de reserva \u00a0legal, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0facultada \u00a0constitucionalmente \u00a0para \u00a0producir \u00a0normas de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal \u00a0es \u00a0el \u00f3rgano legislativo, pues esa es su funci\u00f3n natural en \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0poderes, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 popular, \u00a0 esencial \u00a0 para \u00a0 la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes, \u00a0especialmente las de car\u00e1cter penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0 lo \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional en torno a esta materia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPuestas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en materia de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0goza de un amplio margen de \u00a0discrecionalidad \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 establecerlas, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0dicha \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 respete \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0l\u00edmites. \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C- 1490 de 2000 consider\u00f3 que \u201c[d]efinir \u00a0las \u00a0causales \u00a0de extinci\u00f3n del proceso penal, es una competencia exclusiva del \u00a0legislador, \u00a0que \u00a0las establece previo el ejercicio de \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que efect\u00faa de los fen\u00f3menos de la vida social que tipifica como \u00a0delitos \u00a0y \u00a0del mayor o menor da\u00f1o que, en su criterio, ciertos comportamientos \u00a0puedan estar causando o llegar a causar en el conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0C- \u00a0899 de 2003 estim\u00f3 que \u201clas causales \u00a0de \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0constituyen \u00a0materia \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0legislador, y a menos que resulten \u00a0desproporcionadas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0atentatorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales, \u00a0aquellas \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0dise\u00f1adas de acuerdo con la pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0 \u00a0 \u00a0acogida \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley\u201d2 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, resulta contraria al ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional \u00a0la afirmaci\u00f3n del impugnante conforme a la cual es posible \u00a0establecer \u00a0por \u00a0analog\u00eda \u00a0nuevas causales de extinci\u00f3n y de preclusi\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 puede \u00a0 definir \u00a0 tales \u00a0aspectos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el accionante no pueda introducir \u00a0una \u00a0causal \u00a0no \u00a0consagrada \u00a0como \u00a0extintiva \u00a0de la acci\u00f3n penal. La acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 erigida para cuestionar la tipicidad de la conducta que dio \u00a0lugar \u00a0a la condena del procesado, pues esa circunstancia no se ubica en ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda aludidos en precedencia, que seg\u00fan se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0tienen \u00a0un \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0que solo demanda la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0que \u00a0lo \u00a0sustenta \u00a0para \u00a0que \u00a0surja \u00a0la \u00a0correlativa aplicaci\u00f3n de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizar en la demanda la estructura del tipo \u00a0penal \u00a0y \u00a0su ubicaci\u00f3n en alguna de las clasificaciones que de los mismos suele \u00a0hacerse, \u00a0as\u00ed como otra serie de valoraciones en torno de los hechos discutidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0algunos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0allegados seg\u00fan lo hace el \u00a0accionante \u00a0 para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0mecanismo excepcional al cual se acudi\u00f3 en \u00a0este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese es un tema inherente a las instancias, y \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0no \u00a0tiene tal connotaci\u00f3n, porque se torna viable \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha \u00a0culminado, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0ha debido proponerse en otro \u00a0momento, \u00a0por ejemplo en las alegaciones de fondo en el juicio, a trav\u00e9s de los \u00a0medios \u00a0de impugnaci\u00f3n vr.gr., la apelaci\u00f3n o el recurso de casaci\u00f3n, como en \u00a0efecto lo hizo en aquellos momento el defensor del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0es \u00a0que \u00a0adem\u00e1s es inaceptable que el \u00a0libelista \u00a0se\u00f1ale que la conducta es at\u00edpica, cuando est\u00e1 reconociendo que en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0por los cuales result\u00f3 condenado MAR\u00cdN CASTA\u00d1O, \u00a0liquidadores \u00a0y \u00a0particulares \u00a0relacionados con COINFRIBO e INVICALI, incidieron \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0dineros \u00a0de propiedad del municipio de Cali en provecho de \u00a0terceras \u00a0personas, \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0se \u00a0atreve \u00a0a se\u00f1alar que ello ocurri\u00f3 incluso \u00a0previa \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se desempe\u00f1\u00f3 como liquidador del \u00a0Instituto \u00a0Municipal \u00a0de Reforma Urbana y Vivienda INVICALI y como secretario de \u00a0vivienda de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo concerniente a su ultima pretensi\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000 se estructura \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0GONZALO \u00a0ALFONSO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0con \u00a0anterioridad a la \u00a0sentencia \u00a0hoy objeto de revisi\u00f3n fue juzgado por tales hechos, baste se\u00f1alar, \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u00abo por \u00a0cualquier \u00a0 otra \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u00bb, \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0utiliza, y en la cual se sustenta la pretensi\u00f3n, \u00a0alude \u00a0a \u00a0las \u00a0causales \u00a0objetivas \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n previstas en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La respuesta que merece entonces el libelo no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra que la inadmisi\u00f3n, adem\u00e1s por cuanto una simple lectura de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que se consign\u00f3 en aquella providencia del 14 de marzo de \u00a02002 \u00a0y \u00a0en la que no se discute se decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0GONZALO \u00a0ALFONSON MAR\u00cdN CASTA\u00d1O, permite concluir que los hechos \u00a0all\u00ed \u00a0juzgados \u00a0son \u00a0totalmente \u00a0disimiles \u00a0a \u00a0aquellos por los cuales result\u00f3 \u00a0condenado y se solicita revisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en aquel proceso se investig\u00f3 a \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CASTA\u00d1O, \u00a0por los delitos de estafa y urbanizador ilegal, por cuanto se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0COINFRIBO \u00a0hab\u00eda recaudado dineros aportados por las personas \u00a0interesadas \u00a0 en \u00a0 adquirir \u00a0 las \u00a0 viviendas \u00a0 que \u00a0 promocionaba \u00a0\u2013 \u00a0Proyecto \u00a0de \u00a0Vivienda \u00a0\u00abPuerta \u00a0de \u00a0Oro\u00bb \u00a0que \u00a0luego \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0denominarse \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abPlaza \u00a0 \u00a0 Festiva\u00bb, \u00a0sin \u00a0tener facultades para ello, adem\u00e1s, que, hab\u00eda pasado m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0y no hab\u00eda iniciado la obra prometida a los potenciales clientes. \u00a0Textualmente \u00a0refiere \u00a0la \u00a0citada \u00a0providencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los hechos materia de \u00a0investigaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl entonces Gerente del Instituto Municipal \u00a0de \u00a0 Reforma \u00a0 Urbana \u00a0y \u00a0Vivienda \u00a0de \u00a0Cali \u00a0`INVICALI\u00b4, \u00a0con \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva, \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n J.D. No. \u00a0016-95, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0mediante \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica 6.130 del 30 de diciembre de \u00a01995, \u00a0 corrida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Notar\u00eda \u00a0 6\u00aa \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 Limitada \u00a0 con \u00a0la \u00a0firma \u00a0INVERSIONES \u00a0FRIBO \u00a0LIMITADA, \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0`un \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social, vivienda media y \u00a0locales \u00a0comerciales\u00b4, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del terreno ubicado en la carrera 1\u00aa entre \u00a0calle \u00a0 \u00a059 \u00a0 y \u00a0 61 \u00a0 A \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 ciudad, \u00a0 sociedad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 denomin\u00f3 \u00a0CONINFRIBO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0convenido, INVICALI \u00a0aport\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0referida \u00a0sociedad, \u00a0el \u00a030% \u00a0y FRIBO, el 70%, para conformar un \u00a0capital de quinientos millones de pesos ($500.000.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho \u00a0 tiempo \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0COINFRIBO \u00a0LTDA, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Ordenamiento \u00a0Urban\u00edstico, adscrita a la Alcald\u00eda Municipal de Cali, gestiones \u00a0encaminadas \u00a0al \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0constancia de radicaci\u00f3n del proyecto de \u00a0vivienda \u00a0(denominado \u00a0inicialmente \u00a0`Puerta de Oro\u00b4 y luego, Plaza Festiva) se \u00a0estableci\u00f3, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0esa \u00a0dependencia, \u00a0que \u00a0COINFRIBO hab\u00eda recaudado \u00a0dineros \u00a0aportados \u00a0por \u00a0las \u00a0personas interesadas en adquirir las viviendas que \u00a0promocionaba, \u00a0sin \u00a0tener facultades para ello; adem\u00e1s, que, hab\u00eda pasado m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0y no hab\u00eda iniciado la obra prometida a los potenciales clientes, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual, le impuso, en Resoluci\u00f3n 048 del 24 de enero de 2000, una \u00a0sanci\u00f3n pecuniaria, y orden\u00f3 su toma de posesi\u00f3n inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 an\u00f3mala \u00a0situaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0al \u00a0interior \u00a0del COINFRIBO, hizo que las personas afectadas con sus incumplimientos \u00a0instauraran \u00a0denuncias \u00a0en \u00a0contra de los representantes legales de esa sociedad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0ESTAFA \u00a0(las \u00a0cuales \u00a0hacen \u00a0parte de este investigativo) y \u00a0promovieron \u00a0acciones \u00a0de tutela ante los diferentes despachos de la ciudad, con \u00a0la \u00a0 esperanza \u00a0 de \u00a0recuperar, \u00a0mediante \u00a0estos \u00a0mecanismos, \u00a0los \u00a0ahorros \u00a0y\/o \u00a0cesant\u00edas que ingenuamente hab\u00edan depositado en aquella firma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y fue precisamente, dentro de una acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0(la \u00a0incoada \u00a0por \u00a0IDALIA PEDRAZA G\u00d3MEZ) que el H. Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0fechado \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo de 200, decidi\u00f3 remitir copia de lo \u00a0actuado \u00a0a la justicia penal, despu\u00e9s de considerar que: `Esta precisi\u00f3n torna \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0tutela \u00a0incoada \u00a0contra \u00a0el promitente vendedor que incumpli\u00f3 \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0prometido, \u00a0respecto \u00a0al \u00a0cual la \u00a0demandante \u00a0puede \u00a0proceder tanto por la v\u00eda civil en busca de la rescisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0incluso \u00a0por \u00a0la V\u00cdA PENAL, si se precisa como es \u00a0dable \u00a0hacerlo \u00a0que \u00a0Forero Herrera procedi\u00f3 dolosamente edificando una EMPRESA \u00a0DE \u00a0PAPEL, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual y con la anuencia de la Alcald\u00eda Municipal de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0esquilmar \u00a0a \u00a0los \u00a0indefensos y cr\u00e9dulos ciudadanos a \u00a0quienes \u00a0 \u00a0NADIE \u00a0 \u00a0asisti\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 m\u00ednima \u00a0 en \u00a0 defensa \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0intereses\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0visto \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de antecedentes, los hechos que fueron sancionados el 24 de febrero de \u00a02011 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Doce \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0hacen \u00a0referencia \u00a0es a la apropiaci\u00f3n de dineros a favor de terceros al \u00a0haber \u00a0perdido el municipio de Cali el terreno en el que se iban a construir las \u00a01.000 \u00a0soluciones de vivienda de inter\u00e9s social y comercial con sus respectivos \u00a0parqueaderos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto, entonces, que las argumentaciones del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0se \u00a0orientan a demostrar los supuestos f\u00e1cticos de la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0planteada, \u00a0ni \u00a0los supuestos de ninguna de las otras previstas en la \u00a0norma, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 223 de la Ley \u00a0600 de 2000, inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0aunque se \u00a0design\u00f3 \u00a0al Dr. YESID REYES ALVARADO, como Conjuez para que hiciera parte de la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0conocer\u00eda \u00a0y resolver\u00eda la presente acci\u00f3n, tomando \u00a0incluso \u00a0posesi\u00f3n del cargo, lo cierto es que no podr\u00e1 seguir interviniendo en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0estar \u00a0inhabilitado \u00a0para \u00a0ello dada su condici\u00f3n actual de \u00a0Ministro Justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es necesario realizar un nuevo sorteo de \u00a0Conjuez \u00a0en \u00a0remplazo \u00a0del citado, al conservarse el qu\u00f3rum mayoritario exigido \u00a0por la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por GONZALO ALFONSO MAR\u00cdN CASTA\u00d1O a trav\u00e9s \u00a0de apoderado, conforme lo expuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALFONSO DAZA GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO SOLORZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CSJ \u00a0AR, 2 jul. 2014, Rad . 38528 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-828 del 20 de octubre de 2010. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7048-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00ba 41946 \u00a0 Aprobado mediante Acta No. 400 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0de los requisitos \u00a0formales \u00a0y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29448","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29448","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29448"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29448\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29448"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29448"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29448"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}