\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP7044-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 44293 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante acta No 393 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Honorables Magistrados Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho, Jos\u00e9 \u00a0Le\u00f3nidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0Mar\u00eda del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero, para conocer de la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por ELMER VANEGAS ZABALA a trav\u00e9s de apoderado \u00a0judicial, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 de julio de 2011 por la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, que confirm\u00f3 la \u00a0emitida \u00a0el 23 de marzo de 2010 por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 rese\u00f1ada \u00a0 por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLos hechos jur\u00eddicamente relevantes tienen \u00a0origen \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0mutuo celebrado entre LUCILA CELIS DE POLAN\u00cdA, en \u00a0calidad \u00a0mutuante, \u00a0y \u00a0ELMER VANEGAS ZABALA y ALIX DEL SOCORRO CA\u00d1\u00d3N D\u00cdAZ, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0mutuarios, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2001, por virtud del cual fue \u00a0girada \u00a0por \u00a0estos \u00a0\u00faltimos a favor de la primera una letra de cambio por valor \u00a0de \u00a0diecisiete \u00a0millones \u00a0de pesos ($17\u2019000.000.oo) \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0pagarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el incumplimiento de los deudores, el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, en ejercicio de su leg\u00edtimo derecho, la acreedora \u00a0promovi\u00f3 \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0su contra, el cual fue acumulado a otro de la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0VANEGAS que cursaba \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Civil Municipal de esta capital y que por \u00a0competencia \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0posteriormente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Nueve Civil \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., dentro del cual se libr\u00f3 el respectivo mandamiento \u00a0de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez notificada de este \u00faltimo, la parte \u00a0demandada, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, present\u00f3 como excepci\u00f3n que la letra de \u00a0cambio \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una segunda garant\u00eda sobre una misma obligaci\u00f3n que ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0extinguida \u00a0y \u00a0para \u00a0ello \u00a0aport\u00f3 una fotocopia autenticada de un \u00a0comprobante \u00a0 de \u00a0 egreso \u00a0 por \u00a0 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0setenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($670.000.oo) \u00a0firmado por \u00c1NGELA ROC\u00cdO POLAN\u00cdA CELIS, hija de la demandante, \u00a0el \u00a0cual fue adulterado en su contenido al adicion\u00e1rsele indebidamente la frase \u00a0\u2018X \u00a0intereses \u00a0letra \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0$17.000.000= \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0casa 7 Maz 8 Castilla firmada X Elmer \u00a0Vanegas\u2019 \u00a0y la firma que \u00a0aparece \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casilla \u00a0 \u00a0\u2018aprobado\u2019.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0hechos, el 23 de marzo de 2010 el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0(Tolima), conden\u00f3 a ELMER VANEGAS ZABALA, a la pena de prisi\u00f3n de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a06 meses, multa en cuant\u00eda equivalente a 200 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os, como autor del delito de fraude procesal \u00a0y \u00a0 falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0confirma \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por la defensa y \u00a0el apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0defensa de \u00a0VANEGAS \u00a0ZABALA, interpuso recurso de casaci\u00f3n, el cual fue inadmitido el 23 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0(Radicado \u00a037794), \u00a0integrando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n los \u00a0doctores \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Le\u00f3nidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz y Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0ELMER VANEGAS \u00a0ZABALA a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0220 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 \u00abcuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria aparezcan hechos \u00a0nuevos \u00a0o surjan pruebas, no conocidas al tiempo de los debates, que establezcan \u00a0la inocencia del condenado, o su inimputabilidad \u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 11 de agosto \u00a0de \u00a02014 \u00a0los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0Doctores \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Le\u00f3nidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0Mar\u00eda del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero, \u00a0manifestaron su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0actuar \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de la referencia, toda vez que \u00a0integraron \u00a0la Sala que inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n de 23 de noviembre de \u00a02011, en el proceso cuya revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0ese orden, \u00a0ninguna \u00a0duda se ofrece sobre la configuraci\u00f3n de impedimento, por virtud de la \u00a0causal \u00a0gen\u00e9rica prevista en el art\u00edculo 99 numeral 6\u00b0 de la Ley 600 de 2000, \u00a0por \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0una \u00a0de las providencias cuestionadas o bien la espec\u00edfica \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 228 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 obra \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0cual \u00a0\u00abNo \u00a0podr\u00e1 \u00a0intervenir en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de esta acci\u00f3n \u00a0ning\u00fan \u00a0 Magistrado \u00a0que \u00a0haya \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00bb., raz\u00f3n por la que resulta procedente e imperativo \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impedimento y la consecuente separaci\u00f3n del asunto de los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo manifestaron, pues en efecto les est\u00e1 vedado decidir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n acerca de una providencia sobre la cual, al pronunciarse \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 consideraron \u00a0 ajustada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. ACEPTAR el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Le\u00f3nidas \u00a0Bustos Mart\u00ednez, Fernando Alberto Castro Caballero, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar Otero, para \u00a0decidir \u00a0acerca de la demanda de revisi\u00f3n presentada por ELMER VANEGAS ZABALA a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: SEPARAR, en \u00a0consecuencia, \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados cuyo impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
JUAN CARLOS PRIA BERNAL \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO ARRUBLA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JOSE FRANCISCO ACU\u00d1A VISCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP7044-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 44293 \u00a0 Aprobado mediante acta No 393 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de noviembre de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}