\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP7043-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a045.010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0396 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto por el numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, se pronuncia la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, sobre la competencia para conocer el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0OLGA LUC\u00cdA C\u00d3RDOBA \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0y \u00a0ALEJANDRO EMILIO \u00a0OSPINO \u00a0MOLINA, \u00a0por los delitos de fraude procesal en \u00a0concurso con\u00a0 falsedad en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0extrae \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n presentado por la fiscal\u00eda, se \u00a0contraen \u00a0al \u00a08 \u00a0de marzo de 2011, d\u00eda para el cual el se\u00f1or Francisco Antonio \u00a0Ascanio \u00a0al verificar el certificado de tradici\u00f3n de su inmueble, ubicado en la \u00a0Manzana \u00a0 F \u00a0\u2013Lote \u00a06 \u00a0de \u00a0Gaira-, \u00a0 \u00a0 \u00a0Santa \u00a0 \u00a0 \u00a0Marta \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Magdalena- \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria No. 080-34885 y referencia \u00a0catastral \u00a0No. \u00a0011000670005000, \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0que dicho documento registraba a \u00a0OLGA \u00a0 \u00a0LUC\u00cdA \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 como \u00a0propietaria \u00a0actual, \u00a0situaci\u00f3n irregular, pues nunca ejecuto \u00a0actos de enajenaci\u00f3n sobre este lote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de la investigaci\u00f3n por esos \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 establecer que el 1\u00ba de marzo de 2011 se elev\u00f3 a escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0 la \u00a0 compraventa \u00a0 No. \u00a01.447 \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Soledad \u00a0\u2013Atl\u00e1ntico-, \u00a0en la cual \u00a0aparece \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 vendedor \u00a0 \u00a0Francisco \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Ascanio \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0fue \u00a0suplantado1, \u00a0y \u00a0como \u00a0compradora OLGA LUC\u00cdA C\u00d3RDOBA \u00a0PINZ\u00d3N; \u00a0dicha escritura fue registrada en la Oficina \u00a0de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Santa Marta el mismo d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 3 de abril de \u00a02014, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Soledad \u00a0 \u00a0 \u2013Atl\u00e1ntico- \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0OLGA \u00a0 \u00a0LUC\u00cdA \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0 y \u00a0a \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 EMILIO \u00a0 OSPINO \u00a0 MOLINA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0El \u00a0ente acusador se abstuvo de solicitar la imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 30 de abril de \u00a02014 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0correspondiendo la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de \u00a0Soledad, \u00a0 quien \u00a0 luego \u00a0de \u00a0varios \u00a0aplazamientos \u00a0instal\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 22 de octubre de 2014.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 dicha \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0C\u00d3RDOBA PINZ\u00d3N \u2013coadyuvado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0OSPINO \u00a0MOLINA- \u00a0impugn\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0despacho \u00a0para seguir la actuaci\u00f3n por los referidos delitos, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0en virtud del quantum punitivo, el punible m\u00e1s grave es el \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0el mismo ocurri\u00f3 en la ciudad de Santa Marta, pues fue en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad donde se \u00a0inscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica de compraventa No. 1.447 al parecer espuria, \u00a0emanada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Notar\u00eda \u00a0 \u00a0 Primera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Soledad \u00a0 \u00a0\u2013Atl\u00e1ntico-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, atendiendo los par\u00e1metros legales, \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0proceso debe adelantarse en la ciudad de Santa Marta por ser \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0presuntamente \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0punible \u00a0investigado \u00a0m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0manifestaci\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0su oposici\u00f3n al considerar que fue en la Notar\u00eda Primera de Soledad \u00a0\u2013Atl\u00e1ntico- \u00a0 \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0pues fue a ese funcionario a quien \u00a0enga\u00f1aron \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suplantaci\u00f3n de una persona, todo con la finalidad de \u00a0que \u00a0emitiera \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica de compraventa No. 1.447, lo que en efecto \u00a0ocurri\u00f3; \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0todas las etapas del Iter \u00a0Criminis \u00a0e incluso su consumaci\u00f3n \u00a0se \u00a0agotaron \u00a0all\u00ed. \u00a0Esta \u00a0postura \u00a0fue \u00a0coadyuvada por el representante de las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el titular del despacho orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, pues la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo refleja es una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 jueces \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Corresponde a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, conforme a los \u00a0lineamientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 pronunciarse \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de \u00a0tribunales, \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgados de diferentes \u00a0distritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, el art\u00edculo 54 ib\u00eddem precisa \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Juez \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0presente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0actuar, \u00a0deber\u00e1 \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente inmediatamente al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0le \u00a0incumbe definirla, quien adoptara la decisi\u00f3n de fondo en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a03 \u00a0d\u00edas, \u00a0e igualmente indica que este tr\u00e1mite debe seguirse \u00a0cuando \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 incompetencia \u00a0 la \u00a0 proponga \u00a0 la \u00a0defensa\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso en estudio, si bien el defensor \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Soledad \u00a0 \u00a0 \u2013Atl\u00e1ntico-, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude procesal, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0m\u00e1s grave de los enrostrados a los encausados, solo se consum\u00f3 con \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica de compraventa No. 1.447 tildada de \u00a0espuria, \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Santa Marta, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que se ver\u00edan enfrentados despachos de diferentes distritos judiciales \u00a0a \u00a0saber, \u00a0Barranquilla y Santa Marta, circunstancia que avala la competencia de \u00a0la Corte para definir la controversia en el presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia es el mecanismo mediante el cual se busca establecer, en caso de \u00a0duda, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario judicial que le compete conocer de determinado \u00a0asunto, \u00a0atendiendo \u00a0a los factores de competencia, tal como lo ha indicado esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n, \u00a0 as\u00ed2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n de la Ley 906 de 2004, \u00a0conocido \u00a0como \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0nueva figura en el \u00a0contexto \u00a0 procesal \u00a0que \u00a0propende \u00a0por \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0de \u00a0conocimiento luego de que se presenta el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0figura \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 \u2018definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0competencia\u2019 de que trata \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 54 \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, difiere de la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias de que trataba la Ley 600 de 2000, en la cual el juez \u00a0que \u00a0se \u00a0declaraba \u00a0incompetente \u00a0se \u00a0lo \u00a0remit\u00eda \u00a0a \u00a0quien estimara que era el \u00a0competente, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias, para que \u00e9ste \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0y en caso de que no compartiera el criterio lo enviaran a quien \u00a0deb\u00eda resolver el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 general, \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0procedimiento penal colombiano se\u00f1aladas en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0esta \u00a0figura con el objeto de que en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0se \u00a0determine \u00a0de manera c\u00e9lere, \u00e1gil, pero especialmente, \u00a0definitiva, \u00a0el juez competente para conocer de la fase procesal de juzgamiento, \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 inicia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0entenderse \u00a0que abarca la fijaci\u00f3n del juez que ha de conocer de la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de que tratan los art\u00edculos 331 y siguientes, pues esta \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0darle \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al \u00a0proceso \u00a0compete \u00a0en \u00a0exclusiva al juez de \u00a0conocimiento.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Ahora bien, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0precisar los factores de competencia, el art\u00edculo 42 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, precisa que el territorio nacional se divide en distritos, circuitos y \u00a0municipios y en el art\u00edculo 43 ib\u00eddem se se\u00f1ala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde ocurri\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia del hecho, \u00e9ste se hubiere realizado en varios lugares, o en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a esta precisi\u00f3n legal, se advierte \u00a0que \u00a0en eventos en los cuales el debate jur\u00eddico versa sobre conductas punibles \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0varias \u00a0regiones \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0es la Fiscal\u00eda como titular de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0que \u00a0fija \u00a0la competencia del Juez con la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual se radica en el lugar donde se cuenta con los \u00a0medios de prueba que sustentan su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a051 ejusdem, \u00a0regula \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0modalidades \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0presentarse \u00a0la \u00a0conexidad, \u00a0de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0 \u00a0los \u00a0 numerales \u00a0 2\u00ba, \u00a0 3\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba, \u00a0indican la existencia de este \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acaece \u00a0 un \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0punibles, \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0con \u00a0una acci\u00f3n u omisi\u00f3n o varias acciones u omisiones, \u00a0realizadas con unidad de tiempo y lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se impute a una persona la comisi\u00f3n de \u00a0varios \u00a0delitos, \u00a0cuando \u00a0unos \u00a0se \u00a0han \u00a0realizado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de facilitar la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o procurar la impunidad de otros; o con ocasi\u00f3n o como consecuencia \u00a0de otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Se \u00a0impute \u00a0a \u00a0una \u00a0o \u00a0m\u00e1s personas la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno o varios delitos en las que exista homogeneidad en el modo de \u00a0actuar \u00a0de \u00a0los autores o part\u00edcipes, relaci\u00f3n razonable de lugar y tiempo, y, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0pueda \u00a0influir \u00a0en la \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a052 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 normatividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 citada, \u00a0al \u00a0referirse \u00a0a la competencia \u00a0por conexidad, expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0deban \u00a0juzgarse \u00a0delitos \u00a0conexos \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda de acuerdo con la competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero \u00a0legal \u00a0o la naturaleza del asunto; si corresponden a la \u00a0misma \u00a0jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de competencia el territorio, en forma excluyente \u00a0y \u00a0preferente, \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0orden: \u00a0donde se haya cometido el delito m\u00e1s \u00a0grave; \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0el \u00a0mayor \u00a0n\u00famero de delitos; donde se haya \u00a0producido \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0o \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trate de conexidad entre delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0penal \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0y cualquier otro \u00a0funcionario judicial corresponder\u00e1 el juzgamiento a aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se referenci\u00f3 atr\u00e1s, en el proceso se \u00a0investiga \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 \u2013fraude \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico-, \u00a0supuestamente \u00a0ocurridas \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0diversos \u00a0lugares \u00a0(Santa \u00a0Marta \u00a0y \u00a0Soledad), \u00a0por \u00a0lo \u00a0que es preciso aplicar al caso el \u00a0factor \u00a0de conexidad contenido en el art\u00edculo 51 del C\u00f3digo Penal y las reglas \u00a0que \u00a0sobre \u00a0la competencia en estos casos estipula el apartado 52 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 agot\u00e1ndolas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 orden \u00a0 establecido \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0disposici\u00f3n4.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0no \u00a0se \u00a0censura \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0del \u00a0juez al que corresponde \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0toda vez que por la naturaleza del asunto, las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que se les \u00a0endilga, atribuye la competencia a los jueces penales del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0debe revisarse el requisito \u00a0relativo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0factor \u00a0 \u00a0territorial \u00a0 \u00a0y \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 \u00e9l, \u00a0 \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 excluyente \u00a0 \u00a0 y \u00a0preferente\u00bb, \u00a0el \u00a0lugar donde se cometi\u00f3 la conducta \u00a0punible m\u00e1s grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Conforme a estos \u00a0derroteros, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte es que plena raz\u00f3n le asiste a la defensa en \u00a0sus \u00a0argumentos, pues surge evidente que el punible de fraude procesal endilgado \u00a0a \u00a0 OLGA \u00a0 LUC\u00cdA \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0 PINZ\u00d3N \u00a0 y \u00a0 a \u00a0ALEJANDRO \u00a0EMILIO \u00a0OSPINO \u00a0MOLINA, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0m\u00e1s grave, ocurri\u00f3 en Santa Marta, lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0inscribir \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0la escritura p\u00fablica de compraventa No. 1.447 emanada de la Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0 del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Soledad \u00a0\u2013Atl\u00e1ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como se expuso en los \u00a0autos \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a04 \u00a0dic. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a042761 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP636-2014, tenemos que la \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de bienes inmuebles, bien sea por contrato de compraventa, daci\u00f3n \u00a0en \u00a0pago, \u00a0permuta, \u00a0etc\u00e9tera, \u00a0se \u00a0perfecciona \u00a0mediante la suscripci\u00f3n de la \u00a0escritura \u00a0 p\u00fablica \u00a0[t\u00edtulo] \u00a0y \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0correspondiente \u00a0[modo], raz\u00f3n suficiente para indicar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico complejo que solamente se perfecciona \u00a0cuando \u00a0se cumple el \u00faltimo acto, pues solamente a partir de \u00e9l se adquiere la \u00a0propiedad del bien objeto de la relaci\u00f3n contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0745 del C\u00f3digo Civil dispone \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0sea \u00a0v\u00e1lida \u00a0la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0inmuebles \u00abse \u00a0requiere \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0traslaticio de dominio, como el de \u00a0venta, \u00a0permuta, \u00a0donaci\u00f3n, \u00a0etc.\u00bb. De igual modo, el \u00a0precepto \u00a0756 ib\u00eddem se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u00abse efectuar\u00e1 la tradici\u00f3n del dominio de los \u00a0bienes \u00a0ra\u00edces \u00a0por \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del t\u00edtulo en la oficina de registro de \u00a0instrumentos p\u00fablicos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0el \u00a0canon \u00a043 \u00a0del Decreto 1250 de \u00a01970, \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dispon\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) Ninguno de los t\u00edtulos o instrumentos \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0o \u00a0registro \u00a0tendr\u00e1 m\u00e9rito probatorio, si no ha sido \u00a0inscrito \u00a0o \u00a0registrado \u00a0en la respectiva oficina, conforme a lo dispuesto en la \u00a0presente \u00a0ordenaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0en cuanto a los hechos para cuya demostraci\u00f3n no \u00a0se \u00a0requiera \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0formalidad del registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a044 \u00a0 \u00a0 \u00a0ej\u00fasdem estableci\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0regla \u00a0general \u00a0ning\u00fan \u00a0t\u00edtulo \u00a0o \u00a0instrumento \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0registro \u00a0o \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0surtir\u00e1 \u00a0efectos respecto de \u00a0terceros, \u00a0 sino \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0aqu\u00e9l\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0normas \u00a0fueron \u00a0reproducidas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a046 \u00a0y \u00a047 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1579 de 2012, mediante la cual se expidi\u00f3 el \u00a0estatuto \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 de \u00a0 instrumentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0y \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0otras \u00a0disposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, contrario a lo rese\u00f1ado por \u00a0el \u00a0delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n del delito de fraude procesal \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0Santa Marta, lugar donde finalmente se perfecciona la tradici\u00f3n del \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Manzana \u00a0F \u00a0\u2013Lote \u00a06 \u00a0de \u00a0Gaira- \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la inscripci\u00f3n del \u00a0t\u00edtulo \u00a0en \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos, lo que permite \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0propietario \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0el folio de matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria, \u00a0 entendido \u00a0 ello \u00a0 como \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00ab(\u2026)sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo contrario a la ley \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0 \u00a0que \u00a0 sanciona \u00a0 ese \u00a0 delito5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 competencia en este asunto, asignando el \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0\u2013Magdalena- \u00a0al \u00a0que por \u00a0reparto \u00a0 le \u00a0 corresponda, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0OLGA \u00a0LUC\u00cdA \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0y a \u00a0ALEJANDRO \u00a0EMILIO \u00a0OSPINO \u00a0MOLINA, \u00a0por los delitos de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0en concurso con falsedad en documento p\u00fablico, corresponde al \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0Marta \u00a0\u2013Magdalena- \u00a0al \u00a0que por \u00a0reparto \u00a0 le \u00a0 corresponda, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Inf\u00f3rmese esta \u00a0decisi\u00f3n a todos los intervinientes en el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0ALEJANDRO \u00a0EMILIO OSPINO MOLINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a024964 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“CAPITULO \u00a0VI \u00a0Definici\u00f3n de competencia \u00a0Articulo \u00a054. Tr\u00e1mite. Cuando el juez ante el cual se \u00a0haya \u00a0 presentado \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la misma audiencia y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0funcionario que deba definirla, quien \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0improrrogable \u00a0de tres (3) d\u00edas decidir\u00e1 \u00a0 de \u00a0 plano. \u00a0Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0articulo \u00a0286 \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0la \u00a0proponga \u00a0la \u00a0defensa.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, CSJ AP2685 \u2013 \u00a02014 y CSJ AP, 21 de febrero de 2007, Rad. 26830. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0siguiente \u00a0\u00abLo cierto es que el acto de inscripci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0correspondiente \u00a0por parte del \u00a0Registrador \u00a0 de \u00a0 Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, constituye un acto administrativo que crea una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0particular \u00a0y surte efectos frente a terceros, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no incurri\u00f3 en el error reprochado en la demanda al dar \u00a0por \u00a0estructurada \u00a0la \u00a0conducta del fraude procesal.\u00bb \u00a0CSJ SP, 30.148 de 7 de abril de 2010. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AP7043-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No.: \u00a045.010 \u00a0\u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0396 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de noviembre \u00a0de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De \u00a0acuerdo \u00a0con lo dispuesto por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29446","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29446\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}