\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP6991-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a044073 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0n.\u00ba385) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0doce (12) de noviembre de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Decide \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0H. \u00a0 Magistrado \u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera para conocer en segunda instancia del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia \u00a0datada \u00a0el 5 de junio del presente a\u00f1o, proferida por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0doctor \u00a0FERNANDO \u00a0MORALES \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y por omisi\u00f3n, en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0descrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo al escrito de acusaci\u00f3n, cuando \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Fernando \u00a0Morales Rodr\u00edguez se desempe\u00f1aba como Fiscal 17 Delegado \u00a0ante \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluciones \u00a0inhibitorias \u00a0sin ajustarse a lo dispuesto en los art\u00edculos 322 y 327 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y sin el debido respaldo probatorio; la primera de ellas, el 17 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n 113.375 adelantada contra el \u00a0se\u00f1or \u00a0 V\u00edctor \u00a0 Ernesto \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas, \u00a0por \u00a0una \u00a0posible \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0y \u00a0sobrecostos en un convenio interadministrativo, y la \u00faltima el 13 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n 134.731 seguida \u00a0contra \u00a0el \u00a0precitado, relacionada con dos hallazgos penales evidenciados por la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0en la que dej\u00f3 de investigar uno de \u00a0esos \u00a0 y \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 otro \u00a0 se \u00a0 inhibi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indica \u00a0igualmente \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de las \u00a0investigaciones \u00a0113.375, 134.731, 134.738, 134.786 y 134.792 adelantadas contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Ernesto \u00a0Polan\u00eda \u00a0Vanegas, \u00a0el \u00a0acusado omiti\u00f3 declararse \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer de las mismas, a pesar de existir amistad \u00edntima con el \u00a0precitado, \u00a0la \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0reconoci\u00f3 en otras actuaciones adelantadas \u00a0contra \u00a0el mismo; en la primera de ellas, el 23 de agosto de 2007, le reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0al \u00a0abogado \u00a0del \u00a0precitado; \u00a0en \u00a0la segunda, comenz\u00f3 a \u00a0actuar \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o cuando decret\u00f3 apertura de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0y dispuso adelantar diligencias investigativas, y en las \u00a0tres \u00a0restantes, \u00a0actu\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de esa anualidad, cuando \u00a0emiti\u00f3 decisiones en el mismo sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0estos \u00a0 hechos \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Neiva \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 \u00a0mixto \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0MORALES \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0\u00abac\u00e1pites condenatorios\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0 Sometido \u00a0 a \u00a0 reparto1el expediente \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el conocimiento al H. Magistrado Eyder \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera, \u00a0quien \u00a0en \u00a0auto \u00a0del 28 de octubre \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para conocer del recurso \u00a0vertical, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0considera \u00a0estructurada la \u00a0causal \u00a0 se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, \u00a0por cuanto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes de ser designado magistrado de la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0concretamente \u00a0en un evento social llevado a cabo el 6 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02010 en el Club Militar de Bogot\u00e1, fui \u00a0consultado \u00a0 \u00a0 informalmente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0 \u00a0 asistentes \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n en \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0dicta auto inhibitorio y sobre la responsabilidad penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0omite \u00a0declararse \u00a0impedido, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0se \u00a0ventilan \u00a0justamente en el proceso de cuyo conocimiento deseo \u00a0separarme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resaltar \u00a0 que \u00a0tales \u00a0cuestionamientos \u00a0surgieron \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0soy oriundo \u00a0 de \u00a0 Neiva \u00a0 y \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0 ocurridas \u00a0en \u00a0esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ha \u00a0de destacarse que el H. Magistrado \u00a0tambi\u00e9n \u00a0manifest\u00f3 que \u00a0comparti\u00f3 \u00abestrechamente \u00a0actividades \u00a0sociales \u00a0y profesionales con FERNANDO \u00a0MORALES \u00a0 RODR\u00cdGUEZ\u00bb, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que lo conoce desde el a\u00f1o 1984 cuando se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a03\u00ba \u00a0Superior \u00a0de Neiva, con funciones de \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9poca \u00a0para \u00a0la \u00a0cual el secretario de ese despacho judicial era el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0MORALES. \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 obstante, \u00a0 \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n impeditiva se expuso frente a la causal \u00a04\u00aa \u00a0mencionada \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0la amistad \u00edntima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0relaci\u00f3n hubiere podido surgir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0La \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0 alegada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abQue \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0haya sido apoderado o defensor \u00a0de \u00a0alguna de las partes, \u00a0o \u00a0sea \u00a0o \u00a0haya \u00a0sido \u00a0contraparte \u00a0de cualquiera de \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0consejo \u00a0 \u00a0o \u00a0 manifestado \u00a0 su \u00a0opini\u00f3n sobre el asunto materia del \u00a0proceso\u00bb. \u00a0(Art\u00edculo \u00a056-4 C.P.P. 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0del \u00a0aparte \u00a0subrayado, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0que se ajusta al problema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 resulta \u00a0 necesario \u00a0recordar \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0de \u00a0 manera \u00a0reiterada \u00a0y pac\u00edfica ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la opini\u00f3n constitutiva de la causal \u00a0impediente \u00a0citada, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0da \u00a0el funcionario judicial por fuera del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera que la expresada en el ejercicio de sus funciones o en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0deber \u00a0no \u00a0est\u00e1 contemplada en ella, salvo el evento en \u00a0que \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u201chaya \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 trata\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Tal como lo \u00a0manifest\u00f3 el H. Magistrado Eyder Pati\u00f1o \u00a0 Cabrera, \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0la emiti\u00f3 en un evento social en el \u00a0a\u00f1o \u00a02010, \u00a0a \u00a0ra\u00edz de \u00a0consultas \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0informal \u00a0le \u00a0efectuaron \u00a0asistentes \u00a0a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n, luego, evidentemente se \u00a0cumple \u00a0con la primera exigencia normativa, es decir, \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 exteriorizado \u00a0extraprocesalmente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 Pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cualquier opini\u00f3n la que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la separaci\u00f3n del funcionario judicial \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto, \u00a0sino \u00a0la \u00a0que por su naturaleza compromete su imparcialidad por \u00a0constituir \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0prejuzgamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0decidir. \u00a0Aspecto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centrar\u00e1 \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0establecer si \u00a0la \u00a0opini\u00f3n que en el mes de junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2010 emiti\u00f3 el \u00a0doctor \u00a0 Eyder \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0Cabrera, \u00a0involucr\u00f3 o no \u00a0su criterio en forma vinculante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0punto, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0H. \u00a0Magistrado \u00a0ciertamente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0manifestaciones \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 verti\u00f3 \u00a0opiniones\u00a0 sobre el \u00a0asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 atendiendo \u00a0 \u00a0inquietudes \u00a0 de \u00a0 asistentes \u00a0 a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0que comentaban \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 investigaba \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0MORALES \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0conoc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0laboral \u00a0en \u00a0la ciudad de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. Al \u00a0 \u00a0opinar \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 estructuraban \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 se \u00a0discurr\u00eda, \u00a0 el \u00a0 H. \u00a0 Magistrado \u00a0anticip\u00f3 \u00a0 su \u00a0 posici\u00f3n \u00a0frente \u00a0a aspectos sustanciales estrechamente ligados \u00a0con \u00a0los que en este momento ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0por la Sala, al decidir el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor del procesado contra la \u00a0sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a011. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0un \u00a0compromiso innegable de su criterio, \u00a0afectando \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0que debe revestir el actuar de los \u00a0administradores \u00a0de justicia, por lo que se aceptar\u00e1 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0y \u00a0consecuencialmente \u00a0se le separar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a012. \u00a0No es \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0designar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conjueces \u00a0al \u00a0existir qu\u00f3rum \u00a0 \u00a0deliberatorio \u00a0 \u00a0y \u00a0 decisorio \u00a0dentro del asunto planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 ACEPTAR \u00a0el \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 expresado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0 al \u00a0Magistrado \u00a0cuyo impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 2 de \u00a0julio de 2014, conforme al acta 44073. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP6991-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a044073 \u00a0\u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0n.\u00ba385) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0doce (12) de noviembre de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 La \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}