\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6983-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 40416 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta No. \u00a0385) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la insistencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, en que se \u00a0admita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0ALDANA \u00a0 \u00a0ORTIZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 La \u00a0Sala, \u00a0mediante \u00a0providencia de 27 de agosto de 2014, resolvi\u00f3 inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor del acusado JOAQUIN ENRIQUE ALDANA ORTIZ, \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Ibagu\u00e9, por cuyo medio confirm\u00f3 la condena a 33 a\u00f1os y \u00a04 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera impuesta por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0consecuencia de \u00a0encontrarlo \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio agravado, \u00a0imputado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0demandante contenidos en el libelo, consider\u00f3 la \u00a0Corte, entre otros aspectos, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Si \u00a0bien \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0el sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en errores de hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, los que discrimina \u00a0en \u00a0falsos \u00a0raciocinios, \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, se\u00f1alando al efecto los medios de conocimiento sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0afirma \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0cada uno de los yerros que pretende \u00a0noticiar,\u00a0 \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de los esfuerzos que realiza, no \u00a0solamente \u00a0deja \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de los \u00a0desaciertos, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 falla \u00a0 en \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0definitiva \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es tanto esto, que ni siquiera confronta sus \u00a0asertos \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0cada una de las sentencias por ellos proferidas, que para efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n integran una unidad jur\u00eddica inescindible en los aspectos que \u00a0no \u00a0hubieren \u00a0sufrido \u00a0modificaci\u00f3n con ocasi\u00f3n de la alzada interpuesta, sino \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0da a la tarea de presentar un panorama f\u00e1ctico diverso en que \u00a0se \u00a0corrija \u00a0el \u00a0error, \u00a0y se eval\u00fae la totalidad de los medios de conocimiento \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0practicados en el juicio, nada de lo cual siquiera ensaya, dejando \u00a0as\u00ed la propuesta a medio camino.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la mejor manera de un alegato m\u00e1s propio \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0del tr\u00e1mite que del recurso extraordinario, al \u00a0referirse \u00a0el \u00a0demandante \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0a\u00fan sin todav\u00eda \u00a0formular \u00a0un cargo concreto, toma apartes de las mismas dejando de lado aspectos \u00a0de \u00a0fundamental \u00a0importancia \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n para presentar\u00a0 particulares \u00a0consideraciones sin ilaci\u00f3n ninguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0acude \u00a0a los errores de hecho por \u00a0falsos \u00a0raciocinios, falsos juicios de identidad y falsos juicios de existencia, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0al \u00a0no existir prueba directa de la cual se estableciera la \u00a0autor\u00eda \u00a0del procesado en el delito de homicidio agravado que le fuera imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0confrontar \u00a0las \u00a0consideraciones del sentenciador era \u00a0deber \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0acudir a los derroteros trazados por la jurisprudencia \u00a0para \u00a0elaborar este tipo de censuras, precisar la validez de los medio de prueba \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pretende acreditar la existencia de los hechos indicadores que \u00a0denotar\u00edan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del acusado; evidenciar el m\u00e9rito persuasivo acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica y qu\u00e9 es lo que objetivamente se establece \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos; \u00a0realizar \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0inferencias l\u00f3gicas a fin de \u00a0denotar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0en cada caso pretende indicar; y as\u00ed sucesivamente con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0que considera se debieron construir a partir de la \u00a0prueba \u00a0recaudada; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la convergencia y entrelazamiento de los mismos, \u00a0sin \u00a0 dejar \u00a0 de \u00a0 precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ello \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0variar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0del fallo y la correspondiente declaraci\u00f3n del derecho \u00a0contenida en su parte resolutiva.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de esto realiza el demandante. En lugar \u00a0de \u00a0estructurar \u00a0con \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0debida \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los indicios que en su \u00a0criterio \u00a0se\u00f1alan la ausencia de responsabilidad penal del acusado en el delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado por el cual fue convocado a responder en juicio criminal, \u00a0as\u00ed \u00a0como acreditar su articulaci\u00f3n y convergencia para de este modo tratar de \u00a0confrontar \u00a0sus \u00a0asertos \u00a0con los del juzgador a fin de denotar el desacierto de \u00a0\u00e9ste, \u00a0acude \u00a0directamente \u00a0a \u00a0los\u00a0 \u00a0yerros \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0identidad \u00a0y \u00a0existencia, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0patentizar \u00a0con la objetividad requerida en casaci\u00f3n la \u00a0prueba \u00a0del hecho indicador, el m\u00e9rito persuasivo, la regla de ciencia, l\u00f3gica \u00a0o \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0permite \u00a0hacer \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0y \u00a0el indicio que \u00a0surgir\u00eda de ella, dejando as\u00ed sus reparos en el s\u00f3lo enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0realidad lo que se observa en el libelo \u00a0son \u00a0discrepancias \u00a0al \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0conferido \u00a0por \u00a0los juzgadores a la \u00a0prueba \u00a0recaudada, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual no solamente incumple el deber de acreditar la \u00a0objetiva \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n que corresponder\u00eda a los \u00a0yerros \u00a0que \u00a0pretende \u00a0noticiar, \u00a0sino \u00a0que \u00a0omite \u00a0satisfacer \u00a0la \u00a0necesidad de \u00a0presentar \u00a0un \u00a0ataque formal y sustancialmente completo, a tal punto que tampoco \u00a0logra \u00a0poner de presente que en la ponderaci\u00f3n de la prueba practicada\u00a0 se \u00a0hubieren \u00a0 transgredido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0juzgadores \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tan \u00a0cierto \u00a0ello \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0propio \u00a0casacionista \u00a0quien \u00a0al \u00a0reconocer, como as\u00ed fue declarado por el juzgador, que \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n no obra prueba directa de la responsabilidad penal de acusado, \u00a0presenta \u00a0ataques parciales a la ponderaci\u00f3n de algunos medios, dejando de lado \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las pruebas que sirvieron de sustento a la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0desacierto que pretende \u00a0noticiar cae en el m\u00e1s absoluto vac\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0oportunidad, el recurrente dirigi\u00f3 \u00a0escrito \u00a0al \u00a0Procurador \u00a0Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, en el que le solicita \u00a0insistir \u00a0ante la Sala para que admita la demanda de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0nombre del acusado JOAQU\u00cdN ENRIQUE ALDANA ORTIZ, por considerar que \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 re\u00fane \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0legales \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 El \u00a0 Procurador \u00a0 Segundo \u00a0 Delegado \u00a0para \u00a0 la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos comentarios \u00a0particulares \u00a0sobre la naturaleza y fines del recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 instrumento \u00a0 \u00a0 cumple \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0realiza, \u00a0 estima \u00a0que \u00a0<<el auto mediante el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0inadmite \u00a0una demanda de casaci\u00f3n impide de plano un verdadero \u00a0acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia pues s\u00f3lo si se supera la primera fase \u00a0de \u00a0ADMISIBILIDAD \u00a0se \u00a0puede \u00a0examinar \u00a0de fondo el asunto que son los problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0planteados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda>> \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, el Procurador Delegado alude \u00a0a \u00a0 las \u00a0 previsiones \u00a0 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en relaci\u00f3n con el derecho \u00a0de \u00a0 acceso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 justicia, \u00a0 y \u00a0 concluye\u00a0 \u00a0que \u00a0\u00a0<\/p>\n
[E]n materia del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n ser\u00eda aconsejable para el pa\u00eds integrar \u00a0los \u00a0conceptos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos y la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0viene \u00a0dando \u00a0la Comisi\u00f3n y la Corte sobre el asunto para \u00a0aliviar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0entendiendo que la mayor parte de las demandas de casaci\u00f3n deben ser \u00a0admitidas, \u00a0salvo \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0por su extrema falta de t\u00e9cnica, fundamento o \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0impidan \u00a0abiertamente \u00a0su \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0para\u00a0 \u00a0que \u00a0la Corte \u00a0pudiera \u00a0pronunciarse de fondo, es decir, materializar \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y de esa manera ocuparse de la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0planteados \u00a0en la demanda, lo cual no \u00a0s\u00f3lo \u00a0permitir\u00eda \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la intervenci\u00f3n del Ministerio P\u00fablico, quien misionalmente debe ser \u00a0garante \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad y defensor de los derechos fundamentales porque en un \u00a0tal \u00a0escenario \u00a0habr\u00eda una participaci\u00f3n verdadera de la Procuradur\u00eda pues en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0inadmite una demanda\u00a0 no hay participaci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y lo \u00a0leg\u00edtimo \u00a0es \u00a0que nuestra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sea en todas las actuaciones para decidir \u00a0un \u00a0 problema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 fondo \u00a0planteado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Raz\u00f3n de m\u00e1s para solicitar comedidamente a la H. \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0reconsidere \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0inadmisorio \u00a0y sea \u00a0seleccionada \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0ahora insistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 insistencia, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0jurisprudencialmente \u00a0establecidos, \u00a0y \u00a0de manera espec\u00edfica la relacionada con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0<<demostrar \u00a0que no obstante los \u00a0defectos \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0era \u00a0preciso \u00a0superarlos \u00a0y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto>>, \u00a0 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0considera que dicha eventualidad \u00a0<<se \u00a0relaciona \u00a0directamente \u00a0con la finalidad \u00a0del \u00a0proceso penal, pues no puede relegarse al olvido que al lado de su inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0efectiva \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la ley penal sustantiva, ha de encaminarse la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0como uno de sus fines esenciales, en la medida en que \u00a0dicha \u00a0b\u00fasqueda se ha considerado siempre como objetivo natural y necesario del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad probatoria, como presupuesto \u00a0ineludible \u00a0 para \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<<en \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 que \u00a0al \u00a0iniciarse \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del proceso penal, se est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0verdad \u00a0provisional, \u00a0que \u00a0surge cuando se pone en conocimiento de la \u00a0justicia \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0reviste \u00a0caracteres \u00a0de \u00a0delito y, \u00a0eventualmente, \u00a0de \u00a0quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0su comisi\u00f3n, y por consiguiente, \u00a0acorde \u00a0con la reglamentaci\u00f3n vigente en la actualidad al respecto, corresponde \u00a0al \u00a0Estado \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus \u00a0agentes \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0probar, \u00a0para que dicha \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0transforme \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 verdad \u00a0 \u00a0 definitiva>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0 incluidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0admitidos, \u00a0<<en \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n de los funcionarios judiciales en el caso sometido \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0no se concretaba solamente a tomar como contundente y excluyente el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u201cbluestar forensic\u201d, ya que como fue debidamente explicado \u00a0por \u00a0los \u00a0peritos \u00a0forenses, \u00a0se \u00a0trata de un criterio orientador, motivo por el \u00a0cual \u00a0 era \u00a0 necesario \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0aspecto>> (sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Coincide con el casacionista en considerar \u00a0necesaria la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0<<en \u00a0orden \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, eventualidad que tendr\u00eda incidencia directa en \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0de \u00a0llegar \u00a0a \u00a0concluirse que los resultados obtenidos con \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0son \u00a0contundentes \u00a0ni \u00a0excluyentes, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0perder\u00eda \u00a0uno de sus pilares fundamentales, cual fue la \u00a0obtenci\u00f3n de rastros de sangre>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pone de \u00a0presente \u00a0<<amerita \u00a0un \u00a0examen \u00a0profundo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0y \u00a0no \u00a0simplemente \u00a0formal \u00a0como \u00a0fue asumido en las \u00a0instancias>> (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s \u00a0de lo anterior,\u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0al segundo cargo postulado por el demandante, el \u00a0Procurador \u00a0 Delegado \u00a0considera \u00a0 que \u00a0 <<la \u00a0 censura \u00a0amerita \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0fondo>>, \u00a0pues \u00a0en su opini\u00f3n, \u00a0<<las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0indican que la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del delito objeto de este proceso requer\u00eda de un lapso considerable\u00a0 \u00a0y no de unas cuantas horas, motivo por el cual \u00a0es \u00a0necesario \u00a0examinar \u00a0cuidadosamente la construcci\u00f3n de la prueba indiciaria \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0acreditar que el acusado cont\u00f3 con la oportunidad y el tiempo \u00a0necesario \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0endilga>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 igualmente \u00a0resulta \u00a0atentatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 l\u00f3gica\u00a0 y de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no contradicci\u00f3n, aducir que el \u00a0autor \u00a0de la conducta materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento, es una persona inteligente, preparada y con \u00a0capacidades \u00a0suficientes \u00a0para planear y ejecutar el hecho, caracter\u00edsticas que \u00a0posee \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0pretender al mismo tiempo que esa persona que plane\u00f3 el \u00a0delito \u00a0incurriera en la conducta propia de un criminal inexperto de dejar cerca \u00a0de \u00a0 su \u00a0residencia \u00a0una \u00a0camiseta \u00a0que \u00a0lo \u00a0compromet\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0delito.\u00a0 \u00a0Este \u00a0aspecto, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n del Procurador Delegado \u00a0<<tal \u00a0y \u00a0como se propone en el cargo segundo, \u00a0debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 profundidad>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Delegado concluye manifestando \u00a0que \u00a0 en \u00a0 su \u00a0opini\u00f3n \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0<<ya \u00a0que se hace necesario por la posibilidad de garantizar \u00a0los \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema, cuya escasez de desarrollo es \u00a0patente>> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0tiene precisado que aun cuando la \u00a0insistencia \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 recurso, \u00a0participa \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 caracter\u00edsticas, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0s\u00f3lo exige legitimaci\u00f3n e inter\u00e9s para su ejercicio, sino \u00a0que \u00a0dicho \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0debe \u00a0intentarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0y acompa\u00f1arse de una fundamentaci\u00f3n adecuada, de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0resulten \u00a0exteriorizados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 clara \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0precisa, \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe modificar su decisi\u00f3n de inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- De este modo, \u00a0se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 las \u00a0finalidades \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 insistencia \u00a0 se \u00a0 \u00a0circunscriben \u00a0 \u00a0a: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0posibilitar \u00a0que la Sala \u00a0reexamine \u00a0las \u00a0razones\u00a0 \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0para no admitir la demanda al tr\u00e1mite \u00a0casacional \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo,\u00a0 \u00a0o (ii) \u00a0 acreditar \u00a0 que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0las \u00a0incorrecciones \u00a0formales o sustanciales que el libelo \u00a0ostenta, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0determinaron \u00a0 \u00a0su \u00a0 inadmisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0dada \u00a0la \u00a0urgente \u00a0y necesaria \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0para asegurar al \u00a0menos \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0propios del recurso extraordinario, previstos por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0180 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a020041, \u00a0 \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la posici\u00f3n del impugnante dentro \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0resulta \u00a0aconsejable \u00a0superar los defectos\u00a0 que \u00a0fueron \u00a0 advertidos \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0como \u00a0si \u00a0no existieran, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de Casaci\u00f3n decida \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0a fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0derechos constitucionales fundamentales que real y objetivamente \u00a0hubieren \u00a0podido \u00a0resultar \u00a0conculcados \u00a0en la actuaci\u00f3n, o alcanzar un m\u00e1ximo \u00a0acierto \u00a0en la definici\u00f3n del asunto y, de contera, un grado superior de verdad \u00a0y \u00a0justicia \u00a0al \u00a0declarado \u00a0en \u00a0el fallo proferido en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En el presente evento, ninguna objeci\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0formular \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0respecta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 legitimidad \u00a0 e \u00a0 inter\u00e9s \u00a0del \u00a0solicitante, \u00a0a \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en la cual se promovi\u00f3 su \u00a0ejercicio \u00a0ante \u00a0el Procurador Delegado por parte del \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 ALDANA \u00a0ORTIZ, \u00a0 \u00a0o \u00a0al \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0y \u00a0dio \u00a0a conocer \u00a0su\u00a0 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia a la Sala, de suerte que tales presupuestos \u00a0podr\u00edan entenderse satisfechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- No sucede igual, sin embargo, en torno a \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0aducidos por el Procurador Delegado, toda vez que \u00a0no \u00a0logra <<rebatir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0fundamento en los cuales se decidi\u00f3 la no admisi\u00f3n de la \u00a0demanda>> \u00a0 como \u00a0tampoco \u00a0 <<demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0los \u00a0defectos \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0era \u00a0preciso \u00a0superarlos \u00a0y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0asunto>>, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0propone lejos est\u00e1 de \u00a0poder acreditar alguna de dichas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo primero, es claro que por parte alguna \u00a0el solicitante le muestra \u00a0a \u00a0la Sala que la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0 ENRIQUE \u00a0 ALDANA \u00a0 ORTIZ \u00a0satisfizo \u00a0\u00edntegramente \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0normativa \u00a0 \u00a0y \u00a0 jurisprudencialmente \u00a0 establecidos \u00a0para \u00a0que lograra superar el juicio de admisibilidad que por ley \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0realizar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0 hubiere \u00a0cumplido \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0la \u00a0doble \u00a0exigencia \u00a0de ser formal y sustancialmente id\u00f3nea para \u00a0desquiciar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o jur\u00eddicos de la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0ello \u00a0la Sala opt\u00f3 por \u00a0disponer \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 casacional \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0 a \u00a0 un \u00a0pronunciamiento \u00a0 de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo segundo, tampoco le indica a la Corte \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0 resulta \u00a0 indispensable \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0advertidos \u00a0al \u00a0calificar \u00a0 la \u00a0 idoneidad \u00a0 formal \u00a0 y \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Perdiendo \u00a0de vista que la casaci\u00f3n no es una instancia m\u00e1s a \u00a0las \u00a0 ordinarias \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio\u00a0 \u00a0termin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0del fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se presume f\u00e1ctica y jur\u00eddicamente correcto, cuya desvirtuaci\u00f3n compete \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0funda \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n en sostener que la finalidad del proceso \u00a0penal \u00a0es \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la verdad <<en la \u00a0medida \u00a0en que dicha b\u00fasqueda se ha considerado siempre como objetivo natural y \u00a0necesario \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y, \u00a0de contera, de la actividad probatoria, como \u00a0presupuesto \u00a0ineludible \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n penal>>,\u00a0 \u00a0pero \u00a0sin aludir para \u00a0nada \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 de \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 fundamentos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 condena, \u00a0 las \u00a0argumentaciones \u00a0postuladas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0inadmitido, \u00a0ni \u00a0las de la Corte en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0precisamente debido a dicho desacierto, \u00a0que \u00a0inadvertidamente da en suponer que la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de m\u00e9rito con el cual se ponga fin al debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 llevado \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda al acusado <<en \u00a0el \u00a0entendido que al iniciarse el tr\u00e1mite del proceso \u00a0penal, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0verdad \u00a0provisional, \u00a0que \u00a0surge cuando se pone en \u00a0conocimiento \u00a0de la justicia la existencia de un hecho que reviste caracteres de \u00a0delito \u00a0y, \u00a0eventualmente, \u00a0de \u00a0quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0su \u00a0comisi\u00f3n, \u00a0y por \u00a0consiguiente, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0vigente \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Estado \u00a0por medio de sus agentes la carga de probar, \u00a0para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0transforme \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0verdad \u00a0definitiva>>, \u00a0y \u00a0 \u00a0 no \u00a0juzgar la juridicidad y acierto del \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia, como le corresponde proceder en sede extraordinaria \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 ha \u00a0logrado \u00a0superar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0compete \u00a0realizar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0el casacionista como el Procurador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Delegado, \u00a0consideran \u00a0que la Corte ha debido admitir a estudio \u00a0de \u00a0 fondo \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0fundados en la \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 siente \u00a0 \u00a0 \u00a0<<jurisprudencia>> \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0de los resultados obtenidos \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 reactivo \u00a0 qu\u00edmico \u00a0<<Bluestar \u00a0 \u00a0 Forensic>>, \u00a0 \u00a0 \u00a0dando \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0sugerir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 alcanzados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0fueron \u00a0concluyentes para acreditar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sangre \u00a0humana \u00a0en \u00a0la \u00a0residencia que habitaban el acusado y la \u00a0v\u00edctima, \u00a0que \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0crimen,\u00a0 y que lo mismo se evidenci\u00f3 en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el acusado, \u00a0pero \u00a0nada \u00a0informan \u00a0sobre las consideraciones sobre \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0 realizadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0juzgadores, en el sentido \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0dicho \u00a0compuesto qu\u00edmico \u00a0 \u00a0 reacciona \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0 distintas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0sangre humana, no lo hace \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0intensidad \u00a0 \u00a0-descrita \u00a0 como \u00a0 <<brillo \u00a0 \u00a0 azul \u00a0 \u00a0 intenso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0reacci\u00f3n>>-, cuando se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0del l\u00edquido org\u00e1nico a que se \u00a0aludi\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0recogi\u00f3 \u00a0la evidencia, pues, en \u00a0palabras \u00a0del \u00a0Tribunal, los peritos <<destacan \u00a0entonces, \u00a0la intensidad \u00a0permanente \u00a0del \u00a0azul \u00a0como \u00a0rasgo \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0sangre \u00a0cuando \u00a0se aplica el \u00a0reactivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 sustancias \u00a0 \u00a0 muestran \u00a0 \u00a0 degradaciones \u00a0diversas>>.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco el solicitante logra mostrarle a la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o razones por las cuales resultan \u00a0erradas \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0<<pese \u00a0a \u00a0los \u00a0diligentes esfuerzos del homicida por borrar \u00a0las \u00a0huellas \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0posible lograrlo, pues de acuerdo a los \u00a0hechos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0relacionados, \u00a0siempre \u00a0quedaron vestigios y trazas de sangre \u00a0que \u00a0son \u00a0indicativas \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0que \u00a0fue \u00a0all\u00ed en donde tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0criminal \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0investiga>> \u00a0 o, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 <<\u00bfc\u00f3mo \u00a0explicar \u00a0que \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0Erika \u00a0Cecilia \u00a0Yenerys, Aldana Ortiz decidiera pintar en compa\u00f1\u00eda de su hijo, \u00a0los \u00a0z\u00f3calos \u00a0de las escaleras del s\u00f3tano, mandara lavar el veh\u00edculo familiar \u00a0que \u00a0casi \u00a0no \u00a0utilizaba \u00a0y, con la colaboraci\u00f3n de varios polic\u00edas pintara el \u00a0inmueble \u00a0 para \u00a0 entregarlo \u00a0 a \u00a0 su \u00a0due\u00f1a?, \u00a0las \u00a0cuales, en el contexto de \u00a0la \u00a0 \u00a0 censura, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0muestran \u00a0 \u00a0inconmovibles, \u00a0pues \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de laboratorio no \u00a0fueron \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n que soportaron la \u00a0sentencia, \u00a0como \u00a0para \u00a0afirmar, \u00a0 sin \u00a0 ser \u00a0 ello \u00a0irrefutable, \u00a0que \u00a0los juzgadores consideraron \u201ccontundente y excluyente\u201d \u00a0los resultados \u00a0de la referida prueba, cuando\u00a0 \u00a0lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que \u00a0los \u00a0evaluaron \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con\u00a0 \u00a0 un \u00a0 c\u00famulo \u00a0 de \u00a0 hechos \u00a0indicadores \u00a0debidamente \u00a0acreditados, \u00a0respecto de los cuales no \u00a0se logr\u00f3\u00a0 demostrar yerro alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, el peticionario, sin mayor argumentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 cargo \u00a0 incluido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0admitirse \u00a0por \u00a0la Corte, \u00a0tras \u00a0sostener \u00a0que, como \u00a0<<la ejecuci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este proceso requer\u00eda de un lapso considerable y no de unas \u00a0cuantas \u00a0 horas>>, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0indispensable \u00a0<<examinar \u00a0cuidadosamente la construcci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 indiciaria>> \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0cont\u00f3 con la oportunidad y el tiempo \u00a0necesarios \u00a0 \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0el crimen, pero sin patentizar las razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica al \u00a0considerar, \u00a0 entre \u00a0 otros \u00a0 aspectos, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA juicio de la Sala, la inferencia del a \u00a0quo \u00a0tiene \u00a0suficiente \u00a0fundamento \u00a0dado \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a08 de septiembre del a\u00f1o \u00a0citado, \u00a0que \u00a0en \u00a0horas del mediod\u00eda, tanto Yaneth Ram\u00edrez G\u00f3mez, empleada de \u00a0la \u00a0familia, \u00a0como \u00a0su hija DAAY, vieron por \u00faltima vez a \u00c9rika Cecilia, quien \u00a0qued\u00f3 en la vivienda \u00fanicamente en compa\u00f1\u00eda del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a esto se suma, que fue ese mismo d\u00eda \u00a0que \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se comunic\u00f3 telef\u00f3nicamente con la \u00a0mencionada \u00a0empleada \u00a0para \u00a0solicitarle \u00a0que \u00a0al \u00a0siguiente \u00a0d\u00eda \u00a0llegara \u00a0m\u00e1s \u00a0temprano \u00a0con \u00a0el\u00a0 objeto de alistar a las ni\u00f1as para el colegio, se puede \u00a0deducir \u00a0entonces, \u00a0que Erika Cecilia ya no se encontraba en su casa, y por eso, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0necesitaba \u00a0que \u00a0su colaboradora madrugara con miras a preparar las \u00a0ni\u00f1as para su jornada escolar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0tal \u00a0circunstancia se enlaza con el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el 9 de septiembre de 2009 a las 8:30 a.m., valga decir, en horas de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0fue \u00a0cuando \u00a0se hallaron los primeros restos \u00a0humanos \u00a0 \u2013cabeza \u00a0y \u00a0miembros \u00a0superiores- de Erika Cecilia Yeneris Guti\u00e9rrez en inmediaciones de la \u00a0hacienda \u00a0San Isidro, es \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 deceso \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0otro \u00a0interregno \u00a0de \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 le \u00a0 parece \u00a0 imposible, \u00a0 al \u00a0impugnante, \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en tan s\u00f3lo tres horas, lapso que a su modo de \u00a0ver \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0entre \u00a0la \u00a0salida y regreso de sus hijas del colegio, hubiese \u00a0podido \u00a0asesinar \u00a0a \u00a0su esposa, desmembrarla, limpiar las huellas del crimen, ir \u00a0hasta la v\u00eda en que se hallaron los restos y regresar a la casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 apreciaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 bordea \u00a0 la \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0al \u00a0no \u00a0contener \u00a0concreto \u00a0argumento que la respalde, no permite \u00a0mayor \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0resalta \u00a0que \u00a0ese intervalo de tiempo fue m\u00e1s \u00a0prolongado \u00a0pues \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0DAAY \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0recogieron a la 1.45 p.m. y \u00a0regres\u00f3 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 5.55 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a06.10 \u00a0 \u00a0p.m. \u00a0 \u00a0( Audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0CD. \u00a03. \u00a0Reg. 4 Min.2.22 ss), sin que se torne desmedido para \u00a0ejecutar \u00a0tales \u00a0actividades, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que Aldana Ortiz contaba con capacidad \u00a0suficiente \u00a0dado \u00a0que su \u00a0contextura \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0conocimientos \u00a0t\u00e9cnicos, le \u00a0facilitaban \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ejecutar el desmembramiento sino tambi\u00e9n borrar algunas \u00a0huellas \u00a0visibles \u00a0del \u00a0crimen, \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0distancia entre la casa y el lugar \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0lanzadas \u00a0las partes corporales no exige, en t\u00e9rminos de tiempo, \u00a0un desplazamiento que implique varias horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0caso,\u00a0 \u00a0ha \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0deja \u00a0de \u00a0aludir \u00a0a \u00a0lo \u00a0considerado en el acto calificatorio de la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0puso de presente la inidoneidad sustancial de la misma, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que <<el \u00a0sentenciador \u00a0fue \u00a0claro \u00a0en \u00a0indicar \u00a0que el primer golpe mortal lo recibi\u00f3 la \u00a0v\u00edctima \u00a0en la cabeza en momentos en que se encontraba en situaci\u00f3n de reposo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0ocurrido precisamente en la habitaci\u00f3n que ocupaba en la \u00a0residencia, \u00a0y \u00a0que el acusado impidi\u00f3 que la empleada del servicio revisara al \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 lugar>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se toma el trabajo de indicarle a la \u00a0Corte, \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales estima errada la decisi\u00f3n de inadmitir el \u00a0reparo \u00a0en \u00a0comento, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de advertir que el mismo se ofrece incompleto en \u00a0cuanto, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0de conjeturar \u00a0 el \u00a0 libelista\u00a0 \u00a0sobre \u00a0lo que pudo haber ocurrido, o lo \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0o no pod\u00eda haber hecho el acusado en esas cuatro horas \u00a0en \u00a0que estuvo a solas con su esposa, \u00a0<<nada \u00a0dice \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0hicieron sobre la prueba practicada en el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0y que les permitieron concluir que el acusado ten\u00eda motivos para \u00a0haber \u00a0dado muerte a su mujer, pues,\u00a0 a partir de la interceptaci\u00f3n de las \u00a0comunicaciones \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, hab\u00eda descubierto que le era infiel; \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0relaciones \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0no \u00a0 eran \u00a0 las \u00a0 mejores; \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0incapacidad \u00a0postoperatoria, \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0funcional de su mano derecha, y ni siquiera el \u00a0presunto \u00a0dolor \u00a0de espalda que\u00a0 se adujo haber padecido, eran impedimentos \u00a0f\u00edsicos \u00a0para \u00a0golpear con un elemento contundente la cabeza de su v\u00edctima, de \u00a0la \u00a0cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0\u00e9l sab\u00eda de las cirug\u00edas a que se hab\u00eda sometido, as\u00ed como \u00a0de \u00a0los \u00a0implantes \u00a0mamarios que le hab\u00edan realizado, y que por eso se dio a la \u00a0tarea \u00a0 de \u00a0 borrar \u00a0 sus \u00a0vestigios \u00a0para \u00a0impedir, \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0retardar \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n para el caso de que se hallara el cad\u00e1ver>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0asimismo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la petici\u00f3n del Procurador \u00a0Delegado \u00a0parte \u00a0de \u00a0varios \u00a0supuestos \u00a0manifiestamente \u00a0equivocados. \u00a0En primer \u00a0lugar, \u00a0y \u00a0tal \u00a0vez \u00a0concibiendo \u00a0la casaci\u00f3n como recurso ilimitado y de plena \u00a0justicia, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0la \u00a0desaparecida consulta, es decir, no sometido a \u00a0par\u00e1metro \u00a0 legal, \u00a0 l\u00f3gico \u00a0 o \u00a0t\u00e9cnico \u00a0alguno, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no s\u00f3lo \u00a0privilegia \u00a0las \u00a0formas sobre el derecho sustancial, sino que impide de plano un \u00a0verdadero acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 una \u00a0tal \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0tuviera \u00a0alg\u00fan \u00a0asidero, \u00a0 la \u00a0 normativa \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicado \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0facultad de rechazar la \u00a0demanda \u00a0 <<si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, prescinde de se\u00f1alar la causal, no desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando de su contexto se advierta fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de las finalidades del \u00a0recurso>>.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 llegar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 acogerse \u00a0 una \u00a0postura, \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0la \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0solicitante, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0admitir a tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0todas las \u00a0demandas \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0arriben \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si las mismas cuentan con \u00a0el \u00a0debido sustento f\u00e1ctico o jur\u00eddico, de si cumplen o no los presupuestos de \u00a0admisibilidad \u00a0 normativa \u00a0 y \u00a0 jurisprudencialmente \u00a0 se\u00f1alados, \u00a0o de la ausencia de vicios de tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0que ameritaran la intervenci\u00f3n oficiosa, lo cual repugna a la \u00a0idea \u00a0de \u00a0instrumento \u00a0extraordinario, \u00a0sometido \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de rigurosos \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 admisibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0Corte optara por dar cabida en este \u00a0caso \u00a0 a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tan \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 porque \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0lo \u00a0solicita, \u00a0pese \u00a0a los ostensibles desaciertos que fueron \u00a0 \u00a0puestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0no \u00a0lograr\u00eda \u00a0otra \u00a0cosa que\u00a0 \u00a0desconocer \u00a0 \u00a0el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 extraordinario \u00a0 que \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostenta \u00a0y \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0andamiaje \u00a0jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta el centenario \u00a0instituto \u00a0 a \u00a0que \u00a0se \u00a0acude, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0cualquiera \u00a0persona se \u00a0sienta \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0acceder \u00a0a \u00a0ella, \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0modo y por cualquier \u00a0motivo, \u00a0es decir, sin referencia a ning\u00fan par\u00e1metro legal, generando con ello \u00a0un \u00a0 \u00a0verdadero \u00a0 \u00a0caos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior resulta a\u00fan m\u00e1s n\u00edtido, si se \u00a0da \u00a0en \u00a0considerar \u00a0que el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0judice \u00a0no corresponde a aquellos que permitan superar los defectos \u00a0de \u00a0la demanda, pues no se evidencia la violaci\u00f3n de \u00a0alguna \u00a0 garant\u00eda \u00a0 fundamental \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 est\u00e9 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0deber \u00a0de \u00a0proteger, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si ning\u00fan otro interviniente en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, incluida la Agente Especial del Ministerio P\u00fablico designada para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0ha cuestionado \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0inmaculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0que \u00a0denota que no surge manifiesta \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0vicios \u00a0trascendentes de tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0debieran \u00a0 \u00a0ser \u00a0corregidos \u00a0por el Tribunal de Casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0anotadas \u00a0condiciones, \u00a0la Sala no \u00a0tiene \u00a0 m\u00e1s \u00a0 alternativa \u00a0 que \u00a0 reiterar \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 << \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 evidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparos \u00a0no \u00a0es entonces la\u00a0 existencia \u00a0de \u00a0desaciertos \u00a0en apreciaci\u00f3n de la prueba, sino la simple y llana aposici\u00f3n \u00a0al \u00a0cumplimiento de la sentencia tan s\u00f3lo porque no le result\u00f3 favorable a los \u00a0intereses \u00a0 que \u00a0 representa, \u00a0 pero \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0espec\u00edfico \u00a0 error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0ni c\u00f3mo un tal desacierto result\u00f3 trascendente en la definici\u00f3n del \u00a0asunto>>.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ACCEDER \u00a0a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el Procurador Segundo Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0MANTENER \u00a0LA \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0acusado \u00a0JOAQU\u00cdN \u00a0ENRIQUE \u00a0ALDANA \u00a0 ORTIZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Tales \u00a0como \u00a0la efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes en el tr\u00e1mite procesal, la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos con la sentencia de segundo \u00a0grado, \u00a0 \u00a0o \u00a0 la \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 sobre \u00a0 determinado \u00a0tema. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6983-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 40416 \u00a0\u00a0 (Aprobado acta No. \u00a0385) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29438"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29438\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}