\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6982-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.003 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 Luis \u00a0 Felipe \u00a0 Zapata \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0frente \u00a0a \u00a0la providencia del 7 de noviembre de 2014, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual un Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0contra \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Hechos \u00a0y \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. Felipe Zapata \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0por la Corte de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0la \u00a0Florida \u00a0por \u00a0el delito de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 20141 la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n orden\u00f3 su captura con fines de extradici\u00f3n, la cual se \u00a0hizo \u00a0 efectiva \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 Zapata \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0instaur\u00f3 la presente acci\u00f3n constitucional \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0est\u00e1n \u00a0vencidos \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para obtener su \u00a0libertad, \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 511 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0no \u00a0le \u00a0han \u00a0informado \u00a0las \u00a0razones por las cuales fue \u00a0solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que desde que fue aprehendido hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que present\u00f3 el amparo (6 de noviembre de 2014), han trascurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los Estados Unidos formalice la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que considera que le est\u00e1n prolongando de manera ilegal su \u00a0detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0est\u00e1 en la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0entregarle \u00a0por \u00a0escrito \u00a0los \u00a0soportes \u00a0con \u00a0los \u00a0que pretende \u00a0legalizar \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, raz\u00f3n por la que no ha podido ejercer su derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y, por ende, desde su punto de vista, se trata de una privaci\u00f3n de \u00a0la libertad ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La respuesta \u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0Internacional \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0que \u00a0Luis Felipe Zapata C\u00f3rdoba \u00a0fue \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0miembros de la Direcci\u00f3n de \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, con fundamento en la orden de captura \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n mediante resoluci\u00f3n del 4 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0luego \u00a0de advertir que existe requerimiento de la Corte de los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Sur de la Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0consiste \u00a0en la entrega al Ministerio de Relaciones Exteriores de los \u00a0documentos \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Estado \u00a0interesado \u00a0pretende \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0requerimiento, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que esta ocasi\u00f3n se cumpli\u00f3 a trav\u00e9s de Nota Verbal \u00a0No. \u00a02175 \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0esta \u00a0anualidad, lo que demuestra que dicha \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0se \u00a0present\u00f3 dentro de los 60 d\u00edas previstos en el art\u00edculo 511 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n que actualmente adelanta la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0que la aprehensi\u00f3n con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se realiz\u00f3 respetando las garant\u00edas y derechos fundamentales del \u00a0peticionario, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El Magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0al \u00a0considerar que existe una orden de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0emitida \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la cual \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 ante la solicitud de extradici\u00f3n de las autoridades de los Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0cuyo \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ser\u00e1 \u00a0estudiado \u00a0por la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 500, 510 y 511 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0no \u00a0pueden \u00a0intervenir \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0actor, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que los reparos expuestos por \u00e9ste \u00a0ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se adelante en el pa\u00eds \u00a0requirente por el delito de tr\u00e1fico de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo que si el interesado considera que el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y al \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, por el hecho de no darle a conocer la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0de la solicitud de extradici\u00f3n, bien puede promover una acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Felipe \u00a0Zapata \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el ente acusador no le ha presentado los documentos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se fundamenta la el requerimiento, lo cual le ha impedido ejercer \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa y determinar si el Estado requirente super\u00f3 o no los \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 511 de la Ley 906 de 2004, para obtener su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0las \u00a0copias \u00a0de todo el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0constatar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 formaliz\u00f3 \u00a0 su \u00a0requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n radica, no en la Sala de Decisi\u00f3n, sino en \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abuno \u00a0de los magistrados integrantes de la \u00a0Corporaci\u00f3n… \u00a0Cada \u00a0uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n se tendr\u00e1 como \u00a0juez individual\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Como \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0inviolabilidad de la libertad personal, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0destinada a \u00a0los \u00a0 \u00a0eventos \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 i) \u00a0 la \u00a0persona es privada de libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 o \u00a0 legales, \u00a0 y \u00a0 ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente asunto, los reparos de \u00a0Luis Felipe Zapata C\u00f3rdoba \u00a0se \u00a0encuadran \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que considera que est\u00e1n \u00a0vencidos \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el art\u00edculo 511 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0observa \u00a0que \u00a0Zapata \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0constitucional \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0sin que haya \u00a0exteriorizado \u00a0sus \u00a0pretensiones \u00a0ante la autoridad que orden\u00f3 su aprehensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0competente \u00a0para estudiar si es viable o no conceder su solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0establece \u00a0los eventos en los que resulta procedente acceder a la libertad y los \u00a0pasos \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0para solicitarla. Al respecto, el art\u00edculo 511 de la \u00a0Ley 906 de 2004 prev\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0CAUSALES \u00a0DE \u00a0LIBERTAD. \u00a0La \u00a0persona \u00a0reclamada \u00a0ser\u00e1 \u00a0puesta \u00a0en \u00a0libertad incondicional por el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0si \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes a la fecha de su \u00a0captura \u00a0 no \u00a0 se \u00a0hubiere \u00a0formalizado \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0o \u00a0si \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas desde cuando fuere puesta a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0requirente, \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los \u00a0casos \u00a0aqu\u00ed previstos, la persona \u00a0podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0capturada \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0motivo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0formalice \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n u otorgue las condiciones \u00a0para el traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Implica \u00a0lo \u00a0anterior que la referida \u00a0normatividad \u00a0le \u00a0asigna competencia exclusivamente a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para pronunciarse en torno a la libertad del requerido en extradici\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0adquiere \u00a0mayor \u00a0relevancia \u00a0si se tiene en cuenta que dicha \u00a0persona \u00a0se \u00a0halla a disposici\u00f3n de esa autoridad, ya que fue el Fiscal General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n el que orden\u00f3 su captura mediante Resoluci\u00f3n del 4 de marzo de \u00a020143. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 dicho \u00a0 funcionario \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0pronunciarse \u00a0en torno a las situaciones que involucren la libertad o detenci\u00f3n \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alan \u00a0los preceptos 509 y 511 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0providencias \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a02 \u00a0may. \u00a02003, \u00a0rad. \u00a014.752; CSJ SP, 10 jun. 2013, rad. \u00a017.576 y CSJ AHP, 22 jul. 2013, rad. 41.774, se\u00f1al\u00f3 que:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0[L]a\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Habeas\u00a0 Corpus\u00a0 \u00fanicamente\u00a0 puede\u00a0 \u00a0prosperar \u00a0cuando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de esas garant\u00edas provengan de una actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0extraprocesal,\u00a0 \u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 tanto\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0controvierta\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0la\u00a0 libertad\u00a0 de \u00a0alguien\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 est\u00e9\u00a0 \u00a0 privado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 ella\u00a0 \u00a0legalmente,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0debe \u00a0darse \u00a0dentro \u00a0del proceso \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no puede aseverarse, so pena de desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0como \u00a0la autoridad judicial puede incurrir en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0abordadas por el Juez de Habeas Corpus, en \u00a0tanto \u00a0una \u00a0postura \u00a0de \u00a0tal \u00a0tenor \u00a0pone \u00a0en \u00a0riesgo un sistema penal que est\u00e1 \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la protecci\u00f3n de la libertad personal a trav\u00e9s de los recursos \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse \u00a0dentro de la actuaci\u00f3n, y las acciones que \u00a0como \u00a0 el \u00a0 control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0promueven \u00a0ante \u00a0\u00f3rgano \u00a0diferente \u00a0del \u00a0investigador y acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas resulta extremadamente \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0el desarrollo sist\u00e9mico del proceso penal un entendimiento que no \u00a0armoniza \u00a0los \u00a0instrumentos de protecci\u00f3n constitucional y procesal del derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0dentro \u00a0de su respectivo \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0entrega prelaci\u00f3n a uno, \u00a0subordinando \u00a0el otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda en su extinci\u00f3n al \u00a0convertir \u00a0 lo \u00a0 extraordinario \u00a0en \u00a0corriente, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0es \u00a0su \u00a0propia \u00a0negaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es inviable, entonces, pretender que el juez \u00a0constitucional \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0referida tem\u00e1tica, como quiera que el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0es \u00a0el competente para resolver las peticiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0accionante le corresponde \u00a0ventilar su tesis, ante ese funcionario y no por esta v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acceder a la pretensi\u00f3n del recurrente, \u00a0necesariamente \u00a0habr\u00eda \u00a0que analizar si se dan los presupuestos jur\u00eddicos para \u00a0conceder \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0usurpaci\u00f3n de las funciones propias del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0quien debe analizar tales aspectos4, \u00a0pues de no \u00a0ser \u00a0ello as\u00ed, se estar\u00eda utilizando esta acci\u00f3n como un mecanismo paralelo o \u00a0coet\u00e1neo \u00a0a \u00a0los \u00a0previstos \u00a0para \u00a0definir el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0actor se muestra inconforme \u00a0porque \u00a0la Fiscal\u00eda no le entregado los documentos con los que se fundamenta la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ignorando \u00a0que el habeas \u00a0corpus \u00a0es un mecanismo constitucional que tiene como \u00a0fin \u00a0exclusivo \u00a0la protecci\u00f3n del derecho fundamental a la libertad, sin que le \u00a0sea \u00a0permitido \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0estudiar \u00a0aspectos diferentes al de la \u00a0supuesta \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0del derecho a la libre locomoci\u00f3n de quien la solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, el peticionario no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0haber \u00a0acudido \u00a0ante el representante del ente acusador para requerir \u00a0el \u00a0duplicado \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n. En caso de no ser escuchado su \u00a0requerimiento, \u00a0eventualmente, \u00a0estar\u00eda habilitado para promover una acci\u00f3n de \u00a0tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, una vez verificado el sistema \u00a0de \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se observa que el referido expediente se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal (radicado 44991), cuerpo colegiado al \u00a0que le podr\u00e1 solicitar copia de todas de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el precepto 502 de la Ley 906 de 2004 \u00a0establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[L]a \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0fundamentar\u00e1 \u00a0su concepto en la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0en \u00a0la demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, en el principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la providencia proferida en el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el caso, en el cumplimiento de lo previsto en los \u00a0tratados p\u00fablicos. ( \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0 \u00a0Zapata \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0estima que no concurren \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la Ley para ser \u00a0extraditado, \u00a0ser\u00e1 ante esta Corporaci\u00f3n, en las fases procesales pertinentes, \u00a0donde \u00a0podr\u00e1 \u00a0proponer \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0considere \u00a0pertinentes en aras de \u00a0salvaguardar sus derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0se \u00a0ratificar\u00e1 la decisi\u00f3n apelada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Confirmar \u00a0la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folios \u00a042 a 44 \u2013 cuaderno \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio \u00a047 \u00a0\u2013 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 42 \u00a0 a \u00a0 44 \u00a0 \u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0CSJ \u00a0 AP, \u00a0 24 \u00a0 abr. \u00a0 2007, \u00a0 rad \u00a026.513 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AHP, \u00a022 \u00a0jul. \u00a02013, \u00a0rad. \u00a041.774. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6982-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 45.003 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 El \u00a0 Despacho \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 por \u00a0 Luis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29437"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29437\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}