\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6890-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44874. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 385. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 promovido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0 BEATRIZ \u00a0 ABELLA \u00a0 GODOY, \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0proferida por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Tribunal Superior de Cali (Valle del Cauca), el 6 de octubre de \u00a0la \u00a0anualidad \u00a0que \u00a0avanza, \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0procesada \u00a0ABELLA \u00a0GODOY, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Sexta delegada ante esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0le atribuye la \u00a0presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0ejecutado \u00a0en su condici\u00f3n \u00a0de Fiscal 81 Seccional de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo consignado en el escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre de 2011 el doctor \u00a0Cidulfo \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0Toro, \u00a0obrando \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0especial \u00a0del Banco de Bogot\u00e1 con sede en Cali (Valle \u00a0del \u00a0Cauca), denunci\u00f3 ante la Fiscal\u00eda varios hechos \u00a0irregulares \u00a0que \u00a0se \u00a0suscitaron \u00a0a ra\u00edz de la reclamaci\u00f3n que a dicha entidad \u00a0hiciera \u00a0 el \u00a0 ciudadano \u00a0 Marcos \u00a0 Evangelista \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0\u201cpor \u00a0unas anomal\u00edas en la constituci\u00f3n, emisi\u00f3n, redenci\u00f3n \u00a0y \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varios CDT que involucran una suma \u00a0superior \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0ciento \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 ($150\u2019000.000.oo)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la gesti\u00f3n correspondiente, Mart\u00ednez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0confiri\u00f3 \u00a0poder \u00a0al \u00a0abogado Germ\u00e1n Bola\u00f1os Lemus, quien se acerc\u00f3 a \u00a0las instalaciones del banco \u00a0para \u00a0 solicitar \u00a0\u201clos \u00a0rendimientos \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados\u201d \u00a0e \u00a0informar \u00a0que \u00a0se \u00a0deb\u00eda \u00a0agotar \u00a0una \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0ante la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 denunciante, \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0financiera \u00a0decidi\u00f3 \u00a0asumir \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida y cancelar la suma \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 $158\u2019000.000.oo \u00a0 al \u00a0reclamante, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0oficina \u00a0concurrieron \u00a0intempestivamente, en la \u00a0tarde \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o, Mart\u00ednez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0 Bola\u00f1os \u00a0 Lemus \u00a0 y \u00a0 la \u00a0doctora \u00a0BEATRIZ \u00a0ABELLA \u00a0GODOY, Fiscal 81 Seccional de Cali, quien fue \u00a0presentada \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 funcionaria \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0afirm\u00f3, \u00a0sin \u00a0ser \u00a0cierto, que el proceso ya le hab\u00eda sido asignado \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sistema, \u00a0 aunque \u00a0 a\u00fan \u00a0 no \u00a0 contaba \u00a0f\u00edsicamente \u00a0con la carpeta respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice el quejoso que la fiscal ABELLA GODOY, \u00a0aduciendo \u00a0velar \u00a0por \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0valor acordado asi como los \u00a0perjuicios \u00a0sufridos \u00a0y los honorarios profesionales de Bola\u00f1os Lemus, que para \u00a0el \u00a0caso \u00a0ascend\u00edan \u00a0a la \u00a0cantidad \u00a0$15\u2019800.000.oo; \u00a0asimismo, \u00a0deprec\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0reconociera \u00a0\u201cla tasa \u00a0il\u00edcitamente \u00a0 plasmada \u00a0 en \u00a0 las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0los \u00a0CDT exhibidos \u00a0 por \u00a0\u00e9l\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0advirti\u00f3, \u00a0antes \u00a0de abandonar la reuni\u00f3n, \u201cque \u00a0cualquier \u00a0 acuerdo \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0comunicado \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0a \u00a0ella \u00a0como \u00a0representante de la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0 acusador, \u00a0como \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0ABELLA GODOY no estaba facultada para intervenir en un asunto que jam\u00e1s \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignado, \u00a0al \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0al \u00a0abogado Bola\u00f1os Lemus para respaldar su \u00a0propuesta, \u00a0 \u201csabiendo \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 simple \u00a0cargo \u00a0intimidada\u201d, \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 una \u00a0conducta \u00a0lesiva de los intereses de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En audiencias preliminares llevadas a cabo el \u00a05 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02014 \u00a0ante el Juzgado 26 Penal Municipal con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(Valle del Cauca), se legaliz\u00f3 la captura de \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Lemus \u00a0y \u00a0BEATRIZ \u00a0ABELLA \u00a0GODOY1; \u00a0se \u00a0les formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de concusi\u00f3n; \u00a0 y \u00a0 se \u00a0les \u00a0aplic\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n preventiva en el lugar de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0imputados \u00a0no \u00a0aceptaron el cargo \u00a0formulado, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n el 22 de julio \u00a0siguiente, ratific\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0oficio \u00a0del 5 de septiembre de la misma \u00a0anualidad, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, entidad que asumi\u00f3 el conocimiento de la causa, que el 28 de \u00a0agosto \u00a0anterior \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad procesal, para que el se\u00f1or \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Lemus fuera enjuiciado ante un juez penal del circuito, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0aforado. \u00a0De ah\u00ed que la acusaci\u00f3n \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunscribe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0exclusivamente\u201d \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0ABELLA \u00a0GODOY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptado el impedimento expresado por uno de \u00a0sus \u00a0integrantes, la referida Corporaci\u00f3n instal\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n el 6 de octubre \u00faltimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el desarrollo de la misma, el defensor de \u00a0la acusada solicit\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N DE NULIDAD \u00a0<\/p>\n
1. La solicitud de la defensa. \u00a0<\/p>\n
Luego de indicar de qu\u00e9 forma se enter\u00f3 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda de romper la unidad procesal, el defensor de la \u00a0procesada \u00a0BEATRIZ ABELLA GODOY se\u00f1al\u00f3 que su inconformidad radica en el hecho \u00a0que \u00a0una vez presentado el escrito de acusaci\u00f3n, se inicia la etapa del juicio, \u00a0adquiriendo \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0partes \u00a0procesales, \u00a0caracterizados por la igualdad de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde ese momento, agreg\u00f3, el representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0pierde \u00a0disposici\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la investigaci\u00f3n y el \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0que no pod\u00eda tomar ese tipo de decisiones, que son \u00a0del \u00a0fueron \u00a0exclusivo \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0Opina, \u00a0por tanto, que esa \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es m\u00e1s que una manifestaci\u00f3n en forma de orden, debi\u00f3 \u00a0impetrarse \u00a0ante \u00a0el Tribunal y como no se hizo, se torna en un acto inexistente \u00a0que \u00a0amerita \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso, a las bases \u00a0pilares \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y a la estructura misma del sistema procesal penal \u00a0de corte adversarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0se refiri\u00f3 \u00a0brevemente \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0orientadores de las nulidades, haciendo especial \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0el \u00a0de trascendencia, aseverando que en este caso se dio al traste \u00a0con \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica y el debido proceso. Asimismo, estim\u00f3 quebrantados \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oralidad, \u00a0ya \u00a0que todas las determinaciones deben tomarse en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0comunicados \u00a0escritos, y el derecho de defensa, \u00a0porque \u00a0ante \u00a0una \u00a0unidad \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y part\u00edcipes, dise\u00f1\u00f3 una estrategia \u00a0defensiva para ejercerlo real y efectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Traslado a Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Luego de mencionar una acci\u00f3n de tutela que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Lemus interpuso por este mismo tema, la fiscal del caso \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0su decisi\u00f3n de romper la unidad procesal con fundamento \u00a0en \u00a0el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 53 de la Ley 906 de 2004, aclarando que lo hizo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0quien \u00a0no tiene la calidad de aforado, y no de la acusada \u00a0ABELLA GODOY, quien s\u00ed la ostenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descart\u00f3, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0que \u00a0haya \u00a0vulnerado \u00a0derechos, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0por \u00a0interlocutorio, \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una orden, la cual constituye acto de parte \u00a0no \u00a0notificable, \u00a0para el que estaba facultada legalmente, debido a que no se ha \u00a0iniciado la etapa del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, la funcionaria pidi\u00f3 que se \u00a0desestimara \u00a0la solicitud de la defensa, no sin antes precisar que lo pretendido \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0es \u00a0que se adelante el juicio en contra de un aforado, ante el \u00a0Tribunal competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La decisi\u00f3n del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del 6 de octubre del a\u00f1o en \u00a0curso, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali neg\u00f3 el \u00a0pedimento \u00a0del \u00a0defensor, al advertir que carec\u00eda de inter\u00e9s jur\u00eddico, ya que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso defiende los intereses de la doctora ABELLA GODOY y no los del \u00a0ciudadano \u00a0Bola\u00f1os Lemus, que fue respecto de quien se orden\u00f3 la ruptura de la \u00a0unidad procesal, por no tener la calidad de aforado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0el A \u00a0quo, igualmente, que aunque el solicitante se refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0materia de nulidades, no concret\u00f3 de qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0aquella \u00a0decisi\u00f3n lesiona el debido proceso, el derecho de defensa y las \u00a0garant\u00edas fundamentales de su prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, le record\u00f3 al petente que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a0titular \u00a0del ejercicio de la acci\u00f3n penal y, como tal, tiene \u00a0competencia \u00a0para \u00a0determinar \u00a0\u201cno \u00a0solamente \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 qui\u00e9n \u00a0acusa \u00a0y \u00a0ante \u00a0qu\u00e9 \u00a0Juez \u00a0acusa\u201d. \u00a0A \u00a0ello \u00a0no se opone el que haya presentado \u00a0escrito \u00a0acusatorio, \u00a0pues, \u00a0precisamente \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0puede corregirlo, adicionarlo o aclararlo, decidiendo v\u00e1lidamente a \u00a0quien \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0enjuiciar \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 por \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0 aquella \u00a0condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0siendo \u00a0el ente \u00a0instructor \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0vista \u00a0\u201cl\u00f3gico-jur\u00eddico\u201d \u00a0 gobierna \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0juez \u00a0no puede intervenir en su determinaci\u00f3n de ruptura de la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, en nada afecta la naturaleza adversarial \u00a0del sistema acusatorio penal, ni el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negada \u00a0 as\u00ed \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4.1. El defensor recurrente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0farragoso, \u00a0 \u00a0repetitivo \u00a0 e \u00a0innecesariamente \u00a0extenso \u00a0discurso, \u00a0el apelante pidi\u00f3 a la Corte que revocara \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado, \u201cpara integrar el proceso \u00a0como \u00a0debe \u00a0ser\u201d. \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0insisti\u00f3 en que s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 336 del C.P.P. se \u00a0adquiere \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0parte \u00a0procesal \u00a0desde \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del escrito \u00a0acusatorio y no desde la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0cabe predicar de la Fiscal\u00eda, la \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0ejerce la persecuci\u00f3n penal, tambi\u00e9n a partir de ese momento es \u00a0parte \u00a0y \u00a0no \u00a0puede tomar decisiones jurisdiccionales. Por ello, es \u201cinaudito\u201d \u00a0que lo haya hecho en este \u00a0asunto, \u00a0afectando \u00a0el \u00a0sistema \u00a0adversarial, el principio de imparcialidad y la \u00a0igualdad \u00a0de \u00a0armas, que no s\u00f3lo opera en el campo probatorio, sino tambi\u00e9n en \u00a0el procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido del art\u00edculo 53 de esa normatividad, vali\u00e9ndose del \u00a0fuero \u00a0para \u00a0romper \u00a0esa \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0hac\u00eda parte el acusado \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Lemus; \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0entonces, que la \u00fanica forma de hacerlo, aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0haga \u00a0el juez de conocimiento, es si el mencionado tuviera un fuero \u00a0especial, \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0hacia \u00a0 abajo \u00a0 sino \u00a0 hacia \u00a0arriba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n seguido, asever\u00f3 que la lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa se refleja en el hecho que la determinaci\u00f3n no haya sido \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez natural. De ah\u00ed que proceda realizar un control formal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0si \u00a0la Fiscal\u00eda se aventur\u00f3 a presentar el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 marc\u00f3 \u00a0 los \u00a0 derroteros \u00a0 a \u00a0seguir \u00a0y \u00a0debe \u00a0afrontar \u00a0las \u00a0consecuencias, sin que luego pueda alegar su propio error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, repitiendo una y otra vez que se viol\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adversarial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cinaudito\u201d \u00a0que resulta acolitar que \u00a0una \u00a0 parte \u00a0 tome \u00a0 decisiones \u00a0 que \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0un \u00a0papel \u00a0superior \u00a0y \u00a0preponderante sobre las otras, el defensor \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0menoscabaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0quien \u00a0representa. \u00a0Deprec\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que se revoque la cuestionada determinaci\u00f3n, para \u00a0que \u00a0se \u00a0adopte \u00a0correctamente \u00a0y \u00a0se \u00a0preserven \u00a0los derechos desconocidos a su \u00a0prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. Intervenci\u00f3n de la representante de la \u00a0Fiscal\u00eda como no recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fiscal \u00a0 delegada \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0desestimaran \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0apelante, \u00a0dado \u00a0que, no se ha vulnerado \u00a0derecho \u00a0alguno, como tampoco el sistema adversarial, debido a que la actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0ante \u00a0el juez competente, teniendo en cuenta la calidad de aforada \u00a0de la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0pronunciamiento \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0interlocutorio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0notificable \u00a0ni \u00a0recurrible; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a persona \u00a0diferente a la procesada, el impugnante carece de inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, volvi\u00f3 a manifestar que no se \u00a0resquebraj\u00f3 \u00a0el \u00a0sistema adversarial, habida cuenta que el derecho a la defensa \u00a0se \u00a0ha \u00a0ejercido en todo momento por un apoderado de confianza que desempe\u00f1a su \u00a0encargo \u00a0 desde \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0preliminares, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0ha \u00a0permitido \u00a0controvertir la prueba que ha sido descubierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente para conocer de los recursos de apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0interpongan \u00a0en \u00a0contra de los autos que profieran en primera instancia \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penales \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito \u00a0Judicial, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 32 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0se trata de la apelaci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0acusada \u00a0BEATRIZ \u00a0ABELLA \u00a0GODOY \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0interlocutoria \u00a0dictada \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali (Valle \u00a0del \u00a0 Cauca), \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0deneg\u00f3 \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la incriminada \u00a0ABELLA GODOY, \u00a0 \u00a0 vale \u00a0 \u00a0 reiterar, \u00a0la Fiscal\u00eda Sexta delegada ante esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0acusa \u00a0del \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 cometiera \u00a0en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 Fiscal \u00a0 81 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la respectiva investigaci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0abogado \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Lemus, \u00a0en \u00a0las mismas \u00a0diligencias \u00a0previas \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0ambos \u00a0implicados, \u00a0se les \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n y se les aplic\u00f3 medida aseguratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, de manera conjunta se incluyeron en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n que fuera presentado ante la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, autoridad competente para adelantar el juicio respecto de la \u00a0procesada ABELLA GODOY, dada su calidad de aforada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 al \u00a0 percatarse \u00a0de \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0y \u00a0antes de que se llevara a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la fiscal instructora dispuso la ruptura de la unidad procesal, con \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 Bola\u00f1os \u00a0 \u00a0 Lemus \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 enjuiciado \u00a0ante \u00a0su \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0es \u00a0decir, ante uno de los Juzgados Penales del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha determinaci\u00f3n no fue del agrado del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ABELLA \u00a0GODOY, \u00a0quien \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la audiencia de acusaci\u00f3n \u00a0impetr\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0aduciendo que se violaron una serie de garant\u00edas, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0una \u00a0vez presentado el escrito de acusaci\u00f3n, a la Fiscal\u00eda le \u00a0estaba \u00a0vedado \u00a0adoptar \u00a0decisiones jurisdiccionales, \u00a0que son del resorte del juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0consider\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0 su \u00a0 solicitud, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0porque \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda s\u00ed \u00a0estaba \u00a0facultada \u00a0para ordenar la ruptura de la unidad procesal y, en \u00faltimas, \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 no \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 el \u00a0 quebrantamiento \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la Corte comparte lo decidido por el \u00a0A \u00a0quo, desde ya anuncia \u00a0que confirmar\u00e1 el auto denegatorio de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La respuesta de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala es \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta verdaderamente \u00a0\u201cinaudito\u201d, \u00a0utilizando \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 reiterado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0en su discurso, \u00a0es \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0pretenda \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0un \u00a0juicio nulo, pues, no otra cosa \u00a0podr\u00eda \u00a0 ocurrir \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0 mantenido \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0procesal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 aboga \u00a0 con \u00a0 tanta \u00a0 vehemencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 lo \u00a0es, \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0apelante \u00a0 \u00a0no \u00a0 denuncia \u00a0 informalidad \u00a0alguna \u00a0en el desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0pues, \u00a0a \u00a0la hora de abordar la \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 irregularidad en el tr\u00e1mite, lo hace a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0propias \u00a0impresiones, \u00a0que \u00a0son \u00a0eminentemente \u00a0acomodadas \u00a0y \u00a0subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0debe \u00a0 aclar\u00e1rsele \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 est\u00e1 \u00a0 debidamente \u00a0 integrado, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0 \u201ccomo \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0ser\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n de romper la unidad procesal, la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sane\u00f3 \u00a0su \u00a0propio \u00a0yerro, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0haber \u00a0incluido en un mismo \u00a0pliego \u00a0acusatorio a la fiscal ABELLA GODOY y al abogado Bola\u00f1os Lemus, a pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00fanicamente la primera ostenta la calidad de \u00a0aforada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, el impugnante \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0equivocada \u00a0cuando \u00a0asegura que la fiscal \u00a0tergivers\u00f3 el contenido del art\u00edculo 53 de la Ley 906 de 2004, \u00a0pues, \u00a0\u00e9ste precepto se\u00f1ala con absoluta claridad y sin lugar a equ\u00edvocos que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0conservar\u00e1 \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0en los \u00a0siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n del delito \u00a0intervenga \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0persona \u00a0 para \u00a0 cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0existe \u00a0fuero constitucional o legal que \u00a0implique \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0est\u00e9 \u00a0 \u00a0atribuido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La interpretaci\u00f3n y posterior aplicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 hizo \u00a0 la \u00a0 funcionaria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0son \u00a0las \u00a0correctas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgamientos \u00a0de \u00a0ABELLA \u00a0 GODOY \u00a0 y \u00a0 Bola\u00f1os \u00a0 Lemus \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan \u00a0 surtirse \u00a0 por \u00a0la \u00a0misma \u00a0cuerda procesal, pues, el \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0compet\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali, en \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0del segundo deb\u00eda adelantarse ante un juzgado penal del circuito de \u00a0la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto el art\u00edculo 34 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal de 2004 se\u00f1ala en su numeral 3\u00b0 que las \u00a0Salas \u00a0Penales \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito Judicial conocen en \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 actuaciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 sigan \u00a0 \u201ca \u00a0los fiscales delegados ante los jueces penales del circuito, \u00a0municipales \u00a0o \u00a0promiscuos, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0cometen en ejercicio de sus \u00a0funciones o por raz\u00f3n de ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, como existe un fuero \u00a0legal \u00a0para la procesada ABELLA GODOY, \u00e9sta circunstancia impide que, al margen \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conexidad, \u00a0su \u00a0causa \u00a0se \u00a0tramite \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0quien es se\u00f1alado como copart\u00edcipe del \u00a0hecho imputado, debido a que \u00e9ste no tiene la calidad de aforado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, cuando la Fiscal\u00eda \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n, debi\u00f3 disponer en ese momento la ruptura de \u00a0la \u00a0 \u00a0unidad \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 presentar \u00a0 dos \u00a0 documentos \u00a0diferentes: uno \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali para que \u00a0enjuiciara \u00a0a \u00a0la fiscal ABELLA GODOY y otro ante los \u00a0jueces \u00a0 penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0para \u00a0que \u00a0hicieran \u00a0lo propio con relaci\u00f3n a Bola\u00f1os Lemus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al percatarse de su error, ya asignado el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0aquella \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0antes de que se acusara \u00a0formalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0incriminada, \u00a0la \u00a0representante de la Fiscal\u00eda corrigi\u00f3 el \u00a0mismo \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0 dicha \u00a0 ruptura, \u00a0elaborando \u00a0as\u00ed \u00a0un \u00a0escrito \u00a0diferente \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0Bola\u00f1os \u00a0Lemus, \u00a0el cual present\u00f3 para su juzgamiento ante su \u00a0juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0emiti\u00f3 \u00a0no \u00a0solo \u00a0con \u00a0apoyo en el ya \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, sino tambi\u00e9n en el art\u00edculo 161 \u00a0Ibidem \u00a0que \u00a0la \u00a0faculta \u00a0para \u00a0dictar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0con \u00a0el objeto de dar curso a la actuaci\u00f3n \u201co \u00a0 evitar \u00a0 el \u00a0 entorpecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No de otra manera procedi\u00f3 la funcionaria \u00a0fiscal, \u00a0quien \u00a0buscando \u00a0justamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0entorpeciera \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0propiciando \u00a0indebidamente \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0de un \u00a0juicio \u00a0viciado de nulidad, dict\u00f3 una orden para la \u00a0cual \u00a0estaba \u00a0facultada, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0vale \u00a0aclararle al impugnante, para \u00a0 \u00e9ste \u00a0 caso \u00a0 configura \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n de mero impulso que no tiene formalismo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0las consideraciones del \u00a0apelante \u00a0no \u00a0podr\u00edan \u00a0sorprender \u00a0m\u00e1s, pues, de aceptar su postura, es decir, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0para \u00a0dejar inc\u00f3lume la unidad procesal, se llegar\u00eda al \u00a0absurdo \u00a0de adelantar un juicio inv\u00e1lido, \u00a0 precisamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consciente \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0apela \u00a0a una argumentaci\u00f3n sof\u00edstica, en la cual enlista una serie \u00a0de \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 estima \u00a0 \u00a0 quebrantadas, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual, \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0impresiones, \u00a0 \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0ama\u00f1adas y subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala, la igualdad de armas propia \u00a0del \u00a0sistema de corte adversarial implementado en la Ley 906 de 2004, en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0ha \u00a0infringido \u00a0en \u00e9ste asunto, como tampoco se han lesionados los \u00a0principios \u00a0de imparcialidad y las garant\u00edas de defensa y debido proceso, todos \u00a0los \u00a0cuales \u00a0invoca \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con el fin de sustentar \u00a0vanamente \u00a0la trascendencia del supuesto vicio que denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0necesariamente \u00a0confirmar \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0primera instancia, como quiera que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0 cuando \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 mucho \u00a0 se \u00a0quebrantaron \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada BEATRIZ ABELLA GODOY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0el auto \u00a0denegatorio \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali el 6 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02014, \u00a0dentro \u00a0del juicio que se adelanta contra la acusada BEATRIZ \u00a0ABELLA \u00a0 \u00a0 GODOY \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0interlocutorio \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 La \u00a0cual \u00a0hab\u00eda \u00a0sido ordenada por los Juzgados 21 y 4\u00b0 de esa especialidad, el 29 \u00a0de mayo y 3 de junio de 2014, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6890-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44874. \u00a0 Aprobado acta No. 385. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., doce (12) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29420","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29420","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}