\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14309 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
DR. MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 183 (26-10-2000) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0siete (7) de noviembre de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la Procuradora Novena Judicial \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01997 proferida por dicha Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 la dictada por el Juzgado Cuarenta y Cinco Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0procediendo a absolver a MARIA NANCY AVILA RAMIREZ \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0El \u00a0a \u00a0quo \u00a0(30 de abril de 1997) declar\u00f3 responsable \u00a0a\u00a0 \u00a0la \u00a0procesada por el delito contra el patrimonio econ\u00f3mico a que se ha \u00a0hecho \u00a0referencia, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a048 meses de prisi\u00f3n, multa de \u00a0$70.000, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por t\u00e9rmino igual al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal, y adem\u00e1s, dispuso la cancelaci\u00f3n de los registros \u00a0escriturarios \u00a0correspondientes \u00a0para \u00a0que recobrara vigencia la inscripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0sobre el inmueble ubicado en la carrera 13 n\u00famero 4878 en cabeza \u00a0de BLANCA INES MEJIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0ROSANA \u00a0BONILLA \u00a0VDA \u00a0DE \u00a0MEJIA sobre el inmueble \u00a0ubicado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 carrera \u00a0 13 \u00a0 n\u00fameros \u00a0 48 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 76 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 78 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 82, se consolidaron a favor de BLANCA \u00a0INES \u00a0MEJIA \u00a0ANGEL \u00a0seg\u00fan los t\u00edtulos inscritos en las anotaciones 02 a 05 del \u00a0certificado \u00a0 de \u00a0 tradici\u00f3n \u00a0 correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a00500159480\u00a0 (f. 80 cd. n\u00fam. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01985, \u00a0con escritura 2.760 otorgada en la \u00a0Notaria \u00a0Octava \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0BLANCA INES MEJIA ANGEL enajen\u00f3 en venta a MARIA \u00a0NANCY \u00a0AVILA \u00a0RAMIREZ \u00a0el \u00a0predio \u00a0referido en el ac\u00e1pite anterior, haci\u00e9ndose \u00a0constar como precio de la negociaci\u00f3n $1.850.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0NANCY \u00a0AVILA constituy\u00f3 hipoteca \u00a0abierta \u00a0hasta \u00a0por \u00a0cinco \u00a0millones de pesos a favor de JOSE JOAQUIN FORERO con \u00a0escritura \u00a0 1308 \u00a0 del \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1986 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Notar\u00eda \u00a037 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0cancelar \u00a0este \u00a0gravamen \u00a0aqu\u00e9lla vendi\u00f3 el bien a \u00a0JOSE \u00a0GUILLERMO \u00a0SUAREZ TRUJILLO con escritura 0364 del 15 de febrero de 1988 de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a037 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0asumiendo \u00a0el \u00a0comprador \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la deuda \u00a0hipotecaria \u00a0de \u00a0la vendedora, para lo cual constituy\u00f3 gravamen real a favor de \u00a0LOPEZ \u00a0ROMA \u00a0Y \u00a0CIA. \u00a0S. \u00a0en \u00a0C. \u00a0(Escritura \u00a00628 \u00a0del 2 de marzo de 1988 de la \u00a0Notar\u00eda antes mencionada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERNANDO VARON \u00a0BONILLA, \u00a0sobrino \u00a0de \u00a0ROSANA BONILLA VDA DE MEJIA denunci\u00f3 a MARIA NANCY AVILA \u00a0RAMIREZ \u00a0acus\u00e1ndola \u00a0de obtener il\u00edcitamente la propiedad del inmueble ubicado \u00a0en \u00a0 la \u00a0carrera \u00a013 \u00a0con \u00a0calle \u00a048, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0como \u00a0dom\u00e9stica, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 tener la confianza de la due\u00f1a y de esa forma \u00a0administrar \u00a0los \u00a0negocios, manejar los arriendos y lograr que le escriturara el \u00a0bien. \u00a0A \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0sostiene \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0posiblemente por el efecto de \u00a0somn\u00edferos \u00a0suministrados \u00a0en \u00a0las \u00a0bebidas \u00a0o alimentos, dado que asist\u00eda con \u00a0sue\u00f1o, \u00a0qued\u00e1ndose \u00a0dormida \u00a0a \u00a0veces \u00a0cuando \u00a0estaba conversando con ella. La \u00a0queja se hizo extensiva a JOSE JOAQUIN FORERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado 109 de Instrucci\u00f3n Criminal \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0contra \u00a0MARIA NANCY AVILA \u00a0RAMIREZ, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0vinculada \u00a0mediante \u00a0declaratoria \u00a0de persona ausente. Los \u00a0funcionarios \u00a0instructores se abstuvieron de imponerle media de aseguramiento al \u00a0resolver situaci\u00f3n jur\u00eddica (fls. 805 a 818 y 865 a 872). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a017 de noviembre de 1992 la Fiscal\u00eda \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como parte civil a BLANCA INES MEJIA ANGEL, admiti\u00e9ndose la demanda \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0a trav\u00e9s de apoderado (f. 398, cd. 2), decisi\u00f3n revocada en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0julio de 1996 por el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0(fls. \u00a0307 \u00a0a \u00a0311 \u00a0cd. \u00a01), \u00a0dado \u00a0que se estableci\u00f3 que ante el \u00a0Juzgado \u00a019 \u00a0Civil \u00a0del Circuito de la capital\u00a0 aqu\u00e9lla adelantaba proceso \u00a0ordinario \u00a0contra \u00a0MARIA \u00a0NANCY \u00a0AVILA \u00a0RAMIREZ, pretendiendo la simulaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0sobre el inmueble a que se hizo referencia en este proceso, la condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios, \u00a0incluidos \u00a0los frutos dejados de percibir, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el Tribunal al resolver el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra tal prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 10 de enero \u00a0de \u00a01996 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0141\u00a0 de la Unidad de Delitos contra la Fe P\u00fablica \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0acusando a MARIA NANCY AVILA RAMIREZ\u00a0 \u00a0como \u00a0autora \u00a0y \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito previsto en el art\u00edculo 360 del C.P., \u00a0agravado \u00a0conforme \u00a0al \u00a0numeral \u00a0primero del art\u00edculo 372 \u00eddem (f \u2013 117 del Cdno, causa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado 45 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, Despacho \u00a0que \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril de 1997 (fls. 495 a 508) conden\u00f3 a \u00a0MARIA \u00a0NANCY \u00a0AVILA RAMIREZ a 48 meses de prisi\u00f3n y multa de $70.000, al hallar \u00a0demostrada \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 y \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de inferioridad (art. 360 y 372 del C.P), siendo ofendida BLANCA \u00a0INES MEJIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El defensor \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0referido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0anterior, por lo que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a06 de octubre de 1997 lo \u00a0revoc\u00f3, procediendo a absolver a MARIA NANCY AVILA RAMIREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia de segunda instancia fue recurrida en casaci\u00f3n por la \u00a0Procuradora\u00a0 \u00a0Novena Judicial Penal, impugnaci\u00f3n que se concedi\u00f3 con auto \u00a0del 1\u00b0 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Presentada la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0remitido \u00a0el \u00a0expediente a la Corte, el\u00a0 28 de abril de 1998 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0prescritas \u00a0por la ley procesal penal. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n, acusando la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de incurrir en violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013 \u00a0errores de \u00a0hecho -, al inaplicar el art\u00edculo 360 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. Falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demandante \u00a0ataca \u00a0la \u00a0sentencia por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0es \u00a0violatoria indirectamente de la ley sustancial por incurrir \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico, al \u00a0\u201cdesecharse \u00a0u \u00a0omitirse \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte del mismo, seg\u00fan el cual para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que se suscribi\u00f3 la escritura, la se\u00f1ora BLANCA INES MEJIA ALVAREZ \u00a0sufr\u00eda \u00a0ya \u00a0en su fase de inicio un trastorno mental, de tales caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0la \u00a0tornaban \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0influenciable \u00a0o \u00a0sugestionable \u00a0para \u00a0actuar de \u00a0determinada \u00a0manera \u00a0sin \u00a0tener \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0de lo actuado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fundamenta \u00a0el cargo en que el peritazgo \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente, \u00a0la \u00a0entrevista, \u00a0el \u00a0examen \u00a0mental, \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0com\u00fanmente \u00a0acostumbradas \u00a0en estos casos. Por reunir los requisitos \u00a0de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0en \u00a0sus \u00a0conceptos \u00a0merece \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0administradores de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el contenido del \u00a0dictamen \u00a0advierte que precis\u00f3 la magnitud del trastorno, su larga evoluci\u00f3n y \u00a0la \u00a0edad \u00a0mental. \u00a0Agrega que el perito dado su conocimiento y experiencia\u00a0 \u00a0puede \u00a0arribar a tales conclusiones \u201csin que en todos los casos est\u00e9 obligado \u00a0a \u00a0explicar \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0cient\u00edficamente \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0que el \u00a0padecimiento \u00a0ya concurr\u00eda en la se\u00f1ora MEJIA ANGEL para cuando se presentaron \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0el \u00a0psiquiatra era precisar si hubo \u00a0suministro \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0qu\u00edmica \u00a0que \u00a0contribuyera \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de la \u00a0finalidad \u00a0propuesta, \u00a0dado el tiempo transcurrido, aunque se dijo que en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201centidad \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0ello \u00a0no \u00a0hubiera resultado necesario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El trastorno \u00a0mental \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos del tipo penal atribuido a la procesada es suficiente \u00a0que \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 corresponda \u00a0 a \u00a0 una \u00a0\u201csimple \u00a0deficiencia \u00a0s\u00edquica\u201d, \u00a0como \u00a0\u201cdisminuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0esferas \u00a0intelectiva, \u00a0volitiva \u00a0y \u00a0afectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0conciencia, sin que sea necesaria su perdida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal \u00a0sin \u00a0raz\u00f3n \u00a0valedera \u00a0hizo \u00a0una \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0de la prueba pericial \u00a0referida, \u00a0resultando \u00a0desconocida en sus efectos y alcance probatorio, esto es, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0trastorno \u00a0mental en el lapso de \u201c1984 a 1985\u201d para que \u00a0MARIA \u00a0NANCY \u00a0AVILA \u00a0obtuviera de BLANCA INES MEJIA\u00a0 el bien inmueble a que \u00a0alude la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0Falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con base en el \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0de la casual primera de casaci\u00f3n plantea un error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u201cla sentencia de segunda instancia \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes que como indicio obran en contra de la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0ponen de manifiesto la existencia de sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0delitos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0para \u00a0su comisi\u00f3n se despliega cierta \u00a0habilidad \u00a0tendiente a enga\u00f1ar a las personas\u201d. Tales fallos reposan \u201ca los \u00a0folios \u00a0234 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0y 251 y siguientes del segundo cuaderno original\u201d, \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a05 \u00a0Penal del Circuito y 46 Penal del Circuito de \u00a0esta \u00a0capital, los cuales \u201cv\u00e1lidamente pueden tenerse como antecedentes y que \u00a0ciertamente \u00a0denotan \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0encausada \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en conductas \u00a0delictivas de este tipo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0copias de las sentencias a que se ha hecho \u00a0referencia, \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cencausada como una \u00a0persona \u00a0 que \u00a0evidentemente \u00a0recurre \u00a0al \u00a0delito \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0prop\u00f3sitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Petici\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y se proceda a declarar penalmente responsable a MARIA \u00a0NANCY \u00a0AVILA \u00a0RAMIREZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0en \u00a0las presentes diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONCEPTO\u00a0\u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal\u00a0 estima\u00a0 que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0deben prosperar, sugiriendo a la Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0impugnada\u00a0 y en su lugar condene a MARIA \u00a0NANCY \u00a0AVILA \u00a0RAMIREZ \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, exponiendo como razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Observa \u00a0la \u00a0Delegada que el an\u00e1lisis del dictamen no fue integral, \u00a0pues \u00a0este \u00a0medio \u00a0de prueba debe valorarse no s\u00f3lo en s\u00ed mismo, sino tambi\u00e9n \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0el \u00a0plexo \u00a0probatorio. En este caso, la pericia no puede rechazarse \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0\u201cde estar empezando el trastorno\u201d, \u201cpues existen otros \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0absurda \u00a0la \u00a0donaci\u00f3n del inmueble a una \u00a0f\u00e1mula mediante la fementida venta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La exigencia \u00a0de \u00a0un \u00a0soporte \u00a0\u201ccomo \u00a0una \u00a0historia cl\u00ednica previa o alg\u00fan otro documento, \u00a0pierde \u00a0de \u00a0vista \u00a0las \u00a0distintas perspectivas o destrezas de la psiquiatra para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0conclusi\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0para \u00a0\u201cla \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos \u00a0presentaba \u00a0ya \u00a0un \u00a0deterioro mental que la hac\u00eda f\u00e1cilmente influenciable\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El reproche es fundado y debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al proceso se \u00a0allegaron \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las sentencias proferidas en contra de AVILA RAMIREZ \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05 Penal del Circuito por el delito de falsedad y el Juzgado 46 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 por estafa, \u201cfallos que cobraron su ejecutoria \u00a0en \u00a0 tanto \u00a0 no \u00a0 eran \u00a0consultables, \u00a0ni \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0alguno\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0reproche \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0y \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n comporta trascendencia \u00a0\u201cen \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0antecedentes penales as\u00ed probados acreditan el \u00a0indicio de la capacidad para delinquir de la acusada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0de oficio de la procesada, \u00a0sugiere desestimar los cargos, aduciendo como razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Habida cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0practic\u00f3 el examen psiqui\u00e1trico, 10 a\u00f1os desde la \u00a0fecha \u00a0 en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0merece \u00a0serios \u00a0reparos \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0deficiencia \u00a0mental \u00a0en \u00a0su \u00a0fase \u00a0inicial. \u00a0El proceso no cuenta con prueba que \u00a0sirva \u00a0de apoyo a la conclusi\u00f3n del perito y si por el contrario se observa que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que vendi\u00f3 el inmueble ejecut\u00f3 actos con \u00a0trascendencia \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 como \u00a0 otorgar \u00a0 poderes \u00a0 generales \u00a0y \u00a0especiales \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0error \u00a0endilgado por la recurrente no existe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0precis\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0\u201cindebidamente\u201d apreciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A\u00fan \u00a0 admitiendo \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0establecen \u00a0un \u00a0antecedente \u00a0judicial, \u00a0 con \u00a0 ellas \u00a0 no \u00a0 se \u00a0puede \u00a0dar \u00a0por \u00a0establecido \u00a0un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad en el sub judice.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y durante el tr\u00e1mite del recurso el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal estaba prescrita para el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario. Adem\u00e1s reclama a la Sala \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, el que hoy resulta improcedente en virtud de lo dispuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 del a\u00f1o 2000, en donde se dispuso su procedencia para delitos \u00a0con \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0no inferior a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, exigencia que no cumple \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0imputado \u00a0a la procesada. Como la pretensi\u00f3n del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0es \u00a0la \u00a0condena, \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de la sentencia resulta favorable a los \u00a0intereses de aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. Aspectos generales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0En \u00a0esta oportunidad la Sala hace un \u00a0examen \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0los cargos formulados contra la sentencia proferida por la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dada la decisi\u00f3n a adoptar, sin \u00a0que \u00a0ello \u00a0implique \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0oportuno se hagan las consideraciones \u00a0particulares \u00a0 que \u00a0ameritan \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0denunciadas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0sumario \u00a0fue calificado el 10 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a06 de febrero siguiente. \u00a0Teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0(art. \u00a0360 \u00a0\u2013 \u00a02 \u00a0y \u00a0372 \u2013 \u00a01 \u00a0del \u00a0C.P.) y la interrupci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida, la acci\u00f3n \u00a0penal no se ha extinguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0se refiere al conflicto de leyes en el tiempo, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual la ley posterior si es permisiva o favorable preferir\u00e1 a la \u00a0anterior \u00a0restrictiva \u00a0o desfavorable, y tal hip\u00f3tesis normativa no corresponde \u00a0al \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0ning\u00fan conflicto se presenta entre los art\u00edculos \u00a035\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a01 \u00a0de la ley 553 de 2000 que pudiera ser \u00a0solucionado por aplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n m\u00e1s benigna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible considerada en forma \u00a0total, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0aplicando \u00a0en \u00a0abstracto \u00a0al m\u00e1ximo de la pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0o \u00a0especial, \u00a0los \u00a0factores que incrementan o \u00a0disminuyen \u00a0la pena. En este sentido se ha pronunciado la Sala en autos de 21 de \u00a0junio \u00a0y 9 de septiembre de 1957,\u00a0 24 de julio de 1980, criterio ratificado \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996 \u00a0con \u00a0ponencia del Magistrado doctor Jorge An\u00edbal \u00a0G\u00f3mez Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El defensor \u00a0asevera \u00a0que \u00a0con la expedici\u00f3n de la ley 553 de 2000, la pena para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0aument\u00f3 \u00a0de seis a ocho a\u00f1os, y el delito por el cual fue procesada \u00a0MARIA \u00a0NANCY \u00a0AVILA RAMIREZ no supera los siete a\u00f1os el m\u00e1ximo. La pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0parte de un supuesto falso, que impide cualquier consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0planteado, dado que la pena prevista para el punible \u00a0atribuido \u00a0 a \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0referida \u00a0en\u00a0 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0360 \u00a0\u20132 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0372 \u00a0 \u00a0 \u20131 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0corresponde a un a\u00f1o y \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0y diez a\u00f1os seis meses el m\u00e1ximo, en este orden de \u00a0ideas \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la pena tanto en la legislaci\u00f3n bajo cuyo \u00a0imperio \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0posterior resulta procedente la \u00a0casaci\u00f3n contra la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0II. Pruebas \u00a0incorporadas al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las pruebas allegadas al expediente en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0insanidad \u00a0mental \u00a0de \u00a0BLANCA INES MEJIA, para luego \u00a0confrontar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0con \u00a0lo resuelto por el Tribunal y el error endilgado \u00a0por la demandante y prohijado por el Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con las declaraciones de HERNANDO y ANDRES VARON \u00a0BONILLA \u00a0se\u00a0 \u00a0establece la hipersomnia de BLANCA INES MEJIA, dado el estado \u00a0somnoliento \u00a0que \u00a0mostraba \u00a0cuando \u00a0conversaba \u00a0con \u00a0ella, \u00a0la hora en la que se \u00a0levantaba \u00a0de dormir (2 y 3 P.M.) y la apropiaci\u00f3n del manejo de los asuntos de \u00a0todo \u00a0orden, incluyendo los econ\u00f3micos, por parte de MARIA NANCY AVILA RAMIREZ. \u00a0Estas \u00a0apreciaciones \u00a0son \u00a0corroboradas \u00a0por \u00a0HELENA MARGARITA MEJIA CARVAJAL (F \u00a0\u2013 258 a 264 cd. 1), quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0not\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0momentos \u00a0BLANCA \u00a0se \u00a0comportaba como un \u201cente\u201d, no \u00a0contestaba \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0preguntaba \u00a0o \u00a0se \u00a0limitaba \u00a0a sonre\u00edr, a veces se \u00a0manifestaba \u00a0furiosa, \u00a0especialmente cuando el tema tratado hac\u00eda referencia al \u00a0control \u00a0 en \u00a0 los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0que \u00a0estaba \u00a0asumiendo \u00a0MARIA \u00a0NANCY. \u00a0Refiri\u00e9ndose \u00a0al estado de salud ANA LOPEZ DE GONZALEZ refiere que BLANCA\u00a0 \u00a0era \u00a0\u201ctotureta\u201d \u00a0(f \u00a0\u2013 \u00a0193 a 195 cd. \u00eddem) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0BLANCA INES \u00a0MEJIA \u00a0naci\u00f3 el 25 de mayo de 1923, seg\u00fan dato obtenido con la fotocopia de la \u00a0c\u00e9dula. \u00a0Declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso en agosto de 1990, febrero de 1991 y marzo de \u00a01994. \u00a0Se caracteriz\u00f3 por hacer afirmaciones contradictorias, como: a) Vendi\u00f3, \u00a0concurriendo \u00a0a \u00a0la \u00a0Notaria a firmar la escritura, porque la casa estaba en mal \u00a0estado, \u00a0sin \u00a0presi\u00f3n \u00a0y \u00a0como pago\u00a0 NANCY se comprometi\u00f3 a adquirir otro \u00a0inmueble. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0sostuvo \u00a0por \u00a0momentos \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0vendido ni firmado \u00a0escritura,\u00a0 \u00a0c) \u00a0En \u00a0otros \u00a0apartes \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la trasferencia de la casa a \u00a0NANCY \u00a0pero \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0fue \u00a0gratificarla \u00a0por \u00a0los servicios \u00a0prestados. \u00a0En \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0un \u00a0disparate \u00a0deshacerse \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, \u00a0d) \u00a0Admiti\u00f3 \u00a0haber actuado conscientemente, a su vez \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0sugestionada, \u00a0e) \u00a0En \u00a0principio \u00a0admiti\u00f3 que el precio \u00a0figur\u00f3 \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0un \u00a0requisito, \u00a0pues \u00a0no se impuso la obligaci\u00f3n de \u00a0pagarse, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0el \u00a08 \u00a0de marzo de 1994 refiri\u00f3 que se hab\u00eda convenido \u00a0pagar el precio a plazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Documental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0BLANCA INES MEJIA otorg\u00f3 poder general mediante \u00a0escritura \u00a07.989 \u00a0del \u00a018 de diciembre de 1987 de la Notar\u00eda Cuarta de Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0los \u00a0intervinientes presentaron minuta, igualmente suscribi\u00f3 la \u00a0escritura \u00a01.652 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01995 \u00a0de la Notar\u00eda 8 de Bogot\u00e1 para \u00a0consolidar \u00a0los \u00a0atributos \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad en el predio que dio origen a esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal y otorg\u00f3 poder para constituirse parte civil. Tambi\u00e9n firm\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0contra \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Psiquiatr\u00eda \u00a0Forense \u00a0de \u00a0Medicina Legal\u00a0 determin\u00f3 que \u00a0BLANCA \u00a0INES \u00a0MEJIA \u00a0presentaba \u00a0trastorno demencial con deterioro severo de las \u00a0funciones \u00a0mentales \u00a0superiores \u00a0(capacidad \u00a0de c\u00e1lculo, abstracci\u00f3n, memoria, \u00a0cognici\u00f3n). \u00a0Dado \u00a0que \u00a0dicho \u00a0proceso \u00a0es \u00a0una \u201centidad nosol\u00f3gica de larga \u00a0evoluci\u00f3n, \u00a0lenta \u00a0progresiva y determinante\u201d, su inicio se remonta \u201cpor la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se dan los hechos y en que se rinden primeras declaraciones\u201d, \u00a0precisando \u00a0en las conclusiones que la fase inicial se present\u00f3 \u201cpor la fecha \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01985\u201d.\u00a0 Advierte el perito que \u201cUna persona en tales \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0puede actuar con conocimiento y voluntad, ya que no es capaz \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0y obtener conclusiones l\u00f3gicas\u201d. Agrega, que el \u00a0cuadro cl\u00ednico \u201cse ha presentado de forma natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0III. El Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 La sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0dedujo que en el proceso no se acredit\u00f3 que BLANCA INES \u00a0MEJIA \u00a0\u201csufriera de trastorno metal\u201d al momento de suscribir la escritura de \u00a0venta \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0su propiedad a MARIA NANCY AVILA RAMIREZ, haciendo las \u00a0siguientes precisiones probatorias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. La noticia criminis no tuvo iniciativa \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0damnificada, \u00a0sino \u00a0de \u00a0HERNANDO VARON BONILLA. La versi\u00f3n de \u00a0\u00e9ste \u00a0se descalifica por ser persona interesada, en la medida en que siempre ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0le \u00a0han \u00a0menoscabado \u00a0sus \u00a0derechos. Su \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0escritura \u00a0de venta fue firmada bajo los efectos de droga \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la \u00a0imputada, \u00a0result\u00f3 \u00a0no \u00a0ser \u00a0cierta. Adem\u00e1s, sobre este \u00a0aspecto\u00a0 \u00a0\u201ctrat\u00f3 de enga\u00f1ar a la justicia\u201d por cuanto que \u201cal folio \u00a0794 \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0presentaba \u00a0como \u00a0prueba \u00a0la declaraci\u00f3n extraproceso de un \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0trat\u00f3 \u00a0 a \u00a0 BLANCA \u00a0 INES, \u00a0 demostrativa \u00a0 de \u00a0 \u2018.. \u00a0la \u00a0droga \u00a0que \u00a0le suministraron a \u00a0ella \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0poderla \u00a0 \u00a0llevarla \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 bajos \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0 y \u00a0enga\u00f1os..\u2019, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0verdad \u00a0es \u00a0que lo \u00fanico que vino a aclarar el galeno fue que desde 1989 BLANCA \u00a0INES \u00a0era \u00a0su \u00a0paciente \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0ven\u00eda \u00a0sometiendo a tratamiento de terapia \u00a0respiratoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. De otra \u00a0parte \u00a0BLANCA \u00a0INES \u00a0MEJIA \u00a0en \u00a0el proceso manifest\u00f3 su \u201cconformidad de haber \u00a0pagado \u00a0en \u00a0esa \u00a0forma los favores recibidos de MARIA NANCY por largos a\u00f1os sin \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0alguna\u201d. \u00a0Esta versi\u00f3n la considera el a quo sincera, pues \u00a0en \u00a0tales t\u00e9rminos lo coment\u00f3 a su amiga ANA LOPEZ DE GONZALEZ. Dicha conducta \u00a0no \u00a0resulta \u00a0ins\u00f3lita \u00a0si se tiene en cuenta que \u201cla madre adoptiva de BLANCA \u00a0INES, \u00a0se\u00f1ora ROSANA BONILLA Vda DE MEJIA, por el mismo sistema de la escritura \u00a0de \u00a0 compraventa \u00a0 ficticia \u00a0 o \u00a0simulada \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0transferencia \u00a0del \u00a0inmueble\u201d.\u00a0 \u00a0Las declaraciones de BLANCA INES se \u201ctornan superficiales, \u00a0impersonales \u00a0e \u00a0incongruentes\u201d \u00a0cuando \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0hecho a un \u2018robo\u2019, \u00a0 \u00a0lenguaje \u00a0 utilizado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0denunciante, \u00a0\u201cde \u00a0lo cual resulta f\u00e1cil deducir que intelectualmente aquella \u00a0fue \u00a0manejada en sus atestaciones por \u00e9ste\u201d. Esta situaci\u00f3n se corrobora con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0visible al folio 854 dirigido al Procurador en el que se afirma que \u00a0\u201csu \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0rectificada \u00a0\u2018.. \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 exigencia \u00a0 que \u00a0hiciera \u00a0mi \u00a0pariente..\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0El Tribunal no hace ning\u00fan reparo a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de la perito siquiatra forense en cuanto al trastorno demencial \u00a0presentado \u00a0por \u00a0BLANCA INES al momento de la valoraci\u00f3n. No ocurre lo mismo en \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n de la fase inicial del trastorno mental para noviembre \u00a0de \u00a01985, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0acoge, \u201cporque por tratarse la demencia de un \u00a0d\u00e9ficit \u00a0adquirido, \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n de remitirla exactamente a 10 a\u00f1os atr\u00e1s, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0juicio conjetural que carece de valor\u00a0 si el \u00a0perito \u00a0no \u00a0lo \u00a0apoya \u00a0en \u00a0hechos \u00a0materiales como la existencia de una historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0u \u00a0otros \u00a0documentos \u00a0que \u00a0relacionen \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones que sean \u00a0t\u00edpicas \u00a0del \u00a0trastorno \u00a0metal (Sic) que inicia la persona de quien se predica, \u00a0soportes \u00a0que, \u00a0evidentemente \u00a0no tuvo el perito para llegar a esa deducci\u00f3n. Y \u00a0si \u00a0se \u00a0atuvo \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0se \u00a0dice \u00a0en el experticio, a los hechos de la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0HERNANDO VARON y a lo que, en el momento de la entrevista relat\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201c…familiar \u00a0que la acompa\u00f1a..\u201d, o sea, la misma fuente, su inferencia \u00a0carece \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0pues \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la sugesti\u00f3n de lo que otro est\u00e1 \u00a0interesado que se diga\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0en \u00a01985 \u00a0y \u00a0la \u00a0primera declaraci\u00f3n en el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0rindi\u00f3 \u00a0en \u00a01990. \u00a0El \u00a0perito \u00a0ubica \u00a0la \u00a0fase \u00a0inicial en los dos \u00a0momentos, \u00a0surgiendo \u00a0incertidumbre \u00a0en ese aspecto, pues ubicar el origen de la \u00a0enfermedad \u00a0en \u00a0ambas \u00e9pocas, siendo ellas distantes, \u201cno resulta ciertamente \u00a0muy cuerdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 Indiciariamente \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que nadie en el proceso insinu\u00f3 que BLANCA INES padeciera \u00a0de \u00a0desequilibrio mental. De otra parte, la procesada compr\u00f3 un apartamento que \u00a0fue \u00a0habitado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9lla y el propio HERNANDO VARON BONILLA, del cual fueron \u00a0lanzados por no pago de la totalidad del precio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018abandono\u2019 \u00a0 \u00a0de \u00a0 MARIA \u00a0 NANCY \u00a0 \u201cno \u00a0 fue \u00a0voluntario\u201d, \u00a0pues \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0el abogado de aqu\u00e9lla, informaron que \u00a0\u201cpudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0ultimada, aclaraci\u00f3n sin la cual resulta aprior\u00edstico el \u00a0argumento contrario del juzgador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El fallador, con base en lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0248 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N. \u00a0y 12 del C.P.P., sostuvo que los registros que \u00a0aparecen \u00a0al folio 269\u00a0 del expediente no constituyen antecedentes, \u201cpues \u00a0no \u00a0aparecen \u00a0copias de sentencias ejecutoriadas que acrediten que fue declarada \u00a0responsable de un hecho punible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. El trastorno mental. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. Aspectos generales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Las demencias \u00a0se \u00a0caracterizan \u00a0por \u00a0una \u00a0marcha \u00a0progresiva \u00a0desde \u00a0el \u00a0simple desorden en el \u00a0trastorno \u00a0(fase \u00a0inicial) \u00a0hasta \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0o \u00a0locura (fase final). En el \u00a0per\u00edodo \u00a0inicial \u00a0o \u00a0neurasteniforme, \u00a0el \u00a0paciente puede presentar depresi\u00f3n, \u00a0irritabilidad, \u00a0dificultad \u00a0para \u00a0la \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0mental, \u00a0deficiencia de la \u00a0memoria. \u00a0En \u00a0el \u00a0per\u00edodo de demencia confirmado, el debilitamiento intelectual \u00a0sobre \u00a0las \u00a0funciones \u00a0s\u00edquicas \u00a0se \u00a0hace notorio en la persona, entre otros, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0amnesia, \u00a0el \u00a0automatismo sicol\u00f3gico, la desorientaci\u00f3n sobre \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0espacio, la tendencia a la fabulaci\u00f3n (mezcla de realidad reciente o \u00a0remota \u00a0con \u00a0sue\u00f1os), \u00a0perdida \u00a0progresiva \u00a0de la actividad relativa al juicio, \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0y \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ideas. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0demente \u00a0\u201ctiene \u00a0calma o \u00a0somnolencia \u00a0en \u00a0el d\u00eda, es atacado por insonmio\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El d\u00e9ficit de \u00a0las \u00a0facultades de la persona y el acentuado automatismo sicol\u00f3gico, pueden dar \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cen apariencia, revelen normalidad al contestar a un notario, o \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0correctamente \u00a0un \u00a0interrogatorio, \u00a0(…), \u00a0y sin embargo, si se \u00a0profundiza \u00a0un \u00a0poco \u00a0en su mentalidad, se aprecia un proceso demencial avanzado \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0afectividad est\u00e1 pervertida, el juicio y el razonamiento\u00a0 muy \u00a0relajados, \u00a0caso \u00a0en el cual pueden hacer testamentos da\u00f1osos, y m\u00e1s si existe \u00a0un \u00a0 fondo \u00a0persecutorio, \u00a0o \u00a0efectuar \u00a0donaciones \u00a0descabelladas \u00a0sin \u00a0cr\u00edtica \u00a0suficiente, \u00a0hechas \u00a0por \u00a0graves \u00a0perturbaciones sentimentales o por impulsiones \u00a0extra\u00f1as\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Examen \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0practicado \u00a0a \u00a0BLANCA INES MEJIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1. \u00a0El \u00a0dictamen \u00a0pericial de \u00a0psiquiatr\u00eda \u00a0 forense \u00a0 practicado \u00a0 a \u00a0 BLANCA \u00a0INES \u00a0MEJIA \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre de 1995, como lo se\u00f1ala el \u00a0art\u00edculo \u00a0273 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, debe apreciarse teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0firmeza, \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y claridad de sus fundamentos, la idoneidad de \u00a0los \u00a0peritos \u00a0y \u00a0“los \u00a0dem\u00e1s elementos probatorios que obren en el proceso”. En \u00a0estas \u00a0condiciones, si no resulta infirmado, dicha evidencia ilustra al juzgador \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 certeza \u00a0 \u00a0 requerida \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2. \u00a0 La \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica \u00a0estuvo \u00a0precedida \u00a0del \u00a0examen \u00a0personal \u00a0y \u00a0objetivo \u00a0de BLANCA INES MEJIA \u00a0por \u00a0parte de la psiquiatra, quien para arribar a una conclusi\u00f3n \u00a0definitiva, \u00a0 auscult\u00f3 \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0los \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0(paciente \u00a0y acompa\u00f1ante) y el \u00a0estado \u00a0mental \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0descubrir \u00a0su verdadera situaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica, \u00a0diagnostic\u00e1ndola \u00a0retrospectivamente desde \u00a0su \u00a0estado \u00a0actual \u00a0hasta el momento del acto ejecutado que origin\u00f3 la presente \u00a0investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0 Los \u00a0 testigos \u00a0 hicieron \u00a0 revelaciones \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0exteriores \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0observada \u00a0en BLANCA INES para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en que \u00e9sta conviv\u00eda con MARIA NANCY en la casa de la\u00a0 carrera 13 \u00a0n\u00famero \u00a048-78, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estuvieron \u00a0al alcance de la perito al examinar el \u00a0expediente. \u00a0 Aqu\u00e9llos, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0por \u00a0sus \u00a0conocimientos \u00a0no \u00a0estaban \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0diagnosticar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0trastorno mental pero si la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una conducta distinta, extra\u00f1a y anormal, observada por BLANCA, \u00a0pues \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0HERNANDO \u00a0y \u00a0ANDRES VARON BONILLA, HELENA \u00a0MARGARITA \u00a0MEJIA \u00a0CARVAJAL \u00a0y \u00a0ANA \u00a0LOPEZ \u00a0DE \u00a0GONZALEZ, referentes al estado de \u00a0somnolencia \u00a0durante \u00a0el \u00a0d\u00eda, \u00a0irritabilidad, \u00a0asumir \u00a0actitudes de sonre\u00edr o \u00a0dejar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0responder \u00a0 \u00a0las \u00a0 preguntas, \u00a0 actuar \u00a0 como \u00a0 un \u00a0 \u2018ente\u2019 \u00a0 o \u00a0 caer \u00a0en \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0de \u00a0\u2018otra\u2019 \u00a0persona \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0normales, \u00a0la tristeza que la embargaba a consecuencia de la muerte \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 madre \u00a0 \u00a0 \u2018adoptiva\u2019, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0al \u00a0poco \u00a0tiempo de ocurrido dio lugar a que se recibiera a NANCY en \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida,\u00a0 son todas ellas situaciones que concuerdan con los \u00a0cuadros \u00a0cl\u00ednicos \u00a0que caracterizan la presencia de alteraciones mentales, como \u00a0ya \u00a0 se \u00a0expuso \u00a0atr\u00e1s, \u00a0y \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0entendimiento, \u00a0comprensi\u00f3n y juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0La \u00a0psiquiatra \u00a0y \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contaron \u00a0entonces con \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0informaron \u00a0acerca \u00a0de la existencia de rasgos en la \u00a0personalidad \u00a0 de \u00a0 BLANCA \u00a0 INES \u00a0 que \u00a0 permit\u00edan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 perito \u00a0 deducir \u00a0retrospectivamente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0fundada \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se \u00a0encontraba \u00a0aqu\u00e9lla en proceso lento, progresivo, acumulativo y degenerativo de \u00a0su \u00a0salud \u00a0mental, \u00a0dado \u00a0que \u00a0los \u00a0episodios \u00a0referidos \u00a0por los testigos hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que MARIA NANCY asisti\u00f3 como dom\u00e9stica a BLANCA \u00a0INES. \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0la \u00a0sintomatolog\u00eda \u00a0revelada \u00a0no \u00a0comporta \u00a0un estado \u00a0cr\u00f3nico \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0la \u00a0etapa \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la \u00a0alienaci\u00f3n que se encontr\u00f3 al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n, y recu\u00e9rdese que, para los efectos del tipo penal \u00a0imputado \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de las facultades \u00a0superiores \u00a0s\u00edquicas \u00a0que la hagan \u2018\u2019suceptible \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0 \u00a0sugestionada\u2019\u2019, \u00a0como \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3 la prueba \u00a0t\u00e9cnica que se viene examinando.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.5. \u00a0Una \u00a0simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0dadas a los \u00a0folios \u00a091 \u00a0a \u00a094, \u00a0126 \u00a0a \u00a0129 \u00a0y \u00a0536 \u00a0a 538 por BLANCA INES MEJIA ANGEL a los \u00a0cuestionarios \u00a0propuestos \u00a0por el funcionario de instrucci\u00f3n, ponen de presente \u00a0alteraciones \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0evocaci\u00f3n, \u00a0desorientaci\u00f3n, falencias en el \u00a0registro \u00a0de datos (hist\u00f3ricos y del momento presente), as\u00ed como la fragilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad, \u00a0el deterioro del juicio cr\u00edtico y la conciencia de\u00a0 sus \u00a0acciones. A estas conclusiones se llega, si tenemos en cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a. \u00a0Neg\u00f3 \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0la \u00a0casa, despu\u00e9s acept\u00f3 haberlo hecho. \u00a0Similar \u00a0situaci\u00f3n \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0firma de la escritura, de\u00a0 la que \u00a0dijo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0la \u00a0lectura \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Notario y tener conciencia que \u00a0estaba \u00a0transfiriendo \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0para sostener posteriormente\u00a0 que no \u00a0puso cuidado, sin saber lo que estaba firmando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b. \u00a0Sugiere que hubo acuerdo de pago del precio sometido a plazo en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0otras \u00a0veces \u00a0lo \u00a0reemplaz\u00f3 \u00a0por \u00a0compromisos de adquirir la \u00a0presunta \u00a0compradora \u00a0un \u00a0apartamento \u00a0para \u00a0BLANCA. Tambi\u00e9n adujo que\u00a0 su \u00a0voluntad fue la de gratificar los servicios de la acriminada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.6. \u00a0BLANCA \u00a0INES \u00a0MEJIA \u00a0ANGEL revela un actuar inconsecuente, un \u00a0pensamiento \u00a0desordenado, \u00a0cuyo control escapa a sus facultades. La suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0poder general (f \u2013 \u00a069 \u00a0cd. 1) o especial (f \u2013 \u00a078),\u00a0 \u00a0o \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0memorial \u00a0presentado \u00a0al Procurador General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(f \u00a0\u2013 \u00a0853) \u00a0no \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del \u00a0problema \u00a0de \u00a0salud mental a que se viene haciendo \u00a0referencia, \u00a0tampoco\u00a0 \u00a0conciencia y voluntariedad en la ejecuci\u00f3n de tales \u00a0actos, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0como \u00a0para la escritura 7.989 del 18 de diciembre de 1987 se \u00a0present\u00f3 \u00a0minuta, las caracter\u00edsticas intr\u00ednsecas y extr\u00ednsecas de los otros \u00a0escritos \u00a0sin \u00a0esfuerzo \u00a0may\u00fasculo \u00a0permiten inferir que no los redact\u00f3. En el \u00a0documento \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Procurador se dej\u00f3 constancia que le fue le\u00eddo habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los problemas auditivos y de visi\u00f3n que presenta.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.7. \u00a0Si bien es cierto BLANCA INES adquiri\u00f3 el bien gratuitamente \u00a0y \u00a0por \u00a0ello no resulta extra\u00f1o que de la misma manera lo enajenara, si resulta \u00a0il\u00f3gico \u00a0el que se deshaga de su patrimonio a esa edad para ponerlo en manos de \u00a0alguien \u00a0sin \u00a0contraprestaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0lo que permite calificar de absurda la \u00a0donaci\u00f3n del inmueble, como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0el Procurador Delegado. No se diga que los servicios de MARIA NANCY \u00a0fueron \u00a0gratuitos, \u00a0pues \u00a0contra \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0se \u00a0puede \u00a0arg\u00fcir: \u00a0a) Tal \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0la \u00a0hizo en declaraci\u00f3n rendida en \u00a0momentos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0que demostrada su insanidad mental, y b) La \u00a0prueba \u00a0testimonial acredit\u00f3 el manejo por parte de la imputada\u00a0 de rentas \u00a0mensuales \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0arriendo \u00a0de \u00a0dos \u00a0locales de la casa por valor de \u00a0$600.000, \u00a0neg\u00e1ndose \u00a0a \u00a0rendir \u00a0cuentas \u00a0de \u00a0ello. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0que \u00a0do\u00f1a BLANCA \u00a0INES\u00a0 result\u00f3 sin dinero efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.8. \u00a0El \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0la \u00a0procesada \u00a0trabajando \u00a0para \u00a0BLANCA \u00a0INES \u00a0no \u00a0resulta \u00a0elemento de juicio consistente para \u00a0admitir \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0\u00fanica \u00a0y v\u00e1lida la transferencia por gratitud dados los \u00a0servicios \u00a0prestados. \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0debe aclararse que la acusada\u00a0 no \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0trabajar en 1963, sino tiempo despu\u00e9s de la muerte de ROSANA BONILLA \u00a0VDA \u00a0DE MEJIA, hecho ocurrido en 1979, seg\u00fan se desprende de lo atestado en tal \u00a0sentido \u00a0por \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0obrantes \u00a0a los folios 66, 193 a 195 y 686. En \u00a0consenso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0refiere que aqu\u00e9lla labor\u00f3 un promedio de cuatro a cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.9. El \u00a0soporte \u00a0para \u00a0el \u00a0perito en casos como el que se viene analizando puede ser una \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0previa \u00a0o \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0pero \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0ello, el \u00a0resultado \u00a0 del \u00a0 examen \u00a0 no \u00a0pierde \u00a0objetividad \u00a0y \u00a0cientificidad, \u00a0ni \u00a0puede \u00a0catalogarse \u00a0de \u00a0simple \u00a0conjetura, si el apoyo se encuentra en las personas que \u00a0conocen \u00a0y tratan al enfermo, en el examen fisiol\u00f3gico y mental de \u00e9ste, o las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon el hecho que dio origen a la actuaci\u00f3n penal, los \u00a0conocimientos cient\u00edficos\u00a0 y experiencia del perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0prueba \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0referencia alude a una conducta \u00a0antecedente, \u00a0concomitante y posterior al hecho, que indica de manera cierta una \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0esfera \u00a0volitiva \u00a0e \u00a0intelectiva \u00a0de \u00a0BLANCA \u00a0INES \u00a0MEJIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.10. \u00a0HERNANDO \u00a0VARON \u00a0BONILLA \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0BLANCA INES MEJIA al \u00a0examen \u00a0de \u00a0psiquiatr\u00eda, \u00a0m\u00e1s no por ello se puede descalificar la conclusi\u00f3n \u00a0retrospectiva \u00a0de \u00a0la perito, quien no obstante recibir la informaci\u00f3n de haber \u00a0sido \u00a0drogada \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se suscribi\u00f3 la escritura p\u00fablica de \u00a0venta,\u00a0 \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas allegadas y el an\u00e1lisis de conjunto estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cuadro \u00a0revelado \u00a0por \u00a0la paciente se present\u00f3 en \u201cforma natural\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.11. \u00a0En \u00a0el caso sub judice, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demuestra \u00a0el contenido del dictamen, se hizo un examen detenido de la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0analizando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que obran en el proceso para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de la insanidad actual y para noviembre de 1985 de la \u00a0paciente, \u00a0diagn\u00f3stico que se ajusta a los per\u00edodos promedio de manifestaci\u00f3n \u00a0del susodicho quebranto (despu\u00e9s de los sesenta a\u00f1os). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La conclusi\u00f3n n\u00famero dos del \u00a0dictamen \u00a0pericial, \u00a0que localiza la presencia de manifestaciones de la demencia \u00a0para \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01985, es consecuente con la prueba testimonial que para ese \u00a0entonces \u00a0observ\u00f3 \u00a0en \u00a0BLANCA \u00a0INES actitudes propias del cuadro cl\u00ednico de la \u00a0salud \u00a0mental \u00a0de la citada paciente. Igualmente guarda relaci\u00f3n l\u00f3gica con la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0cr\u00f3nica \u00a0de la enfermedad que mostraba al momento de la evaluaci\u00f3n \u00a0(siete \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad). \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la ubicaci\u00f3n en el tiempo (1985), dado el \u00a0desarrollo \u00a0lento \u00a0y \u00a0progresivo \u00a0del \u00a0trastorno mental,\u00a0 concuerda con los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0que \u00a0los \u00a0entendidos en la materia establecen en un \u00a0promedio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0a\u00f1os3. \u00a0Desde \u00a0luego \u00a0que si tales \u00a0eran \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces, con mayor acento se presentaban \u00a0para 1990 al rendir la primera declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0deducida \u00a0por la psiquiatra resulta \u00a0l\u00f3gica \u00a0frente \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis realizado y consecuente con lo que en estos casos \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0especializada en la materia pone de relieve, como se acaba de ver. \u00a0No \u00a0se \u00a0puede desconocer que partiendo de la realidad que presentaba la paciente \u00a0se \u00a0 hizo \u00a0 un \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0certificaron \u00a0quienes \u00a0compart\u00edan su entorno\u00a0 para deducir la fase inicial \u00a0de su insanidad para noviembre de 1985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.12. \u00a0La \u00a0capacidad \u00a0profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0perito, el razonamiento \u00a0objetivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 reti\u00ad\u00adcen\u00adcias y \u00a0vac\u00edos, \u00a0y \u00a0los hechos debidamente probados en el proceso que le brindan apoyo, \u00a0permiten \u00a0acoger el dictamen, en los t\u00e9rminos propuestos por la demandante y el \u00a0Procurador \u00a0Delegado,\u00a0 \u00a0al cual el a quem no le dio ninguna trascendencia a \u00a0su \u00a0significativo valor demostrativo, en contrav\u00eda de la realidad procesal y el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0en cuanto a que: \u201cla se\u00f1ora Blanca In\u00e9s Mej\u00eda\u00a0 \u00a0era \u00a0suceptible \u00a0(Sic) \u00a0de \u00a0ser \u00a0facilmente \u00a0(Sic) \u00a0sugestionada a actuar de una \u00a0determinada \u00a0manera, \u00a0por \u00a0lo que pod\u00eda ser llevada a efectuar acciones sin que \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0se \u00a0opusiera \u00a0a \u00a0ello \u00a0y sin tener conciencia de la magnitud de lo \u00a0actuado\u201d, \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0establecimiento de un trastorno \u00a0mental, en fase de inicio, para noviembre de 1985. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V.\u00a0 \u00a0 Falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La demandante acus\u00f3 la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, al incurrir en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0por \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0de apreciar como pruebas las \u00a0copias \u00a0de \u00a0las sentencias proferidas por los Juzgados 5 y 46 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0visibles a los folios 234 y 251 del cuaderno original, censura que \u00a0prohij\u00f3 como v\u00e1lida el Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Las \u00a0decisiones a las cuales hace referencia la demandante, son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.1. El\u00a0 Juzgado Quinto Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia condenatoria de primera instancia \u00a0contra \u00a0MARIA \u00a0NANCY \u00a0AVILA \u00a0RAMIREZ por el delito de falsedad por ocultamiento, \u00a0providencia \u00a0remitida con oficio 1447 de mayo 3 de 1996,\u00a0 por cuanto que en \u00a01988 \u00a0DANIEL \u00a0SANTIAGO \u00a0RODRIGUEZ \u00a0OROZCO \u00a0le \u00a0prest\u00f3 tres cheques por valor de \u00a0$6.800.000, \u00a0$4.800.000 \u00a0y \u00a0$7.200.000 para garantizar un cr\u00e9dito a tramitar en \u00a0la \u00a0firma \u00a0LEASING \u00a0PROFACTORING, con la condici\u00f3n de devolverlos a m\u00e1s tardar \u00a0el \u00a010 de agosto de 1988 si la operaci\u00f3n comercial no se realizaba. Habi\u00e9ndose \u00a0presentado \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0MARIA \u00a0NANCY \u00a0no devolvi\u00f3 los t\u00edtulos \u00a0valores\u00a0 \u00a0aduciendo \u00a0que le hab\u00edan sido hurtados, como as\u00ed lo denunci\u00f3 a \u00a0la \u00a0autoridad. \u00a0D\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0el Banco inform\u00f3 que fue presentado para el \u00a0cobro \u00a0el \u00a0cheque \u00a0por \u00a0$6.800.000 \u00a0por ALEJANDRO MEJIA RODRIGUEZ, t\u00edtulo valor \u00a0entregado \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0la procesada para el pago de una obligaci\u00f3n adquirida \u00a0con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.2. \u00a0El\u00a0 \u00a0Juzgado \u00a046 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 profiri\u00f3 el 21 de marzo de 1996 sentencia condenatoria de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0MARIA \u00a0NANCY \u00a0AVILA \u00a0RAMIREZ por el delito de estafa \u00a0agravada, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0remitida \u00a0con \u00a0oficio \u00a0585 \u00a0de mayo 14 de 1996. En 1987 la \u00a0acriminada \u00a0 convenci\u00f3 \u00a0a \u00a0ELISA \u00a0EDITH \u00a0ARRIETA \u00a0COGOLLO \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0diera \u00a0$10.635.914 \u00a0como \u00a0aporte \u00a0para obtener utilidades del 8% en el negocio de venta \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0en \u00a0algunos \u00a0sitios \u00a0de \u00a0los \u00a0LLanos Orientales y Cundinamarca. Al \u00a0recibir \u00a0el dinero NANCY gir\u00f3 unos cheques en garant\u00eda y otros m\u00e1s para pagar \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0liquidaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00edan \u00a0a la \u00a0ofendida. \u00a0En \u00a0total \u00a013 \u00a0cheques fueron impagados por cuenta cancelada y fondos \u00a0insuficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0248 de la Carta Fundamental se\u00f1ala expresamente, que “Unicamente las \u00a0condenas \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0forma definitiva tienen la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0contravencionales \u00a0en \u00a0todos los \u00f3rdenes \u00a0legales”. \u00a0Situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0opera \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la presunci\u00f3n de inocencia \u00a0(art. \u00a012 \u00a0del \u00a0C.P.P), la cual desaparece cuando una sentencia en firme declara \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0es \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible que se le \u00a0endilga. \u00a0La \u00a0firmeza \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de notificadas si, no \u00a0debiendo \u00a0ser consultadas, contra ellas no se han interpuesto recursos (art. 197 \u00a0del C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0La \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a un proceso penal o contravencional de un sujeto \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, lo cual no significa, que si dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0comprobada, \u00a0por ejemplo con copias de sentencias judiciales que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0constancia \u00a0de ejecutoria, deban ser ignoradas. Por el contrario, de \u00a0tales \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0es \u00a0dable inferir la capacidad para delinquir o el \u00a0comportamiento \u00a0anterior de una persona, alcance que la casacionista reclama que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0en lo que le asiste raz\u00f3n, por cuanto que el ad \u00a0quem \u00a0omiti\u00f3 \u00a0apreciar como prueba las decisiones judiciales referidas, las que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0inciden como prueba indiciaria de cargo de la manera indicada, y por \u00a0ende en la orientaci\u00f3n de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 5. Las razones expuestas permiten\u00a0 \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras endilgadas en la demanda contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal debe prosperar, por lo que en el an\u00e1lisis de la situaci\u00f3n \u00a0sub \u00a0judice \u00a0la \u00a0Sala \u00a0asignar\u00e1 \u00a0a las pruebas no valoradas el alcance que para \u00a0ellas se ha precisado anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0VI. Abuso de circunstancias de inferioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01. El tipo penal del art\u00edculo 360 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2019Abuso de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad.\u00a0 El que con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0para \u00a0s\u00ed \u00a0o \u00a0para \u00a0otro un provecho il\u00edcito y abusando de la \u00a0necesidad, \u00a0de \u00a0la \u00a0pasi\u00f3n \u00a0o \u00a0del \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0de \u00a0una persona, o de su \u00a0inexperiencia, \u00a0la \u00a0induzca \u00a0a \u00a0realizar \u00a0un \u00a0acto \u00a0capaz \u00a0de \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0la \u00a0perjudiquen, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a cuatro (4) \u00a0a\u00f1os y multa de quinientos a cincuenta mil pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2019Si \u00a0se \u00a0ocasionare \u00a0el perjuicio, la pena ser\u00e1 de uno (1) a siete (7) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de un mil a cien mil pesos\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0trastorno \u00a0mental \u00a0en el \u00a0delito de abuso de circunstancias de inferioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del Magistrado Dr. \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ \u00a0GALLEGO (sentencia del 17 de junio de 1997), precisando el \u00a0trastorno \u00a0mental a que hace referencia el art\u00edculo 360 del C\u00f3digo Penal, y la \u00a0conducta all\u00ed tipificada,\u00a0 puntualiz\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2019En efecto, \u00a0son \u00a0distintas \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0de prueba si el trastorno mental exigido en el \u00a0referido \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0se \u00a0entiende \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0extremo de la enajenaci\u00f3n \u00a0mental, \u00a0como p\u00e9rdida completa de la consciencia y la voluntad, caso en el cual \u00a0ser\u00eda \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de una sicosis, una neurosis o una \u00a0psicopat\u00eda \u00a0grave; \u00a0o \u00a0si se entiende en sentido amplio como una alteraci\u00f3n en \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor grado de la normalidad del estado ps\u00edquico de una persona, caso \u00a0en el cual bastar\u00eda determinar una debilidad mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2019Algo \u00a0m\u00e1s:\u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0adopta \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0ling\u00fc\u00edstica \u00a0trastorno \u00a0mental, \u00a0no \u00a0lo hace de manera uniforme en cuanto a su entidad, pues, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0inimputabilidad requi\u00e9rese una perturbaci\u00f3n tal que afecte \u00a0profundamente \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0de \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0autodeterminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0individuo \u00a0(art. \u00a031 \u00a0C. P.); mientras que el trastorno mental propio del delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0inferioridad \u00a0tiene \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de una \u00a0subordinaci\u00f3n \u00a0ps\u00edquica de la v\u00edctima en relaci\u00f3n con el sujeto activo (art. \u00a0360 \u00a0 \u00a0 idem).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2019Esta \u00a0distinci\u00f3n \u00a0es \u00a0evidente \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0y la sistem\u00e1tica propia de la \u00faltima \u00a0disposici\u00f3n citada, cuyo tenor es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2019La frase \u00a0rectora \u00a0 \u00a0 inducir \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0realizar \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0no \u00a0hace \u00a0las \u00a0cosas \u00a0por la \u00a0v\u00edctima, \u00a0no \u00a0la \u00a0suplanta, \u00a0sino \u00a0que simplemente la anima o la azuza para que \u00a0ella \u00a0misma realice cierta acci\u00f3n que \u00e9l quiere.\u00a0 De ah\u00ed que el inducido \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0tiene \u00a0que ser un enajenado mental o quien padece un grave y \u00a0extendido \u00a0trastorno de las esferas intelectiva y\/o volitiva de su personalidad, \u00a0porque \u00a0basta \u00a0establecer \u00a0una \u00a0interferencia \u00a0en \u00a0la \u00a0inteligencia, \u00a0memoria \u00a0o \u00a0atenci\u00f3n \u00a0para \u00a0evaluar el sentido y prueba de la realidad, precaria condici\u00f3n \u00a0mental \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0aprovecha el victimario para llevar a la v\u00edctima a un \u00a0acto \u00a0perjudicial \u00a0para \u00a0ella y en el cual se imponen notoriamente la voluntad y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de aqu\u00e9l.\u00a0 Dentro de este contexto, el trastorno mental debe \u00a0ser \u00a0entendido como sin\u00f3nimo de debilidad mental, ya que el \u00e1mbito situacional \u00a0del \u00a0tipo \u00a0examinado \u00a0requiere \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0a \u00a0una persona que, por su \u00a0inferioridad \u00a0ps\u00edquica \u00a0permanente o transitoria, f\u00e1cilmente sea impresionable \u00a0o \u00a0 \u00a0sugestionable \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0insinuaciones \u00a0 \u00a0interesadas \u00a0 \u00a0del \u00a0 sujeto \u00a0activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u2019En el tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0examen caben las hip\u00f3tesis casu\u00edsticas del que vende su bien por un \u00a0precio \u00a0irrisorio \u00a0pero \u00a0por \u00a0el \u00a0apuro de querer salvar la vida de su madre que \u00a0pende \u00a0de una cirug\u00eda, situaci\u00f3n de la que se vale el agente (necesidad); o el \u00a0que \u00a0lo entrega gratuitamente por su inclinaci\u00f3n incontenible hacia una persona \u00a0que \u00a0abusa \u00a0de su situaci\u00f3n de privilegio para obtenerlo (pasi\u00f3n); o el que se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0porque \u00a0su \u00a0co-contratante \u00a0se \u00a0aprovecha \u00a0de \u00a0su falta \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0conocimientos y habilidades sobre la materia (inexperiencia). En \u00a0todos \u00a0estos \u00a0supuestos \u00a0la v\u00edctima sabe literalmente lo que hace en el momento \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no percibe las consecuencias del acto en su vida de \u00a0relaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed que, en el caso del trastorno mental, la cuesti\u00f3n no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sustancialmente \u00a0diferente, \u00a0pues, dentro de una interpretaci\u00f3n por \u00a0homologaci\u00f3n, \u00a0basta \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0punibles \u00a0que \u00a0el actor se aproveche de un \u00a0defecto \u00a0de personalidad del sujeto pasivo que, a pesar de que no le obstaculice \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0hecho, si impida la proyecci\u00f3n de la persona\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Responsabilidad penal de MARIA NANCY \u00a0AVILA RAMIREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concurriendo \u00a0los presupuestos contemplados en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, se ha de proferir fallo de condena, dado \u00a0que \u00a0al \u00a0expediente \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0prueba \u00a0que \u00a0conduce a la certeza del hecho \u00a0punible y la responsabilidad de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0circunstancias \u00a0objetivas \u00a0del hecho acreditadas no son otras \u00a0que \u00a0la disposici\u00f3n del patrimonio por parte de BLANCA INES MEJIA ANGEL a favor \u00a0de \u00a0MARIA \u00a0NANCY AVILA RAMIREZ, con\u00a0 grave detrimento para los intereses de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0recibido contraprestaci\u00f3n alguna, dada la \u00a0simulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0venta, sino tambi\u00e9n porque qued\u00f3 sin recursos\u00a0\u00a0 \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0en una etapa de la vida en que las \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0afrontarlas se reducen a la caridad de los semejantes, como \u00a0as\u00ed \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este caso desde el momento que la procesada desapareci\u00f3. La \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apartamento \u00a0en \u00a0la \u00a0calle 53 con carrera 13 de la ciudad con \u00a0SAUL \u00a0MARROQUIN\u00a0 \u00a0y \u00a0que luego se transform\u00f3 en contrato de arrendamiento, \u00a0lugar \u00a0a \u00a0donde fue llevada la ofendida a vivir, en nada modifica lo dicho, como \u00a0tampoco \u00a0desvirt\u00faa \u00a0lo il\u00edcito del proceder ac\u00e1 investigado, pues en \u00faltimas \u00a0tales \u00a0actos \u00a0demuestran comportamientos indebidos por parte de la se\u00f1ora AVILA \u00a0RAMIREZ, \u00a0al \u00a0no \u00a0pagar \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0la compra ni el canon de arrendamiento, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0BLANCA \u00a0INES \u00a0MEJIA se le oblig\u00f3 a desocupar mediante \u00a0proceso de lanzamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0duda que el incremento patrimonial de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0el \u00a0correlativo \u00a0perjuicio \u00a0econ\u00f3mico de BLANCA INES MEJIA se \u00a0obtuvo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0aprovechamiento \u00a0del \u00a0deterioro \u00a0s\u00edquico \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pues tal situaci\u00f3n era la que presentaba aqu\u00e9lla para el momento de \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0de la conducta, como se explic\u00f3 en el estudio a t\u00e9rminos del \u00a0dictamen pericial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0f\u00e1cil es deducir que en los a\u00f1os que comparti\u00f3 \u00a0la \u00a0procesada \u00a0con la ofendida se percat\u00f3 no s\u00f3lo de su avanzada edad, sino de \u00a0su \u00a0estado \u00a0general \u00a0de \u00a0salud \u00a0(especialmente del mental), el modo de obrar, la \u00a0forma \u00a0extra\u00f1a \u00a0como \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de todos sus bienes, la \u00a0confianza \u00a0 brindada, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0acto \u00a0dispositivo \u00a0estramb\u00f3tico \u00a0(dadas \u00a0las condiciones en que se realiz\u00f3) que dio origen a este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0debe \u00a0agregarse \u00a0como \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0la \u00a0autor\u00eda y responsabilidad penal de MARIA NANCY AVILA RAMIREZ en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0circunstancias: \u00a0a)\u00a0 \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0 pudo \u00a0 ser \u00a0 \u201cultimada\u201d, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 confirmada. \u00a0 En \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0est\u00e1 \u00a0dada de baja por suspensi\u00f3n de los derechos \u00a0pol\u00edticos. \u00a0En \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0no aparece registro de cad\u00e1ver de una persona \u00a0con \u00a0su \u00a0identidad, \u00a0b) \u00a0No \u00a0fue \u00a0corroborada \u00a0la versi\u00f3n que hab\u00eda salido del \u00a0pa\u00eds, \u00a0en \u00a0el \u00a0DAS no aparece dato alguno en ese sentido, c) Hay constancia que \u00a0desde \u00a0abril \u00a0de 1989 se orden\u00f3 la captura de la acriminada en procesos penales \u00a0por \u00a0hechos \u00a0diferentes \u00a0a\u00a0 \u00a0los \u00a0que \u00a0ahora \u00a0son materia de juzgamiento (f \u00a0\u2013269, cd. 1),\u00a0 d) \u00a0Testimonialmente \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de trabajar al servicio de \u00a0do\u00f1a \u00a0BLANCA, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0elegantemente \u00a0vestida, \u00a0luciendo \u00a0joyas, haciendo \u00a0alarde \u00a0de manejar un negocio lucrativo en gasolina, contando para estos efectos \u00a0con \u00a0varios \u00a0veh\u00edculos \u00a0al servicio, y en ese orden aparent\u00f3 respaldo y manejo \u00a0confiable \u00a0 en \u00a0 las \u00a0entidades \u00a0bancarias \u00a0ante \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0como \u00a0puede \u00a0constatarse \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0ANIBAL RUBIO, ANDRES y HERNANDO VARON, \u00a0ROCIO \u00a0CAMPOS \u00a0CRUZ \u00a0y \u00a0JAIME \u00a0MORENO \u00a0CIFUENTES, e) Contrat\u00f3 los servicios del \u00a0doctor \u00a0GILBERTO \u00a0CORTES \u00a0NORIEGA, \u00a0abogado \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de algunos \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0a ra\u00edz de los problemas econ\u00f3micos de la procesada, pues \u00a0los \u00a0acreedores, \u00a0\u201cseg\u00fan \u00a0ella \u00a0eran \u00a0aproximadamente treinta personas\u201d, f) \u00a0Trat\u00f3 \u00a0de \u00a0impedir \u00a0el \u00a0encuentro \u00a0de BLANCA MEJIA con sus allegados, seg\u00fan da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0ello \u00a0HELENA MARGARITA MEJIA CARVAJAL, g) La v\u00edctima y ANA LOPEZ DE \u00a0GONZALEZ\u00a0 \u00a0fueron \u00a0al \u00a0apartamento \u00a0de NANCY a reclamarle por la casa y por \u00a0$4.000.000 \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0LOPEZ \u00a0DE \u00a0GONZALEZ \u00a0le hab\u00eda prestado. Despu\u00e9s, \u00a0aqu\u00e9lla desapareci\u00f3.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0aspectos tratados en el ac\u00e1pite anterior, as\u00ed como el resto \u00a0del \u00a0examen \u00a0efectuado \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0son \u00a0hechos reales y objetivos, no \u00a0simples \u00a0 conjeturas, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 capacidad \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0el \u00a0m\u00f3vil, \u00a0la \u00a0oportunidad, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0anteriores, \u00a0concomitantes \u00a0y posteriores al \u00a0hecho, \u00a0 circunstancias \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0gravedad, \u00a0concordancia \u00a0y \u00a0convergencia \u00a0llevan \u00a0indiciariamente \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia del \u00a0punible, \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0consiguiente \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0MARIA \u00a0NANCY AVILA \u00a0RAMIREZ, \u00a0convirti\u00e9ndose \u00a0en \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0en contra\u00a0 de la acusada, \u00a0descartando de plano cualquier asomo de duda sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0NANCY \u00a0AVILA \u00a0RAMIREZ \u00a0contravino \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0protegido \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0vulnerada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0del hecho resulta incuestionable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De los aportes probatorios conocidos, surge la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0tuvo \u00a0conciencia \u00a0de lo injusto de su proceder, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0propio \u00a0precisamente \u00a0de \u00a0la \u00a0ingenuidad \u00a0sino \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito doloso e il\u00edcito de su autora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concurriendo \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0contemplados \u00a0en el art\u00edculo 247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, se ha de proferir fallo de condena, dado \u00a0que \u00a0al \u00a0expediente \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0prueba \u00a0que \u00a0conduce a la certeza del hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada. Por consiguiente, se casa la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, y se procede a confirmar la proferida en primera instancia \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a045 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0modific\u00e1ndose \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00edtulos que deben ser cancelados, lo cual \u00a0debe hacerse en los t\u00e9rminos referidos en el p\u00e1rrafo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0perturbado por la conducta punible juzgada en el \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0a la luz del art\u00edculo 61 del C.P.P., implica para la Sala ordenar \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n del t\u00edtulo escriturario con el que la ofendida dispuso a favor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada del derecho de propiedad, esto es, la escritura p\u00fablica 2.760 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01985 de la Notar\u00eda Octava de Bogot\u00e1, la cual fuera \u00a0registrada \u00a0en \u00a0la \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria 0500159480, pues se ha demostrado la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible, con el cual de manera fraudulenta se afect\u00f3 la \u00a0legalidad \u00a0del documento que acredita el derecho adquirido por MARIA NANCY AVILA \u00a0RAMIREZ \u00a0en la casa ubicada en Bogot\u00e1 en la carrera 13 n\u00fameros 48 \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 76 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201378 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201382, \u00a0 nomenclatura \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0citada \u00a0escritura p\u00fablica. Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0comunicarse \u00a0al \u00a0Juzgado 19 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del art\u00edculo 61 del C.P., si a\u00fan la actuaci\u00f3n civil est\u00e1 \u00a0en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0– \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL-, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 Casar \u00a0la sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo. \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0el 30 de abril de 1997 por el \u00a0Juzgado \u00a045 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de MARIA NANCY AVILA \u00a0RAMIREZ, \u00a0modificando \u00a0el \u00a0numeral \u00a0quinto de la parte resolutiva, en el sentido \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0es \u00a0la escritura p\u00fablica n\u00famero 2.760 del 18 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01985 de la Notar\u00eda Octava de Bogot\u00e1, registrada a la matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria 0500159480. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En firme esta decisi\u00f3n regrese la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese,\u00a0 \u00a0notif\u00edquese\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 URIBE \u00a0CUALLA, \u00a0GUILLERMO. \u00a0MEDICINA LEGAL TOXICOLOGIA Y PSIQUITRIA FORENSE. Ed. Temis, \u00a0Bogot\u00e1, ed. 1981, p\u00e1g. 1061. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Idem, \u00a0p\u00e1g. 1062. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Idem, \u00a0p\u00e1g. 1061. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14309 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 DR. MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0 Aprobado Acta No. 183 (26-10-2000) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0siete (7) de noviembre de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2942"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2942\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}