\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6888-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 40952 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en acta de No. 385) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0apropiada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0ELKIN RICARDO PRIETO S\u00c1NCHEZ, contra la sentencia de 9 de octubre de \u00a02012 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de Antioquia confirm\u00f3 la emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa B\u00e1rbara, que lo conden\u00f3, \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0Oscar \u00a0Mauricio \u00a0Castrill\u00f3n \u00a0Bran, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio en persona protegida, uno consumado y otro en el grado de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue presentado por el \u00a0juzgador de primer grado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en la noche del lunes veintinueve (29) al \u00a0amanecer \u00a0del \u00a0martes \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0de mayo de dos mil seis (2006), cuando los \u00a0se\u00f1ores \u00a0DIEGO \u00a0SILVER \u00a0GARC\u00cdA \u00a0SUAZA \u00a0y \u00c1LVARO DE JES\u00daS R\u00cdOS ZAPATA, y una \u00a0tercera \u00a0persona conocida solamente como MAURICIO, se reunieron en el parque del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santa \u00a0B\u00e1rbara, \u00a0Antioquia; \u00a0all\u00ed \u00a0surgi\u00f3 la idea por parte de \u00a0MAURICIO \u00a0de \u00a0ir \u00a0al \u00a0sitio \u00a0Casa \u00a0Blanca a consumir marihuana, una vez en dicho \u00a0lugar, \u00a0decidieron \u00a0ir \u00a0un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0abajo, \u00a0a \u00a0la vereda San Jos\u00e9 del mismo \u00a0municipio, \u00a0y \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada del d\u00eda martes treinta (30) de mayo \u00a0fueron \u00a0 interceptados \u00a0por \u00a0personal \u00a0uniformado, \u00a0quienes \u00a0les \u00a0dispararon \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0oportunidades, \u00a0dando muerte a DIEGO SILVER GARC\u00cdA SUAZA y quedando \u00a0\u00c1LVARO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0R\u00cdOS ZAPATA gravemente herido, pues logr\u00f3 ocultarse en la \u00a0maleza \u00a0hasta \u00a0las \u00a0seis \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0(06:00 am), cuando sali\u00f3 y solicit\u00f3 \u00a0auxilio, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0MAURICIO \u00a0no \u00a0result\u00f3 \u00a0afectado \u00a0y \u00a0no se supo m\u00e1s de \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, fue presentado el operativo \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Halc\u00f3n \u00a0Dos, \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Ingenier\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a04 \u00a0\u2018General \u00a0Pedro \u00a0Nel Ospina\u2019 \u00a0al \u00a0mando \u00a0del Sargento Segundo JUAN \u00a0CARLOS \u00a0OVIEDO \u00a0REINOSO, \u00a0como \u00a0un muerto en combate producto del enfrentamiento \u00a0armado \u00a0cuando \u00a0se encontraba adelantando extorsiones en el sector, en tanto que \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0estaba \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0Orden \u00a0de Operaciones \u2018Fantasma\u2019 \u00a0 Misi\u00f3n \u00a0 T\u00e1ctica \u00a0 \u2018Magistral\u2019, \u00a0 \u00a0concretamente \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0y \u00a0registro. Seg\u00fan los uniformados fueron atacados por \u00a0los \u00a0delincuentes a la voz de alto, present\u00e1ndose cruce de disparos por espacio \u00a0de \u00a0 cinco \u00a0minutos; \u00a0adem\u00e1s \u00a0informan \u00a0que \u00a0se \u00a0incaut\u00f3 \u00a0un \u00a0chang\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0pistola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, con motivo de la declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0 que \u00a0 rindiera \u00a0 el \u00a0 leso \u00a0 \u2014sic\u2014, \u00c1LVARO \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0R\u00cdOS \u00a0ZAPATA ante la Procuradur\u00eda, se estableci\u00f3 que se trat\u00f3 de \u00a0un \u00a0falso \u00a0operativo \u00a0por \u00a0la \u00a0tropa \u00a0y \u00a0que fue presentado como un \u2018positivo\u2019 \u00a0ante \u00a0sus superiores, y se refrend\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo ning\u00fan combate pues se trat\u00f3 de civiles, ya que en desarrollo de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, se determin\u00f3 que DIEGO SILVER GARC\u00cdA SUAZA fue asesinado y \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos hechos fue gravemente herido \u00c1LVARO DE JES\u00daS R\u00cdOS ZAPATA \u00a0por \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional al mando del Sargento Segundo JUAN CARLOS \u00a0OVIEDO \u00a0REINOSO, seg\u00fan confesi\u00f3n que al respecto hicieron los imputados MILLER \u00a0ARBEY \u00a0MORENO TUBERQUIA y JHONIFER BOL\u00cdVAR ECHAVARR\u00cdA en exposici\u00f3n efectuada \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor, \u00a0y \u00a0reconocimiento del mismo Sargento Segundo \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0OVIEDO \u00a0REINOSO, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0soldado DIEGO ALEJANDRO \u00a0ECHEVERRI \u00a0QUIR\u00d3Z, \u00a0\u00e9stos \u00a0\u00faltimos, \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0al mecanismo de sentencia \u00a0anticipada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0el \u00a0canon \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, y fueron \u00a0rematados \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0HOMICIDIO \u00a0AGRAVADO y TENTATIVA DE \u00a0HOMICIDIO AGRAVADO en calidad de coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos anteriores sirvieron de fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a030 \u00a0de mayo de 2006 el Juzgado Veinticuatro de Instrucci\u00f3n Penal \u00a0Militar \u00a0ante la Cuarta Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional profiriera auto cabeza de \u00a0proceso \u00a0de acuerdo a la normatividad castrense, ordenando vincular a trav\u00e9s de \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0Sargento \u00a0Segundo \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, Juan Carlos Oviedo \u00a0Reinoso, \u00a0y \u00a0los \u00a0soldados campesinos Diego Jos\u00e9 Echeverry Quiroz, Miller Arbey \u00a0Moreno \u00a0Tuberquia \u00a0y Jhonifer Bol\u00edvar Echavarr\u00eda, en favor de quienes, el 9 de \u00a0abril de 2007 se abstuvo de imponerles medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0a petici\u00f3n del representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n solicit\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0propuso conflicto positivo de jurisdicciones que al ser aceptado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0fue \u00a0dirimido \u00a0por el Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2007 al atribuir el conocimiento a la justicia \u00a0ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Unidad Nacional de Derechos Humanos de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0continu\u00f3 con el instructivo, en desarrollo del cual, Diego Alejandro \u00a0Echeverri \u00a0Quiroz \u00a0y Juan Carlos Oviedo Reinoso se acogieron a los beneficios de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0aceptando \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0uno \u00a0consumado y el otro en el grado de tentativa, de conformidad con \u00a0los art\u00edculos 103 y 104 numerales 7\u00b0 y 9\u00b0 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarada \u00a0la ruptura de la unidad procesal, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 quienes \u00a0aceptaron \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0como \u00a0para \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0por \u00a0cierres \u00a0parciales, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite continu\u00f3 en relaci\u00f3n con el \u00a0Teniente \u00a0ELKIN \u00a0PRIETO \u00a0S\u00c1NCHEZ; \u00a0el \u00a0Mayor \u00a0Diego \u00a0Hern\u00e1n Padilla Ospina; el \u00a0Dragoneante \u00a0Marino \u00a0Arag\u00f3n \u00a0Renter\u00eda \u00a0y el soldado Oscar Mauricio Castrill\u00f3n \u00a0Bran, \u00a0 resultando \u00a0 afectados \u00a0 con \u00a0 medida \u00a0se \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0como \u00a0presuntos \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los delitos de homicidio en persona protegida (uno consumado y \u00a0otro en la modalidad de tentativa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la instrucci\u00f3n, por decisi\u00f3n de \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02010 \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a0m\u00e9rito sumarial con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el referido concurso delictual en contra de\u00a0 ELKIN RICARDO \u00a0PRIETO \u00a0S\u00c1NCHEZ, Diego Hern\u00e1n Padilla Ospina, Marino Arag\u00f3n Renter\u00eda y Oscar \u00a0Mauricio \u00a0Castillo \u00a0Bran, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a012 de agosto \u00a0siguiente \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Antioqu\u00eda, \u00a0al \u00a0revocar tal determinaci\u00f3n s\u00f3lo respecto de Padilla Ospina y precluir en su \u00a0favor la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa B\u00e1rbara-Antioquia, despacho que tras surtir \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, por sentencia de 16 de junio de 2011 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a \u00a0Marino Arag\u00f3n Renter\u00eda, en tanto que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a ELKIN RICARDO PRIETO S\u00c1NCHEZ y Oscar Mauricio Castrill\u00f3n Bran como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos objeto de acusaci\u00f3n, a las penas de treinta y cinco \u00a0(35) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de dos mil salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0sin \u00a0otorgarles \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena ni la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud del recurso de apelaci\u00f3n elevado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados, el Tribunal Superior de Antioquia por \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a09 de octubre de 2012 confirm\u00f3 la sentencia, ante lo cual insiste \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0PRIETO S\u00c1NCHEZ al impugnar extraordinariamente, allegando la \u00a0respectiva \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Propone \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0al amparo de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial. \u00a0 \u00abinobservar \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05, \u00a0142 \u00a0numeral \u00a05\u00b0 y 306 de la Ley 600 de 2000, lo que condujo a violar los art\u00edculos \u00a013 y 29 de la CN.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados Juan Carlos \u00a0Oviedo \u00a0Reinoso y Diego Alejandro Echeverri Quiroz se acogieron a los beneficios \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada bajo los delitos de homicidio agravado (consumado y \u00a0tentado), \u00a0siendo \u00a0condenados a catorce (14) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0PRIETO S\u00c1NCHEZ fue condenado por la misma figura concursal pero \u00a0respecto \u00a0del \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0de homicidio en persona protegida, trat\u00e1ndose de \u00a0los mismos e iguales circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0lo \u00a0encuentra \u00a0lesivo \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido y del derecho de igualdad, toda vez \u00a0que \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0fue \u00a0\u00abcongruente\u00bb, \u00a0al \u00a0generar un desequilibrio en la investigaci\u00f3n que coloc\u00f3 a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en desventaja en relaci\u00f3n con los otros investigados, recibiendo \u00a0una condena m\u00e1s gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postula \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad que \u00a0aparej\u00f3 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n de los art\u00edculos 238 y 277 de la Ley 600 de 2000, con \u00a0el \u00a0 desconocimiento \u00a0 del \u00a0 7\u00b0 \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 ordenamiento \u00a0y \u00a029 \u00a0del \u00a0texto \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de transcribir apartes de algunas\u00a0 \u00a0declaraciones, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0\u00aba \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se \u00a0puede inferir claramente que las pruebas analizadas no fueron m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0testimoniales \u00a0de \u00a0quienes en su momento tuvieron una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0los hechos, y de all\u00ed que se aprecie \u00a0claramente \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso se ha tergiversado, distorsionado y falseado los \u00a0alcances \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0y \u00a0se le ha dado un contenido diverso al \u00a0real, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 otras \u00a0 palabras, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0han \u00a0puesto \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0dicen\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el defensor, no puede haber contundencia \u00a0en \u00a0los\u00a0 testimonios de los soldados Jhonifer Bol\u00edvar Echavarr\u00eda y Miller \u00a0Arbey \u00a0Moreno \u00a0Tuberquia \u00a0cuando \u00a0afirman \u00a0que vieron disparar al Teniente ELKIN \u00a0RICARDO \u00a0PRIETO, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se tuvo en cuenta para su valoraci\u00f3n el estado de \u00a0sanidad \u00a0del \u00a0sentido \u00a0o \u00a0sentidos \u00a0por los cuales tuvieron tal percepci\u00f3n, las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0ni la forma como narraron los \u00a0hechos, m\u00e1xime que las condiciones de visibilidad no eran \u00f3ptimas \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, pone de presente las varias \u00a0versiones \u00a0que de los hechos narr\u00f3 el soldado Diego Alejandro Echeverry ante la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, la fiscal\u00eda y en desarrollo de la audiencia p\u00fablica, \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0acept\u00f3 \u00a0su responsabilidad, exonerando al Teniente PRIETO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0de \u00a0haber \u00a0participado \u00a0directamente \u00a0en la muerte de Diego Silver, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0mereci\u00f3 \u00a0valor \u00a0para \u00a0el Tribunal al descalificar tal confesi\u00f3n para \u00a0apoyarse \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de o\u00eddas de Jhonifer Bol\u00edvar Echavarr\u00eda, Miller \u00a0Arbey \u00a0 \u00a0Moreno, \u00a0 el \u00a0 Sargento \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Oviedo \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Dragoneante \u00a0Arag\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0as\u00ed que no hay prueba t\u00e9cnica que \u00a0permita \u00a0soportar \u00a0el \u00a0uso del arma de fuego por parte del teniente PRIETO, solo \u00a0versiones \u00a0incoherentes de los implicados las cuales fueron tergiversadas por el \u00a0Tribunal \u00a0en un an\u00e1lisis\u00a0 carente de coherencia y objetividad \u00abbuscando \u00a0 \u00a0ama\u00f1ar \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 general \u00a0 que \u00a0 implicara \u00a0concretamente\u00bb a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el demandante, de no haber incurrido en \u00a0el \u00a0error, \u00a0su \u00a0asistido \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0absuelto como lo fue el soldado Arag\u00f3n \u00a0Renter\u00eda \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio in dubio pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0preliminar encuentra la Sala que \u00a0el\u00a0 \u00a0demandante \u00a0incurre en graves deficiencias en lo que tiene que ver con \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que se deben observar \u00a0cuando \u00a0de \u00a0atacar la legalidad del fallo de segundo grado se trata, pues pese a \u00a0que \u00a0escinde \u00a0los \u00a0cargos, por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, como por \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0su desarrollo no logra motivar la atenci\u00f3n de la Corte \u00a0para aprehender a fondo el estudio de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer embate en el que \u00a0aboga \u00a0por \u00a0el \u00a0trato \u00a0igualitario \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0otros incriminados que se \u00a0acogieron \u00a0a los beneficios de la sentencia anticipada por el concurso delictual \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, en tanto que PRIETO S\u00c1NCHEZ result\u00f3 condenado por los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona \u00a0protegida, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0desde\u00f1a \u00a0que la \u00a0responsabilidad \u00a0penal es individual y atiende a lo probado para cada uno de los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0delito, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impide \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0no \u00a0dedica \u00a0espacio a denotar la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0en este caso los il\u00edcitos contra el bien jur\u00eddico de la \u00a0vida \u00a0se \u00a0debieron \u00a0catalogar \u00a0dentro de la espec\u00edfica causal de agravaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0numeral 9\u00b0 del art\u00edculo 104 del C\u00f3digo Penal respecto de \u00a0\u00abpersonas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 internacionalmente \u00a0protegidas\u00bb\u201d \u00a0y \u00a0no como personas protegidas por el \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0conforme \u00a0las \u00a0condiciones previstas en el \u00a0art\u00edculo 135 del mismo ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco explica el motivo que llevar\u00eda a que \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0no \u00a0tuvieran alg\u00fan nexo o no pudieran ubicarse bajo el contexto \u00a0de \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0armado interno y menos ataca la\u00a0 consideraci\u00f3n judicial \u00a0que \u00a0por \u00a0tener \u00a0las v\u00edctimas la calidad de particulares y por ende integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0civil, \u00a0los comportamientos desplegados por los militares se \u00a0ajustaban \u00a0t\u00edpicamente \u00a0como \u00a0homicidios \u00a0en persona protegida (uno consumado y \u00a0otro en el grado de tentativa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0s\u00f3lo \u00a0parang\u00f3n \u00a0con quienes resultaron \u00a0condenados \u00a0a \u00a0una \u00a0pena \u00a0menor, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0denotar alg\u00fan yerro \u00a0judicial, \u00a0porque \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0al defensor, por ejemplo, advertir que las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 pertenec\u00edan \u00a0 a \u00a0alg\u00fan \u00a0grupo \u00a0armado \u00a0ilegal, \u00a0o \u00a0que \u00a0ofrecieron \u00a0resistencia \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0personas \u00a0protegidos por el \u00a0Derecho Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser \u00a0la atribuci\u00f3n del compromiso penal \u00a0personal\u00edsimo, \u00a0cada \u00a0part\u00edcipe \u00a0ha \u00a0de responder seg\u00fan lo acreditado y aqu\u00ed \u00a0desde \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados \u00a0al \u00a0Teniente ELKIN RICARDO PRIETO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0el \u00a0atentado \u00a0al \u00a0bien jur\u00eddico de la vida respecto de los ciudadanos \u00a0Diego \u00a0Silver \u00a0Garc\u00eda \u00a0Suaza \u00a0y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0R\u00edos Zapata \u2014\u00e9ste \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0logr\u00f3 \u00a0sobrevivir\u2014, \u00a0cuando \u00a0un \u00a0miembro \u00a0del Ej\u00e9rcito, vestido de civil,\u00a0 mediante enga\u00f1os los condujo al \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0vilmente \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0escuadra \u00a0los \u00a0atacaron sin alg\u00fan \u00a0motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal supuesto se ratific\u00f3 en la acusaci\u00f3n y \u00a0de \u00a0manera congruente se plasm\u00f3 en la sentencia, lo cual le quita sustento a la \u00a0queja \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 finalmente \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 impuesta \u00a0 a \u00a0PRIETO \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede \u00a0en \u00a0la segunda censura cuando \u00a0pregona \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial debido a un error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunas \u00a0declaraciones, \u00a0porque \u00a0no logra demostraci\u00f3n, pues lejos de denunciar el yerro \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n probatoria, cae en uno de valoraci\u00f3n al simplemente dolerse de \u00a0la \u00a0credibilidad dada por el juzgador al dicho de los miembros del Ej\u00e9rcito que \u00a0confesaron \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0se \u00a0acogieron \u00a0a \u00a0sentencia anticipada y de quienes \u00a0declararon \u00a0haber \u00a0visto \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0PRIETO \u00a0S\u00c1NCHEZ disparar contra a Diego \u00a0Silver Garc\u00eda Suaza, cuando a\u00fan yac\u00eda en el suelo ya herido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, el falso juicio anunciado por el \u00a0recurrente \u00a0tiene \u00a0lugar cuando al apreciar la prueba el juzgador distorsiona su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0poni\u00e9ndola \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo que ella materialmente no dice, \u00a0desatino \u00a0se \u00a0da \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0misma \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otras, \u00a0de ah\u00ed que el actor corra con la carga de precisar \u00a0lo \u00a0que dice objetivamente y lo que de ella se distorsion\u00f3 en la decisi\u00f3n, sea \u00a0con \u00a0agregados \u00a0que \u00a0no corresponden a su texto, por cercenamiento de algunos de \u00a0sus apartes o por la transmutaci\u00f3n de su literalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0desafuero \u00a0intelectivo \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0propio \u00a0del \u00a0alejamiento de los postulados de la sana cr\u00edtica, por \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0el \u00a0capricho \u00a0o \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0de \u00a0las consideraciones judiciales ante el desconocimiento de los \u00a0principios \u00a0 l\u00f3gicos, \u00a0 de \u00a0criterios \u00a0cient\u00edficos \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se tratar\u00eda de la distorsi\u00f3n de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0los declarantes, sino del cr\u00e9dito que se les otorg\u00f3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0aspecto precise el impugnante\u00a0 qu\u00e9 regla de formaci\u00f3n \u00a0del convencimiento fue pretermitido\u00a0 por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta \u00a0la et\u00e9rea anotaci\u00f3n que para la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los testimonios de los soldados Jhonifer Bol\u00edvar Echavarr\u00eda y \u00a0Miller \u00a0 Arbey \u00a0 Moreno \u00a0 Tuberquia \u00a0 \u2014quienes \u00a0afirmaban \u00a0haber\u00a0 \u00a0visto \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0ELKIN \u00a0RICARDO \u00a0PRIETO \u00a0accionar su arma contra la humanidad de Diego Silver Garc\u00eda\u2014, \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo en cuenta el estado de \u00a0sanidad \u00a0del \u00a0sentido por el cual percibieron los hechos, la personalidad de los \u00a0atestantes, \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0su \u00a0narraci\u00f3n, \u00a0etc., \u00a0porque \u00a0le \u00a0correspond\u00eda al \u00a0impugnante \u00a0precisar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0minar\u00edan la fiabilidad de tales \u00a0testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0duele \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se le haya \u00a0otorgado \u00a0 credibilidad \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0soldado \u00a0Diego \u00a0Alejandro \u00a0Echeverri \u00a0Quir\u00f3z \u00a0cuando \u00a0se retract\u00f3 de su relato inicial que acreditaba que \u00a0\u00e9l \u00a0junto \u00a0con \u00a0ELKIN \u00a0RICARDO PRIETO S\u00c1NCHEZ hab\u00edan disparado contra las dos \u00a0personas, \u00a0clarificando \u00a0luego \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo no hab\u00eda accionado su arma, \u00a0pero \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0defensor que para desechar tal apostas\u00eda el Tribunal \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0otros \u00a0testigos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hab\u00edan \u00a0visto el accionar b\u00e9lico del \u00a0Teniente \u00a0en \u00a0el \u00a0operativo \u00a0donde \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0vida Diego Silver y dej\u00f3\u00a0 \u00a0gravemente herido \u00c1lvaro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0Jhonifer \u00a0Bol\u00edvar \u00a0Echavarr\u00eda, \u00a0vio a PRIETO S\u00c1NCHEZ disparar porque estaba detr\u00e1s de la casa, y \u00a0que \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Miller \u00a0Arbey Moreno Tuberquia tambi\u00e9n hab\u00eda contemplado esa \u00a0escena \u00a0cuando \u00a0asever\u00f3 que \u00abel sargento, el teniente \u00a0y \u00a0el \u00a0dragoneante \u00a0Marino \u00a0Arag\u00f3n \u00a0Renter\u00eda \u00a0bajaron \u00a0a \u00a0ver \u00a0qu\u00e9 pas\u00f3 y le \u00a0dispararon \u00a0al \u00a0herido, porque \u00e9ste les dijo que lo mataran. El teniente PRIETO \u00a0le \u00a0dec\u00eda al herido que hiciera silencio y le dio la orden a Echeverry Quir\u00f3z, \u00a0que \u00a0disparara \u00a0al herido, mientras que el teniente Prieto, el Sargento Oviedo y \u00a0Arag\u00f3n, dispararan al aire\u00bb.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0obraba \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0Sargento \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Oviedo \u00a0Reinoso quien asever\u00f3 que el d\u00eda de los hechos \u00a0actu\u00f3 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0mando \u00a0de \u00a0ELKIN RICARDO PRIETO S\u00c1NCHEZ, precisando que \u00e9ste \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0con \u00a0el herido, mientras \u00e9l iba en persecuci\u00f3n del sujeto que \u00a0hu\u00eda, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0regres\u00f3 \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0el \u00a0primer individuo muerto, y\u00a0 \u00a0\u00abal \u00a0otro \u00a0d\u00eda \u00a0soldado \u00a0Diego \u00a0Echeverri Quir\u00f3z le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0el Teniente Prieto le hab\u00eda dado la orden de dispararle para que \u00a0no \u00a0sufriera, \u00a0\u00e9l le dispar\u00f3, no le peg\u00f3, entonces el Teniente le dispar\u00f3 al \u00a0herido y qued\u00f3 muerto\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0lo corrobor\u00f3 el propio herido \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 R\u00edos \u00a0 Zapata, \u00a0 cuando \u00a0 destac\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00abse \u00a0escondi\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0matorral \u00a0y \u00a0escuch\u00f3 \u00a0cuando \u00a0los soldados \u00a0dec\u00edan \u00a0\u2018mi teniente qu\u00e9 \u00a0hacemos?\u2019 Y \u00e9l les dec\u00eda \u00a0\u2018tenemos \u00a0que encontrarlo \u00a0porque \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 nos \u00a0 metemos \u00a0 en \u00a0un \u00a0problema, \u00a0nos \u00a0embalamos\u2019 \u00a0y hac\u00edan tiros al aire a ver si \u00e9l \u00a0se asustaba\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0l\u00ednea, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, subray\u00f3 que el Teniente PRIETO \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0era \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0aparec\u00eda \u00a0en la orden de operaciones \u00abT\u00e1ctica \u00a0Magistral\u00bb, \u00a0lo cual lo hac\u00eda tambi\u00e9n responsable del mando y de sus hombres, \u00a0de ah\u00ed que concluyera que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0ELKIN \u00a0RICARDO \u00a0se \u00a0deduce, \u00a0de la comandancia del grupo que dirigi\u00f3 para conseguir el \u00a0falso \u00a0positivo, \u00a0pues \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0analizadas \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 tambi\u00e9n su \u00a0dominio \u00a0del \u00a0hecho \u00a0criminoso, con consciencia y voluntad dirigida a lesionar y \u00a0vulnerar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la vida de los ciudadanos Didier Silver y \u00a0\u00c1lvaro \u00a0de \u00a0Jes\u00fas, \u00a0ya que ni siquiera se trat\u00f3 de un patrullaje, sino de una \u00a0emboscada, \u00a0porque llegaron previamente al lugar y se ubicaron estrat\u00e9gicamente \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0indiscutible \u00a0 \u00a0 \u00a0plan \u00a0 \u00a0 criminal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0explica \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las falencias probatorias que har\u00edan imperiosa la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0duda \u00a0en \u00a0favor \u00a0de su representado, y c\u00f3mo las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0tal \u00a0apotegma en favor del soldado \u00a0Marino \u00a0 \u00a0 Arag\u00f3n \u00a0 \u00a0 Renter\u00eda \u00a0 \u00a0\u2014ya \u00a0que presencia fue circunstancial y ajena a los acontecimiento al \u00a0haber \u00a0llegado \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0a \u00a0integrar \u00a0el \u00a0escuadr\u00f3n \u00a0y \u00a0ninguno de sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0vio \u00a0 \u00a0disparar\u2014, deb\u00edan hacerse extensivas a PRIETO S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encuentra la Sala que el \u00a0libelo \u00a0acusa \u00a0las \u00a0graves \u00a0fallas \u00a0destacadas, que no pueden en modo alguno ser \u00a0enmendadas \u00a0por \u00a0la Corporaci\u00f3n, pues lo impide el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, imponi\u00e9ndose su no admisi\u00f3n de conformidad con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, la Sala no observa con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0 diligenciamiento \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0como \u00a0para que se hiciera necesario el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de ELKIN RICARDO PRIETO S\u00c1NCHEZ, por las razones \u00a0dadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6888-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 40952 \u00a0 (Aprobado en acta de No. 385) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., doce (12) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}