\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6884-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.521 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 385 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Corte se pronuncia sobre las peticiones de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentadas \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de la extradici\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0 Jaime \u00a0 Alberto \u00a0 Tamayo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Notas \u00a0Verbales n\u00fameros 944 y \u00a01548 \u00a0del 4 de junio y 15 de agosto de 2014, respectivamente, la Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica en Bogot\u00e1 formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 Jaime \u00a0Alberto \u00a0Tamayo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero 98.516.723. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 5 de junio de \u00a02014, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Tamayo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0la \u00a0cual \u00a0le \u00a0fue \u00a0comunicada \u00a0el \u00a019 \u00a0del mismo mes en el centro \u00a0carcelario \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0detenido, \u00a0al parecer, por orden de autoridad \u00a0judicial colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 27 de agosto siguiente el Ministerio de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0del Derecho remiti\u00f3 a la Corte la documentaci\u00f3n que, a trav\u00e9s de \u00a0su \u00a0 \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 de \u00a0 Relaciones \u00a0 Exteriores, \u00a0 hizo \u00a0 llegar \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0extranjera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La persona requerida design\u00f3 un abogado \u00a0de \u00a0confianza \u00a0para que lo asista en el tr\u00e1mite, luego de lo cual se corri\u00f3 el \u00a0traslado de ley para solicitar pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0El \u00a0profesional, \u00a0en aras de refutar la \u00a0acusaci\u00f3n, postul\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0por \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir (uno por lavado de activos y otro por narcotr\u00e1fico), \u00a0ninguno \u00a0de los cuales tiene adecuado sustento probatorio, adem\u00e1s de contar con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0enlace \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0resultar \u00a0insostenibles \u00a0en nuestro ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0solo \u00a0admitir\u00eda \u00a0un \u00a0concierto, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que aquella \u00a0infringe \u00a0el \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, m\u00e1xime que ninguna de las acciones se ejecut\u00f3 \u00a0en \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0sino \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Per\u00fa, \u00a0esto, de conformidad con la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del agente Jos\u00e9 Irrizarry, lo cual estableci\u00f3 en investigaciones \u00a0autorizadas judicialmente en estos dos pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para desvirtuar lo \u00faltimo aporta derechos de \u00a0petici\u00f3n \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n y a la Polic\u00eda \u00a0Antinarc\u00f3ticos, \u00a0para \u00a0que \u00a0determine \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada est\u00e1 siendo \u00a0investigada \u00a0como \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cOficina \u00a0de \u00a0Envigado\u201d o individualmente como narcotraficante. No \u00a0se \u00a0ha logrado respuesta. Con el mismo objetivo anexa respuestas logradas de las \u00a0autoridades del Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esos documentos se demuestra que no son \u00a0ciertas las afirmaciones de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0refiere \u00a0que \u00a0hubo \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0logradas \u00a0l\u00edcitamente en Colombia, igual allega \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0informe si ha \u00a0realizado \u00a0 tales \u00a0actividades, \u00a0si \u00a0han \u00a0sido \u00a0legalmente \u00a0controladas \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0juez, \u00a0si \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0informes, \u00a0si \u00a0en ellos se menciona \u00a0a \u00a0Tamayo \u00a0L\u00f3pez \u00a0y de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0voz \u00a0grabada \u00a0es \u00a0la suya. Aunque no ha logrado \u00a0respuesta, \u00a0la \u00a0defensa sabe que ella ser\u00e1 negativa, luego la afirmaci\u00f3n de la \u00a0acusaci\u00f3n no es cierta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 del \u00a0 Per\u00fa \u00a0y \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0ellas \u00a0no \u00a0tienen \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0interceptaciones en ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0afirma \u00a0que el requerido fue \u00a0detenido \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos en mayo del 2013, lo cual no es \u00a0cierto, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0fue el 17 de julio siguiente. Tampoco lo es que aquel hubiese \u00a0rendido \u00a0versi\u00f3n ante agentes de la DEA el 13 de julio, pues lo fue el d\u00eda 18, \u00a0sin \u00a0que \u00a0contara \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n por la ilegalidad de su desarrollo, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 especie \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201cnegociaci\u00f3n\u201d, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 ofreci\u00f3 \u00a0finalizar el proceso en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 de \u00a0inmigraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Per\u00fa, \u00a0que \u00a0aporta, refiere que para el mes de julio de 2012 \u00a0Tamayo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 no \u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0pues \u00a0a \u00a0finales \u00a0de ese a\u00f1o se escondi\u00f3 cerca de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0ocultarse \u00a0de una orden de captura expedida por la Fiscal\u00eda 24 \u00a0especializada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0la \u00a0prueba documental est\u00e1 dirigida a \u00a0demostrar \u00a0la inexistencia del componente f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n extranjera y \u00a0que los hechos sucedieron en territorio ajeno a Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0El \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se oficie a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que se informe si \u00a0contra \u00a0 Tamayo \u00a0L\u00f3pez \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0o \u00a0adelanta \u00a0alguna investigaci\u00f3n y si ha sido absuelto o condenado, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ha sido juzgado por los mismos hechos, dado que la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0notificada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 negar\u00e1 \u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0y \u00a0allegar\u00e1 \u00a0la relacionada por el Ministerio P\u00fablico. Las razones \u00a0son las que siguen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la extradici\u00f3n, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte se concreta a valorar si la documentaci\u00f3n enviada por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0extranjera \u00a0solicitante \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales de que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0art\u00edculos 493 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley \u00a0906 \u00a0 del \u00a0 2004), \u00a0 en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Resulta \u00a0evidente \u00a0que, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que le corresponde, la Corte no puede inmiscuirse en asuntos propios \u00a0que \u00a0comporten \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de si se cometi\u00f3 o no el delito y si la persona \u00a0reclamada es responsable del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0esos \u00a0aspectos \u00a0corresponde \u00a0resolverlos, \u00a0de \u00a0manera exclusiva y excluyente, al \u201cjuez \u00a0natural\u201d del presunto sindicado, y \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto de esta decisi\u00f3n, esa condici\u00f3n la tiene el Tribunal para \u00a0el \u00a0Distrito Sur de Florida de los Estados Unidos, pues fue esta la Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0contra \u00a0Tamayo \u00a0L\u00f3pez dentro del caso 13-20899-CR-ZLOCH. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Del discurso defensivo y de los documentos \u00a0aportados \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0con \u00a0estos \u00a0se \u00a0pretende demostrar la ausencia de \u00a0sustento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n extranjera, para concluir que los cargos \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0real, \u00a0son \u00a0mentirosos, \u00a0que el ciudadano solicitado en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no \u00a0intervino en los hechos se\u00f1alados y no estaba en Per\u00fa en las \u00a0\u00e9pocas \u00a0se\u00f1aladas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0los delitos se habr\u00edan cometido en este \u00a0pa\u00eds y en Colombia, no en Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 defensiva \u00a0debe \u00a0postularse \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 \u201cjuez \u00a0natural\u201d, \u00a0esto \u00a0es, ante el tribunal extranjero, al cual deben aportarse \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio se\u00f1alados para que, sometidos al debate propio de su \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0valore \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0adopte \u00a0 \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pide \u00a0se \u00a0tenga como prueba, se \u00a0insiste, \u00a0est\u00e1 inescindiblemente ligado a la raz\u00f3n de ser del juicio al que es \u00a0convocada \u00a0la \u00a0persona \u00a0reclamada, en tanto apunta a verificar la legitimidad de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que se enuncian para demostrar la ocurrencia del \u00a0hecho y la culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 dilucidar \u00a0 si \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0recopilaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 probatorios \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0extranjera, \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 sobre \u00a0 varias \u00a0 interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0logradas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Tamayo L\u00f3pez, \u00a0se \u00a0actu\u00f3 conforme a la legalidad, no compete hacerlo a la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0sino \u00a0al \u00a0tribunal \u00a0que \u00a0debe adelantar el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0admitir\u00e1n las \u00a0pruebas \u00a0entregadas \u00a0con \u00a0ese \u00a0alcance, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ser\u00e1n devueltas al se\u00f1or \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa razona sobre la imposibilidad de \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0sola \u00a0persona puedan coexistir dos cargos por concierto. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que no demuestra su inferencia, ese tema escapa a la raz\u00f3n del ser \u00a0del \u00a0traslado \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0y, eventualmente, solo ser\u00eda viable de \u00a0considerar cuando se emita el respectivo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El delegado del Ministerio P\u00fablico, con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de que se estudie si hay lugar a reconocer o no la cosa juzgada \u00a0y\/o \u00a0el \u00a0non bis in \u00eddem, solicita se oficie a la Fiscal\u00eda para que informe si \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0persona solicitada se adelanta investigaci\u00f3n por los mismos \u00a0hechos por los cuales ha sido acusado en Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los documentos aportados se desprende que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Tamayo \u00a0L\u00f3pez se \u00a0encuentra \u00a0detenido, \u00a0no en raz\u00f3n del pedido de extradici\u00f3n, sino, al parecer, \u00a0por \u00a0orden \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0colombiana \u00a0en \u00a0asunto \u00a0que se le sigue por lavado de \u00a0activos, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual, \u00a0incluso, \u00a0se \u00a0asevera \u00a0que \u00a0pudo \u00a0ser \u00a0objeto de \u00a0\u201cnegociaci\u00f3n\u201d \u00a0con las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que exista una \u00a0coincidencia \u00a0al \u00a0menos \u00a0parcial \u00a0en \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas, \u00a0entre las \u00a0investigaciones colombiana y estadounidense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, con la \u00fanica finalidad \u00a0de \u00a0que, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de emitir el concepto de rigor, se eval\u00fae si hay lugar a \u00a0reconocer \u00a0o \u00a0no \u00a0la cosa juzgada y\/o el non bis in \u00eddem, la Corte ordenar\u00e1 la \u00a0prueba \u00a0reclamada. \u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0por cuanto tiene dicho (CSJ SP, 31 jul. 2013, \u00a0rad. 36.198): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAhora \u00a0bien, con el fin de evitar que los \u00a0institutos \u00a0 en \u00a0juego \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0utilizadas \u00a0indebidamente \u00a0para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, eficacia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a010 \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), as\u00ed como de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra la criminalidad (art\u00edculo 189 ib\u00eddem), la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ha ocupado de se\u00f1alar las hip\u00f3tesis donde es \u00a0posible \u00a0 salvaguardar, \u00a0 con \u00a0 prevalencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0pedido \u00a0extranjero, \u00a0los \u00a0principios \u00a0en cuesti\u00f3n, hip\u00f3tesis que bien pueden resumirse en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Si \u00a0antes \u00a0de recibirse la petici\u00f3n de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n, existe en Colombia decisi\u00f3n en firme, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada, por los mismos hechos que fundamentan la solicitud \u00a0de \u00a0env\u00edo \u00a0fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0desfavorable \u00a0con el fin de \u00a0respetar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0cosa juzgada y de non bis in \u00eddem (art\u00edculos 29 \u00a0Constitucional, \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a021 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Si \u00a0hasta antes de emitirse la opini\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0existe en Colombia investigaci\u00f3n por los mismos hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, el concepto podr\u00e1 ser favorable y \u00a0se \u00a0advertir\u00e1 al Presidente de la Rep\u00fablica que tiene la opci\u00f3n de diferir la \u00a0entrega \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0juzgue o cumpla la pena, en caso de condena, o hasta \u00a0que \u00a0por \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la instrucci\u00f3n o sentencia absolutoria haya terminado \u00a0el \u00a0respectivo proceso (art\u00edculos 522 de la Ley 600 de 2000 y 504 de la Ley 906 \u00a0de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Si \u00a0la providencia de fondo adquiere el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0Colombia despu\u00e9s del pedido de extradici\u00f3n y \u00a0antes \u00a0de \u00a0emitirse el concepto, este \u00faltimo ser\u00e1 desfavorable en los casos de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0debido \u00a0a que en estos eventos se ha ejercido la jurisdicci\u00f3n por \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0y, \u00a0de \u00a0llegarse a someter los hechos a un nuevo juzgamiento, se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio de la prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n o de non bis \u00a0in \u00eddem . \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) En los eventos de sentencia condenatoria \u00a0se pueden distinguir varias hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0dentro de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0regularmente todas las etapas y qued\u00f3 ejecutoriado \u00a0antes \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto, \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00e1 desfavorable en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0los principio de buena fe, eficacia en la administraci\u00f3n de justicia \u00a0y \u00a0lealtad \u00a0procesal (art\u00edculos 83 de la Carta Pol\u00edtica, 10 y 12 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004) \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado se ha sometido a la justicia \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la sentencia se profiere como resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una de las formas de terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0penal \u00a0(Vr. gr. sentencia anticipada -art\u00edculo 40 de\u00a0 la Ley 600 de 2000-, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de la imputaci\u00f3n, pre-acuerdos -art\u00edculos 293 y 348 ss. de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004- \u00a0etc.), \u00a0el \u00a0concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0desfavorable, \u00a0siempre \u00a0y cuando se \u00a0demuestre \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad al pedido de extradici\u00f3n se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n libre, consciente y voluntaria por parte del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0acogerse a uno cualquiera de esos institutos; la misma se plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0una acta con el total cumplimiento de los requisitos formales y sustanciales \u00a0para \u00a0tal efecto; y esa actuaci\u00f3n condujo indefectiblemente al fallo de condena \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0exactos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se acept\u00f3 o convino la \u00a0responsabilidad \u00a0del solicitado en extradici\u00f3n, siempre y cuando, -se reitera-, \u00a0que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 quede \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emita \u00a0su \u00a0opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0estos \u00a0condicionamientos, \u00a0ha dicho la \u00a0Corte, \u00a0no \u00a0se \u00a0genera \u00a0un \u00a0trato \u00a0desigual \u00a0frente \u00a0a \u00a0quienes se acogen a esos \u00a0mecanismos \u00a0con \u00a0posterioridad al pedido de extradici\u00f3n, teniendo en cuenta que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0situaciones de hecho diferentes, que ameritan soluciones diversas \u00a0debido \u00a0a \u00a0que en los citados eventos los procesados han participado eficazmente \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su caso y contribuido a una pronta y cumplida justicia, \u00a0desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n extranjera, confiando en la recta y cumplida \u00a0justicia \u00a0colombiana \u00a0(art\u00edculos 348 de la Ley 906 de 2004 y 4 de la Ley 270 de \u00a01996 o Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, se oficiar\u00e1 a la Fiscal\u00eda 24 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Interdicci\u00f3n Mar\u00edtima, UNAIM, a efectos de que informe \u00a0si \u00a0all\u00ed se adelanta investigaci\u00f3n en contra de\u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0en \u00a0caso afirmativo, cu\u00e1l la identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este, \u00a0la fecha de iniciaci\u00f3n del proceso, su estado actual y los concretos \u00a0hechos \u00a0de que se trata, debi\u00e9ndose adjuntar copia aut\u00e9ntica de las decisiones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0proferidas. \u00a0Si \u00a0el \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se encuentra en ese despacho, la \u00a0comunicaci\u00f3n deber\u00e1 ser remitida a la autoridad donde se halle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Tamayo \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 han \u00a0 solicitado \u00a0 con \u00a0insistencia \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n y\/o extensi\u00f3n del t\u00e9rmino previsto para solicitar \u00a0pruebas, \u00a0amparados \u00a0en que se ha impedido el ingreso de aquella al centro\u00a0 \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte no acceder\u00e1 al pedido, por cuanto, \u00a0por \u00a0el contrario a lo argumentado, el director de la instituci\u00f3n penitenciaria \u00a0ha \u00a0enviado una detallada relaci\u00f3n que demuestra que en repetidas oportunidades \u00a0los \u00a0 apoderados \u00a0 han \u00a0 ingresado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 para \u00a0contactarse \u00a0con \u00a0su \u00a0cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. No suspender ni \u00a0ampliar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 legal \u00a0 para \u00a0 solicitar \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 No \u00a0admitir \u00a0las pruebas aportadas por el se\u00f1or defensor. \u00a0En consecuencia, devu\u00e9lvansele las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0oficiar a la Fiscal\u00eda solicitando la informaci\u00f3n \u00a0aludida en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6884-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44.521 \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 385 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Corte se pronuncia sobre las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29415\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}