\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6868-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42785 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 385)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 doce\u00a0 \u00a0 (12)\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0noviembre\u00a0 de\u00a0 dos\u00a0 mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0verificar \u00a0los requisitos de l\u00f3gica y debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESTEBAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 NAVARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Fueron \u00a0 \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda 4 de abril de 2012, la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN MECUC de esta ciudad, a la hora de las 17:45 practicaron \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro al inmueble ubicado en la avenida primera No. 6-14 del \u00a0barrio \u00a0La Uni\u00f3n de C\u00facuta, quienes encontraron al interior de la residencia a \u00a0los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0EDUARDO \u00a0ESTEBAN \u00a0NAVARRO \u00a0y \u00a0Santiago Arturo Cano Garc\u00eda, y una vez practicado el registro \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda se hallaron en la habitaci\u00f3n n\u00famero uno bajo el colch\u00f3n de la \u00a0cama \u00a0los \u00a0siguientes elementos: un rev\u00f3lver marca Colt, modelo Python, calibre \u00a03.57 \u00a0mm., fabricaci\u00f3n USA, con seis cartuchos, y dentro de una bolsa pl\u00e1stica \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0junto \u00a0al \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis cartuchos 38; en la \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0n\u00famero dos contigua a la anterior se encontraron: un arma de fuego \u00a0tipo \u00a0pistola, marca Walther, modelo P99, calibre 9 mm., de fabricaci\u00f3n Germany \u00a0(sic), \u00a0con \u00a0un \u00a0proveedor para la misma con quince cartuchos calibre 9 mm., una \u00a0granada \u00a0de \u00a0fragmentaci\u00f3n, color verde, modelo IM-26, un cuaderno cuadriculado \u00a0El \u00a0 Cid, \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0hoja \u00a0tiene \u00a0un \u00a0manuscrito \u00a0con \u00a0c\u00f3digos \u00a0pertenecientes a la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al culminar la diligencia de allanamiento y \u00a0registro, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Juan \u00a0Esteban \u00a0Mart\u00ednez \u00a0R\u00edos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0colaborar \u00a0con la justica e indic\u00f3 que \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0lugar \u00a0ubicado \u00a0fuera \u00a0de la vivienda, en una zona \u00a0boscosa, \u00a0donde \u00a0se \u00a0guardan \u00a0armas \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la \u00a0banda \u00a0criminal \u00a0Los \u00a0Urabe\u00f1os, \u00a0donde \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0hallaron: \u00a0un arma de fuego, tipo pistola, \u00a0marca \u00a0Glock, \u00a0modelo \u00a017, \u00a0calibre 9 mm., serie KR285, con un proveedor para la \u00a0misma \u00a0con \u00a0seis \u00a0cartuchos \u00a0calibre \u00a09 mm., un arma tipo pistola, marca Walther \u00a0PPK, \u00a0calibre \u00a09 mm., con un proveedor para la misma con cinco cartuchos calibre \u00a09 \u00a0mm., \u00a0y \u00a0un arma de fuego tipo mini uzi, calibre 45, con un proveedor para la \u00a0misma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. Culminada la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0anunciado el sentido condenatorio del fallo por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado Adjunto de Descongesti\u00f3n de C\u00facuta \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander), estrado judicial al que correspondieron las diligencias, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a029 de julio de 2013, a trav\u00e9s de la cual se impuso a \u00a0EDUARDO \u00a0ESTEBAN \u00a0NAVARRO la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por doscientos cuarenta y nueve (249) meses y las \u00a0accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0privaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la tenencia y porte de armas por veinte \u00a0(20) \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0respectivamente, \u00a0al \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0hallado coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas, municiones de uso restringido, de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0o \u00a0explosivos (art\u00edculos 365, inciso 3\u00ba, \u00a0numeral \u00a05\u00ba y 366 del C\u00f3digo Penal). Se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Apelada \u00a0esta determinaci\u00f3n por la defensa, fue confirmada por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de C\u00facuta -Sala Penal- el 25 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado durante el t\u00e9rmino de traslado para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0alleg\u00f3 un escrito mediante el \u00a0cual \u00a0cuestiona la apreciaci\u00f3n probatoria efectuada por los jueces de instancia \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de los testimonios de los servidores p\u00fablicos que conocieron de la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y registro, y en el que critica la valoraci\u00f3n que \u00a0recay\u00f3 \u00a0en las declaraciones de las otras personas que resultaron capturadas en \u00a0dicho \u00a0procedimiento, \u00a0toda \u00a0vez que, en su sentir, en el tr\u00e1mite no concurr\u00eda \u00a0la \u00a0certeza \u00a0demandada \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0para proferir fallo de condena en contra de su acudido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, luego de hacer referencia al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0e \u00a0invocar \u00a0la violaci\u00f3n al derecho de \u00a0defensa, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 desidia \u00a0 del \u00a0 abogado \u00a0que \u00a0represent\u00f3 \u00a0a \u00a0NAVARRO \u00a0 durante \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0solicita \u00a0\u201cse \u00a0revoque \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0[\u2026] \u00a0conforme \u00a0a los \u00a0par\u00e1metros \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba del C.P.P., en concordancia del (sic) art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N., que nos tipifica la presunci\u00f3n de inocencia y principio de la \u00a0duda o in dubio pro reo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0por \u00a0una \u00a0serie \u00a0de etapas \u00a0concatenadas, \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0un \u00a0plexo \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0durante las cuales se \u00a0somete \u00a0a \u00a0controversia \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n un asunto jur\u00eddico-procesal cuya \u00a0discusi\u00f3n \u00a0culmina \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, providencia susceptible de impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que la inconformidad de quien la \u00a0interpone \u00a0sea \u00a0solventada \u00a0por \u00a0el \u00a0superior jer\u00e1rquico del funcionario que la \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 para \u00a0que \u00a0la \u00a0confirme, \u00a0modifique \u00a0o \u00a0revoque, \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Este \u00a0contexto \u00a0explica \u00a0porqu\u00e9 \u00a0el \u00a0debate \u00a0sobre \u00a0las aristas de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n penal culmina en tales escenarios, es \u00a0decir, \u00a0durante \u00a0el \u00a0decurso de las instancias, previ\u00e9ndose la existencia de un \u00a0recurso \u00a0 extraordinario, \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0solamente \u00a0cuando \u00a0por \u00a0espec\u00edficas \u00a0causales, \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0las \u00a0previstas en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0se pretenda un estudio respecto de la legalidad de la sentencia por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0entonces, de prolongar la \u00a0controversia \u00a0que feneci\u00f3 con la emisi\u00f3n de una determinaci\u00f3n amparada con la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0existen \u00a0par\u00e1metros \u00a0conceptuales que hacen de la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0un escrito sometido a estrictas reglas de postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0principios \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, limitaci\u00f3n, \u00a0prioridad, \u00a0entre \u00a0otros, debe bastarse a s\u00ed mismo para demostrar la existencia \u00a0del \u00a0yerro planteado y su trascendencia, siendo\u00a0 premisa fundamental que la \u00a0simple \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0no constituye un aspecto susceptible de ser \u00a0auscultado \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria. (Cfr. CSJ AP, 18 \u00a0Ago 2010, Rad. 33559). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0menciona \u00a0para \u00a0se\u00f1alar que ninguna de estas \u00a0aristas \u00a0 l\u00f3gico-conceptuales \u00a0fueron \u00a0atendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo \u00a0ideas \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0ausentes \u00a0de \u00a0contenido \u00a0argumentativo \u00a0y descontextualizadas desde todo punto de vista, si de derruir la \u00a0doble presunci\u00f3n de legalidad del fallo atacado se trataba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte la postulaci\u00f3n de un cargo en debida \u00a0forma \u00a0puesto \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0era la causal de casaci\u00f3n que \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0pod\u00eda \u00a0amparar su reclamo. De contera, dentro del contexto de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la modalidad a la que se ajustar\u00eda la presunta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0cometida \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0conculc\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0deber de \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0que rige la presentaci\u00f3n de la censura, y que no puede \u00a0subsumirse \u00a0a \u00a0la \u00a0mera \u00a0disidencia \u00a0con relaci\u00f3n al criterio del sentenciador, \u00a0sobre \u00a0todo, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0demuestran errores trascendentes en sus conclusiones o \u00a0vicios de estructura o garant\u00eda en el tr\u00e1mite adelantado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que la misiva que ocupa a la Sala no \u00a0supera \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00edticas \u00a0subjetivas \u00a0inanes \u00a0en cuanto al m\u00e9rito \u00a0conferido \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0aportados \u00a0al plenario, esbozadas a la \u00a0manera \u00a0de un alegato de instancia, y que recaban en la tesis defensiva plasmada \u00a0en \u00a0el transcurso del proceso sin consideraci\u00f3n a que la misma fue infirmada, y \u00a0no \u00a0es la casaci\u00f3n una etapa in extremis para \u00a0procurar \u00a0residualmente \u00a0que tenga \u00e9xito. En especial porque \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0dentro del m\u00e9todo de persuasi\u00f3n racional, goza de libertad para \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n v\u00e1lidamente allegados a la actuaci\u00f3n solo \u00a0limitado \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0la sana cr\u00edtica, sin que, en este \u00a0evento, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0el \u00a0actor \u00a0haya demostrado falencias de valoraci\u00f3n en las \u00a0condiciones propias del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo anterior, se denota la ausencia de asidero conceptual \u00a0en \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0impugnante, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que: \u00a0i) \u00a0no obstante que el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0bajo \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de la Ley 906 de 2004, sugiere la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, cuesti\u00f3n aneja a la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ii) \u00a0hace referencia a los requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima normatividad para dictar \u00a0condena, \u00a0obviando \u00a0que \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0fueron \u00a0adelantadas en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0distinto esquema procesal, iii) predica la vulneraci\u00f3n al derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n subjetiva que efect\u00faa de la labor adelantada \u00a0por \u00a0su \u00a0predecesor, \u00a0pese a que la jurisprudencia ha se\u00f1alado que \u201ces \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0cada \u00a0profesional, \u00a0frente \u00a0a un caso concreto, diagnostique y \u00a0establezca \u00a0su \u00a0propia \u00a0estrategia defensiva, de manera que no coincidir en ello \u00a0no \u00a0 significa \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 infringido \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda\u201d \u00a0 (CSJ \u00a0SP, \u00a029 \u00a0Abr \u00a01999, \u00a0Rad. \u00a013315), \u00a0y iv) pide a la Corte que \u00a0\u201crevoque\u201d \u00a0 (sic) \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal, \u00a0 como \u00a0 si \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 instancia \u00a0 adicional \u00a0 se \u00a0tratara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, el censor se aparta de la dial\u00e9ctica connatural \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pretende \u00a0imponer \u00a0su \u00a0llana \u00a0inconformidad a trav\u00e9s de un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0rigor las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0asumiendo \u00a0err\u00f3neamente \u00a0que \u00a0es \u00a0funci\u00f3n \u00a0de la Sala \u00a0zanjar \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0pareceres \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0realizada \u00a0en \u00a0la sentencia de segunda instancia. En consecuencia, al carecer la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0del sustento conceptual y argumentativo propio de esta sede \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del \u00a0expediente \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los sujetos procesales que den lugar a superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, ni se percibe de su \u00a0contexto \u00a0que \u00a0se precise de un fallo para cumplir con alguna de las finalidades \u00a0del recurso (art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, valga recordar que contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el mecanismo de insistencia, conforme los lineamientos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, proferida en el \u00a0radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0ESTEBAN \u00a0NAVARRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0283 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 12 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6868-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42785 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 385)\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 doce\u00a0 \u00a0 (12)\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0noviembre\u00a0 de\u00a0 dos\u00a0 mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29408","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29408","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29408"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29408\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29408"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29408"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29408"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}