\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP 6863-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 44376 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0385) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., noviembre doce (12) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Aborda la Sala el estudio de admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensa del procesado \u00a0JORGE \u00a0RICARDO L\u00d3PEZ CANTILLO contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Buga el 27 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, por cuyo medio confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la misma ciudad el 29 de enero \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 al mencionado por los delitos de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes agravado; fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares y utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e \u00a0insignias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 primeros \u00a0 se \u00a0compendiaron \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0 \u00a0 quo, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0un \u00a0ex \u00a0integrante \u00a0de la organizaci\u00f3n criminal conocida como \u2018Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rastrojos\u2019, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en contra de JORGE RICARDO L\u00d3PEZ CANTILLO, de quien se dijo era \u00a0conocido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 alias \u00a0 de \u00a0 \u2018Cenizas\u2019, \u00a0siendo \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0ex integrantes de la organizaci\u00f3n como un comandante de \u00a0contraguerrilla, \u00a0quien \u00a0dentro \u00a0de \u00a0sus \u00a0labores \u00a0ten\u00eda bajo su mando a varios \u00a0hombres, \u00a0se \u00a0movilizaba por el Ca\u00f1\u00f3n de las Garrapatas, prestando seguridad a \u00a0los \u00a0laboratorios \u00a0donde \u00a0se \u00a0procesaba la hoja de coca; que en su labor portaba \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de largo alcance como fusiles y munici\u00f3n y vest\u00eda prendas de \u00a0uso privativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los sucesos anteriores, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas\u00a0 \u00a0Ambulante \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0el \u00a015 de diciembre de 2011, se dispuso la realizaci\u00f3n de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0concentrada \u00a0en donde la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n a \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CANTILLO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes; fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares y \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias, \u00a0los cuales no acept\u00f3. En la \u00a0misma \u00a0 diligencia, \u00a0 se \u00a0 impuso \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02012, \u00a0el ente fiscal \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0y el 6 de febrero \u00a0ulterior \u00a0 se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Buga \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n por los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0agravado; \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las Fuerzas \u00a0Militares y utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo despacho judicial, una vez realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio oral, profiri\u00f3 sentencia de primer \u00a0grado \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02014, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0dos (282) meses de prisi\u00f3n y multa por \u00a0valor \u00a0de 3.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0quince (15) a\u00f1os, tras encontrarlo coautor penalmente responsable \u00a0de los delitos por los cuales se lo convoc\u00f3 a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, dispuso negarle el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y el \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0sentencia fue impugnada por la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0lo que se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior del mismo lugar el 4 de \u00a0junio \u00a0 \u00a0 postrero, \u00a0 \u00a0 imparti\u00e9ndole \u00a0 \u00a0confirmaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con \u00a0la determinaci\u00f3n, la misma \u00a0parte \u00a0 interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0de \u00a0forma \u00a0exclusiva, \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 esto \u00a0 \u00faltimo \u00a0 mediante \u00a0 libelo, \u00a0de \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se ocupa la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0cuatro \u00a0censuras \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado: \u00a0la \u00a0primera, \u00a0sustentada \u00a0en la causal segunda del art\u00edculo 181 del \u00a0estatuto \u00a0procesal penal por violaci\u00f3n al debido proceso; la segunda y tercera, \u00a0por \u00a0el \u00a0motivo tercero de la misma disposici\u00f3n, por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial en virtud de errores de derecho por falso juicio de legalidad en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y, \u00a0la \u00faltima, con base en la causal primera, por \u00a0transgresi\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el objeto de no incurrir en reiteraciones \u00a0innecesarias, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0una \u00a0vez \u00a0sintetice el contenido de las censuras en el \u00a0siguiente \u00a0 apartado \u00a0 considerativo, \u00a0 expondr\u00e1 \u00a0 su \u00a0 criterio \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de admisi\u00f3n. Dicha labor la emprender\u00e1 en \u00a0forma \u00a0conjunta respecto de los cargos segundo y tercero del libelo, sustentados \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0en \u00a0igual modalidad de yerro \u00a0valorativo de las probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo \u00a0 primero. \u00a0 Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso y derecho de defensa: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0de la defensa, su patrocinado fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0agravado \u00a0conforme \u00a0al \u00a0numeral \u00a03\u00b0 del 384, y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0366 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0como \u00a0as\u00ed se ratific\u00f3 en la audiencia de formulaci\u00f3n posterior \u00a0cuando se dio lectura al escrito acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, por su \u00a0parte, \u00a0al \u00a0puntualizar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0se indic\u00f3 que la acusaci\u00f3n \u00a0proced\u00eda \u00a0por \u00a0esas \u00a0conductas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que\u00a0\u00a0\u00a0 el juicio, \u00a0dice, \u00a0\u201cse \u00a0adelant\u00f3 con base en la posibilidad de \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0extremos \u00a0subjetivo y objetivo de dichas conductas punibles y no \u00a0de \u00a0otras, \u00a0como \u00a0por ejemplo, concierto para delinquir, extorsi\u00f3n, homicidios, \u00a0cohechos, \u00a0que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0mencionaron \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de ese trasegar y que \u00a0podr\u00edan \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0imputadas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, encuentra incuestionable que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes e insignias consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 346 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u201cno \u00a0le \u00a0fue \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0sometida \u00a0a controversia en el juicio, entendi\u00e9ndose como tal los testimonios y \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0de la Fiscal\u00eda, estuvo orientada a establecer objetivamente \u00a0la \u00a0preexistencia \u00a0de \u00a0actividad \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0y \u00a0el porte de armas de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0sin \u00a0el \u00a0permiso \u00a0de autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0a\u00f1ade, nada en esencia se debati\u00f3 \u00a0respecto \u00a0del referido delito contra la seguridad p\u00fablica, cuya coexistencia se \u00a0coligi\u00f3 \u00a0de la menci\u00f3n hecha por los testigos de cargo, quienes admiten que el \u00a0grupo \u00a0de \u00a0contraguerrilla \u00a0vest\u00eda \u00a0uniforme \u00a0militar, pero sin establecerse si \u00a0tales uniformes eran\u00a0 genuinos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 tal \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 advierte, \u00a0se \u00a0configura \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia entre acusaci\u00f3n y sentencia, que da lugar, a su vez, \u00a0al \u00a0desconocimiento de la estructura del debido proceso y su legalidad, conforme \u00a0lo \u00a0prescribe \u00a0el art\u00edculo 448 del estatuto procesal, para lo cual no basta con \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0hayan \u00a0mencionado \u00a0o \u00a0inferido \u00a0de \u00a0otros \u00a0hechos, \u00a0su \u00a0posible \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0o \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 endilgado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0efecto \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0congruencia \u00a0 \u00a0se \u00a0 verifica \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 tr\u00edpode \u00a0 acusaci\u00f3n-petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0condena-sentencia, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0faltar las dos primeras, o una de las dos, \u00a0\u201cla \u00a0 sentencia \u00a0indefectiblemente \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acto \u00a0seguido \u00a0pregona \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0no fue acusado por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias, sin que sea dable \u00a0inferirlo \u00a0del convencimiento del juzgador a partir de una inferencia general en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que, \u00a0por \u00a0pertenecer \u00a0al grupo delincuencial de Los Rastrojos, \u00a0est\u00e1 \u00a0incurso en esa conducta y en otras m\u00e1s \u201ccomo \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0secuestro, \u00a0homicidios, etc., con base en la prueba \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0la \u00a0cual deduce dicho convencimiento, as\u00ed no haya sido acusado \u00a0por \u00a0estas conductas marginales, las cuales f\u00e1cticamente se predican como parte \u00a0del \u00a0 \u00a0 accionar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0banda \u00a0 \u00a0criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cap\u00edtulo \u00a0ulterior, \u00a0destaca que en este caso resulta necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte por la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas se\u00f1aladas y \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0as\u00ed \u00a0con \u00a0los fines constitucionales previstos en los art\u00edculos \u00a0180 \u00a0y 181 del estatuto procesal en orden a la efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los intervinientes y la reparaci\u00f3n de los \u00a0agravios inferidos a estos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0solicita \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, seg\u00fan la cual frente a situaciones como \u00a0la \u00a0denunciada no es viable la nulidad de lo actuado sino eliminar la conducta o \u00a0el \u00a0cargo \u00a0cuya \u00a0formulaci\u00f3n en sede de acusaci\u00f3n fue omitida, as\u00ed se proceda \u00a0en este caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 bien \u00a0 lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0CANTILLO, \u00a0erige \u00a0motivo \u00a0para \u00a0casar el fallo, a tenor de la causal segunda \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, la incongruencia entre \u00a0\u00e9ste \u00a0 y \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(conformada \u00a0por \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n), \u00a0as\u00ed como la solicitud de condena elevada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0-referente \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 448 de la Ley 906 de \u00a02004-, \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la estructura l\u00f3gica del proceso y del derecho de \u00a0defensa, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0introducen, \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas de agravaci\u00f3n o de mayor punibilidad, o \u00a0se \u00a0desconocen las espec\u00edficas de atenuaci\u00f3n o de menor punibilidad tenidas en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de acusar, o se hace m\u00e1s gravosa la forma de intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0el delito, en cuyo caso se impone una nueva sentencia que se sujete al marco \u00a0preciso de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En la censura objeto de estudio, como se sintetiz\u00f3 en el ac\u00e1pite \u00a0previo, \u00a0se \u00a0afirma \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0de \u00a0dicho \u00a0postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sobre la base de que\u00a0 el delito de utilizaci\u00f3n de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0a pesar de lo cual se \u00a0conden\u00f3 al procesado por dicha conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0comi\u00e9ncese \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que uno de los principios \u00a0tutelares \u00a0del ejercicio casacional es el de correcci\u00f3n material, estrechamente \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0los de trascendencia y argumentaci\u00f3n suficiente, de acuerdo con \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0planteamientos de la demanda deben corresponderse con la realidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0porque \u00a0de llegar a constatarse lo \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0pierde la entidad de lograr el objetivo principal, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 decaimiento \u00a0 del \u00a0 fallo, \u00a0 torn\u00e1ndose \u00a0 imperativa \u00a0 la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0esa es la situaci\u00f3n que aqu\u00ed \u00a0se \u00a0verifica, \u00a0pues \u00a0tras revisar los registros de la actuaci\u00f3n procesal emerge \u00a0di\u00e1fana \u00a0la \u00a0inveracidad de la premisa sobre la cual se edifica la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0y, \u00a0correlativamente \u00a0del \u00a0debido proceso y del \u00a0derecho de defensa, fundamento del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0empezar, \u00a0no es cierta la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0sentido \u00a0de que la acusaci\u00f3n, conformada, se \u00a0insiste, \u00a0por \u00a0la \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0no \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque el prop\u00f3sito evidente \u00a0del \u00a0ente \u00a0fiscal en tal acto siempre estuvo orientado a atribuir al justiciable \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos \u00a0enrostrados en la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n realizada el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre de 2011, incluyendo, desde luego, el de utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias, como as\u00ed se infiere de su relaci\u00f3n en el primer folio \u00a0del \u00a0 \u00a0 aludido \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n1, de su enunciaci\u00f3n durante la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a020122 \u00a0y de cuando, m\u00e1s adelante, en la misma diligencia, se\u00f1ala que lo \u00a0acusa \u00a0y \u00a0llama a juicio \u201ccomo autor material de las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 imputaron\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se \u00a0ratifica con la alusi\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0parte \u00a0de \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0como \u00a0una \u00a0de las comprendidas en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 CANTILLO, \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0sus \u00a0alegatos conclusivos durante la audiencia del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0la sesi\u00f3n del 5 de abril de 20134, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 JORGE \u00a0 RICARDO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0CANTILLO \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0en \u00a0esta \u00a0 oportunidad \u00a0 procesal \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 estupefacientes \u00a0(\u2026) \u00a0en \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0 \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las Fuerzas \u00a0Militares \u00a0(\u2026) \u00a0y utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e \u00a0insignias, \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0346 del estatuto de las penas, con la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0portar \u00a0o \u00a0utilizar \u00a0prendas, \u00a0uniformes \u00a0e insignias o medios de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0reales, \u00a0similares \u00a0o \u00a0semejantes \u00a0a las de uso privativo de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado, como en el \u00a0presente \u00a0caso portaba o utilizaba el se\u00f1or JORGE RICARDO L\u00d3PEZ CANTILLO, m\u00e1s \u00a0conocido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la organizaci\u00f3n criminal denominada Los Rastrojos, con el \u00a0alias \u00a0 de \u00a0Cenizas; \u00a0en \u00a0efecto \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 que tanto el acusado alias Cenizas, \u00a0como \u00a0el \u00a0personal que ten\u00eda bajo su mando, vest\u00edan en sus funciones laborales \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0Los \u00a0Rastrojos, \u00a0prendas de uso privativo de las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas, puesto que integraban una facci\u00f3n importante del brazo armado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 banda \u00a0criminal. \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0cuando, m\u00e1s adelante en el decurso de la \u00a0misma \u00a0diligencia, \u00a0consecuentemente con la relaci\u00f3n de los delitos por los que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0fue acusado, concret\u00f3 su petici\u00f3n de condena por dicha conducta \u00a0punible, \u00a0t\u00f3pico \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0armon\u00eda con lo expuesto por la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del legislador tambi\u00e9n se yergue como referente de \u00a0congruencia \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0448 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004). Adujo el \u00a0representante de la Fiscal\u00eda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 claro, \u00a0 su \u00a0 se\u00f1or\u00eda, \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0para condenar por los delitos por los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0el \u00a0se\u00f1or JORGE RICARDO L\u00d3PEZ \u00a0CANTILLO \u00a0(\u2026)5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0su \u00a0se\u00f1or\u00eda, muy \u00a0respetuosamente \u00a0y corri\u00e9ndole al tiempo, le solicito \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0tomar su decisi\u00f3n sea \u00e9sta de car\u00e1cter condenatoria, por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0acusado el se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0RICARDO L\u00d3PEZ CANTILLO, ya que se re\u00fanen los requisitos establecidos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s normas concordantes y pertinentes y sin que exista \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0o de inculpabilidad que lo exculpe de su procederes. \u00a0Eso \u00a0 es \u00a0 todo \u00a0 su \u00a0se\u00f1or\u00eda \u00a0y \u00a0muchas \u00a0gracias6\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 texto).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0la \u00a0premisa \u00a0sobre \u00a0la cual la defensa \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0hace \u00a0eco \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, situaci\u00f3n que \u00a0determina \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0ante \u00a0el \u00a0evidente yerro de argumentaci\u00f3n que ello \u00a0connota.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargos segundo y tercero. Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de derecho derivados de falsos \u00a0juicios de legalidad: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0segundo \u00a0la defensa empieza por se\u00f1alar que el delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de uso privativo de Fuerzas Armadas, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, comporta el ingrediente \u00a0objetivo \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0\u201csin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0competente\u201d, \u00a0el \u00a0cual debe ser demostrado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios, \u00a0 evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0informaci\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0obtenida, lo cual \u00a0\u201cimplica \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, advierte, pac\u00edficamente se ha \u00a0considerado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia que el elemento id\u00f3neo para demostrar dicho \u00a0ingrediente \u00a0objetivo \u00a0es \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n expedida por el CINAR, bien de las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0o \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional, en cuya base de datos se encuentran \u00a0registrados \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0a \u00a0quienes se les ha expedido el \u00a0permiso \u00a0o \u00a0salvoconducto \u00a0para \u00a0porte \u00a0o conservaci\u00f3n de armas de fuego de uso \u00a0personal o de uso privativo de las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, sostiene, en la audiencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto de 2012 fue \u00a0introducida \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la investigadora criminal\u00edstica 7, perteneciente al \u00a0Cuerpo \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0Unidad \u00a0Bacrim \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0Francy \u00a0Villarraga \u00a0Bombiela, \u00a0constancia \u00a0calendada \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02012, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual dicha funcionaria \u00a0expres\u00f3 que ese mismo d\u00eda \u00a0estableci\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el abonado telef\u00f3nico \u00a02660463, \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Bogot\u00e1, siendo atendida por el sargento viceprimero \u00a0Baena \u00a0Bermudes Helmer, Jefe \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Centro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de \u00a0Armas\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0-CINAR-, \u00a0 \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 JORGE \u00a0RICARDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CANTILLO registra en la base de datos como no portador \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0bloqueado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la defensa, esta evidencia es ilegal en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0fue solicitada por el \u00f3rgano de persecuci\u00f3n penal, ni \u00a0decretada \u00a0por \u00a0la \u00a0juez \u00a0de conocimiento en la audiencia preparatoria del 11 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012.\u00a0 Tampoco fue descubierta por la defensa en la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0ni \u00a0en alguna otra \u00a0oportunidad, \u00a0dentro del tr\u00e1mite procesal subsiguiente, por lo que \u201cno \u00a0puede \u00a0constituirse \u00a0en \u00a0prueba de la demostraci\u00f3n de dicho \u00a0ingrediente \u00a0objetivo, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0ella recae sanci\u00f3n legal y \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0impide \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddico \u00a0probatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, dice, con sujeci\u00f3n a lo normado \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 346, 360 y \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y 29 de la C.P., por ser prueba nula de \u00a0pleno \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en tanto \u00a0obtenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El yerro resulta incidente, acota en ac\u00e1pite \u00a0posterior, \u00a0por \u00a0cuanto el restante material probatorio de cargo no reemplaza el \u00a0vac\u00edo \u00a0que \u00a0deja \u00a0la prueba excluida, \u201ctoda vez que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0no \u00a0certificaron \u00a0ni \u00a0siquiera les fue \u00a0cuestionado \u00a0 sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0objetivo, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0discernir \u00a0con \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda, que tales armas de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas \u00a0tuviesen \u00a0permiso para su porte o conservaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Especialmente \u00a0cuando, \u00a0asegura, \u00a0dentro del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0ingres\u00f3 evidencia o prueba de incautaci\u00f3n de armas sobre \u00a0las \u00a0cuales se hubiese llevado a cabo dictamen de laboratorio bal\u00edstico que las \u00a0individualizara \u00a0en \u00a0sus \u00a0guarismos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0origen y fabricaci\u00f3n \u00a0para\u00a0 \u00a0suponer \u00a0su borrado o alteraci\u00f3n, y de ah\u00ed s\u00ed inferir su il\u00edcita \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, recuerda c\u00f3mo doctrinal y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0se ha indicado que si bien la ausencia del certificado del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico a cargo del registro de permiso para porte de armas puede ser \u00a0suplida \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0evidencia \u00a0material \u00a0cuando se ha incautado el arma de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0\u00e9sta \u00a0aparece, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros \u00a0de identificaci\u00f3n \u00a0alterados \u00a0o \u00a0limados, de lo cual se colige su porte ilegal, porque no existir\u00e1 \u00a0un permiso en tales condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0 cuando \u00a0no \u00a0hay \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0en flagrancia, como en este caso, ni existe constancia introducida \u00a0legalmente \u00a0al \u00a0juicio \u00a0sobre \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0o \u00a0decomiso \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de \u00a0cualquier \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0de \u00a0alguna forma la identifique como la portada \u00a0por \u00a0 JORGE \u00a0 RICARDO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0CANTILLO, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 indispensable, \u00a0 por \u00a0otro \u00a0medio, \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0este elemento del tipo penal, para inferir la tipicidad de la \u00a0conducta descrita en el art\u00edculo 366 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0solo hecho de que el justiciable \u00a0hiciera \u00a0parte \u00a0como \u00a0comandante \u00a0de \u00a0un \u00a0frente \u00a0militar de Los Rastrojos, cuya \u00a0actividad \u00a0central \u00a0se \u00a0dice \u00a0fue el narcotr\u00e1fico, no puede fundar la ilicitud, \u00a0por \u00a0 ser \u00a0 eventualmente \u00a0utilizada \u00a0material \u00a0o \u00a0potencialmente \u00a0en \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desconoce \u00a0el sentido estructural de la conducta imputada, \u00a0porque \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario demostrar dicho ingrediente objetivo del tipo, am\u00e9n \u00a0que \u00a0llevar\u00eda \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de \u00a0pensar \u00a0que \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0criminales no \u00a0utilizan armas de fuego legalmente amparadas en su accionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no estar demostrado el elemento del tipo \u00a0aludido, \u00a0 \u00a0indica, \u00a0 \u00a0deviene \u00a0 at\u00edpica \u00a0 la \u00a0 conducta, \u00a0 ante \u00a0 \u201cla \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de ese elemento material introducido \u00a0en \u00a0 su \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 o \u00a0 incorporaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de \u00a0otro lado surja o se precise de alg\u00fan \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0espec\u00edficamente \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0denotado ingrediente \u00a0objetivo, de manera supletoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la defensa solicita \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, se absuelva a su prohijado de la \u00a0conducta \u00a0 de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0tercero, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0con \u00a0fundamento en el mismo \u00a0yerro \u00a0 valorativo, \u00a0 expresa \u00a0 que \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes del art. 376 \u00a0del \u00a0 C.P. \u00a0 tuvo \u00a0 como \u00a0base, \u00a0fundamentalmente, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0juicio de testigos que fungieron como \u201cdesmovilizados\u201d de \u00a0la \u00a0banda \u00a0criminal \u00a0Los \u00a0Rastrojos, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0An\u00edbal \u00a0Herrera \u00a0Ballestas, \u00a0Jonier \u00a0Perea Hincapi\u00e9 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gerardo \u00a0Bueno Bueno, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0presentado \u00a0como \u00a0tal \u00a0por \u00a0parte \u00a0del investigador \u00a0judicial \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Pedraza \u00a0 Tangarife, \u00a0ex \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0DAS, \u00a0y \u00a0quien asegur\u00f3 en el juicio que la \u00a0supuesta \u00a0entrega \u00a0voluntaria \u00a0realizada \u00a0por el \u00faltimo en menci\u00f3n se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0en el marco de operativos en los que particip\u00f3 (SOCRATES y ELIMINATOR I), \u00a0para el mes de septiembre de 2009.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0el delator \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gerardo \u00a0Bueno \u00a0Bueno \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0en \u00a0que tuvo realizaci\u00f3n el operativo lleg\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba en compa\u00f1\u00eda de otros miembros de dicho \u00a0grupo \u00a0 delincuencial, \u00a0 dirigi\u00e9ndose \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0 investigador \u00a0Pedraza \u00a0Tangarife exponi\u00e9ndole, a manera \u00a0de \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0 su \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0banda \u00a0delincuencial, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo entrega de sobre sellado contentivo de \u00a0unas \u00a0USB, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0tres, \u00a0que \u00a0demostraban \u00a0puntualmente \u00a0la verdad de sus \u00a0aserciones, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0caletas donde se encontraban armas de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, chongos o laboratorios de procesamiento de \u00a0droga \u00a0y m\u00faltiples elementos y objetos que demostraban la infraestructura de la \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0sostuvo \u00a0este \u00a0testigo \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0por \u00a0la Fuerza P\u00fablica a aprehensi\u00f3n f\u00edsica, al punto que le fueron \u00a0puestas \u00a0esposas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a02 \u00a0horas, \u00a0con lo cual, afirma la defensa, \u00a0\u201cse despeja toda duda sobre el estado de captura de \u00a0dicho \u00a0componente\u201d. Por\u00a0 lo anterior, alude, el \u00a0mencionado \u00a0funcionario \u00a0\u201cal \u00a0parecer \u00a0prevalido de \u00a0facultades \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0dejarlo \u00a0en \u00a0libertad y oponer su \u00a0propio \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y Ley, usurpando las funciones en ese \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0se abstuvo de \u00a0judicializarlo \u00a0 como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber, \u00a0justificando \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0cimentada \u00a0idea \u00a0de \u00a0que \u00a0este \u00a0miembro \u00a0de Los Rastrojos, a pesar de haber sido \u00a0capturado \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0flagrancia, pod\u00eda ser beneficiado con una pretendida \u00a0\u2018desmovilizaci\u00f3n\u2019 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de una entrega, supuestamente voluntaria, con lo cual \u00a0obtendr\u00eda \u00a0beneficios \u00a0por permitirle el descubrimiento o delaci\u00f3n respecto de \u00a0otros \u00a0 \u00a0 miembros \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0componente \u00a0 \u00a0delincuencial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0es \u00a0all\u00ed, \u00a0agrega \u00a0la defensa, donde precisamente se presenta el \u00a0problema \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0denunciado \u00a0en la censura, pues la actuaci\u00f3n de dicho \u00a0investigador \u00a0judicial, \u00a0ahora \u00a0integrante del CTI de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 a derecho, pues no pod\u00eda abstenerse de judicializar a \u00a0dicho \u00a0sujeto, \u00a0activo \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento de la mencionada banda criminal, como \u00a0tampoco \u00a0\u201ctenerlo \u00a0bajo el sistema de protecci\u00f3n a \u00a0testigos, \u00a0brindarle \u00a0beneficios suced\u00e1neos con dicha situaci\u00f3n f\u00e1ctica, como \u00a0los \u00a0de \u00a0no estar privado de su libertad a partir de dicho estado de flagrancia, \u00a0y \u00a0ulteriormente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el mismo Bueno Bueno, poder aplicar en su \u00a0favor \u00a0el \u00a0\u2018principio de \u00a0oportunidad\u2019\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 material \u00a0 entregado \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0individuo, \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0 las \u00a0 memorias \u00a0USB, \u00a0\u201cno \u00a0pod\u00eda \u00a0d\u00e1rseles \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0de incautaci\u00f3n por la simple entrega voluntaria que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0dicho \u00a0testigo, \u00a0sino, sencillamente someterlas a cadena de custodia y \u00a0enviarlas \u00a0al \u00a0almac\u00e9n \u00a0de \u00a0evidencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0lo \u00a0denota \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de C\u00e9sar Augusto Pedraza Tangarife\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0entonces, el disco compacto\u00a0 donde \u00a0obran \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0referidas \u00a0de \u00a0Bueno \u00a0Bueno \u00a0y \u00a0que \u00a0fue \u00a0utilizado por la defensa para impugnar la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0evidencia los manejos irregulares alrededor de ese \u00a0acto \u00a0inicial de captura, por desconocimiento del art\u00edculo 302 del ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0referente al procedimiento en caso de flagrancia, en cuanto ha debido \u00a0el \u00a0investigador \u00a0dejarlo a disposici\u00f3n de la autoridad competente, esto es, de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n dentro de un t\u00e9rmino no mayor de 36 horas \u00a0para \u00a0luego \u00a0legalizar \u00a0su \u00a0captura \u00a0ante \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, implic\u00f3 vulneraci\u00f3n del 303 de \u00a0la \u00a0misma codificaci\u00f3n, puesto que tambi\u00e9n le era imperativo dar lectura a los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado, advertirle del derecho a guardar silencio e informarle \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0su \u00a0captura, \u00a0del \u00a0derecho a indicar la persona a quien podr\u00eda \u00a0comunicar \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y del derecho que ten\u00eda a designar y entrevistarse \u00a0con un abogado de su confianza en el menor tiempo posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0 omitir \u00a0esas \u00a0formalidades \u00a0legales, \u00a0se \u00a0conculc\u00f3 \u00a0el debido proceso, el derecho de defensa \u00a0y \u00a0 la \u00a0 legalidad, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0Pol\u00edtica. De otro lado, la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de la captura comportaba as\u00ed mismo la de los elementos u objetos \u00a0incautados \u00a0durante \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0y que pudiesen ser adoptados como elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0o informaci\u00f3n legalmente obtenida, \u00a0pues \u00a0no \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0pueden \u00a0ingresar \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y \u00a0particularmente \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral, dado que el sometimiento a cadena de custodia \u00a0es \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0procesal \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito es demostrar la autenticidad del \u00a0objeto \u00a0aportado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0que \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo no reemplaza el \u00a0procedimiento de legalizaci\u00f3n establecido en la ley procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como en las sentencias bajo censura \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0adem\u00e1s \u00a0de las fotograf\u00edas del reconocido “se\u00f1or \u00a0cenizas” \u00a0y sus dem\u00e1s datos personales, tales como su nombre completo y n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula \u00a0e, igualmente, otros civiles y personales extra\u00eddos exclusivamente \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0memorias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013concretamente \u00a0de \u00a0las \u00a0hojas \u00a0de \u00a0vida que all\u00ed aparecen-, con los \u00a0cuales \u00a0se llevaron a cabo diligencias de \u201creconocimiento\u201d, precisamente por \u00a0los \u00a0 testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0dieron \u00a0resultados \u00a0positivos \u00a0para \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0consecuencialmente \u00a0excluidas \u00a0\u201cen \u00a0tanto \u00a0derivadas de la anterior deben correr la misma suerte \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0y \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba referida como documental y que fue \u00a0extra\u00edda \u00a0de \u00a0dichas \u00a0memorias, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que las mismas son su \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0explicarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0existencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de las exclusiones antedichas por \u00a0ilegalidad, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pregona, \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuenta con los testimonios de los \u00a0presuntos \u00a0testigos directos Jose Gerardo Bueno Bueno, \u00a0Jonier \u00a0 Perea \u00a0 Hincapi\u00e9 \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 An\u00edbal \u00a0Herrera \u00a0Ballestas, \u00a0quienes \u00a0afirmaron que como desmovilizados de la organizaci\u00f3n de \u00a0Los \u00a0Rastrojos \u00a0pudieron conocer que el sujeto conocido con la chapa de “cenizas \u00a0o \u00a0cenizo”, \u00a0hizo parte de ella, dado que adem\u00e1s fue uno de los comandantes del \u00a0frente \u00a0militar, \u00a0pero a quien nunca conocieron por su nombre de pila, salvo por \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0ulterior \u00a0luego \u00a0de \u00a0hab\u00e9rseles puesto de presente la hoja de \u00a0vida \u00a0extra\u00edda \u00a0de \u00a0la prueba ilegal y que supuestamente pertenece al nombre de \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0CANTILLO, \u00a0 como \u00a0 all\u00ed \u00a0 mismo \u00a0se \u00a0dice, \u00a0peor \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0nunca \u00a0hubo \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0directo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9stos \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, sostiene, surge duda razonable \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0otros medios de prueba que permitieran establecer con certeza \u00a0que \u00a0\u201cel procesado JORGE RICARDO LOPEZ CANTILLO, se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0dichos \u00a0ex \u00a0miembros \u00a0de \u00a0Los Rastrojos \u00a0conocieron \u00a0como \u00a0\u2018cenizas \u00a0o \u00a0 cenizo\u2019\u00b4 \u00a0y \u00a0quien \u00a0particip\u00f3 \u00a0como \u00a0subordinado, auxiliador o colaborador de alguna importancia en \u00a0el campo militar\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n de lo expuesto, depreca casar la \u00a0sentencia, \u00a0 \u201cpara \u00a0 restablecer \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0conculcadas \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 legalidad, \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa\u201d, \u00a0 imponi\u00e9ndose \u00a0 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0\u201cpor \u00a0todas \u00a0y cada una de las conductas \u00a0imputadas \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0condena \u00a0en \u00a0su \u00a0contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que las dos censuras objeto de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0tienen sustento en el denominado error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, bien est\u00e1 empezar por rememorar su \u00a0esencia \u00a0y \u00a0la \u00a0forma correcta de acometer su ataque en esta sede, acorde con la \u00a0jurisprudencia \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura, para tenerlo por adecuadamente \u00a0sustentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal direcci\u00f3n, se ha de tener en cuenta \u00a0que \u00a0dicho \u00a0yerro se presenta por doble v\u00eda. La primera, tambi\u00e9n conocida como \u00a0aspecto \u00a0positivo, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0cuando \u00a0a \u00a0un \u00a0medio \u00a0de prueba se le confiere \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0tras \u00a0suponer \u00a0que \u00a0satisface \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0sin \u00a0que \u00a0en realidad las cumpla y, la segunda, o aspecto negativo, \u00a0se \u00a0configura frente a la situaci\u00f3n contraria, esto es, porque se considera que \u00a0no las re\u00fane, cumpli\u00e9ndolas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ambos \u00a0 casos \u00a0se \u00a0exige \u00a0del \u00a0actor \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual recae el vicio, especificar cu\u00e1l la \u00a0formalidad \u00a0legal \u00a0omitida, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0referir a la norma que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0formalidad, \u00a0y se\u00f1alar su trascendencia en relaci\u00f3n con el fallo \u00a0o, \u00a0dicho \u00a0de otro modo, que al marginarla y confrontarla con las dem\u00e1s pruebas \u00a0cuya \u00a0validez \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprometida, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0existan, las \u00a0conclusiones \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sufren \u00a0modificaci\u00f3n de manera \u00a0favorable para el interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo decidido no var\u00eda, la invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0carece \u00a0de \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0casar el fallo; pero si \u00a0conduce \u00a0a \u00a0una \u00a0providencia \u00a0diversa, \u00a0el \u00a0yerro se torna trascendente e impone \u00a0casarlo \u00a0y \u00a0proferir \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se ajuste a la nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria.\u00a0 \u00a0No \u00a0escapa \u00a0a \u00a0su demostraci\u00f3n, por \u00faltimo, la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0corroborar que con el defecto se vulnera una ley sustancial por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n o aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0segundo \u00a0la \u00a0defensa \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0falencia que determina la intrascendencia del planteamiento y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0atenta \u00a0contra la suficiencia del argumento, malogrando as\u00ed la \u00a0posibilidad de admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0incorrecci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se hace alusi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la naturaleza de la prueba sobre la cual recae la censura, \u00a0pues \u00a0se \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0que \u00a0la \u00a0aludida \u00a0constancia, \u00a0en este caso particular \u00a0simplemente refleja el contenido de la prueba testimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, al consultar el texto del aludido \u00a0documento \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0juicio \u00a0y previamente rotulado por la Fiscal\u00eda como \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 127, \u00a0se \u00a0logra \u00a0determinar que se \u00a0suscribe \u00a0por \u00a0la misma testigo de la Fiscal\u00eda Francy \u00a0Villarraga \u00a0Bombiela, \u00a0investigadora \u00a0perteneciente al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, Unidad Bacrim de Cali, calendada 23 de marzo \u00a0del \u00a02012, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual certifica que ese \u00a0mismo \u00a0 \u00a0d\u00eda \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 abonado \u00a0 telef\u00f3nico \u00a02660463 de la ciudad de Bogot\u00e1, siendo atendida por el \u00a0sargento \u00a0 \u00a0 \u00a0viceprimero \u00a0 \u00a0 \u00a0Baena \u00a0 \u00a0 Bermudes \u00a0H\u00e9lmer, \u00a0 Jefe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Secci\u00f3n \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Armas \u00a0-CINAR-, \u00a0quien \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0el se\u00f1or \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0CANTILLO, \u00a0registra en la base de datos como no portador de armas de fuego y \u00a0bloqueado por la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0como \u00a0el documento en cuesti\u00f3n fue \u00a0incorporado \u00a0al \u00a0juicio \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la aludida funcionaria que lo suscribe, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0en el juicio oral a instancia de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0ella \u00a0misma \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0dar \u00a0lectura \u00a0a \u00a0su contenido total y acto \u00a0seguido \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 reconocerlo \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 suyo8, \u00a0se \u00a0debe \u00a0entender \u00a0que \u00a0ese \u00a0contenido tambi\u00e9n hace parte de su testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, resulta obvio que de \u00a0cara \u00a0a construir una cr\u00edtica suficiente en punto de cuestionar la legalidad de \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0 necesariamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0debido \u00a0involucrar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigadora \u00a0y \u00a0no \u00a0circunscribirse \u00a0a \u00a0la \u00a0mera \u00a0constancia.\u00a0 \u00a0No \u00a0haber \u00a0procedido \u00a0de \u00a0esa forma deja a medio camino la proposici\u00f3n defensiva cimentada \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de que la prueba no fue previamente anunciada ni descubierta por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0defecto \u00a0que \u00a0revierte \u00a0en \u00a0menoscabo de la suficiencia del \u00a0argumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier \u00a0forma, para la Sala es claro \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Villarraga \u00a0Bombiela \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la forma como pudo establecerse \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con registro autorizado para portar o conservar \u00a0legalmente \u00a0armas, \u00a0consultando \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de sus funciones a la autoridad \u00a0encargada \u00a0 de \u00a0 as\u00ed \u00a0certificarlo, \u00a0acredita \u00a0fehacientemente \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de uso privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0estatuto sustantivo penal \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 \u201csin \u00a0 permiso \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0competente\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 echa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en atenci\u00f3n, como \u00a0se \u00a0reconoce en la misma demanda, al principio de libertad probatoria consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 373 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0toda vez que en esta materia no resulta v\u00e1lido pregonar la \u00a0existencia de tarifa legal probatoria. Dicha disposici\u00f3n se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0del caso, se podr\u00e1n probar por cualquiera de los \u00a0medios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0o \u00a0por \u00a0cualquier otro medio t\u00e9cnico o \u00a0cient\u00edfico, que no viole los derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal conclusi\u00f3n, adem\u00e1s, resulta coherente \u00a0con \u00a0 la \u00a0postura \u00a0que \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0todas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0del \u00a0delito \u00a0y de la responsabilidad pueden \u00a0acreditarse \u00a0con diferentes medios de prueba, sin que sea menester en el punible \u00a0de \u00a0 porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0(CSJ, \u00a0AP \u00a0sep. \u00a029 \u00a02010, \u00a0rad. \u00a034772. \u00a0En el mismo sentido, entre \u00a0otras, \u00a0AP\u00a0 \u00a0nov. \u00a010 2005, rad. 20174; AP\u00a0 jun. 17 2009, rad. 31122 y \u00a0AP jun. 14 1995. Rad. 9094). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postura \u00a0que, adem\u00e1s, ha recalcado la Sala \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0propia \u00a0del sistema procesal acusatorio, como as\u00ed se \u00a0precis\u00f3 en una de las decisiones remembradas en la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0elemento se \u00a0refiere \u00a0(sin \u00a0permiso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0competente, \u00a0 \u00a0se \u00a0 aclara), \u00a0 salta \u00a0a \u00a0la \u00a0vista \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0es \u00a0menester \u00a0partir \u00a0de \u00a0unos \u00a0datos \u00a0o \u00a0hechos \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0objetiva, \u00a0derivados de los medios probatorios recaudados durante la actuaci\u00f3n. \u00a0(Lo \u00a0mismo puede predicarse con cualquier otro elemento del tipo, incluso de los \u00a0subjetivos o eminentemente normativos.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior significa que, para demostrar \u00a0en \u00a0 un \u00a0asunto \u00a0concreto \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0comerciar, \u00a0distribuir, \u00a0llevar \u00a0consigo, \u00a0etc., \u00a0un \u00a0arma de fuego, deber\u00e1 introducirse al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0prueba \u00a0(o, \u00a0por \u00a0lo menos, una estipulaci\u00f3n de las partes en ese \u00a0sentido) \u00a0de la cual pueda colegirse, de manera razonable, que el comportamiento \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0estaba \u00a0amparado por el orden jur\u00eddico. Ello, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0sin perjuicio de la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria (art\u00edculo 373 de la Ley 906 de 2004), por lo que no es \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 ineludible \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aportar, \u00a0mediante \u00a0un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0certifique la ausencia del permiso \u00a0correspondiente, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0recurra \u00a0a cualquier otro medio pertinente \u00a0para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0 o \u00a0 fundamento \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 claro \u00a0para \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal ingrediente t\u00edpico, es incuestionable que su existencia \u00a0tampoco \u00a0podr\u00e1 \u00a0presumirse, ni siquiera argumentativamente, pues de ser as\u00ed se \u00a0estar\u00eda \u00a0ignorando \u00a0la \u00a0norma \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u201ccorresponder\u00e1 al \u00f3rgano de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0la \u00a0carga de la prueba acerca de la responsabilidad\u201d, tal \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procesal \u00a0Penal. \u00a0(subraya \u00a0fuera de texto, CSJ, SP nov. 2 2011, \u00a0rad. 36544). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0 entonces, \u00a0 a \u00a0las \u00a0rese\u00f1adas \u00a0deficiencias \u00a0argumentales \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0objeto de an\u00e1lisis, se \u00a0impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0igual \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0pero por diferentes \u00a0motivos, \u00a0 se \u00a0 arriba \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0cargo \u00a0tercero \u00a0postulado por id\u00e9ntica causal y modalidad de \u00a0yerro \u00a0 \u00a0 valorativo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0expondr\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su interior \u00a0evidencia \u00a0confusi\u00f3n, a pesar de que, como bastante lo ha pregonado la Sala, en \u00a0las \u00a0censuras \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0un \u00a0rigor \u00a0argumental, en tanto la \u00a0propuesta \u00a0debe ser concisa, suficiente y clara, pues no le corresponde, dado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0eminentemente \u00a0 rogado \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 ocuparse \u00a0 de \u00a0 confusos, \u00a0contradictorios \u00a0o \u00a0ininteligibles \u00a0planteamientos, como as\u00ed se desprende de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos183, modificado por el 98 de la Ley 1395 de 2010, y \u00a0184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0tal como qued\u00f3 consignado en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0precedente, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que se invoca como sustento del cargo la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del art\u00edculo 181 por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0originada \u00a0en \u00a0error de derecho por falso juicio de legalidad, a la par se alude \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso y del derecho de defensa, demandables, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0el \u00a0motivo \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la misma \u00a0preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0no \u00a0se \u00a0repara \u00a0que esas dos \u00a0propuestas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0conceptualmente \u00a0diversas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0contradictorias \u00a0y hasta excluyentes, porque cuando se cuestiona la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0centr\u00e1ndose \u00a0el \u00a0ataque \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio o in \u00a0iudicando, \u00a0mientras que en la nulidad precisamente se \u00a0discute \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0-la \u00a0validez \u00a0del proceso o de la sentencia- a trav\u00e9s de \u00a0yerros \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0o de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0tal \u00a0forma \u00a0de concebir las \u00a0censuras, \u00a0 introduce \u00a0total \u00a0confusi\u00f3n \u00a0y \u00a0ambig\u00fcedad, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0torna \u00a0incomprensible \u00a0la \u00a0propuesta, evidenciando quebranto de principios basilares de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0casacional \u00a0en \u00a0procura \u00a0de conseguir demandas que satisfagan las \u00a0exigencias \u00a0argumentativas \u00a0propias de este medio extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, tales como los de sustentaci\u00f3n suficiente, limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, autonom\u00eda de las causales, coherencia, no exclusi\u00f3n y no \u00a0contradicci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 primeros \u00a0 principios \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0consecuentes \u00a0con \u00a0el car\u00e1cter dispositivo del recurso, implican \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0al \u00a0paso que la Corte no puede entrar a suplir sus vac\u00edos, ni a corregir \u00a0sus deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0exige \u00a0de la censura \u00a0fundarse \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0previstas \u00a0taxativamente y someterse a determinados \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma y contenido dependiendo del motivo invocado. Y, conforme a \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n y no contradicci\u00f3n, sobre los \u00a0cuales \u00a0mucho \u00a0ha \u00a0insistido \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0proyectan \u00a0en \u00a0el sentido de que el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0y ajustarse a los requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de la l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0todo caso no se debe perder de vista que, como tambi\u00e9n lo tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0excepcionalmente, cuando se trate de \u00a0una \u00a0prueba il\u00edcita obtenida mediante actos constitutivos de graves violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0verbi \u00a0gratia, \u00a0la tortura, desaparici\u00f3n forzada o ejecuci\u00f3n extrajudicial, se \u00a0genera \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido por la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 (C-591\/05); \u00a0 empero, \u00a0en \u00a0los dem\u00e1s eventos, como el \u00a0aqu\u00ed \u00a0propuesto por el actor, la consecuencia ser\u00e1 la \u00a0exclusi\u00f3n del medio probatorio en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicha \u00a0falencia, de suyo suficiente para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmitir la censura, se suman otras que refuerzan \u00a0esa determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0dado \u00a0que el \u00a0fundamento \u00a0del vicio de legalidad postulado en este reproche est\u00e1 cimentado en \u00a0conjeturas y especulaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0reparo, \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba sobre la cual est\u00e1 fincado el juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0 deriva \u00a0 del \u00a0 irregular \u00a0 procedimiento \u00a0 desplegado \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 Pedraza \u00a0Tangarife \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Gerardo Bueno Bueno, integrante del \u00a0grupo \u00a0delincuencial \u00a0de \u00a0Los \u00a0Rastrojos, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0operativo, se \u00a0someti\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0e \u00a0hizo \u00a0entrega \u00a0de \u00a0las memorias USB contentivas de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual a la postre fue determinante para sustentar el juicio de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0contra \u00a0del aqu\u00ed procesado JORGE \u00a0RICARDO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0CANTILLO \u00a0por \u00a0todas \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0atribuidas \u00a0(hojas \u00a0de \u00a0vida \u00a0y \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de otros miembros de la \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0las cuales, a su vez, se lograron reconocimientos y pruebas \u00a0periciales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0no hubo \u00a0sometimiento \u00a0libre \u00a0por parte del aludido integrante del grupo delincuencial de \u00a0Los \u00a0Rastrojos \u00a0ni \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del material inform\u00e1tico, sino que se trat\u00f3, \u00a0como \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por el mismo deponente, de un procedimiento de \u00a0captura \u00a0donde se pretermitieron las formalidades legales previstas y el control \u00a0posterior \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como igual sucedi\u00f3 con las evidencias entregadas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0individuo, \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0cuya ausencia \u00a0determina la exclusi\u00f3n de dichas probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, a partir del mero testimonio de \u00a0Jos\u00e9 Gerardo Bueno Bueno no \u00a0se \u00a0colige, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0evidencia la censura, las premisas sobre los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0edifica \u00a0el \u00a0deprecado vicio de legalidad, esto es, que realmente no \u00a0hubo \u00a0entrega voluntaria del mencionado sino que fue capturado y mucho menos que \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0cuenta de la mencionada autoridad \u00a0judicial \u00a0 tanto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 captura \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0entregados o recogidos, y ello, fundamentalmente, porque \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de una actuaci\u00f3n distinta al asunto sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tiene \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0todo \u00a0cuanto \u00a0in \u00a0extenso se expone en el \u00a0cargo \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0ilegalidad de los medios de prueba dimana de premisas \u00a0inciertas, \u00a0 especulativas \u00a0 y \u00a0 conjeturales, \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0no \u00a0aparece \u00a0corroborada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0del \u00a0reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar que la \u00a0inconformidad \u00a0expuesta \u00a0sobre \u00a0la base de que los referidos elementos de prueba \u00a0(las \u00a0USB) \u00a0debieron \u00a0someterse a cadena de custodia no tiene cabida, como lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0del error de derecho por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0sino por la v\u00eda del error de hecho por falso raciocinio, en tanto la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0centra, \u00a0al margen del desconocimiento de tales formalidades, en \u00a0torno \u00a0a su valoraci\u00f3n o ponderaci\u00f3n, como as\u00ed se indic\u00f3 en CSJ SP 19 feb. 2009, rad. 30598: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0yerros \u00a0en \u00a0el curso y respeto de los \u00a0protocolos \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia \u00a0no comportan la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba, en cuanto no se trata de un \u00a0asunto \u00a0de legalidad del medio de convicci\u00f3n, sino de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0judicial del mismo, en cuanto puede verse afectado \u00a0lo \u00a0genuino, fidedigno y aut\u00e9ntico del elemento probatorio, de modo que a\u00fan en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se constate la ruptura efectiva de la cadena de \u00a0custodia, \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0debe \u00a0autom\u00e1ticamente marginarse la prueba del acervo \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0corresponde al juez verificar hasta qu\u00e9 punto y en qu\u00e9 \u00a0medida, \u00a0ello \u00a0compromete \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autenticidad \u00a0de la evidencia o \u00a0elemento \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 credibilidad \u00a0 y \u00a0 potencial \u00a0persuasivo\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0puntualiz\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la cadena de custodia fue establecida en \u00a0procura \u00a0 de \u00a0 asegurar \u00a0pruebas \u00a0fidedignas \u00a0y \u00a0genuinas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0garantizando \u00a0con \u00a0ello los derechos no s\u00f3lo del sindicado sino tambi\u00e9n de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 intervinientes, \u00a0 es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0dicha \u00a0teleolog\u00eda \u00a0no \u00a0permite \u00a0transformarla \u00a0en \u00a0herramienta \u00a0para \u00a0obstaculizar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0peor \u00a0a\u00fan, \u00a0en instrumento para conseguir la impunidad mediante la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0irracional \u00a0de las formalidades, siempre \u00a0que, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0se \u00a0preserve \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser y se cumplan los cometidos \u00a0garantistas \u00a0que \u00a0le dan sentido a su institucionalizaci\u00f3n por v\u00eda legislativa \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(subrayas \u00a0fuera de \u00a0texto. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0cfr., \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0CSJ \u00a0AP \u00a0 9 \u00a0 oct. \u00a0 2013, \u00a0 rad. \u00a0 41915; \u00a0 AP 24 jul. 2013, rad. 38171; AP \u00a0 10 \u00a0 dic. \u00a0 2012, \u00a0 rad. \u00a0 40101 \u00a0y \u00a0AP \u00a024 \u00a0ago. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a036958).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Al igual \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0precedente, las falencias argumentales de \u00e9ste tambi\u00e9n imponen \u00a0su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cargo cuarto. Violaci\u00f3n directa de \u00a0la ley sustancial (subsidiario): \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la defensa, en la sentencia se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201caplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma \u00a0legal \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el caso. Vulnerados los art\u00edculos 29 de la CN; 29 y \u00a030, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y 7\u00b0. Del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0porque \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0ad quem en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que la organizaci\u00f3n de Los Rastrojos, para la cual trabajaba el \u00a0procesado, \u00a0\u201cse caracteriza por la existencia de una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jer\u00e1rquica, \u00a0de mando de tal rigidez y verticalidad que las \u00f3rdenes \u00a0emanadas \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00fapula \u00a0encuentran \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0en su ejecuci\u00f3n, pues, no \u00a0ser\u00e1n \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0Su \u00a0cumplimiento \u00a0est\u00e1 \u00a0garantizado \u00a0por \u00a0el \u00a0automatismo \u00a0de los subordinados, quienes de manera voluntaria han conformado la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de que con su ingreso se someter\u00e1n a ese r\u00e9gimen, \u00a0obteniendo \u00a0por \u00a0ello \u00a0una \u00a0remuneraci\u00f3n de car\u00e1cter econ\u00f3mico\u201d, \u00a0t\u00e1citamente \u00a0se \u00a0est\u00e1 admitiendo que su responsabilidad no es a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 coautor \u00a0 material \u00a0 impropio, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0se \u00a0declara \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0agrega, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado los presupuestos de esta figura, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de acuerdo com\u00fan, divisi\u00f3n del trabajo criminal e \u00a0importancia \u00a0del \u00a0aporte, \u00a0conforme \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del inciso 2 del art. 29 del \u00a0C.P., \u00a0sino \u00a0los \u00a0de \u00a0la \u00a0complicidad, \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0igual \u00a0inciso del art. \u00a030 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el comportamiento reconocido desde la acusaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0instancia \u00a0se \u00a0refieren \u00a0en \u00a0mejor \u00a0forma \u00a0a \u00a0una \u00a0contribuci\u00f3n \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n de la conducta antijur\u00eddica, por virtud de la \u00a0cual \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0prest\u00f3 \u00a0una ayuda en calidad de subordinado, como una \u00a0especie \u00a0de \u00a0trabajador \u00a0que \u00a0aparec\u00eda en n\u00f3mina y recib\u00eda peri\u00f3dicamente un \u00a0salario, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecido \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la informaci\u00f3n documental \u00a0y \u00a0testimonial \u00a0introducida \u00a0al mencionado juicio oral, \u00a0por \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0concomitante \u00a0o \u00a0posterior, \u00a0con la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 narcotr\u00e1fico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0el aporte se efectu\u00f3 en la fase ejecutiva del delito que no entra\u00f1a un \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0la consecuci\u00f3n del resultado perseguido, siendo \u00a0otras \u00a0 \u00a0personas \u00a0 las \u00a0 due\u00f1as \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 criminal, \u00a0 \u201centre \u00a0 \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 denominados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018hermanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 Comba- \u00a0Calle Serna, \u00a0Diego \u00a0 \u00a0Rastrojo \u00a0 \u00a0– \u00a0Diego \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 Henao \u00a0\u2013\u2019, \u00a0 \u2018chorizo\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018tata\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018piol\u00edn\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Pizarra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 31\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Harold \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pato\u2019, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0admitido por dichos ex \u00a0miembros del grupo delincuencial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y aunque, prosigue, su cargo era \u00a0 \u00a0\u201ccomandante \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0zona\u201d, \u00a0 no \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0 ello \u00a0 \u00a0 implica \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 su \u00a0contribuci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0importante \u00a0que \u00a0fuera, no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0ejecutada por otro integrante. Ahora, el hecho de que alias “cenizo \u00a0o \u00a0cenizas”, \u00a0tuviera \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0dominio \u00a0funcional, \u00a0se \u00a0entend\u00eda como \u00a0incorporado \u00a0 al \u00a0plan \u00a0com\u00fan \u00a0elaborado, \u00a0dise\u00f1ado \u00a0y \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0dichos \u00a0cabecillas \u00a0m\u00e1ximos, \u00a0con \u00a0quienes \u00a0ten\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0subordinaci\u00f3n, \u00a0\u201cpor \u00a0ello \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0nunca \u00a0le imput\u00f3 los delitos de secuestro, homicidios, extorsiones y \u00a0toda \u00a0dase \u00a0de \u00a0delincuencia \u00a0como \u00a0se \u00a0denota \u00a0en \u00a0dichos fallos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, \u00a0se \u00a0dicte \u00a0uno de reemplazo por cuyo medio se condene\u00a0\u00a0 a su prohijado \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccon \u00a0los \u00a0ajustes \u00a0punitivos, \u00a0all\u00ed \u00a0consagrados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala: \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0censura tambi\u00e9n debe ser inadmitida, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s para impugnar la sentencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0espec\u00edfico \u00a0aspecto postulado, como as\u00ed lo exige el inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c..no \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada, \u00a0por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0 en \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 supuestos:\u00a0 \u00a0Si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0 no \u00a0 desarrolla \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0o cuando de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta fundadamente que no se precisa del fallo para cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d (subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo \u00a0establece \u00a0esta disposici\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0admitir\u00e1n \u00a0las \u00a0demandas \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0quien \u00a0tenga inter\u00e9s y, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ello, \u00a0exhiba \u00a0adecuada estructura l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n m\u00ednima \u00a0tendiente \u00a0a ofrecer las razones de disenso frente al fallo impugnado, a m\u00e1s de \u00a0persuadir \u00a0que \u00a0se \u00a0precisa \u00a0de la decisi\u00f3n de la Corte para realizar alguno de \u00a0los \u00a0 fines \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, sabido es que erige presupuesto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico del sujeto procesal, en tanto \u00a0persiga, \u00a0a trav\u00e9s del ejercicio de los recursos, la reparaci\u00f3n de un desmedro \u00a0causado \u00a0con \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial a fin de que se remueva, mejore o atempere \u00a0la situaci\u00f3n en ella declarada por cuanto le resulta gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa direcci\u00f3n, la jurisprudencia de la Sala ha sido reiterativa \u00a0en \u00a0precisar \u00a0que \u00a0la \u00a0no interposici\u00f3n o sustentaci\u00f3n adecuada del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la sentencia de primer grado evidencia conformidad con \u00a0tal \u00a0providencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0carecer\u00e1 \u00a0de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0de \u00a0segunda instancia quien haya omitido este paso para reclamar a \u00a0\u00faltima \u00a0 hora \u00a0 un \u00a0 agravio \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 pretender \u00a0 legitimarse \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otro modo: si cualquiera de las \u00a0partes \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0interponer \u00a0o \u00a0sustentar \u00a0en tiempo o adecuadamente el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, estando en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0se muestra conforme con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 y \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0 \u00a0puede, \u00a0 \u00a0por \u00a0 su \u00a0 iniciativa, \u00a0 entrar \u00a0 a \u00a0 examinar \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior regla general, como tambi\u00e9n lo \u00a0ha \u00a0 reiterado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0excepciona \u00a0cuando \u00a0(i) \u00a0aparece \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0arbitrariamente \u00a0se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso de instancia, (ii) el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0modifica la situaci\u00f3n jur\u00eddica, de manera negativa, \u00a0desventajosa \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0(iii) se trata de fallos consultables que causan \u00a0perjuicio \u00a0al impugnante, para los eventos en que a\u00fan resulta procedente y (iv) \u00a0el sujeto procesal propone nulidad por la v\u00eda extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del anterior marco \u00a0conceptual, \u00a0precisa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0en este caso, la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con la carga de interponer recurso de apelaci\u00f3n contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tema espec\u00edfico que ahora \u00a0cuestiona \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 cargo \u00a0formulado \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0en \u00a0dicho reparo se invoca la \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal y \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00eddem del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0estima \u00a0que su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0debe \u00a0responder a t\u00edtulo de coautor material impropio, sino como \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado en \u00a0sustento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso contra el fallo de primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0plante\u00f3 \u00a0esa \u00a0tem\u00e1tica, al cabo que su discursiva gir\u00f3 en derredor \u00a0(i) \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que sirvi\u00f3 de base para edificar la \u00a0condena, \u00a0 principalmente \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0testimonial \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0alias\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u201ccenizo \u00a0 o \u00a0 cenizas\u201d \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sin concederle credibilidad a la \u00a0prueba \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa; \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se utilizaron unas \u00a0memorias \u00a0USB que no fueron sometidas control de garant\u00edas y (iii) se viol\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0la \u00a0injerencia del delegado de la Procuradur\u00eda en la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. Con fundamento en lo anterior, \u00a0deprec\u00f3 \u00a0(i) \u00a0\u201cnulidad \u00a0de \u00a0la utilizaci\u00f3n de las \u00a0USB\u201d; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0nulidad por transgresi\u00f3n del derecho de defensa y (iii) darle \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0absolviendo \u00a0 a \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0CANTILLO \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0dichas tem\u00e1ticas, por tanto, se ocup\u00f3 \u00a0el \u00a0 ad \u00a0 quem, \u00a0sin \u00a0que \u00a0abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se plantea en sede de casaci\u00f3n, de lo cual se \u00a0colige \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0identidad \u00a0para \u00a0tener por satisfecho el \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0franquee \u00a0el \u00a0acceso al medio extraordinario de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0el tema \u00a0espec\u00edfico \u00a0 ahora \u00a0planteado \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tampoco \u00a0pudo \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la competencia restringida que le asiste, sobre lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha se\u00f1alado que si bien no existe norma espec\u00edfica referente a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0superior \u00a0para resolver el recurso de apelaci\u00f3n en la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0ocurr\u00eda \u00a0con \u00a0la Ley 600 de 2000, se entiende que la \u00a0ostenta \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0pronunciarse sobre los aspectos impugnados por el \u00a0apelante (Cfr. CSJ, SP 11 abr. 2007, rad. 26128). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, evidente resulta que no se \u00a0agot\u00f3 \u00a0la \u00a0instancia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el argumento ahora propuesto, pues la \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0de un aspecto no \u00a0comprendido \u00a0en el recurso de apelaci\u00f3n instaurado por el mismo sujeto procesal \u00a0contra la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no concurre ninguna de las cuatro \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0referidas \u00a0en \u00a0precedencia como excepci\u00f3n a la carga de impugnar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00f3pico \u00a0que sustenta el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de las incorrecciones advertidas \u00a0respecto \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reparos, \u00a0las cuales no pueden ser \u00a0subsanadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala en virtud del principio de limitaci\u00f3n que regula este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0deviene \u00a0forzosa \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo normado en los \u00a0citados \u00a0art\u00edculos \u00a0183 \u00a0y \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, debiendo \u00a0enfatizar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0ni \u00a0del contenido de la demanda ni de la revisi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0surge \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0tales defectos en procura de cumplir \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0del recurso extraordinario previstos en el art\u00edculo 180 \u00a0ib\u00eddem \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0imprescindible activar la casaci\u00f3n oficiosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0habida cuenta que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0art\u00edculo referido, impera precisar que como dicha legislaci\u00f3n \u00a0no \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0que \u00a0se aplique el referido instituto \u00a0procesal, \u00a0 habr\u00e1n \u00a0 de \u00a0acatarse \u00a0las \u00a0reglas \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensa del procesado JORGE RICARDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0CANTILLO, en virtud de las razones consignadas \u00a0en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de\u00a0 2004 y, en los t\u00e9rminos referidos en el ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a01 del c.o 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0R\u00e9cord. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20\u201921\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0R\u00e9cord. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 25\u201925\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0R\u00e9cord. \u00a04\u201925\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0R\u00e9cord. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 30\u201903\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0R\u00e9cord \u00a031\u201930\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fol. \u00a0188 del c.o. 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01h.53\u201930\u2019\u2019 de la \u00a0primera sesi\u00f3n del juicio oral de fecha agosto 10 de 2012.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fols. \u00a038 y ss. del c.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP 6863-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 44376 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0385) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., noviembre doce (12) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Aborda la Sala el estudio de admisibilidad de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29403","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29403","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29403"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29403\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29403"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29403"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29403"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}