\u00a0 \u00a0 ACCION DE REVISION \u00a0<\/p>\n
Tesis: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0233 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pueden actuar como titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y “los \u00a0titulares \u00a0de la acci\u00f3n civil”, es claro para la Sala, en criterio que ahora se \u00a0reitera, \u00a0que \u00a0el \u00a0s\u00f2lo \u00a0predicamento \u00a0del \u00a0derecho subjetivo del que pueda ser \u00a0titular \u00a0una persona como presunto perjudicado del delito, no es suficiente para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0accionar \u00a0leg\u00ectimamente \u00a0en \u00a0revisi\u00f2n. \u00a0As\u00ec, en decisi\u00f3n de 7 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0l.994, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Dr, \u00a0Juan \u00a0Manuel \u00a0Torres \u00a0Fresneda, \u00a0se \u00a0afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Cuando el ofendido o perjudicado opta por el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n civil dentro del proceso penal, requisito indispensable \u00a0les \u00a0 es \u00a0 constituirse \u00a0 formalmente \u00a0 en \u00a0 parte \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0indispensable \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0formal \u00a0demanda de que trata el art\u00edculo 46, y siempre y \u00a0cuando \u00a0concurra \u00a0en la oportunidad prevista en el art. 45, esto es, hasta antes \u00a0de que se profiera setencia de segunda o de \u00fanica instancia.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aplicando \u00a0este \u00a0postulado \u00a0al \u00a0tema \u00a0espec\u00edfico de la revisi\u00f3n, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Dados \u00a0 estos \u00a0 presupuestos, \u00a0 resulta \u00a0comprensible \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art. \u00a0233 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0se\u00f1ala quienes son \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0su referencia a “los titulares de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal” \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0hecha \u00a0a quienes \u00a0llegaron \u00a0a constituirse en parte dentro de la actuaci\u00f3n que intenta revisarse, \u00a0pues \u00a0fue a ellos a quienes vincul\u00f3 el fallo injusto o impidi\u00f3 proseguir all\u00ed \u00a0con \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0el \u00a0auto \u00a0de preclusi\u00f3n o cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0: 10392 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr:. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.116 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 \u00a0D.C., ocho (8) de agosto de mil novecientos noventa y seis (1.996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conoce la Corte de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0TORRES RODRIGUEZ contra el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0el 30 de septiembre de 1.993, por el Juez de Primera instancia \u00a0del \u00a0Comando de la Polic\u00eda Metropolitana de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, que ces\u00f3 todo \u00a0procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0GALVIS \u00a0JARAMILLO, por el delito de homicidio; y el proferido \u00a0en \u00a0segunda instancia, el 30 de abril de 1.994, por el Tribunal Superior Militar \u00a0que lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1. Por informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0Gustavo \u00a0Torrado Moreno, sobre el comercio de estupefacientes \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a073 \u00a0No. \u00a015-66 de esta ciudad, el agente de la Sijin ARTURO \u00a0GALVIS \u00a0JARAMILLO, llev\u00f3 a cabo \u00a0un \u00a0operativo en dicha direcci\u00f3n actuando como agente encubierto, procediendo a \u00a0contactar \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0Torrado \u00a0Moreno \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de Jes\u00fas Avila Ebrat \u00a0compr\u00e1ndole \u00a0inicialmente \u00a020 \u00a0papeletas \u00a0de \u00a0bazuco \u00a0y \u00a0solicit\u00e1ndole \u00a0que le \u00a0vendiera \u00a0cien \u00a0gramos \u00a0m\u00e1s, \u00a0para lo cual pactaron una cita el 24 de agosto de \u00a01.991, \u00a0a \u00a0las \u00a08:00 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche en la misma direcci\u00f3n para llevar a cabo la \u00a0transacci\u00f3n il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0la hora y en la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 convenidas, \u00a0llegaron \u00a0Torrado \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0el \u00a0agente \u00a0GALVIS \u00a0JARAMILLO \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0all\u00ed \u00a0Avila \u00a0Ebrat \u00a0y Rafael Torres Rodr\u00edguez, el due\u00f1o de la “mercanc\u00eda”. Iniciada \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0aqu\u00e9l \u00a0les \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0operativo, \u00a0suscit\u00e1ndose \u00a0un tiroteo en el que result\u00f3 muerto Rafael Torres Rodr\u00edguez por \u00a0cuenta del policial encubierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Las \u00a0primeras \u00a0diligencias, \u00a0como \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y la recepci\u00f3n de algunos \u00a0testimonios \u00a0fueron \u00a0practicadas \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Juzgado 115 de Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0 Permanente \u00a0 de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a084 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0quien \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de la capital, donde asumi\u00f3 el conocimiento un juez de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Continuada \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 en \u00a0 indagatoria \u00a0 al \u00a0 agente \u00a0 ARTURO \u00a0 GALVIS \u00a0 JARAMILLO \u00a0 y \u00a0se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0proferir \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Mediante auto del 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.993, \u00a0se \u00a0calific\u00f2 \u00a0el m\u00e8rito del sumario, declarando la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0proferir \u00a0resoluci\u00f3n de convocatoria a consejo \u00a0verbal \u00a0de \u00a0guerra \u00a0contra \u00a0el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0GALVIS \u00a0 \u00a0JARAMILLO, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0a su favor el cese de procedimiento por el delito de \u00a0homicidio cometido en la persona de Rafael Torres Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por v\u00eda de consulta, el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, confirm\u00f3 la anterior \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0La \u00a0demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de LUIS ALBERTO \u00a0TORRES \u00a0RODRIGUEZ, hermano del occiso y “titular de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0referencia”, \u00a0advirtiendo igualmente que \u00a0durante \u00a0del \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, hermanos del occiso le confirieron poder a un \u00a0abogado \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0constituyera \u00a0en \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0“cuyo \u00a0objetivo \u00a0no era \u00a0precisamente \u00a0obtener \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de \u00a0los perjuicios sino solicitar, con \u00a0base \u00a0en \u00a0sus \u00a0facultades legales, la ampliaci\u00f3n del testimonio de Jes\u00fas Avila \u00a0Ebrat \u00a0 pero \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0o \u00a0Auditor\u00eda \u00a0Auxiliar \u00a0del \u00a0Guerra \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0reiteradamente \u00a0a \u00a0recibir la demanda aduciendo que no era procedente constituir \u00a0parte en los procesos de la jurisdicci\u00f3n penal militar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 lo. \u00a0 No \u00a0 obstante \u00a0haberse \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previo \u00a0para \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo en la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, advierte la Sala \u00a0la \u00a0imposibilidad de hacerlo, por obsevar que se ha violado el debido proceso al \u00a0admitir \u00a0irregularmente \u00a0la demanda presentada por quien carec\u00eda de personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 2o. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0de 5 de abril de 1.995, el Magistrado sustanciador que \u00a0conoc\u00eda \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0diligencias, declar\u00f3 ajustadas a las formalidades legales \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0“presentada por el apoderado de la parte civil”, sin \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende \u00a0no \u00a0existe un tal \u00a0reconocimiento. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0y siendo que el criterio de la Sala, que es a quien \u00a0corresponde \u00a0 pronunciarse \u00a0 en \u00a0 este \u00a0momento \u00a0procesal, \u00a0dicha \u00a0admisi\u00f3n \u00a0no \u00a0proced\u00eda, imperativo es corregir esa irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 3o. \u00a0Argumenta \u00a0el \u00a0demandante que al acreditar con el correspondiente \u00a0registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0nacimiento, \u00a0el \u00a0nexo \u00a0de \u00a0consaguinidad existente entre su \u00a0poderdante \u00a0y \u00a0el occiso, como que eran hermanos entre si, est\u00e0 demostrando que \u00a0es \u00a0“titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f2n \u00a0civil”, \u00a0y \u00a0bajo \u00a0\u00e8ste \u00a0supuesto, \u00a0titular de la \u00a0personer\u00eca que lo legitima para incoar la presente acci\u00f2n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04o. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 233 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pueden actuar como titulares de la revisi\u00f3n, el defensor, el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0“los \u00a0titulares de la acci\u00f3n civil”, es claro para la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0que ahora se reitera, que el s\u00f2lo predicamento del derecho \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0que \u00a0pueda ser titular una persona como presunto perjudicado del \u00a0delito, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente para que pueda accionar leg\u00ectimamente en revisi\u00f2n. \u00a0As\u00ec, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a07 \u00a0de marzo de l.994, con ponencia del Dr, Juan Manuel \u00a0Torres Fresneda, se afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Cuando \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0o \u00a0perjudicado \u00a0opta por el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 civil \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0requisito \u00a0indispensable \u00a0les \u00a0es \u00a0constituirse \u00a0formalmente en parte mediante la indispensable presentaci\u00f3n de la \u00a0formal \u00a0demanda \u00a0de que trata el art\u00edculo 46, y siempre y cuando concurra en la \u00a0oportunidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a045, esto es, hasta antes de que se profiera \u00a0setencia de segunda o de \u00fanica instancia.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0aplicando este \u00a0postulado al tema espec\u00edfico de la revisi\u00f3n, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Dados \u00a0estos \u00a0presupuestos, \u00a0resulta \u00a0comprensible \u00a0que cuando el \u00a0art. \u00a0233 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0se\u00f1ala \u00a0quienes \u00a0son \u00a0titulares \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0su \u00a0referencia \u00a0a \u00a0“los \u00a0titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n civil dentro del \u00a0proceso \u00a0penal” debe entenderse hecha a quienes llegaron a constituirse en parte \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0intenta \u00a0revisarse, \u00a0pues fue a ellos a quienes \u00a0vincul\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo injusto o impidi\u00f3 proseguir all\u00ed con la realizaci\u00f3n de su \u00a0inter\u00e9s el auto de preclusi\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 5o. En estas condiciones, no proced\u00eda \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de Luis Alberto \u00a0Torres \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y \u00a0se \u00a0impone declarar la nulidad de lo actuado a partir del \u00a0auto \u00a0 de \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0de \u00a0l.995, \u00a0inclusive, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0a \u00a0rechazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0del \u00a0auto de 5 de abril de l995, por medio del \u00a0cual \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada por el apoderado de Luis \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 Torres \u00a0 \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0RECHAZAR el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON \u00a0PINILLA PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ACCION DE REVISION \u00a0 Tesis: \u00a0 De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0233 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pueden actuar como titulares \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y “los \u00a0titulares \u00a0de la acci\u00f3n civil”, es claro para la Sala, en criterio que ahora se \u00a0reitera, \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}