\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6827-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 43838 \u00a0<\/p>\n
Aprobado mediante acta No 379 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados Jos\u00e9 Le\u00f3nidas Bustos Mart\u00ednez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro Caballero, Mar\u00eda del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero, para conocer de la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por LUIS EDUARDO RODR\u00cdGUEZ RIVERA a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 2 de febrero de 2012 por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0emitida el 31 de marzo de 2008 por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Fresno (Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 rese\u00f1ada \u00a0 por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl 28 de noviembre de 2002, el se\u00f1or Lu\u00eds \u00a0Eduardo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Rivera, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de Alcalde Municipal de Casabianca \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un mes con el se\u00f1or Lu\u00eds Efr\u00e9n Leyton, el cual se renov\u00f3 mes a \u00a0mes \u00a0hasta \u00a0el 31 de mayo de 2003, con el objeto de prestar asesor\u00eda jur\u00eddica. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0vencido este contrato, el citado Efr\u00e9n Leyton fue nombrado Secretario \u00a0General \u00a0del \u00a0Despacho \u00a0y \u00a0de Gobierno, mediante Decreto 022 del 1\u00b0 de junio de \u00a02003, \u00a0quien \u00a0se posesion\u00f3 en la misma fecha y permaneci\u00f3 en dicho cargo hasta \u00a0el 15 de julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0Resoluciones \u00a0424 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a03 de 2003, 072, 073 y 074 de febrero de 2004 expedidas por el citado \u00a0burgomaestre, \u00a0Lu\u00eds \u00a0Efr\u00e9n \u00a0Leyton \u00a0Cruz \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0sus cesant\u00edas \u00a0parciales \u00a0por \u00a0el \u00a0periodo comprendido entre el 28 de noviembre de 2002 y 31 de \u00a0agosto \u00a0de 2004, as\u00ed como el reconocimiento de vacaciones por el periodo del 28 \u00a0de \u00a0noviembre de 2002 al 27 de noviembre de 2003, y el pago de su indemnizaci\u00f3n \u00a0por hab\u00e9rseles aplazado por necesidades del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de diciembre de 2005, el Secretario de \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0Desarrollo \u00a0Social \u00a0de la nueva administraci\u00f3n municipal, formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Lu\u00eds \u00a0Efr\u00e9n \u00a0Leyton Cruz por considerar que \u00e9ste no \u00a0ten\u00eda \u00a0derecho \u00a0a obtener el pago de las referidas prestaciones sociales por el \u00a0periodo \u00a0del \u00a028 \u00a0de noviembre de 2002 al 31 de mayo de 2003, por cuanto durante \u00a0dicho \u00a0lapso \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0por \u00a0Contrato \u00a0de \u00a0Prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios Profesionales, el cual no genera relaci\u00f3n laboral ni \u00a0prestaciones sociales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Por \u00a0 los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2008 el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0Fresno \u00a0(Tolima), \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0RIVERA y LUIS EFR\u00c9N \u00a0LEYTON \u00a0CRUZ, \u00a0de \u00a0los cargos de peculado por apropiaci\u00f3n por los cuales fueron \u00a0acusados \u00a0los \u00a0dos \u00a0implicados \u00a0y \u00a0prevaricato por acci\u00f3n que se le imputara en \u00a0concurso al segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0revocada \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012 por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de \u00a0la \u00a0parte civil, para en su lugar condenar a LUIS EDUARDO RODR\u00cdGUEZ RIVERA a 54 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de $1.819.738 e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 5 a\u00f1os, como autor del \u00a0concurso \u00a0de delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y prevaricato por acci\u00f3n y, a \u00a0LUIS \u00a0EFR\u00c9N \u00a0LEITON \u00a0CRUZ \u00a0a \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$1.819.738 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicos por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0como \u00a0determinador del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. De \u00a0igual \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 como \u00a0sustitutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0defensa de \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ RIVERA y LUIS EFR\u00c9N LEYTON CRUZ, interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0inadmitido \u00a0el \u00a027 de junio de 2012 (Radicado 39191), \u00a0integrando \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n los doctores Jos\u00e9 Le\u00f3nidas Bustos Mart\u00ednez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro Caballero, Mar\u00eda del \u00a0Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz y Luis Guillermo Salazar Otero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 RIVERA \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0present\u00f3 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0\u00abcuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos o surjan pruebas, no conocidas al tiempo \u00a0de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad \u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 26 de agosto \u00a0de \u00a02014 \u00a0los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0Doctores Jos\u00e9 Le\u00f3nidas Bustos Mart\u00ednez, Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero, Mar\u00eda del Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero, manifestaron su impedimento \u00a0para \u00a0actuar \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de la referencia, toda vez que integraron la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de 27 de junio de 2012, en el \u00a0proceso cuya revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0ese orden, \u00a0ninguna \u00a0duda se ofrece sobre la configuraci\u00f3n de impedimento, por virtud de la \u00a0causal \u00a0gen\u00e9rica prevista en el art\u00edculo 99 numeral 6\u00b0 de la Ley 600 de 2000, \u00a0por \u00a0haber \u00a0dictado \u00a0una \u00a0de las providencias cuestionadas o bien la espec\u00edfica \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 228 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 obra \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0cual \u00a0\u00abNo \u00a0podr\u00e1 \u00a0intervenir en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de esta acci\u00f3n \u00a0ning\u00fan \u00a0 Magistrado \u00a0que \u00a0haya \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00bb., raz\u00f3n por la que resulta procedente e imperativo \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0impedimento y la consecuente separaci\u00f3n del asunto de los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo manifestaron, pues en efecto les est\u00e1 vedado decidir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n acerca de una providencia sobre la cual, al pronunciarse \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 consideraron \u00a0 ajustada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. ACEPTAR el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los Honorables Magistrados Jos\u00e9 Le\u00f3nidas Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto Castro Caballero, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar Otero, para \u00a0decidir \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0RODR\u00cdGUEZ RIVERA a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: SEPARAR, en \u00a0consecuencia, \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados cuyo impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
YEZID VIVEROS CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ALFONSO DAZA GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
CARLOS ROBERTO SOLORZANO GARAVITO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
RAMIRO ALONSO MAR\u00cdN V\u00c1SQUEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6827-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 43838 \u00a0 Aprobado mediante acta No 379 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (7) de noviembre de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29398","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29398","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29398"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29398\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29398"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29398"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29398"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}