\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14267 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 101 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., catorce de junio de \u00a0dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOSE \u00a0GIOVANY \u00a0JIMENEZ \u00a0NARANJO contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 13 de mayo de 1.997 por el Tribunal Superior de Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., que confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a dicho procesado, a Carlos \u00a0Hernando \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Reina \u00a0y Jos\u00e9 Vicente Rinc\u00f3n Fandi\u00f1o, a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a042 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por 10 a\u00f1os, m\u00e1s el pago de los perjuicios, a \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0del delito de homicidio agravado y porte \u00a0ilegal de armas para la defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche del 21 de octubre de \u00a01.994 \u00a0 el \u00a0Teniente \u00a0Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0quien \u00a0prestaba \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0su casa a su \u00a0compa\u00f1era \u00a0Mary \u00a0Luz \u00a0Sarmiento \u00a0Acero, que para entonces hac\u00eda sus pr\u00e1cticas \u00a0como \u00a0psic\u00f3loga \u00a0en \u00a0dicho \u00a0establecimiento, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0se aproximaban a la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0aquella, \u00a0decidieron \u00a0comprar \u00a0dos cervezas y tom\u00e1rselas entre el \u00a0carro, \u00a0un \u00a0Renault \u00a09 rojo, para lo cual estacionaron en la calle 3\u00aa frente al \u00a0No. \u00a070-43, \u00a0siendo \u00a0abordados \u00a0minutos \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde \u00a0por un sujeto que luego de \u00a0romper \u00a0el \u00a0vidrio \u00a0delantero \u00a0izquierdo le apunt\u00f3 en la cabeza a\u00a0 Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0con un arma de fuego, mientras otro se subi\u00f3 a la parte trasera\u00a0 y \u00a0un \u00a0tercero \u00a0adelante \u00a0por el costado derecho apunt\u00e1ndole en el cuello tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0arma \u00a0de fuego a Mary Luz, procediendo a exigirles el dinero, la chaqueta y \u00a0las joyas que llevaran consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ante la advertencia de Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0de que no se llevaran el carro porque estaba registrado en la SIJIN como \u00a0constaba \u00a0en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0sac\u00f3 \u00a0de su bolsillo, los asaltantes se los \u00a0quitaron \u00a0enter\u00e1ndose \u00a0por \u00a0el carn\u00e9 de la C\u00e1rcel Distrital que se trataba de \u00a0un \u00a0miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, \u00a0procedieron \u00a0a dispararle caus\u00e1ndole de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0pues \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0fue trasladado a la cl\u00ednica de \u00a0Occidente, all\u00ed lleg\u00f3 sin vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puestos \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0 hechos, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Previa y Permanente de esta ciudad, llev\u00f3 a cabo la inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0escuchando \u00a0en dicha diligencia la versi\u00f3n juramentada sobre lo \u00a0ocurrido \u00a0de \u00a0parte de Mary Luz Sarmiento Acero, luego de lo cual, remitidas las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda 338 de la Unidad Segunda de Investigaci\u00f3n Previa y \u00a0Permanente, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n del 27 del mismo mes y a\u00f1o avoc\u00f3 el conocimiento \u00a0del asunto e inci\u00f3 la investigaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en\u00a0 \u00a0informe \u00a0del \u00a02 de \u00a0noviembre \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de Jos\u00e9 Vicente Rinc\u00f3n, JOSE \u00a0GIOVANY \u00a0JIMENEZ NARANJO, Carlos Hernando Beltr\u00e1n Tinjac\u00e1 y Juan Carlos Reina, \u00a0quienes \u00a0hab\u00edan sido conducidos a dicha instituci\u00f3n el 2 de noviembre de 1.994 \u00a0por \u00a0coincidir \u00a0\u201ccon \u00a0los \u00a0retratos \u00a0hablados\u201d \u00a0y reconocidos por la testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0Mary \u00a0Luz \u00a0Sarmiento \u00a0Acero, \u00a0confesando \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Tinjac\u00e1 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n en los hechos y haberse hallado en la residencia de \u00a0Rosalba \u00a0Naranjo, madre de GIOVANY, un rev\u00f3lver marca Colt, calibre 32, ca\u00f1\u00f3n \u00a0recortado, \u00a0pavonado, \u00a0No. 853228, moviliz\u00e1ndose en un Fiat Mirafiori de placas \u00a0REE \u00a03289 \u00a0negro, \u00a0que seg\u00fan el referido documento oficial, era el veh\u00edculo en \u00a0el que \u201cse movilizaban los sujetos el d\u00eda del homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0noviembre se abri\u00f3 formalmente la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0siendo los capturados puestos a disposici\u00f3n al d\u00eda siguiente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el 4, fecha en que por resoluci\u00f3n No. 063 asign\u00f3 a los Fiscales 100 \u00a0y \u00a0103 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Vida, \u00a0funcionarios que vincularon mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0GIOVANY \u00a0JIMENEZ \u00a0NARANJO, \u00a0Carlos Beltr\u00e1n Tinjac\u00e1, Juan \u00a0Carlos \u00a0Reina \u00a0y \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Vicente \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0el 8 siguiente se les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0media \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0luego \u00a0de recepcionarse diversa prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila de personas con la testigo Luz Mary \u00a0Sarmiento, \u00a0quien \u00a0identific\u00f3 \u00a0a \u00a0Hernando \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Tinjac\u00e1 y a JOSE GIOVANY \u00a0JIMENEZ, \u00a0el \u00a030 \u00a0de enero de 1.995 se decret\u00f3 el cierre del ciclo instructivo, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio del sumario con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicido, \u00a0agravado \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los numerales 2 y 7 del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0tiempo que dispuso la expedici\u00f3n de copias para que por separado se \u00a0investigue \u00a0a \u00a0Luis \u00a0N., \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser apelada por los acusados y sus \u00a0defensores, \u00a0el 15 de junio recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda Delegada ante \u00a0los Tribunales de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., y Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0solicitado por JOSE GIOVANY JIMENEZ y se \u00a0ordenaron \u00a0las \u00a0solicitadas por los defensores, aparte de otras de oficio, luego \u00a0de \u00a0lo cual y una vez rituada la audiencia p\u00fablica se profiri\u00f3 la consiguiente \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0la \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelada por los abogados de los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0precedentemente expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido en casaci\u00f3n por \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0siendo \u00a0\u00fanicamente sustentado a nombre de JOSE GIOVANY \u00a0JIMENEZ \u00a0NARANJO, \u00a0pues \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s, por auto del 27 de febrero de \u00a01.998 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierta \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria por no \u00a0haberse presentado oportunamente la correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de las causales tercera y primera, \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formula la defensora de JOSE GIVANY JIMENEZ NARANJO contra el fallo \u00a0de segundo grado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0principal \u00a0postula \u00a0la \u00a0demandante esta \u00a0censura, \u00a0acusando \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia de haberse dictado en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0incompetencia \u00a0del funcionario de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, recuerda la casacionista que la \u00a0testigo \u00a0Mary \u00a0Luz \u00a0Sarmiento \u00a0manifest\u00f3 \u00a0desde \u00a0su primera intervenci\u00f3n en el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Tinjac\u00e1 \u00a0mat\u00f3 \u00a0al \u00a0Teniente Vargas Hern\u00e1ndez luego de \u00a0despojarlo \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenecias \u00a0y \u00a0de \u00a0percatarse que era miembro activo de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que ese constituy\u00f3 el m\u00f3vil principal \u00a0para \u00a0causarle \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0y \u00a0por esa raz\u00f3n los funcionarios competentes para \u00a0instruir \u00a0y \u00a0juzgar \u00a0este asunto eran los entonces Fiscales y Jueces Regionales, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta lo dispuesto en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 30 de la Ley 40 \u00a0de 1.993, cuyo texto transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0de inmediato \u00a0concluye, que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con la norma en comento no cabe \u00a0la \u00a0menor \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio en cabeza de (sic) teniente en menci\u00f3n tuvo \u00a0fines \u00a0terroristas \u00a0lo \u00a0que \u00a0determina \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s la competencia en la JUSTICIA \u00a0REGIONAL. \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0olvidar que para la fecha de los \u00a0insucesos \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 estaba \u00a0vigente \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0las \u00a0reiteradas \u00a0citas \u00a0jurisprudenciales, \u00a0es \u00a0decir, que este comportamiento se deb\u00eda tramitar por el \u00a0funcionario \u00a0competente para el caso se reitera por la justicia sin rostro. Cabe \u00a0agregar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto esta nulidad debe ser decretada de oficio por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario, no menos cierto es que no se excluye de ser alegada por \u00a0el casacionista como en efecto se impetra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pasa, entonces, a transcribir en lo pertinente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Regionales \u00a0el \u00a0art\u00edculo 71 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0precisando que su petici\u00f3n debe prosperar, incluso desde \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0\u201cflagrantemente\u201d \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0Juez \u00a0natural, lo que significa que no \u00a0solo se trata de una nulidad legal, sino supralegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 adelante, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0titula \u00a0como \u00a0\u201cdetenci\u00f3n \u00a0ilegal\u201d, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0JOSE \u00a0GIOVANY \u00a0JIMENEZ \u00a0NARANJO \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0forma irregular por miembros de la SIJIN, ya que no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos ocurrieron el 21 de octubre de 1.994, la aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo el 2 de noviembre del mismo a\u00f1o, sin que \u00a0mediara \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0legales \u00a0que \u00a0permiten \u00a0calificar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 flagrancia, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0\u201cpara \u00a0tratar \u00a0de \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0338 \u00a0Delegado emite la\u00a0 (sic) ordenes de captura \u00a0(Folio \u00a029 \u00a0del C.O. 1) previa solicitud del SS. HUGO REYES ROYAS (Folio 22 c.o. \u00a0No. 1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0consideraciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0concepto \u00a0legal \u00a0y jurisprudencial de la flagrancia, \u00a0insistiendo \u00a0que en este asunto no se dio tal situaci\u00f3n, m\u00e1xime si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que solo pod\u00eda \u00a0reconocer \u00a0al \u00a0individuo \u00a0que \u00a0dispar\u00f3, \u00a0porque \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0acontecimientos no tuvo oportunidad de ver a los dem\u00e1s, y por \u00a0eso, ni siquiera dio una descripci\u00f3n concreta de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0dice, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032 \u00a0de \u00a0la carta Pol\u00edtica y 370 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0\u201cgener\u00e1ndose \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por la casacionista\u201d, la cual, reitera, \u00a0debe decretarse desde la apertura de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
Esta censura, que propone como subsidiaria de \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0formula \u00a0la \u00a0demandante \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, acusando el fallo de segundo \u00a0grado \u00a0de \u00a0violar el art\u00edculo 294 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, por error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0al \u00a0darle \u00a0\u201cun alcance que no corresponde y tiene incidencia en el \u00a0fallo de condena definitivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto, \u00a0entonces, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0deponente \u00a0Mary \u00a0Luz \u00a0Sarmiento \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0rendidas en este \u00a0proceso \u00a0manifest\u00f3 \u00a0claramente que la persona que dispar\u00f3 contra su compa\u00f1ero \u00a0Mart\u00edn \u00a0Alonso Vargas, se identific\u00f3 en la investigaci\u00f3n como Carlos Hernando \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Tinjac\u00e1, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ser \u00a0capturado y en la diligencia de indagatoria \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haber participado en\u00a0\u00a0 los hechos junto con Luis N., lo cual \u00a0dice \u00a0corroborar \u00a0con \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las distintas versiones \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0la \u00a0mencionada testigo, para concluir que en tales condiciones, y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo que expone sobre el concepto de coautor\u00eda, en este asunto no es \u00a0posible \u00a0sostener \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesados \u00a0participaron \u00a0e hicieron suyo el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida, \u00a0sino \u00a0que \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0y Luis N. actuaron por su propia \u00a0cuenta \u00a0y \u00a0por ello, adem\u00e1s, no es viable tampoco afirmar, como lo hicieron los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0que \u201cde acuerdo con los dichos de la SARMIENTO \u00a0ACERO \u00a0todos \u00a0hubieran \u00a0cometido \u00a0el delito de homicidio, ella fue muy precisa y \u00a0l\u00facida \u00a0cuando \u00a0sostiene qui\u00e9n accion\u00f3 el arma mortal y de otro lado asegur\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0los \u00a0otros sujetos ya no estaban en el rodante ya se hab\u00edan ido, \u00a0luego \u00a0entonces \u00a0los funcionarios incurren en una tergiversaci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0excepci\u00f3n \u00a0haciendo \u00a0producir efectos probatorios que no se derivaron nunca \u00a0de su contexto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se case el \u00a0fallo \u00a0impugnado y se revoque su numeral tercero profiriendo la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0 \u00a0corresponda, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0obstante \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 inmediato \u00a0 agrega \u00a0 que, \u00a0\u201cconsecuentemente \u00a0con las razones de derecho anteriormente expuestas, reitero \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0la Honorable Corte sala de casaci\u00f3n penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0que \u00a0case \u00a0integralmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada dictada por el \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal y se revoque en su totalidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
Para el Delegado, esta censura que por nulidad \u00a0propone \u00a0la \u00a0casacionista con el argumento de que dada la calidad de la v\u00edctima \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0era \u00a0la Justicia Regional la que deb\u00eda conocer del \u00a0asunto, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en el presente proceso se demostr\u00f3 que la muerte del Teniente \u00a0Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Vargas no tuvo finalidad terrorista ni por raz\u00f3n del ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0pues \u00a0mientras los procesados ejecutaban el delito de hurto \u00a0aqu\u00e9l \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza P\u00fablica, \u00a0\u201cmanifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0airada \u00a0reacci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0atacantes, \u00a0quienes \u00a0accionaron \u00a0sus \u00a0armas \u00a0contra \u00a0los ocupantes del veh\u00edculo, logrando impactarlo \u00a0con \u00a0varios \u00a0proyectiles \u00a0al mencionado oficial\u201d y en esas condiciones, aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0arma \u00a0para \u00a0repeler \u00a0el \u00a0ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0la \u00a0mera condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 324 del C\u00f3digo Penal como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala en providencias cuyo texto \u00a0transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0lo que tiene que ver con las \u00a0apreciaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0sobre \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la captura de este \u00a0procesado, \u00a0puntualiza \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0efectivamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0muestra \u00a0la actuaci\u00f3n respectiva, la solicitud elevada por la SIJIN para que el \u00a0Fiscal \u00a0impartiera \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0en su contra se produjo cuando ya los \u00a0hab\u00edan \u00a0privado de la libertad, lo que significa que tal aprehensi\u00f3n se llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sin \u00a0que \u00a0mediara \u00a0flagrancia ni orden judicial, lo cual amerita que la \u00a0Corte \u00a0expida \u00a0las \u00a0copias pertinentes para que se investigue si los agentes que \u00a0participaron en ello, incurrieron en un hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0precisa \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0tal \u00a0planteamiento \u00a0no \u00a0genera \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0en \u00a0su momento debi\u00f3 \u00a0intentarse \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0mediante \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0o \u00a0solicitando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0disponen \u00a0 \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
Este \u00a0reproche, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Procurador, \u00a0tampoco \u00a0debe \u00a0prosperar, \u00a0pues la propuesta de la casacionista en el sentido de \u00a0que \u00a0al testimonio de Mary Luz Sarmiento se le dio un alcance diverso del que en \u00a0realidad \u00a0tiene, \u00a0carece \u00a0por \u00a0completo \u00a0de fundamento, toda vez que la misma no \u00a0solo \u00a0desde \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0eran \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos 5 personas las que \u00a0cometieron \u00a0el delito, sino que adem\u00e1s, en las diversas intervenciones que tuvo \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0los \u00a0describi\u00f3 \u00a0a \u00a0fin de que la SIJIN elaborara los retratos \u00a0hablados \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0diligencia de reconocimiento, se\u00f1al\u00f3 a JOSE GIOVANY \u00a0JIMENEZ \u00a0NARANJO, \u00a0como \u201cel mismo que recibi\u00f3 el rev\u00f3lver a Tinjac\u00e1, cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0inquiri\u00f3 \u00a0al \u00a0oficial \u00a0por \u00a0los \u00a0documentos del automotor y que luego la \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 cuando \u00a0 \u00e9ste \u00a0 se \u00a0la \u00a0reclam\u00f3 \u00a0para \u00a0dispararle \u00a0al \u00a0oficial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, dice, no se puede desconocer \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0SIJIN los procesados reconocieron su participaci\u00f3n en los hechos \u00a0aunque \u00a0exponiendo \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0\u201catracar\u201d, tanto que el propio \u00a0JIMENEZ \u00a0NARANJO admiti\u00f3 haber estado en el lugar con sus compa\u00f1eros de causa, \u00a0aunque \u00a0manifiesta \u00a0desconocer \u00a0\u201csu \u00a0cooperaci\u00f3n\u201d, \u00a0advirti\u00e9ndose, \u00a0\u201cque \u00a0todos \u00a0los \u00a0implicados \u00a0reconocieron \u00a0t\u00e1citamente \u00a0su participaci\u00f3n\u201d, lo que \u00a0sumado \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y los indicios construidos por el \u00a0fallador, \u00a0compromete \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de la totalidad de los procesados, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores, como en extenso fuera analizado por el Tribunal, a cuyas \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0opone \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0particulares \u00a0apreciaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, entonces, que en la preparaci\u00f3n del \u00a0actuar \u00a0delictivo, \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0asumieron el uso de armas de fuego con el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de intimidar a quienes har\u00edan v\u00edctimas del delito contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0haci\u00e9ndola \u00a0trascender \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1, \u00a0riesgo que aceptaron dada la \u00a0modalidad \u00a0de los hechos, pasando de inmediato a exponer algunas consideraciones \u00a0sobre \u00a0el\u00a0 \u00a0contenido \u00a0te\u00f3rico \u00a0de la coautor\u00eda, para\u00a0 concluir que, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0prueba\u00a0 recaudada permite sostener\u00a0 que \u00a0JIMENEZ \u00a0NARANJO \u00a0se \u00a0solidariz\u00f3\u00a0 \u00a0con \u00a0el\u00a0 \u00a0quehacer \u00a0delictivo, \u00a0no \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0afirmar, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0libelista, que la muerte del Teniente \u00a0Vargas \u00a0fue \u00a0un \u00a0acto \u00a0que \u00a0los \u00a0otros \u00a0ejecutaron\u00a0 como propio, pues\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0ello reitera\u00a0 parcialmente lo expuesto en el\u00a0 fallo\u00a0 en \u00a0aparte \u00a0que transcribe en extenso, pero a\u00a0 la postre ning\u00fan yerro se\u00a0 \u00a0logra\u00a0\u00a0 poner\u00a0 en\u00a0 evidencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Siendo \u00a0que \u00a0esta \u00a0censura \u00a0principal \u00a0la \u00a0postula \u00a0la \u00a0demandante \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, por \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0instruyeron \u00a0y \u00a0juzgaron \u00a0este \u00a0asunto \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0competencia \u00a0porque \u00a0desde \u00a0el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n era \u00a0posible \u00a0advertir que el homicidio se cometi\u00f3 en raz\u00f3n a la calidad de miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional que ten\u00eda la v\u00edctima y con finalidad terrorista, lo \u00a0cual, \u00a0de \u00a0suyo \u00a0implica \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0punible, \u00a0diversa \u00a0a las imputadas en el pliego \u00a0acusatorio, \u00a0pues \u00a0solo a partir de tal precisi\u00f3n jur\u00eddica ser\u00eda por lo menos \u00a0te\u00f3ricamente \u00a0viable \u00a0la tesis de la defensora de JOSE GIOVANY JIMENEZ NARANJO, \u00a0imperioso \u00a0resulta \u00a0ab \u00a0initio \u00a0anunciar la falta de inter\u00e9s que tiene para una \u00a0tal alegaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Lo anterior, por cuanto, una pretensi\u00f3n de \u00a0tal \u00a0naturaleza, \u00a0y con mayor raz\u00f3n si proviene de la defensa, no entra\u00f1a nada \u00a0distinto \u00a0a \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses de quien defiende, pues con \u00a0dicha \u00a0tesis \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0se pretende, no es remediar agravio alguno \u00a0inferido \u00a0a \u00a0este \u00a0sujeto \u00a0en \u00a0particular \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sino \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de quien tiene a su cargo procurar hacer \u00a0menos \u00a0dr\u00e1sticas \u00a0las consecuencias del proceso penal y de la sentencia dictada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0que \u00a0con \u00a0un \u00a0tal \u00a0proceder busque indirectamente la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incriminado, por cuanto ello tambi\u00e9n, en el fondo, no es m\u00e1s \u00a0que \u00a0una \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0sof\u00edstica, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en el evento \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0de que se decretase la mencionada nulidad, una vez rituado de nuevo \u00a0el \u00a0proceso y calificado con la circunstancia agravatoria aludida, se impondr\u00eda \u00a0por \u00a0ende, \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0mayor intensidad punitiva, pues lo \u00fanico que se \u00a0cuestiona es la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0huelga \u00a0recordarlo, ya se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0de quien aqu\u00ed cumple la misma tarea, en un \u00a0caso id\u00e9ntico al que comprende el objeto de esta censura, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Ciertamente,\u00a0 es el inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0lo \u00a0que \u00a0legitima \u00a0el \u00a0derecho a la impugnaci\u00f3n, pues los recursos no \u00a0pueden \u00a0concebirse jur\u00eddicamente sino como un medio\u00a0 a trav\u00e9s del cual se \u00a0persigue \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0agravio \u00a0o perjuicio causado con la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0repudia, \u00a0constituyendo\u00a0 imprescindible supuesto para su \u00a0ejercicio, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0regula \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Procesal \u00a0Penal, tr\u00e1tese de recursos \u00a0ordinarios \u00a0o \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, pues si bien es cierto que el \u00a0art\u00edculo \u00a0196 \u00a0de \u00a0este Estatuto s\u00f3lo lo exige literalmente para los primeros, \u00a0ello \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0sea \u00a0predicable \u00a0para la casaci\u00f3n, no solo porque \u00a0conceptualmente \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito de la Teor\u00eda del Proceso no puede concebirse un \u00a0recurso \u00a0en \u00a0sentido \u00a0diverso, sino porque n\u00edtidamente se infiere su imperativo \u00a0de los fines que le determina este C\u00f3digo en su art\u00edculo 219. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Esta \u00a0 exigencia, \u00a0 desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un mero ejercicio intelectual de lo jur\u00eddico o a una ritualidad \u00a0normativa \u00a0desprendida \u00a0de contenido y finalidad, pues, siendo un medio procesal \u00a0que \u00a0posibilita \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, por medio de la cual,\u00a0 presuntamente se ocasion\u00f3 \u00a0ilegalmente \u00a0un \u00a0agravio \u00a0o \u00a0perjuicio \u00a0a una de las partes, lo subsane,\u00a0 o \u00a0mediante \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, que lo haga su inmediato superior funcional \u00a0o \u00a0quien la misma ley determine, su naturaleza defensiva le es connatural y como \u00a0tal \u00a0se sustenta y contiene como legitimante del Estado de Derecho respetuoso de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0y \u00a0libertad \u00a0del \u00a0ser \u00a0humano, \u00a0que garantiza la interpretaci\u00f3n y \u00a0consiguiente \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los \u00a0medios \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n y las \u00a0decisiones \u00a0intermedias y finales que se ven as\u00ed amparadas en un debido proceso \u00a0respetuoso \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0individuales \u00a0y colectivos de una sociedad que se \u00a0sabe \u00a0 protegida \u00a0por \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0emana \u00a0de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Incrustado, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0derecho a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado fundamentado en el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad y la libertad de\u00a0 las personas, \u00a0ri\u00f1e \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 naturaleza, \u00a0filos\u00f3fica, \u00a0contenidos \u00a0pol\u00edticos, \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminales \u00a0 y \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0defensivos \u00a0legales \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0formales \u00a0y \u00a0materiales \u00a0que \u00a0lo \u00a0caracterizan, \u00a0se \u00a0emplee \u00a0no \u00a0para \u00a0que \u00a0los derechos de los sujetos procesales \u00a0resulten \u00a0lo \u00a0menos \u00a0afectados posible, sino para que sean mayormente afectados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0para que la\u00a0 situaci\u00f3n jur\u00eddica del impugnante se agrave, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0los \u00a0recursos \u00a0constituyen \u00a0un \u00a0derecho, \u00a0es \u00a0el \u00a0propio Estado el que \u00a0presumiendo \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0el \u00a0acierto \u00a0de \u00a0las decisiones judiciales, s\u00f3lo \u00a0posibilita \u00a0su \u00a0ejercicio en beneficio del recurrente, reserv\u00e1ndose por razones \u00a0de \u00a0orden p\u00fablico otro mecanismo judicial como el de la consulta para los casos \u00a0expresamente \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0virtud de la cual por encima de los \u00a0derechos \u00a0individuales \u00a0de cada uno de los sujetos procesales, a\u00fan desmejorando \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0declaradas \u00a0judicialmente\u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, hace primar la \u00a0legalidad, \u00a0 llegando \u00a0hasta \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existiendo \u00a0 otro \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0la \u00a0evite, \u00a0se \u00a0impone \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos\u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalmente \u00a0 \u00a0reconocidos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgamiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed, y si bien es cierto que la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0cumple \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la administraci\u00f3n de justicia, un papel de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0real \u00a0y el respecto de \u00a0garant\u00edas \u00a0que puedan abarcar los derechos de los dem\u00e1s sujetos procesales, lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0atribuirle \u00a0un \u00a0deber \u00a0de inter\u00e9s general, lo es igualmente, que \u00a0frente \u00a0a su defendido, la actividad profesional debe estar encaminada al empleo \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0medios \u00a0legal \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0permitidos \u00a0para beneficiar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0de aqu\u00e9l, lo cual le impide sacrificar los derechos de su \u00a0procurado \u00a0so pretexto de sacar avante aquellos que te\u00f3ricamente puedan incidir \u00a0en \u00a0el \u00a0car\u00e1cter p\u00fablico del juzgamiento, pero que en su particular situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0lo han afectado, lo que si se har\u00eda al provocar su correcci\u00f3n para hacerla \u00a0m\u00e1s gravosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Esto es lo que sucede en el presente caso, \u00a0pues \u00a0pretextando \u00a0la \u00a0legalidad del proceso por considerar que los funcionarios \u00a0que \u00a0lo \u00a0instruyeron y fallaron no son los competentes, aspira el defensor a que \u00a0se \u00a0le \u00a0impute \u00a0a \u00a0su \u00a0procurado \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0espec\u00edfica de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que no fue objeto de la acusaci\u00f3n proferida por la Fiscal\u00eda, echando \u00a0por \u00a0la \u00a0borda los intereses que defiende, pues olvida que al entrar en vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a040 \u00a0de \u00a01.993, \u00a0aquellas \u00a0circunstancias que hac\u00edan independientes los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 323 del C\u00f3digo Penal, 29 del \u00a0Decreto \u00a0180 de 1.988 y 8\u00b0 del Decreto 2.790 de 1.990 (modificado por el 099 de \u00a01.991), \u00a0se \u00a0conjugaron \u00a0conformando, \u00a0todas \u00a0ellas, el agravante previsto en el \u00a0numeral \u00a08\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0324, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que la competencia est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra la vida est\u00e9 o no calificado dentro de \u00a0tales \u00a0preceptos, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0en \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0parte del defensor,\u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para recurrir en los t\u00e9rminos en que lo hace\u201d. (sentencia \u00a0de casaci\u00f3n, abril 20 de 1.999, Rad. 10.391). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que, adem\u00e1s, la propuesta del demandante \u00a0tampoco \u00a0podr\u00eda \u00a0resolverse \u00a0por la v\u00eda de la oficiosidad que el art\u00edculo 228 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal le confiere a la Corte en eventos en que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0se advierta la afectaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n que subyace a un planteamiento como el \u00a0que comprende el objeto de esta censura, es de \u00edndole probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ahora bien, en lo que tiene que ver con el \u00a0segundo \u00a0argumento \u00a0que \u00a0expone \u00a0la casacionista como motivo de nulidad y que al \u00a0parecer \u00a0integra \u00a0la demostraci\u00f3n de esta misma censura, esto es, la ilegalidad \u00a0en \u00a0que \u00a0dice, \u00a0se llev\u00f3 a cabo la captura de los procesados, aspecto frente al \u00a0cual \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0solicita \u00a0la expedici\u00f3n de copias contra los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la SIJIN que intervinieron en ella, es del caso se\u00f1alar en primer \u00a0lugar, \u00a0que un tal planteamiento como pretensi\u00f3n casacional resulta inane, pues \u00a0m\u00faltiple \u00a0y \u00a0variada ha sido la jurisprudencia de esta Sala sobre este tema, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0tal proceder por parte de las autoridades policivas no \u00a0tiene \u00a0la capacidad de viciar toda la actuaci\u00f3n judicial posterior cuando \u00e9sta \u00a0se \u00a0ha ce\u00f1ido a los ritos legales, m\u00e1xime cuando es en la propia constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procedimental \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0prev\u00e9 la acci\u00f3n p\u00fablica de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0como \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la libertad \u00a0individual \u00a0en \u00a0estos espec\u00edficos casos, sin perjuicio de responsabilidad penal \u00a0o \u00a0 disciplinaria \u00a0 que \u00a0se \u00a0pueda \u00a0generar \u00a0para \u00a0quienes \u00a0lleven \u00a0a \u00a0cabo \u00a0tal \u00a0proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, ante la solicitud de copias que \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0eleva \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0ello, \u00a0pues \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0para \u00a0la captura, seg\u00fan la informaci\u00f3n que se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0permite al menos presumir, que sin mediar ninguna \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0calificar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0pues \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 varios \u00a0 d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0aqu\u00ed \u00a0sentenciados \u00a0fueron \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad sin que, adem\u00e1s, mediara orden \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0ya \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces no se ten\u00eda establecida la \u00a0identidad \u00a0de los autores del hecho, al punto que el oficio de la SIJIN suscrito \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1.994 en el que se da cuenta que Jos\u00e9 Vicente Rinc\u00f3n, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Giovany Jim\u00e9nez Naranjo, Carlos Hernando Beltr\u00e1n Tinjac\u00e1 y Juan Carlos \u00a0Reina \u00a0\u201cfueron \u00a0conducidos \u00a0a la SIJIN siendo las 21:45 horas aproximadamente, \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la se\u00f1orira MARY LUZ SARMIENTO ACERO testiga de los hechos el \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0211094 \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las 21:00 horas\u201d, sirvi\u00f3 de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0abriera \u00a0la investigaci\u00f3n, siendo \u00e9stos formalmente \u00a0puestos a disposici\u00f3n del instructor el 4 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0Militar \u00a0 \u00a0\u2013reparto-, \u00a0rem\u00edtanse \u00a0copias \u00a0de \u00a0los folios 21 A a 35 del cuaderno \u00a0No. \u00a01 de esta actuaci\u00f3n para que se investigue penalmente a los miembros de la \u00a0SIJIN \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a cabo la aprehensi\u00f3n de Juan Carlos Reina, Jos\u00e9 Vicente \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0 Carlos \u00a0 Hernando \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 Tinjac\u00e1 \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Giovany \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, es evidente, entonces, \u00a0que el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0 subsidiaria \u00a0propone \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0este \u00a0reproche \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera de casaci\u00f3n, por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0el fallo de segundo grado vulner\u00f3 indirectamente la ley por error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en la modalidad de falso juicio de identidad, pues, el fundamento de \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0el contenido de las \u00a0diversas \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por parte de la testigo Mary Luz \u00a0Sarmiento, \u00a0ya \u00a0que \u00a0de \u00a0no mediar tal yerro, se habr\u00eda conclu\u00eddo que respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0no es posible afirmar coautor\u00eda en lo que tiene que \u00a0ver con JOSE GIOVANY JIMENEZ NARANJO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Siendo \u00e9ste,\u00a0 pues, el fundamento del \u00a0cargo, \u00a0previamente \u00a0se hace necesario precisar que los desaciertos sustanciales \u00a0en \u00a0que incurre la demandante frente a la t\u00e9cnica casacional tornan por si solo \u00a0en \u00a0inepto \u00a0el reproche, pues no obstante que formalmente propone una violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho en la modalidad de falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0aparte \u00a0del \u00a0art\u00edculo 294 del C\u00f3digo de Procedimiento, \u00a0respecto \u00a0del cual no identifica el sentido del quebranto, esto es, si por falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida, no menciona, como deber\u00eda hacerlo para \u00a0integrar \u00a0la proposici\u00f3n jur\u00eddica, la norma sustancial que regula el fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito de homicidio, para \u00a0terminar \u00a0en \u00a0una \u00a0inusitada solicitud de casaci\u00f3n respecto del numeral tercero \u00a0de \u00a0la sentencia de segundo grado, para inmediatamente y en forma contradictoria \u00a0pedir su revocatoria total. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ataque \u00a0se \u00a0limita escuetamente a transcribir los apartes de \u00a0las \u00a0diversas \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Mary Luz Sarmiento, en los que hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0abordaron violentamente el veh\u00edculo en el que \u00a0ella \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0el \u00a0Teniente \u00a0Vargas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0y \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos, sin que en ninguna de sus afirmaciones ponga de presente \u00a0en \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0asegura \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0a lo afirmado por \u00a0aquella, \u00a0o en qu\u00e9 situaciones tergiversa sus manifestaciones, pues a la postre \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0califica \u00a0como yerro del sentenciador radica en haber \u00a0considerado, \u00a0valorado \u00a0y \u00a0extra\u00eddo \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prueba, conclusiones diversas a \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0la demandante se elabora desde su propia e interesada perspectiva \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0quedando \u00a0en claro de esta manera, que la discuci\u00f3n se distrae en \u00a0un \u00a0enfrentamiento \u00a0de \u00a0criterios \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de que se anteponga el de la \u00a0profesional \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, sin haber \u00a0previamente \u00a0desvirtuado \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que cobija \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no \u00a0apunta \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0menciona, que en la labor de sopesar el grado \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0dicha \u00a0deponencia, \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0desconocido o transgredido las \u00a0reglas de la l\u00f3gica, la ciencia y la experiencia com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0tesis \u00a0sobre la cual hace \u00a0descansar \u00a0la \u00a0demandante la imposibilidad de la configuraci\u00f3n de la coautor\u00eda \u00a0frente \u00a0a \u00a0JIMENEZ NARANJO en cuanto al delito contra la vida, s\u00f3lo puede tener \u00a0cabida \u00a0si \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0los hechos probados en la sentencia, al igual que el \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0le \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de soporte para tomar una decisi\u00f3n de esa \u00a0naturaleza, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0no \u00a0fue \u00a0objeto del estudio en la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0en \u00a0lo \u00a0absoluto \u00a0se \u00a0ocupa el libelo por desquiciar el supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condena, \u00a0por manera que en esa medida, la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que la intenci\u00f3n de los procesados distintos a \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Tinjac\u00e1, \u00a0se \u00a0contra\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0\u201catracar\u201d, \u00a0desconoce la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0particular aspecto muestra el fallo, pues la misma no es \u00a0desconocida \u00a0en \u00a0las \u00a0valoraciones probatorias del ad quem; cosa distinta es que \u00a0el \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente otras circunstancias y elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0concluir \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de designio que llevaban los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0suyas todas las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0de \u00a0su actuar il\u00edcito se derivara, ya que de ninguna manera \u00a0puede \u00a0sostenerse que en el homicidio del Teniente Vargas unos de ellos actuaron \u00a0por su propia cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, sobre este puntual aspecto, as\u00ed se \u00a0pronunci\u00f3 el Tribunal en relaci\u00f3n a JIMENEZ NARANJO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor su parte JIMENEZ NARANJO ha pretendido \u00a0desconocer \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que s ele endilgan no obstante, \u00a0acepta \u00a0que transport\u00f3 a los restantes procesados, los dej\u00f3 en una esquina, no \u00a0se \u00a0baj\u00f3 del carro, escuch\u00f3 los disparos y se fue del lugar. Adem\u00e1s procede a \u00a0comentar \u00a0a \u00a0la justicia, aspectos relacionados con lo ocurrido vr. gr. que LUIS \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0y \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 que junto con BELNTRAN TINJACA hab\u00edan matado a un \u00a0teniente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda. Por qu\u00e9 se lo comentar\u00eda?. No podr\u00eda pensarse que \u00a0fue \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desahogarse \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 o \u00a0 por \u00a0 contar \u00a0 una \u00a0 \u2018haza\u00f1a\u2019. Todo tiene una relaci\u00f3n estrecha que \u00a0nace, \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0argumentado, \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que siendo este uno de los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0asaltantes \u00a0y \u00a0teniendo como empresa com\u00fan, hurtar \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido en el proceso, los resultados de cuanto sucedi\u00f3 esa \u00a0noche \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ser \u00a0conocidos por todos ellos. Esa era la raz\u00f3n de aqu\u00e9l \u00a0comentario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las circunstancias que rodearon los hechos y \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0JIMENEZ NARANJO lleg\u00f3 al sitio donde ocurrieron indican que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0ellos, \u00a0por esto falta a la verdad cuando desconoce este \u00faltimo \u00a0aspecto. \u00a0Inicialmente \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1a la forma como sus compa\u00f1eros de causa \u00a0se \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0un \u00a0bar \u00a0del barrio Venecia, al sur de la ciudad. No. All\u00ed \u00a0llegaron \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0previo. \u00a0Tan \u00a0cierto, \u00a0que una vez estaban los cinco, de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0fueron \u00a0hacia el barrio Marsella, justo donde ocurri\u00f3 el hecho y \u00a0fueron \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00e1nimo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u2018trabajar\u2019 \u00a0(atracar) \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 asever\u00f3 \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 REINA \u00a0 ante \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0(Fl. \u00a0178).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s adelante, concluye: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0un \u00a0hecho \u00a0acreditado, \u00a0y \u00a0m\u00e1s a\u00fan, \u00a0reconocido \u00a0 por \u00a0 los \u00a0incriminados, \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0cuando \u00a0se \u00a0reunieron, \u00a0ejecutar el il\u00edcito de hurto, de ah\u00ed que cada cual lleg\u00f3 hasta el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0carro \u00a0del \u00a0obitado \u00a0y \u00a0despleg\u00f3 actividad ya \u00a0acordada, \u00a0como \u00a0rese\u00f1a la testigo de cargo. Por ende, la presencia de armas de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0su \u00a0eventual \u00a0utilizaci\u00f3n, \u00a0no solo como instrumento de intimidaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0 para \u00a0repeler \u00a0cualquier \u00a0resistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0para \u00a0superar \u00a0obst\u00e1culo \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0presentar durante la acci\u00f3n de apoderamiento, fue \u00a0tambi\u00e9n impl\u00edcitamente acordada por los delincuentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, entonces, y siendo claro \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0no solo fue a partir de la valoraci\u00f3n del testimonio de Mary Luz \u00a0Sarmiento \u00a0que \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0procesado a t\u00edtulo de \u00a0coautor, \u00a0sino de las propias manifestaciones vertidas por \u00e9stos en la versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0la SIJIN y en la indagatoria en la Fiscal\u00eda, as\u00ed como la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ana Yancy Vela Naranjo, prima de JIMENEZ NARANJO, quien con su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0dej\u00f3 \u00a0sin piso la coartada de aqu\u00e9l sobre la actividad realizada \u00a0esa \u00a0noche \u00a0junto \u00a0con ella, ya que mientras \u00e9ste justific\u00f3 su presencia en el \u00a0lugar \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0recoger \u00a0a \u00a0Ana Yancy para irse a bailar, aquella \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0ve\u00eda de vez espor\u00e1dicamente porque su sitio de residencia \u00a0es Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo, as\u00ed, no puede prosperar. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0destino a los Jueces de Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0\u2013reparto-, \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la Polic\u00eda Metropolitana de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., exp\u00eddanse \u00a0copias \u00a0de \u00a0los folios 21 A al 35 del cuaderno No. 1 de esta actuaci\u00f3n para que \u00a0si \u00a0se \u00a0estima \u00a0pertinente, \u00a0se investigue penalmente a los miembros de la SIJIN \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Carlos \u00a0Reina, Jos\u00e9 Vicente \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0 Carlos \u00a0 Hernando \u00a0 Beltr\u00e1n \u00a0 Tinjac\u00e1 \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Giovany \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Naranjo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 14267 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 Aprobado Acta No. 101 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., catorce de junio de \u00a0dos mil. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0a \u00a0nombre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2939","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2939"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2939\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}