\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP6610-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 44893 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00ba 360 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por los integrantes de la Sala de \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Neiva \u2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Drs. \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Arce \u00a0Tovar, \u00a0Javier \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Ch\u00e1varro \u00a0 \u00a0 Rojas, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Hernando \u00a0 \u00a0 Quintero \u00a0 \u00a0 Delgado \u00a0 \u00a0\u2014, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el Fiscal 54 Delegado ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y los \u00a0abogados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 defensa, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0en \u00a0la que conden\u00f3 a MELBA \u00a0LORENA \u00a0 RONCANCIO \u00a0 VILLALBA \u00a0y \u00a0HARAK \u00a0FARID \u00a0POLANIA \u00a0CASTILLO, \u00a0tras \u00a0 hallarlos \u00a0 responsables \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir y concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Del escrito de acusaci\u00f3n se extrae que como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0diversas labores investigativas, se logr\u00f3 establecer que TATIANA \u00a0OLIVEROS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0Fiscal \u00a053 \u00a0 Especializada \u00a0 adscrita \u00a0 a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Neiva \u00a0-Huila, \u00a0tuvo \u00a0nexos con JAIRO \u00a0DURANGO \u00a0RESTREPO, \u00a0alias \u00a0\u201cLa \u00a0Guagua\u201d, \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la banda criminal \u201cLos \u00a0Urabe\u00f1os\u201d, \u00a0a quien le brind\u00f3 informaci\u00f3n acerca de las gestiones estatales \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0materializar \u00a0las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura libradas en su contra y \u00a0asesorarlo \u00a0para \u00a0la postulaci\u00f3n ante Justicia y Paz de varias personas que con \u00a0\u00e9l act\u00faan en la clandestinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 se \u00a0precisa \u00a0en \u00a0el \u00a0referido \u00a0documento \u00a0que \u00a0el 12 de julio de 2012, la aludida funcionaria, en compa\u00f1\u00eda de \u00a0la \u00a0abogada \u00a0MELBA \u00a0LORENA \u00a0RONCANCIO \u00a0VILLALBA, \u00a0viaj\u00f3 \u00a0a Turbo- Antioquia por \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0alias \u00a0\u201cLa \u00a0Guagua\u201d, \u00a0para \u00a0acordar adelantar \u00a0operaciones \u00a0mancomunadas \u00a0de narcotr\u00e1fico, encargando de tal negocio a BREINER \u00a0MOSQUERA y ANDR\u00c9S MOLINA LLANOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, se indica que la funcionaria \u00a0profiri\u00f3 \u00a0providencias \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0derecho \u00a0que \u00a0favorecieron a miembros de \u00a0organizaciones \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de emitir determinaciones \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0propiciar \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0destruy\u00f3 \u00a0y \u00a0alter\u00f3 diferentes piezas procesales; \u00a0sumado \u00a0a \u00a0que\u00a0 \u00a0agot\u00f3 \u00a0contactos \u00a0con \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y personas \u00a0particulares \u00a0para \u00a0anunciarles \u00a0que ser\u00edan objeto de se\u00f1alamientos de apoyo a \u00a0grupos \u00a0paramilitares en procesos penales con el fin de presionarlos, bien fuera \u00a0en \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0decisiones o para la entrega de dinero. En el caso espec\u00edfico \u00a0del \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0Coomotor, \u00a0tales \u00a0exigencias las hizo a trav\u00e9s de HARAK FARID \u00a0POLAN\u00cdA CASTILLO y MELBA LORENA RONCANCIO VILLALBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las constancias dejadas en la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0calidad \u00a0foral \u00a0de \u00a0TATIANA OLIVEROS GUTI\u00c9RREZ, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a054 Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0\u00e9sta \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Neiva, \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0han \u00a0adelantado \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, preparatoria y se est\u00e1 desarrollando la del juicio \u00a0oral; \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0evacuada \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, ante el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado con funciones de conocimiento fue presentado escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de concierto para delinquir y concusi\u00f3n contra \u00a0HARAK \u00a0FARID \u00a0POLAN\u00cdA \u00a0CASTILLO \u00a0y \u00a0MELBA \u00a0LORENA RONCANCIO VILLALBA, y tras el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0ritos inherentes al procedimiento oral, se profiri\u00f3 el 15 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2014 fallo de condena contra aquellos por los referidos punibles, \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0RONCANCIO \u00a0VILLALBA \u00a0del \u00a0punible \u00a0de concierto para \u00a0delinquir agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0cual \u00a0las \u00a0partes \u00a0procesales, \u00a0esto es tanto la Fiscal\u00eda 54 Delegada ante el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 como \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0procesados, \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0recursos \u00a0de apelaci\u00f3n en el t\u00e9rmino legalmente \u00a0dispuesto para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitido el proceso al Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0para \u00a0definir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0vertical, \u00a0la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0integrada por los Magistrados \u00c1lvaro Arce Tovar, Javier Iv\u00e1n \u00a0Ch\u00e1varro \u00a0Rojas y Hernando Quintero Delgado, el 6 de octubre del a\u00f1o en curso, \u00a0invocando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056, \u00a0numeral \u00a06\u00b0, \u00a0de la Ley 906 de 2004, se declar\u00f3 \u00a0impedida \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0alzada \u00a0por \u00a0haber \u00a0participado del proceso que se \u00a0adelanta contra TATIANA OLIVEROS GUTI\u00c9RREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostienen los jueces colegiados, en esencia, \u00a0que \u00a0\u00abel \u00a0compromiso del criterio de cada uno de los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala est\u00e1 dado con el hecho de haber evacuado la totalidad de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo presentadas contra la Dra. OLIVEROS GUTI\u00c9RREZ, como las \u00a0recibidas \u00a0en \u00a0gran \u00a0parte \u00a0a \u00a0pedido de la defensa, las cuales tendr\u00e1n que ser \u00a0valoradas \u00a0nuevamente al resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0impartida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de RONCANCIO VILLALBA y POLAN\u00cdA \u00a0CASTILLO\u00bb1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualizan \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00abse \u00a0trata \u00a0de \u00a0una circunstancia que permea a futuro el criterio de \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 conoce \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 abierto \u00a0 contra \u00a0la \u00a0aforada\u00bb, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que en aras de salvaguardar la \u00a0imparcialidad \u00a0del juez, tanto en primera como en segunda instancia, solicita se \u00a0les acepte el impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enviada \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n al Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0le segu\u00eda en turno a aquellos, el Dr. H\u00e9ctor Hugo Torres \u00a0Vargas, \u00a0de \u00a0entrada \u00a0anunci\u00f3 \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n invocada por sus \u00a0hom\u00f3logos \u00a0bajo \u00a0consideraciones \u00a0tales \u00a0como que \u00aba \u00a0pesar \u00a0que \u00a0las dos actuaciones tuvieron origen en los mismos hechos y comparten \u00a0id\u00e9ntica \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos procesos independientes, con acusados \u00a0diferentes, \u00a0tramitados \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por funcionarios distintos y las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0practiquen \u00a0en \u00a0cada uno de ellos deben apreciarse y valorarse \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 recibidas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con los art\u00edculos 57, 59 y \u00a0341 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la Sala es competente para resolver el impedimento \u00a0propuesto, \u00a0por \u00a0versar \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0bajo \u00a0los lineamientos del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0y tratarse de la manifestaci\u00f3n para la sustracci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0que \u00a0hacen de manera conjunta tres de los cuatro \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sometido a estudio, la causal de \u00a0impedimento \u00a0planteada \u00a0por los integrantes de la Sala Penal del Tribunal, es la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0final del numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de \u00a02004, cuyo tenor es el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abQue \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata, o hubiere \u00a0participado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0sea c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0o \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0o \u00a0pariente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto grado de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, \u00a0o \u00a0segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0revisar.\u00bb \u00a0(Subrayas fuera del texto \u00a0original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0ese \u00a0motivo \u00a0de \u00a0inhibici\u00f3n, la Corte tradicionalmente ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abla \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0concepto \u00a0no \u00a0debe \u00a0asumirse en sentido \u00a0literal \u00a0sino \u00a0que es preciso que esa intervenci\u00f3n, para que adquiera un efecto \u00a0trascendente \u00a0acorde con los fines de la norma, tenga la aptitud suficiente para \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0ecuanimidad \u00a0y la rectitud del funcionario. Su actividad dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0debe \u00a0haber \u00a0sido \u00a0esencial \u00a0y \u00a0no simplemente formal2, \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0sustancial, \u00a0trascendente, \u00a0que \u00a0lo \u00a0vincule \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0puesta \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0le impida actuar con la imparcialidad y la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0esperan \u00a0no solamente los sujetos procesales sino la \u00a0comunidad \u00a0 en \u00a0general.\u00bb \u00a03 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 anteriormente \u00a0puntualizado \u00a0es \u00a0que \u00a0confrontadas las exigencias de la causal consagrada en el \u00a0numeral \u00a06 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, con el asunto que se halla en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0hay \u00a0que concluir que la inhibici\u00f3n expresada es \u00a0improcedente, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0aduce como motivo de la misma por el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0propio \u00a0de sus deberes funcionales como fallador de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se refiere a haber \u201cconocido de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada por la Fiscal\u00eda en contra de la Dra. TATIANA OLIVEROS \u00a0GUTI\u00c9RREZ; \u00a0dirigido \u00a0la audiencia de juicio oral en donde ya se practicaron la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el ente acusador, que esencialmente \u00a0son \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que \u00a0se \u00a0recaudaron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso seguido en contra de \u00a0RONCANCIO \u00a0 VILLALBA \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 POLAN\u00cdA \u00a0CASTILLO\u201d, \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0en manera alguna pueden constituir prejuzgamiento del fallador \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que lo actuado hasta este momento por los Magistrados no implica \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0apenas \u00a0se est\u00e1 recaudando \u00a0dentro del juicio seguido contra la Fiscal acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, al margen de la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0existir \u00a0entre \u00a0los hechos de uno y otro proceso, es lo \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0se \u00a0declaran \u00a0impedidos \u00a0realmente \u00a0no \u00a0han \u00a0comprometido \u00a0criterio \u00a0alguno \u00a0que \u00a0les \u00a0impida \u00a0asumir \u00a0con plena garant\u00eda de \u00a0imparcialidad \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda instancia en el proceso seguido \u00a0contra \u00a0HARAK \u00a0FARID \u00a0POLANIA CASTILLO y MELBA LORENA RONCANCIO VILLALBA, raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0no concurre la causal de impedimento \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA \u00a0 PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 INFUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Neiva \u00a0\u2014 \u00a0 \u00a0 Magistrados \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Arce Tovar, Javier \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0Ch\u00e1varro \u00a0 \u00a0Rojas, \u00a0 \u00a0y \u00a0 Hernando \u00a0 Quintero \u00a0 Delgado \u00a0 \u2014, \u00a0 para \u00a0 decidir \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el Fiscal 54 Delegado ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y los \u00a0abogados \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 con \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 Distrito \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0procesados MELBA \u00a0LORENA RONCANCIO VILLALBA y HARAK FARID POLANIA CASTILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Neiva \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 contin\u00fae \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0 \u00a0\u00abal \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n [contra \u00a0TATIANA \u00a0OLIVEROS \u00a0GUTI\u00c9RREZ], \u00a0dirigido \u00a0la audiencia de juicio oral en donde ya se practicaron la totalidad de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por el ente acusador, que esencialmente son las mismas \u00a0que \u00a0se \u00a0recaudaron dentro del proceso seguido en contra de RONCANCIO VILLALBA y \u00a0de \u00a0POLAN\u00cdA CASTILLO\u2026 e igualmente se recibieron gran parte de las pruebas de \u00a0la \u00a0 defensa, \u00a0quedando \u00a0tan \u00a0solo \u00a0por \u00a0culminar \u00a0la \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0en \u00a0esa labor un claro discernimiento en la Sala de \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0y \u00a0que \u00a0deber\u00e1 valorar los elementos materiales probatorios y la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0como \u00a0ahora tendr\u00eda que hacerlo en el \u00a0evento de resolver el recurso de alzada\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sentencia del 7 de mayo de 2002, rad. 19300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 6 de junio de 2007, rad. 27385. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP6610-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 44893 \u00a0 Aprobado acta n\u00ba 360 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}