\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6580-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42369 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 349) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados, \u00a0doctores \u00a0Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz, para conocer del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Luis Carlos \u00a0Restrepo \u00a0Orozco contra la sentencia del 23 de mayo de \u00a02013, \u00a0mediante la cual el Tribunal Superior de Buga confirm\u00f3 el fallo del 8 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02012, dictado por el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0enjuiciado como autor responsable del \u00a0delito de enriquecimiento il\u00edcito de particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aquellos \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador de \u00a0primera instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que dio origen al ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0fueron los se\u00f1alamientos que hicieran JOAQUIN \u00a0EMILIO \u00a0VELEZ OSORIO e integrantes del \u201cCOMIT\u00c9 CIVICO AMOR POR CARTAGO\u201d, en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0CARLOS \u00a0RESTREPO OROZCO, de haber recibido dineros de \u00a0HERNANDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BUSTAMENTE \u00a0alias \u201cRASGU\u00d1O\u201d, para financiar su campa\u00f1a a \u00a0la \u00a0alcald\u00eda de Cartago Valle en el a\u00f1o dos mil (2000) e igualmente una mesada \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0tres \u00a0millones \u00a0quinientos \u00a0mil pesos ($3.500.000.oo) durante el \u00a0periodo \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0electo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0dos \u00a0mil dos (2002)1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal dispuso la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a029 \u00a0de abril de 20102, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n de la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Representante a la C\u00e1mara que para entonces ostentaba Luis \u00a0Carlos \u00a0Restrepo \u00a0Orozco, a quien le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0con \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0particular3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 10 de agosto de la misma anualidad, luego \u00a0de \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0calidad foral del implicado, la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 incompetente \u00a0 para \u00a0 seguir \u00a0 conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 dispuso \u00a0 su \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante resoluci\u00f3n del 30 de septiembre \u00a0posterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0avoc\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 diligencias5 y, luego de disponer el cierre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n6, \u00a0el \u00a021 \u00a0de diciembre de 2010 \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particular, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0327 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior decisi\u00f3n fue confirmada el 23 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0la \u00a0Vicefiscal\u00eda, \u00a0al conocer del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica10, el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0en sentencia del 8 de junio de 2012 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0 Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Restrepo \u00a0 Orozco \u00a0 como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0misma conducta punible. Le impuso setenta y dos \u00a0(72) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, multa equivalente al \u00abvalor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apropiado11\u00bb, \u00a0esto \u00a0es, trescientos catorce millones de pesos ($314.000.000.oo) y la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0tiempo igual a la pena corporal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Tribunal Superior de Buga, al desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0por \u00a0la defensa, confirm\u00f3 la sentencia de \u00a0primera \u00a0 instancia, \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0201313. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz manifestaron su impedimento \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n promovido por la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Carlos \u00a0Restrepo Orozco, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el numeral 6\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, por haber conocido de la investigaci\u00f3n \u00a0seguida contra el entonces Representante a la C\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0dilucidar \u00a0si \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0esgrimido \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0sexto del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0los \u00a0sustrae \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad de \u00a0pronunciarse sobre el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tenor literal de dicho precepto indica que \u00a0constituye causal de impedimento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que el funcionario judicial haya dictado la \u00a0providencia \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0participado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0sea \u00a0c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0pariente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado de consanguinidad, \u00a0segundo \u00a0de afinidad o primero civil, del inferior que dict\u00f3 la providencia que \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0revisar. (Subrayas \u00a0fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 aducida \u00a0 por \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0funcionarios \u00a0se \u00a0concreta en haber conocido de la investigaci\u00f3n seguida contra \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara Luis Carlos \u00a0Restrepo Orozco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incontrastable resulta la estructuraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0causal \u00a0especial \u00a0invocada, descrita en el numeral sexto del art\u00edculo 99 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, por cuanto el criterio de los doctores Bustos Mart\u00ednez y \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0aparece ciertamente comprometido, dado que, luego de ordenada \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n, al momento de resolver la situaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00a0Restrepo \u00a0 Orozco, \u00a0seg\u00fan \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0201014, debieron valorar los medios \u00a0de \u00a0prueba allegados a la foliatura en orden a decretar la detenci\u00f3n preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional, entre ellos, los testimonios de Hernando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Bustamante alias \u201crasgu\u00f1o\u201d, Jhon Cano Correa y Nancy Montoya G\u00f3mez \u00a0que \u00a0sirvieron de respaldo a los fallos de primera y segunda instancia, por cuyo \u00a0medio \u00a0 se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0encartado \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares, el mismo que motiv\u00f3 la imposici\u00f3n \u00a0de la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 advierte, \u00a0 de \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0que \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0quienes \u00a0ya \u00a0analizaron de fondo la actuaci\u00f3n, podr\u00eda verse \u00a0alterada \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se debe \u00a0declarar fundado el impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz no podr\u00e1n \u00a0integrar la Sala de Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, se impone resaltar que, no se hace \u00a0necesario \u00a0convocar \u00a0conjueces, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero de magistrados \u00a0titulares \u00a0 \u2013siete \u00a0(7)- \u00a0satisface \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0quorum \u00a0deliberatorio \u00a0y \u00a0decisorio \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 270 de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Declarar \u00a0 fundado \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa de \u00a0Luis \u00a0Carlos Restrepo Orozco, \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez y Mar\u00eda del \u00a0Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 no \u00a0 integrar\u00e1n \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0156 Cuaderno Original No 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0154 Cuaderno Original No 8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 185 a 203 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 81 a 87 Cuaderno Original No 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 98 a 100 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0131 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 223 a 248 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 4 a 59 Cuaderno segunda instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 322 a 339 Cuaderno Original No 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 28 y 29 y 139 Cuaderno Original No 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 El \u00a0art\u00edculo \u00a0327 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0habla \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0incremento il\u00edcito \u00a0logrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 156 a 223 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 238 a 314 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 185 a 203 Cuaderno original No 8. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6580-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42369 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 349) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}