\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP6557-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No.: 41.490 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 349 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintid\u00f3s (22) de octubre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0la defensora de A\u00cdDA ENITH \u00a0ARROYO \u00a0BERM\u00daDEZ, contra la sentencia de 28 de octubre \u00a0de \u00a02011, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0el 29 de julio de 2011 por el Juzgado Veintiuno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento de esta ciudad, y la conden\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa de ciento treinta y seis (136) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e\u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual t\u00e9rmino de la pena principal, como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la concesi\u00f3n de \u00a0subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Veintiuno \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, de la manera como a \u00a0continuaci\u00f3n se se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1 El 18 de julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0varios soldados \u00a0adscritos al Pelot\u00f3n Delta \u00a0n\u00famero \u00a060, \u00a0de \u00a0la \u00a0Brigada \u00a0M\u00f3vil \u00a0n\u00famero \u00a06 del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de Colombia, \u00a0recibieron \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0ejecutar una operaci\u00f3n militar en la vereda de Villa \u00a0Hermosa, \u00a0corregimiento \u00a0R\u00edo \u00a0Negro, \u00a0del \u00a0municipio de Puerto Rico (Caquet\u00e1), \u00a0pues \u00a0se \u00a0sospechaba \u00a0que \u00a0algunos \u00a0miembros \u00a0agregados \u00a0a \u00a0las autodeterminadas \u00a0(sic) \u00a0 Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0Revolucionarias \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(FARC \u00a0\u2013 EP) realizar\u00edan ataques guerrilleros en el sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0zona \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de v\u00eda \u00a0a\u00e9rea, \u00a0 los \u00a0 miembros \u00a0 del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u201crecibieron \u00a0 fuego\u201d \u00a0(Sic) \u00a0por parte \u00a0de \u00a0los \u00a0insurgentes, \u00a0circunstancia que llev\u00f3 a responder en el mismo sentido, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0salvaguardar sus propias vidas. Despu\u00e9s de algunos minutos de \u00a0enfrentamiento, \u00a0el \u00a0ej\u00e9rcito tom\u00f3 parcialmente el control de la situaci\u00f3n, y \u00a0logr\u00f3 \u00a0 dar \u00a0 captura \u00a0 a \u00a0 cuatro \u00a0 sujetos \u00a0identificados \u00a0como \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Zambrano \u00a0 \u00a0Lugo, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 Carlos, \u00a0 Francis \u00a0Br\u00ed\u00f1ez \u00a0Torres, \u00a0alias \u00a0Milena, \u00a0A\u00cdDA ENITH ARROYO \u00a0BERM\u00daDEZ y GEINER GONZ\u00c1LEZ NOGUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, y por expresi\u00f3n voluntaria y \u00a0libre \u00a0de \u00a0Zambrano \u00a0Lugo, \u00a0los \u00a0miembros del ej\u00e9rcito se dirigieron a un lugar \u00a0cercano \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 encontraron \u00a0 varios \u00a0 elementos \u00a0 b\u00e9licos \u00a0\u2013 \u00a0fusiles y \u00a0proveedores \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 fusiles \u00a0 \u00a0\u2013, \u00a0unidades de intendencia militar, propaganda subversiva y prendas \u00a0de \u00a0 vestir \u00a0 de \u00a0 uso \u00a0 privativo \u00a0 de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertenec\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0capturados.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas del municipio de El \u00a0Doncello \u00a0 \u2013 \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0previa \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las capturas, la Fiscal\u00eda les formul\u00f3 imputaci\u00f3n a \u00a0A\u00cdDA \u00a0ENITH \u00a0ARROYO \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0y \u00a0otros, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de concierto para \u00a0delinquir \u00a0en concurso heterog\u00e9neo y sucesivo con rebeli\u00f3n, de conformidad con \u00a0lo \u00a0previsto en los art\u00edculos 340 y 467 del C\u00f3digo Penal. Cargos que no fueron \u00a0aceptados \u00a0por la mentada procesada y GEINER GONZ\u00c1LEZ \u00a0NOGUERA, por lo que se dispuso la ruptura de la unidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma audiencia, por solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 fueron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a019 de agosto de 2008, el \u00a0Fiscal \u00a0Cuarto \u00a0Especializado del Distrito Judicial de Florencia present\u00f3, ante \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de Servicios Judiciales de esa ciudad, solicitud de preclusi\u00f3n, por \u00a0considerar \u00a0at\u00edpicos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0e \u00a0imposible \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n fue resuelta el 27 de enero de \u00a02009, \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito Especializado de Caquet\u00e1, con \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir. No empece, frente al \u00a0punible \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, el despacho judicial dispuso continuar con el proceso en \u00a0contra \u00a0de \u00a0A\u00cdDA \u00a0ENITH \u00a0ARROYO \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0y GEINER \u00a0GONZ\u00c1LEZ NOGUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado el escrito de acusaci\u00f3n, la fase \u00a0de \u00a0juicio \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Puerto \u00a0 \u00a0 Rico \u00a0 \u00a0– \u00a0 \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0 \u00a0despacho \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0 estimando \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0e \u00a0integridad \u00a0de los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso se encontraba en riesgo \u00a0debido \u00a0a \u00a0la ocurrencia de \u00a0constantes \u00a0 \u00a0actos \u00a0 de \u00a0 violencia \u00a0 realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0 \u00a0Armadas \u00a0 \u00a0Revolucionarias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0(FARC \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0EP) \u00a0posicionados \u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0 \u00a0 sector.\u00a0 \u00a0La \u00a0 Sala \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0solicitud y orden\u00f3 remitir \u00a0el \u00a0diligenciamiento a los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0asignado \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del asunto al Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, el 29 de enero de 2010 se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, segmento procesal en el cual, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 mantuvo \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 A\u00cdDA \u00a0 \u00a0 ENITH \u00a0 \u00a0 ARROYO \u00a0 \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0GEINER \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0NOGUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0agotadas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio oral, el mentado despacho judicial emiti\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0A\u00cdDA \u00a0ENITH \u00a0ARROYO \u00a0BERM\u00daDEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0GEINER \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0NOGUERA, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 ya \u00a0precisados.2 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en \u00a0su integridad por parte del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0de \u00a0 28 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02011.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial de la \u00a0acriminada \u00a0 ARROYO \u00a0 BERM\u00daDEZ, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0misma \u00a0que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0poder \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de primera y segunda \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0REVISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0un \u00a0breve \u00a0discurrir \u00a0acerca \u00a0del \u00a0acontecer f\u00e1ctico que \u00a0suscit\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n penal en contra de A\u00cdDA \u00a0ENITH \u00a0ARROYO \u00a0BERM\u00daDEZ y de relatar los antecedentes \u00a0procesales \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0la representante judicial de la citada condenada, al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a04\u00aa \u00a0y \u00a06\u00aa \u00a0del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, \u00a0demand\u00f3 \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n, de cara a que se \u00a0estudien \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 condenatorias \u00a0 de \u00a0 primero \u00a0 y \u00a0segundo \u00a0grados, \u00a0particularmente \u00a0en lo que ata\u00f1e a la valoraci\u00f3n de las pruebas obrantes en la \u00a0foliatura, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en criterio de la libelista, a trav\u00e9s de ninguna de ellas \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijada \u00a0es \u00a0responsable \u00a0del il\u00edcito por el cual fue \u00a0enjuiciada y sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0indica \u00a0 \u00a0la \u00a0abogada \u00a0que la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0incumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n de \u00abinvestigar \u00a0 \u00a0 \u00a0 seria \u00a0 \u00a0 \u00a0 e \u00a0imparcialmente\u00bb \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0suscitaron \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0seguida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representada, \u00a0sino que \u00a0adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios \u00a0que \u00a0aport\u00f3, \u00a0no logr\u00f3 desvirtuar la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defendida. Yerro que suplieron los \u00a0falladores \u00a0de instancia al emitir el fallo de condena, con fundamento exclusivo \u00a0en pruebas de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0critica \u00a0la \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0dictadas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de ARROYO BERM\u00daDEZ \u00a0tengan \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u00fanico \u00a0 sustento \u00a0 las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 rendidas \u00a0 por \u00a0el \u00a0 subintendente \u00a0 ROLANDO \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0BARRAGAN \u00a0y \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Sargento \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0no \u00a0estuvieron \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los acontecimientos, y que, \u00a0adem\u00e1s, se le atribuya a \u00a0 su \u00a0 prohijada \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 culpabilidad, \u00a0 sin \u00a0 que, \u00a0verbigracia,\u00a0 \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0haya \u00a0demostrado que las prendas de vestir \u00a0que \u00a0 para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0utilizaba \u00a0la \u00a0condenada, \u00a0pertenecieran \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indumentaria \u00a0 \u00a0propia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0miembros \u00a0del \u00a0grupo \u00a0subversivo \u00a0FARC \u00a0\u2013 EP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Enunci\u00f3 \u00a0una \u00a0 segunda \u00a0 causal \u00a0que \u00a0denomin\u00f3 \u00a0\u00abprueba \u00a0falsa \u00a0en todo o en parte fundante para las conclusiones \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004\u00bb, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0desarroll\u00f3.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia es competente para conocer la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0dirigida \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0busca \u00a0derruir \u00a0la intangibilidad de la cosa juzgada, es \u00a0preciso \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0para \u00a0la presentaci\u00f3n de la misma, \u00a0reglados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, dentro de los que se \u00a0cuentan, \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0frente \u00a0a la cual se \u00a0demanda \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n; el delito o delitos que motivaron la actuaci\u00f3n procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n;\u00a0 \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0invoca y los fundamentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0solicitud; y la relaci\u00f3n de las pruebas que se \u00a0aportan \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que \u00a0fundamentan la \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0comento \u00a0prev\u00e9 que el escrito mediante el cual se promueve la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 estar acompa\u00f1ado de la copia o fotocopia de las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00fanica, \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0 instancias, \u00a0 con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0constancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejecutoria, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, proferidas en la actuaci\u00f3n respecto de la cual \u00a0se demanda la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0examinado \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la memorialista arrim\u00f3 como anexo de su \u00a0escrito \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias por el Juzgado \u00a0Veintiuno \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0por \u00a0la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la misma ciudad, lo cierto es que omiti\u00f3 allegar la constancia de \u00a0ejecutoria, \u00a0documento \u00a0necesario \u00a0para \u00a0tener certeza de que la decisi\u00f3n est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0o \u00a0firmeza \u00a0material, \u00a0pues \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0tiene como \u00a0presupuesto \u00a0ineludible \u00a0el agotamiento de cualquier otra alternativa procesal o \u00a0mecanismo de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0asumiendo \u00a0en \u00a0gracia de discusi\u00f3n que la ejecutoria de la sentencia de condena \u00a0hubiese \u00a0quedado \u00a0en \u00a0firme \u00a0con \u00a0el fallo de segunda instancia proferida por el \u00a0\u00f3rgano \u00a0colegiado \u00a0en \u00a0cita, tampoco encuentra la Corte que se hayan acreditado \u00a0los presupuestos m\u00ednimos para admitir la demanda. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 La \u00a0accionante \u00a0interpone \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0incumpli\u00f3 con la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 desvirtuar \u00a0la \u00a0 \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0defendida, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0para la cual, invoca y cita \u00a0de \u00a0manera \u00a0parcial, \u00a0la causal consignada en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004,\u00a0 \u00a0 aludiendo \u00a0 entonces, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0caso \u00a0particular, \u00a0la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00abun \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0 obligaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0tales \u00a0violaciones\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0empece \u00a0lo \u00a0anterior, la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0en realidad \u00a0consigna \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Cuando \u00a0despu\u00e9s del fallo\u00a0absolutorio\u00a0en \u00a0procesos \u00a0por violaciones de derechos humanos o infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0se \u00a0establezca \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n de una instancia internacional de supervisi\u00f3n y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el Estado colombiano ha \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia, \u00a0 un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de las obligaciones del Estado de investigar seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0tales \u00a0violaciones\u00bb. \u00a0(La \u00a0palabra \u00a0tachada \u00a0fue declarada \u00a0inexequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0C-979 \u00a0de 05). \u00a0(Subrayas y negrilla fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0esta causal, en el citado fallo de la Corte Constitucional, \u00a0se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Por ser de particular relevancia para \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0constitucionalidad de la expresi\u00f3n acusada, la Corte reitera \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0sobre los l\u00edmites al principio de cosa juzgada en el Estatuto de \u00a0la Corte Penal Internacional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Cuando \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0interna \u00a0exista \u00a0cosa \u00a0juzgada sobre el asunto denunciado ante la \u00a0Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional, \u00a0y \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0se \u00a0haya \u00a0presentado con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustraer al responsable de la competencia de la Corte (Art\u00edculo \u00a017. \u00a01, \u00a0literal \u00a0c), \u00a0en concordancia con el art\u00edculo 20.3, ER),\u00a0mediante \u00a0un proceso aparente, o por un \u00a0procedimiento \u00a0interno \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0un \u00a0tribunal \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0e \u00a0 independencia \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 \u201cbajo \u00a0 las \u00a0circunstancias\u201d, \u00a0act\u00fao \u00a0de \u00a0manera \u00a0inconsistente con el deber de traer a la \u00a0persona \u00a0de \u00a0que \u00a0se trate ante la justicia, la Corte Penal Internacional podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0dicho asunto, y declarar la admisibilidad del \u00a0caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pueda \u00a0ejercer \u00a0su \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0complementaria, el juicio nacional tuvo que haberse realizado con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de sustraer a una persona de que responda ante la justicia. Pero \u00a0si \u00a0la \u00a0persona \u00a0fue genuinamente enjuiciada, como cuando el proceso se adelanta \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la verdad de los hechos, hacer justicia efectiva y \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0por un tribunal independiente e \u00a0imparcial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional no podr\u00e1 ejercer su jurisdicci\u00f3n y \u00a0deber\u00e1 \u00a0declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0es \u00a0inadmisible, \u00a0de \u00a0conformidad con lo que \u00a0establece \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 20, \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02 \u00a0del \u00a0Estatuto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0evento \u00a0impl\u00edcito en el art\u00edculo 20, \u00a0que \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0estatal \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0y sancionar cr\u00edmenes, se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte Penal Internacional ha asumido el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0absuelve \u00a0al implicado por considerar que no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05 \u00a0a 8 del \u00a0Estatuto, \u00a0sino un crimen ordinario de competencia del Estado. En ese evento, el \u00a0Estado \u00a0que \u00a0tiene \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 \u00a0juzgar \u00a0al \u00a0implicado \u00a0por \u00a0un crimen \u00a0ordinario, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Penal \u00a0Internacional \u00a0en relaci\u00f3n con alguno de los cr\u00edmenes graves se\u00f1alados en los \u00a0art\u00edculos 5 a 8 del Estatuto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0los \u00a0eventos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a020.3 del Estatuto suponen, primero, una violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0internacional \u00a0de \u00a0sancionar \u00a0el \u00a0genocidio, \u00a0los \u00a0cr\u00edmenes de lesa \u00a0humanidad \u00a0y los cr\u00edmenes de guerra, segundo, una actuaci\u00f3n contraria al deber \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0incumbe \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0nacionales \u00a0(art\u00edculo \u00a0 2 \u00a0 CP) \u00a0 y, \u00a0 tercero, \u00a0 un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0internacionales \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario \u00a0(art\u00edculo 9 CP). \u00a0Por ello, constituye un desarrollo del deber de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los Estados el que se creen mecanismos necesarios para \u00a0impedir \u00a0que \u00a0circunstancias como las descritas en el art\u00edculo 20, obstaculicen \u00a0conocer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 al \u00a0 anterior \u00a0derrotero \u00a0jurisprudencial, \u00a0resulta \u00a0palmario \u00a0que, \u00a0para \u00a0declarar \u00a0fundada \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n incoada bajo el \u00a0amparo de la causal en estudio, es deber del accionante acreditar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(i) \u00a0Que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un fallo, en el \u00a0cual, \u00a0las \u00a0conductas \u00a0investigadas \u00a0constituyan \u00a0infracciones \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos o al derechos internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0(ii) que \u00a0una \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0interna, \u00a0o \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0 \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 control \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0 formalmente \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0constaten \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protuberante \u00a0de las obligaciones del Estado \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0investigar, \u00a0en \u00a0forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial, \u00a0las conductas lesivas de \u00a0derechos \u00a0 humanos \u00a0 y \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0definido \u00a0los \u00a0deberes de argumentaci\u00f3n exigibles al accionante que invoca esta \u00a0causal, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0contraen \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0demostrar: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0se \u00a0busca remover haya precluido, cesado el procedimiento o absuelto al \u00a0implicado; \u00a0(ii) que los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos o \u00a0infracciones \u00a0 graves \u00a0 al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 constataci\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0de \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0internacional \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0del \u00a0incumplimiento protuberante de las \u00a0obligaciones \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 colombiano, \u00a0 de \u00a0investigar \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcialmente \u00a0las \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos o infracciones graves al \u00a0DIH. (CSJ AP, 18 de diciembre de 2013, Rad.42625). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0refulge \u00a0del escrito de demanda, los anteriores \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0fueron objeto de an\u00e1lisis por parte de la actora, ya que \u00e9sta se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0un recuento f\u00e1ctico y procesal de la actuaci\u00f3n y a enunciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en la audiencia de juicio oral, elementos con base en \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia que obra a favor de su asistida, y, por \u00a0consiguiente, \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de condena se sustentaron exclusivamente en \u00a0pruebas de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la mandataria judicial de la condenada, resulta \u00a0totalmente \u00a0ajena \u00a0al \u00a0presupuesto \u00a0jur\u00eddico \u00a0contemplado en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, como causal de procedencia de la acci\u00f3n \u00a0rescisoria, \u00a0pues \u00a0f\u00e1cil \u00a0es \u00a0verificar que en este \u00a0caso \u00a0las \u00a0providencias \u00a0demandadas \u00a0son \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0y que la \u00a0libelista \u00a0omite \u00a0expresar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma los hechos investigados \u2013constitutivos \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0rebeli\u00f3n\u2013, \u00a0son \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, o violaciones al DIH, o \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0los derechos humanos conculcados a su \u00a0prohijada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0observa \u00a0la Colegiatura que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia de una decisi\u00f3n judicial interna o de un \u00a0organismo \u00a0internacional \u00a0de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos aceptado \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0mediante \u00a0la cual se constate el incumplimiento del Estado \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0investigar, de manera seria e imparcial las mentadas violaciones \u00a0a \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos y al Derecho Internacional Humanitario. Situaci\u00f3n que \u00a0termina \u00a0por \u00a0enervar \u00a0la pretensi\u00f3n de la accionante, pues al no cumplirse con \u00a0tal \u00a0carga procesal, se desconoce la raz\u00f3n fundamental del motivo estipulado en \u00a0la norma jur\u00eddica en cita, para viabilizar la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0v\u00e9ase \u00a0como \u00a0en \u00a0reciente \u00a0pronunciamiento, \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a041.599, \u00a0esta Sala, \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Y es que no podr\u00eda ser de otra manera, \u00a0toda \u00a0vez que el proceso culmin\u00f3 con una decisi\u00f3n que adquiri\u00f3 firmeza, luego \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0quien se someti\u00f3 a los avatares del \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0es \u00a0connatural \u00a0a \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0y \u00a0Democr\u00e1tico \u00a0de Derecho, \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de una tal condici\u00f3n en asuntos como \u00a0el \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, s\u00f3lo ser\u00eda viable si media por lo menos \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que pudiera acercarse al mismo rango de la cuestionada, donde se \u00a0analizara \u00a0si \u00a0evidentemente \u00a0se \u00a0trata de flagrantes violaciones a los derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0al \u00a0derecho internacional humanitario, adem\u00e1s que se incumpli\u00f3 por \u00a0el \u00a0Estado \u00a0el deber de investigar, seg\u00fan lo se\u00f1alo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a0actualmente la ley 906 de 2004, e igualmente lo ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal en diversas oportunidades, y \u00a0no \u00a0sobre la base de que el Ministerio P\u00fablico, por encomiable \u00a0que \u00a0sea \u00a0su \u00a0funci\u00f3n, considere que no se satisfizo el deber estatal por medio \u00a0de \u00a0 sus \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0investigar \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0(Negrilla ajena al texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, no es el simple criterio de \u00a0las \u00a0partes -respecto al incumplimiento del deber que \u00a0radica \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 las \u00a0 infracciones \u00a0 ya \u00a0denotadas-, \u00a0 el \u00a0 presupuesto \u00a0 que \u00a0 habilita \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0pues, suficiente resulta lo esbozado \u00a0para \u00a0entender \u00a0que, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0estos asuntos, la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0que el titular de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, cualquiera \u00a0que \u00a0sea, \u00a0acredite \u00a0el requisito del cual se ha hecho menci\u00f3n en esta \u00faltimas \u00a0l\u00edneas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar por alto la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0desatinada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la causal en cita \u00a0postula \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0pues, es a trav\u00e9s de la lectura ama\u00f1ada de la misma, \u00a0que \u00a0la \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0colige \u00a0que, \u00a0el \u00a0motivo estipulado en dicha \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0aplica \u00a0tambi\u00e9n para los eventos en los cuales, la parte vencida \u00a0en \u00a0juicio \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0desvirtu\u00f3 \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia que le asiste a los procesados, presentando con ello, \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tergiversa \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0finalidad \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0 enfatizar, \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0esgrimidas \u00a0por la demandante, ni se acompasan con la norma jur\u00eddica enunciada, \u00a0ni \u00a0con el prop\u00f3sito de la acci\u00f3n revisora, pues, a partir de ellas, lo \u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0colige \u00a0es \u00a0que, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0lo que expone la abogada, son diversas \u00a0censuras \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0asistida, \u00a0 aspectos \u00a0 eventualmente \u00a0 propios \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta por la \u00a0apoderada judicial de ARROYO BERM\u00daDEZ es abiertamente infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Ahora bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda causal invocada por la autora de la demanda, \u00a0procede \u00a0decir que tiene consagraci\u00f3n en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 192 de la \u00a0Ley 906 de 2004, el cual reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0que el fallo objeto de pedimento de revisi\u00f3n se fundament\u00f3, en todo \u00a0o \u00a0 en \u00a0parte, \u00a0en \u00a0prueba \u00a0falsa \u00a0fundante \u00a0para \u00a0sus \u00a0conclusiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a dicha disposici\u00f3n, la Sala, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a041.433, \u00a0precis\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hecho aducido en la demanda como motivo \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n no se aviene con la naturaleza de la causal invocada, debido a que \u00a0el \u00a0supuesto previsto en ella exige la demostraci\u00f3n de la falsedad de la prueba \u00a0en la cual se fundamenta el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que aun cuando el texto actual no \u00a0lo \u00a0diga, \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0espurio \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba se \u00a0determina \u00a0mediante una decisi\u00f3n judicial, ya que su \u00a0falsedad \u00a0no \u00a0puede \u00a0establecerse \u00a0con \u00a0la simple opini\u00f3n del actor o una nueva \u00a0cr\u00edtica \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0otra puede ser la lectura de la norma, \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0\u201cCuando \u00a0se demuestre\u201d que el fallo en todo o en parte se \u00a0sustenta \u00a0en\u00a0 \u00a0prueba \u00a0falsa,\u00a0 lo cual puede ocurrir al interior de un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en curso o en uno iniciado mediante denuncia, que termine con \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0haga \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0determine la falsedad de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0cuando se acude a la citada causal, \u00a0es \u00a0imperativo \u00a0que el accionante allegue \u00a0junto \u00a0con la demanda, la copia de la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0firme en la cual se haya declarado ese hecho, y al mismo tiempo \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n falso fue determinante en la sentencia \u00a0cuya rescisi\u00f3n se pide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante desconoce tales exigencias, \u00a0en \u00a0cuanto que al libelo adjunta una declaraci\u00f3n extra juicio de la madre de la \u00a0menor \u00a0 rendida \u00a0ante \u00a0notario, \u00a0donde \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0su \u00a0hija \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0arrepentida \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n que hiciera al condenado, la cual es inadmisible \u00a0frente a la acci\u00f3n propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0cuestionado \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0deslegitiman \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0administrar justicia y afectan la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido ha sostenido que \u201cSi as\u00ed \u00a0no \u00a0fuera, es decir, si se concibiera leg\u00edtimo que tales declaraciones pudieran \u00a0realizarlas \u00a0las \u00a0partes \u00a0o \u00a0intervinientes \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0en la actuaci\u00f3n, la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0dejar\u00eda de ser una funci\u00f3n p\u00fablica a cargo del \u00a0Estado, \u00a0con \u00a0la consecuente p\u00e9rdida para la sociedad de los valores de certeza \u00a0y \u00a0confianza \u00a0que \u00a0les \u00a0confieren \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0firmes \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0 \u00a0 constitucional \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0establecidas\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 tal \u00a0derrotero \u00a0jurisprudencial, \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la memorialista omiti\u00f3 exponer las razones de hecho y \u00a0derecho \u00a0que \u00a0fundamentan su pretensi\u00f3n sobre la prueba falsa, refulge palmaria \u00a0la \u00a0ineptitud \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, ya que, desconoce la Corporaci\u00f3n, \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0son los elementos de convicci\u00f3n que censura la demandante, y \u00a0si \u00a0existe \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0acredite \u00a0su car\u00e1cter de \u00a0espurios y falaces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Corolario de lo anterior, como la Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito de demanda incumple las exigencias formales que para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0establece \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 194 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, las causales de revisi\u00f3n que propone la \u00a0accionante \u00a0son \u00a0abiertamente \u00a0infundadas, se inadmitir\u00e1 la presente acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por la apoderada judicial de A\u00cdDA ENITH ARROYO \u00a0BERM\u00daDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0 Corte. \u00a0 Sentencia \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia. \u00a0Folios \u00a022 \u00a0\u2013 23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Primera \u00a0 \u00a0 Instancia. \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0 \u2013 45. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia de Segunda Instancia. Folios 46 – 53 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00edd. Folios 3- 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0mayo 8 de 2010, radicaci\u00f3n 31864. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA PONENTE \u00a0 AP6557-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No.: 41.490 \u00a0 Acta No. 349 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintid\u00f3s (22) de octubre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29374","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29374"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29374\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}