\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6551-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 41078 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 349) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si es procedente admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado Ra\u00fal \u00a0Arcesio Astudillo Alegr\u00eda contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0dictada el 28 de septiembre de \u00a02012, \u00a0por \u00a0medio de la cual confirm\u00f3 la emitida el 10 de diciembre de 2010 por \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de esa ciudad y conden\u00f3 al procesado como \u00a0autor responsable del delito de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal resumi\u00f3 el aspecto f\u00e1ctico de \u00a0la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0generadores de la presente actuaci\u00f3n, \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia en el Resguardo Ind\u00edgena Vitonc\u00f3, del Municipio de P\u00e1ez, \u00a0Belalcazar, \u00a0Cauca, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana del 14 de octubre de 2005, cuando \u00a0tropas \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u201cAlacr\u00e1n\u201d, adscrita al \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de Contraguerrilla No 91 de la Brigada M\u00f3vil No 14, en desarrollo de \u00a0la \u00a0Orden \u00a0de \u00a0Operaciones \u00a0Ofensivas \u00a0No \u00a0002\/SAN \u00a0JUAN, Misi\u00f3n T\u00e1ctica SANTA \u00a0B\u00c1RBARA, \u00a0sostuvieron \u00a0un enfrentamiento con integrantes de la organizaci\u00f3n al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley, \u00a0autodenominada Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia \u00a0\u2013FARC- \u00a0columna \u00a0m\u00f3vil \u00a0\u201cJacobo Arenas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la versi\u00f3n oficial, en ese \u00a0operativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0fue \u00a0dado \u00a0de \u00a0baja \u00a0un \u00a0integrante de esa \u00a0cuadrilla, \u00a0de \u00a0sexo \u00a0masculino, posteriormente identificado como DOMINGO YONDA, \u00a0quien \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0llamar \u00a0JOS\u00c9 \u00a0QUIGUATENGO; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0luego de su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0como miembro de esa comunidad ind\u00edgena por \u00a0los \u00a0moradores \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0fue sacado del sitio y ultimado por integrantes del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u2013compa\u00f1\u00eda \u00a0Alacr\u00e1n, \u00a0 entre \u00a0 quienes \u00a0 se \u00a0 hallaba \u00a0RAUL \u00a0ARCESIO \u00a0ASTUDILLO \u00a0ALEGR\u00cdA-, \u00a0entreg\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 levantamiento \u00a0 \u00a0 \u2013porque \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0 la \u00a0autoridad \u00a0competente fue llevada al sitio donde, seg\u00fan la versi\u00f3n militar, se \u00a0produjo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0deceso- \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 vestimenta \u00a0 \u00a0 militar \u00a0 \u00a0 \u2013camuflado- \u00a0 una \u00a0 pistola, \u00a0algunos \u00a0proveedores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0granada1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Inicialmente, el asunto estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a054 Penal Militar ante la Vig\u00e9sima Novena Brigada de Popay\u00e1n, despacho \u00a0que \u00a0recaud\u00f3 informaci\u00f3n testimonial y documental, al cabo de lo cual, en auto \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0resolvi\u00f3 no iniciar investigaci\u00f3n penal contra el \u00a0personal \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Contraguerrillas No 91, por atipicidad toda vez que el \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0 combate2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo despacho, por auto del 24 de agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso continuar con la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preliminar3, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la solicitud \u00a0elevada \u00a0a \u00a0la \u00a0Presidencia de la Rep\u00fablica por la se\u00f1ora Doris Garc\u00e9s, quien \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0esposo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0capturado por el ej\u00e9rcito y muerto por \u00a0militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuesta la apertura de investigaci\u00f3n el 21 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020074, \u00a0se escuch\u00f3 en indagatoria a \u00a0Ra\u00fal \u00a0 \u00a0Arcesio \u00a0 Astudillo \u00a0 Alegr\u00eda. \u00a0Luego, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a020085, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a070 Especializada de Cali avoc\u00f3 el conocimiento del asunto y el 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009 \u00a0impuso \u00a0al \u00a0encartado \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0preventiva6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario tuvo \u00a0lugar \u00a0el 18 de diciembre siguiente, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0persona protegida, previsto en el art\u00edculo 135-6 del C\u00f3digo \u00a0Penal7, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fue confirmada en segunda instancia el 29 de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a020108. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a010 de diciembre de esa anualidad, el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal del Circuito de Cali profiri\u00f3 sentencia mediante la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Ra\u00fal \u00a0 \u00a0 Arcesio \u00a0 \u00a0 Astudillo \u00a0Alegr\u00eda \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0conducta \u00a0punible. Le fij\u00f3 la pena de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0un \u00a0(31) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de dos mil doscientos cincuenta \u00a0(2.250) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed como la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el lapso de quince (15) a\u00f1os y \u00a0seis \u00a0(6) meses, sin derecho a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor del procesado, confirm\u00f3 en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A quo10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, el actor \u00a0reprocha la ocurrencia de los siguientes errores de hecho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0este \u00a0error \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0por \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 238 y 232 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0porque \u00a0 se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Ra\u00fal \u00a0Arcesio \u00a0Astudillo \u00a0Alegr\u00eda, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0certeza \u00a0de su responsabilidad, \u00a0aplicando \u00a0indebidamente el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal y dejando de aplicar \u00a0el art\u00edculo 7\u00ba de la misma normativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Centra \u00a0su \u00a0disenso \u00a0en \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0aquellos fragmentos que estima cercenados, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0si bien esa prueba fue evaluada, lo cierto es que dicha valoraci\u00f3n \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0cobij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0referente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 examen \u00a0 \u00a0 externo, piel y faneras del cad\u00e1ver, pese a que \u00a0el \u00a0 m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0lesiones, \u00a0pero \u00a0tales \u00a0evidencias \u00a0fueron \u00a0inadvertidas \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0pasando por alto que el \u00a0interfecto \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0signo \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0que \u00a0hubiese sido amarrado a un \u00a0\u00e1rbol \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0muerte, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0se \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 por \u00a0 algunos \u00a0ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0omisi\u00f3n \u00a0les \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0dedujeran \u00a0\u00abla \u00a0duda \u00a0que \u00a0les \u00a0debi\u00f3 \u00a0producir\u00bb tal \u00a0descripci\u00f3n, \u00a0porque de haber sido atado a una mata de laurel, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0Wilson \u00a0Yoino, con seguridad las extremidades, el t\u00f3rax y el \u00a0cuello \u00a0del \u00a0occiso presentar\u00edan signos como hendeduras propias de las sogas, o \u00a0heridas, \u00a0 \u00a0causadas \u00a0 \u00a0posiblemente \u00a0 por \u00a0 alambres \u00a0 de \u00a0 p\u00faas \u00a0 o \u00a0 cuerdas \u00a0met\u00e1licas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de esa evidencia, dieron por cierto, \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0testigos, \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0amarrada, \u00a0 tema \u00a0que \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos fundamentales de la condena. De no haber \u00a0ocurrido \u00a0 el \u00a0 yerro, \u00a0 \u00ablas \u00a0instancias \u00a0habr\u00edan \u00a0considerado \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la existencia de la muerte en combate generaba \u00a0duda y en tal caso el fallo hubiese sido absolutorio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante afirma que se desconocieron las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0concretamente, \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, porque el \u00a0Tribunal \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0 contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0encierran \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Victoriano \u00a0 Andela, \u00a0 quien \u00a0 asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pie \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0limpio\u201d, \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Amado \u00a0 Yoino \u00a0 Calamb\u00e1s, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 inform\u00f3 \u00a0 que \u00a0sali\u00f3 \u00a0\u201ccon \u00a0 unos \u00a0 tenis \u00a0 nuevos\u201d \u00a0 \u00a0suyos, \u00a0 siendo \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0misma \u00a0cosa \u00a0no \u00a0puede ser y no ser a la vez y bajo el mismo \u00a0respecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentenciador debi\u00f3 aplicar el principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0tercero excluido, seg\u00fan el cual \u201cni es \u00a0A \u00a0ni \u00a0es B\u201d, es \u00a0 decir, \u00a0 ni \u00a0 lo \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 Andela \u00a0 ni \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0Yoino, \u00a0\u00aben lo referente a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0habr\u00edan sacado a Jos\u00e9 Quiguatengo de la casa donde se habr\u00eda \u00a0alojado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0combates \u00a0con \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de la trascendencia aduce que con \u00a0base \u00a0 en \u00a0ese \u00a0desacierto, \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 contra \u00a0 Astudillo \u00a0Alegr\u00eda, no obstante reconocer \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0adoptarla como \u00a0fuente \u00a0de \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ri\u00f1e \u00a0con la sana cr\u00edtica. Si no la \u00a0hubiese \u00a0aceptado, \u00a0no \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0el \u00a0calificativo \u00a0de \u00a0certeza \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Victoriano \u00a0Andela \u00a0y \u00a0Wilson \u00a0Amado \u00a0Yoino, sino que habr\u00eda \u00a0incursionado \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0la \u00a0duda, porque no es lo mismo afirmar que \u00a0Quiguatengo \u00a0 \u00a0sali\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0 \u201ca \u00a0 pie \u00a0limpio\u201d, \u00a0que \u201ccon tenis \u00a0nuevos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0que, \u00a0Wilson \u00a0Amado \u00a0Yoino \u00a0Calambas rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0y el 6 de noviembre de 2009. Tras \u00a0referir \u00a0algunos \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0cada \u00a0relato \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto dijo el \u00a0Tribunal, \u00a0asegura que la prueba fue cercenada porque no se analizaron todas las \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0testigo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordena el art\u00edculo 238 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0aserto, recuerda que el \u00a0exponente \u00a0 dio \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0sus \u00a0tres \u00a0hu\u00e9spedes \u00a0guerrilleros, \u00a0no \u00a0dos, \u00a0salieron \u00a0de \u00a0la casa \u00a0hacia \u00a0las \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0a \u00a0esperar \u00a0la \u00a0\u201cchiva\u201d y en ese momento \u00a0apareci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 form\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00abplomacera\u00bb. \u00a0De \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue, que \u00a0nadie \u00a0permaneci\u00f3 en ese inmueble y, por consiguiente, Jos\u00e9 Quiguatengo no fue \u00a0capturado \u00a0 \u00a0en \u00a0 ese \u00a0 lugar, \u00a0 como \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 equivocada \u00a0 razonan \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 de \u00a0 esas \u00a0declaraciones, \u00a0no \u00a0daba lugar a pensar que dentro de la casa hab\u00eda quedado uno \u00a0de \u00a0los \u00a0insurgentes, \u00a0sino que hab\u00eda llevado a la falta de certeza en cuanto a \u00a0que \u00a0fue \u00a0sacado \u00a0de \u00a0la casa, capturado y muerto despu\u00e9s del combate, episodio \u00a0fundamental de cara a la tipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar ejercicio realiza el censor frente al \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por Victoriano Andela, el cual afirma mutilado porque no se \u00a0contempl\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0pasaje \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 \u00a0 que: \u00a0 \u00a0 \u201c[S]ubiendo \u00a0por \u00a0el techo yo no los vi, pero como no entraron en \u00a0la \u00a0 puerta, \u00a0ya \u00a0lo \u00a0sacaron \u00a0por \u00a0dentro, \u00a0yo \u00a0supongo \u00a0que \u00a0subieron \u00a0por \u00a0el \u00a0techo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0errado \u00a0convencimiento \u00a0del \u00a0conocimiento directo de los hechos por parte del declarante \u00a0y \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0plena \u00a0credibilidad, cuando el aparte cercenado acredita todo lo \u00a0contrario. \u00a0De otra manera, no habr\u00eda concluido que el guerrillero fue ultimado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0combate, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ser \u00a0sacado \u00a0por \u00a0el \u00a0ej\u00e9rcito de la casa donde \u00a0pernoct\u00f3 \u00a0con otros dos compa\u00f1eros, a quienes Wilson Yondo les dio posada y la \u00a0sentencia \u00a0 ser\u00eda \u00a0 absolutoria \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0analizar las \u00a0exposiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0militar, \u00a0sargento segundo \u00a0Silvano \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Pe\u00f1ate \u00a0 \u00a0Arroyo, \u00a0capit\u00e1n \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Vanegas \u00a0\u00c1vila \u00a0y \u00a0soldado profesional \u00a0Astudillo \u00a0Garc\u00eda, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0contradicciones \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas revelaban que la v\u00edctima fue \u00a0ultimada \u00a0fuera \u00a0de combate. Esas manifestaciones las asume como hecho indicador \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de levantamiento de cad\u00e1ver en el sitio de la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Quiguatengo \u00a0es \u00a0un \u00a0indicio \u00a0de \u00a0que este no fue ultimado en \u00a0combate \u00a0y, para ello, refiere como regla de la experiencia, un enunciado que no \u00a0tiene esa virtualidad, sino que es una mera especulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0ilustrar el tema con jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n, \u00a0explica \u00a0que \u00a0al \u00a0decir \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0que, \u00a0\u201cpor \u00a0regla \u00a0general \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0que varias personas hablan de un determinado \u00a0hecho \u00a0y \u00a0se \u00a0ci\u00f1en \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0existe coincidencia en lo fundamental de lo \u00a0percibido\u201d \u00a0no constituyen pr\u00e1cticas colectivas que \u00a0hacen \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0imaginario \u00a0cultural y se llegar\u00eda al error de tarifar la \u00a0prueba, \u00a0sin \u00a0necesidad de la sana cr\u00edtica, pues bastar\u00eda con tener un n\u00famero \u00a0de \u00a0testigos \u00a0coincidentes \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0para \u00a0dar \u00a0por \u00a0probado \u00a0un \u00a0hecho o la \u00a0responsabilidad. \u00a0Adem\u00e1s, se debe considerar si los habitantes gozan de igual o \u00a0parecida \u00a0memoria, \u00a0si \u00a0tienen la misma concentraci\u00f3n, si son propensos a decir \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, el enunciado del Tribunal no siempre va a \u00a0generar el mismo fen\u00f3meno de coincidencia en lo fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0es que cuando los \u00a0testigos \u00a0dicen \u00a0la \u00a0verdad \u00a0\u201cconsultan sus dudas\u201d y normalmente incurren en \u00a0contradicciones, \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 presentarse \u00a0 dan \u00a0 la \u00a0 idea \u00a0 de \u00a0lecciones \u00a0aprendidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0agrega \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0que \u00a0\u201csalvo \u00a0versiones \u00a0exactamente aprendidas, con \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0 obsesiva, \u00a0 lo \u00a0corriente \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0inconsistencias, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0no corresponde a la realidad\u201d, contrar\u00eda \u00a0el \u00a0enunciado, \u00a0porque no siempre existir\u00e1 coincidencia \u00a0en \u00a0 lo \u00a0 fundamental \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ci\u00f1an \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0un \u00a0determinado \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0condujo \u00a0al \u00a0Tribunal a concluir que la muerte de Jos\u00e9 Quiguatengo \u00a0no ocurri\u00f3 en combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, se case la sentencia y se absuelva a su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0por razones \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a su examen de manera conjunta, comenzando \u00a0por \u00a0los \u00a0reproches \u00a0motivados \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad y luego los \u00a0expuestos \u00a0 con \u00a0 apoyo \u00a0 en \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0para \u00a0evitar \u00a0repeticiones \u00a0innecesarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Bastante se ha insistido que el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0sede \u00a0adicional \u00a0que \u00a0permita \u00a0continuar \u00a0con el debate \u00a0probatorio \u00a0agotado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0en torno a la ocurrencia de los hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado. El impugnante, por tanto, \u00a0tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0acatar \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0por la ley y \u00a0desarrolladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0y formular un juicio t\u00e9cnico-jur\u00eddico \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de la declaraci\u00f3n de justicia, en virtud de los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0que \u00a0hubiesen podido incurrir los \u00a0sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0formulada \u00a0por el defensor del \u00a0procesado \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0ci\u00f1e a los par\u00e1metros legalmente \u00a0establecidos para su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese: \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Huelga \u00a0recordar, \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para recurrir es uno de los presupuestos de admisibilidad del recurso \u00a0y \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0impugnado \u00a0la \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0porque, \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0asume \u00a0que \u00a0hay \u00a0conformidad con las \u00a0decisiones all\u00ed adoptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0exista \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica entre los motivos que se esgrimieron en la alzada y los que \u00a0se \u00a0exponen \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de la casaci\u00f3n, salvo algunas excepciones, entre \u00a0ellas, \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0invoque \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0siempre que medie una \u00a0demanda en forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 Si \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0ex\u00e1mine se cumple el presupuesto de \u00a0haberse \u00a0agotado \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n a instancias de la defensa, no ocurre \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la pretensi\u00f3n que ahora postula el demandante, \u00a0referida \u00a0a \u00a0un presunto desacierto de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de \u00a0necropsia, \u00a0aspecto que no cuestion\u00f3 en su \u00a0momento \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0pretender \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0ello \u00a0implica \u00a0censurar \u00a0lo \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0admitido, \u00a0en \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de seguridad jur\u00eddica y preclusi\u00f3n de los \u00a0actos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, sin embargo, no impide reiterar \u00a0que \u00a0para \u00a0desvirtuar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que se predica \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, con apoyo en la causal primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0concretar \u00a0la ocurrencia de un desatino sustancial, con \u00a0apoyo \u00a0 en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bien \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0 que \u00a0 el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando el juzgador, al apreciar un determinado medio \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 distorsiona \u00a0 su \u00a0contenido \u00a0material, \u00a0bien \u00a0por \u00a0adici\u00f3n, \u00a0cercenamiento \u00a0o mutaci\u00f3n, y le hace producir efectos que no se derivan de \u00e9l, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 repercusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo que se evidencia en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0entre la significaci\u00f3n de la prueba y lo que de \u00a0ella \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en el fallo; por lo tanto, no se puede vincular a la estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0a \u00a0la capacidad demostrativa asignada por el sentenciador, porque \u00a0esa \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 forma \u00a0 parte \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0valorativa, \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 debe \u00a0intentarse por la v\u00eda del falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, la demostraci\u00f3n de cualquier \u00a0yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, no se puede abordar de manera insular, sino enfrentando \u00a0las \u00a0pruebas que sirvieron de respaldo a la decisi\u00f3n censurada, para denotar la \u00a0ocurrencia de la transgresi\u00f3n y sus nocivas consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Esos derroteros fueron desconocidos por \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0quien \u00a0hace consistir el presunto cercenamiento del protocolo de \u00a0necropsia \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0no cobij\u00f3 lo referente al examen externo y \u00a0piel \u00a0y faneras del cad\u00e1ver de Jos\u00e9 Quiguatengo, pese a que el m\u00e9dico forense \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia que no presentaba lesiones, con lo cual los juzgadores pasaron \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0signo demostrativo de que hubiese sido amarrado a un \u00a0\u00e1rbol antes de su muerte, seg\u00fan lo dijeron algunos ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0independencia de la falta de inter\u00e9s, \u00a0ya \u00a0examinada, \u00a0esa \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0desconoce \u00a0la naturaleza rogada del recurso \u00a0porque \u00a0omiti\u00f3 precisar de cara a los fundamentos de la decisi\u00f3n, la presencia \u00a0del \u00a0 yerro \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 efecto \u00a0 nocivo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0parte \u00a0dispositiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese ejercicio implica ense\u00f1ar aquel aparte \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n donde el juzgador se ocup\u00f3 de examinar el elemento, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0sin \u00a0el \u00a0desatino, la valoraci\u00f3n conjunta del mismo, \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0analizados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0 impide \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0procedi\u00f3 \u00a0as\u00ed el impugnante, quien de \u00a0manera \u00a0insular \u00a0y \u00a0a \u00a0espaldas \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de los medios de \u00a0conocimiento \u00a0efectuada en las instancias, se vale de cualquier argumento que se \u00a0ajuste \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad de error invocado para intentar rebatir el argumento de \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0amarrada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u00e1rbol \u00a0 \u00a0y, \u00a0 de \u00a0 paso, \u00a0 insistir \u00a0como \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0se \u00a0verifica \u00a0que \u00a0en \u00a0ese objetivo de \u00a0fijar \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista distinto al del fallador, dej\u00f3 de atender que otros \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0no \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el \u00a0reproche, son los que soportan las \u00a0premisas \u00a0 que \u00a0 busca \u00a0derruir, \u00a0en \u00a0pleno \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material, \u00a0seg\u00fan el cual, los fundamentos del libelo deben guardar \u00a0correspondencia con la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En tales condiciones, el cargo no puede ser admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Similares deficiencias reporta el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0frente \u00a0a \u00a0las distintas declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Wilson \u00a0Amado Yoino Calambas, las que aduce cercenadas porque los \u00a0juzgadores \u00a0no analizaron todas sus manifestaciones, y por Victoriano Andela, en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0se \u00a0contempl\u00f3 uno de los pasajes de su relato, todo lo cual hubiese \u00a0conducido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0certeza \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0fue sacado de la casa, \u00a0capturado y muerto despu\u00e9s del combate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0que, \u00a0 en \u00a0 ausencia \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0que \u00a0acusa, \u00a0el sentido del fallo hubiese sido distinto, pues un tal \u00a0prop\u00f3sito \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0carga adicional de referirse al sentido de las pruebas \u00a0cuestionadas, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0hubiesen \u00a0apreciado \u00a0en \u00a0forma \u00a0correcta \u00a0y, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0manera, denotar que las restantes valoradas por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0carecen \u00a0de la entidad suficiente para mantener la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia inserta en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A cambio de ello, incursiona en un an\u00e1lisis \u00a0netamente \u00a0 \u00a0subjetivo \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0falladores, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0concluye \u00a0que \u00a0debieron \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido en aplicaci\u00f3n del principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pierde de vista que la construcci\u00f3n de otra \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0no \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede y, menos, \u00a0cuando se ignora la realidad procesal, \u00a0pues \u00a0basta \u00a0revisar \u00a0las \u00a0diligencias para advertir que el Tribunal rechaz\u00f3 la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0se \u00a0plantea por el libelista, referida a que la muerte de Jos\u00e9 \u00a0Quiguatengo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0momento del combate, sin que las imprecisiones en \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de cargo, \u00a0le \u00a0hubiesen \u00a0impedido \u00a0dar por demostrado que dicho individuo fue \u00a0capturado \u00a0vivo \u00a0por la patrulla del ej\u00e9rcito a la que pertenec\u00eda Astudillo Alegr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la tem\u00e1tica, as\u00ed razon\u00f3: \u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, una primera s\u00edntesis \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0VICTORIANO \u00a0ANDELA \u00a0es \u00a0digno de toda \u00a0credibilidad, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0relacionado \u00a0con la vestimenta que \u00a0utilizaba \u00a0el \u00a0ahora \u00a0occiso \u00a0al \u00a0momento \u00a0de ser aprehendido, existen versiones \u00a0diversas \u00a0de \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad ind\u00edgena; no obstante, conforme al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0precedente, \u00a0queda \u00a0claro \u00a0que, \u00a0de ellos, el \u00fanico que estaba en el \u00a0preciso \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u2013es \u00a0decir \u00a0cuando fue sacado de la casa donde se hallaba- era quien \u00a0para la \u00e9poca fung\u00eda como Gobernador del cabildo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0suerte, \u00a0su dicho, concordante en \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0modo \u00a0con \u00a0el de WILSON AMADO YOINO, en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0precisados \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 fallo, \u00a0permite \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado que JOSE QUIGUATENGO fue capturado \u00a0vivo \u00a0por \u00a0la \u00a0patrulla del ej\u00e9rcito que realiz\u00f3 la incursi\u00f3n a la poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vitonc\u00f3, \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0de \u00a0P\u00e1ez \u00a0Belalc\u00e1zar \u00a0(cursivas \u00a0originales)11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es incontrastable que el demandante, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ignorar \u00a0estas \u00a0motivaciones, \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento dej\u00f3 de considerar que las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0derivaron del examen individual de cada prueba, \u00a0sino \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0global \u00a0y \u00a0articulado \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por falso raciocinio, \u00a0que \u00a0postula en otro apartado, tambi\u00e9n exhibe claras inconsistencias, porque el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica no se verifica con \u00a0particulares \u00a0apreciaciones \u00a0acerca del m\u00e9rito asignado a la prueba testimonial \u00a0de cargo, como lo entiende el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0exigencias \u00a0demostrativas de la causal \u00a0van \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del simple desacuerdo con las motivaciones judiciales, porque es \u00a0imperativo \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0absurdo \u00a0de \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0a las que arrib\u00f3 el \u00a0sentenciador, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n de las leyes de la ciencia, los principios de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la experiencia com\u00fan que resultaron manifiestamente \u00a0vulneradas, \u00a0ense\u00f1ando \u00a0la \u00a0manera \u00a0como se corrige el error de apreciaci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un nuevo an\u00e1lisis del acervo probatorio que comprenda el postulado \u00a0que \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 ser \u00a0 aplicado \u00a0y \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0indebidamente \u00a0apreciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0impugnante trat\u00f3 de \u00a0ajustar \u00a0su \u00a0discurso \u00a0a \u00a0estos \u00a0lineamientos, \u00a0en el sentido de se\u00f1alar que se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico de no contradicci\u00f3n y que a cambio se debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0 el \u00a0 del \u00a0 tercero \u00a0 excluido, \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 \u00a0un \u00a0tal \u00a0desacierto \u00a0sustancial en el \u00a0raciocinio \u00a0 de \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0desarticular \u00a0el \u00a0soporte \u00a0probatorio de la decisi\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Victoriano Andela, quien asegur\u00f3 que Jos\u00e9 Quiguatengo sali\u00f3 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casa \u00a0 \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0pie \u00a0 limpio\u201d, \u00a0y \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Amado \u00a0Yoino Calamb\u00e1s, el cual dijo que sali\u00f3 \u00a0\u201ccon \u00a0unos \u00a0tenis nuevos\u201d \u00a0suyos, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0admitir \u00a0ninguno de esos dichos en cuanto a la \u00a0forma \u00a0como habr\u00edan sacado al hoy occiso de la casa donde se habr\u00eda alojado al \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0combates, \u00a0\u00abporque la misma cosa no \u00a0puede ser y no ser al mismo tiempo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0propuesta, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0viene \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de la correspondiente carga demostrativa, pues a pesar de extractar \u00a0apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0objeto \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0y \u00a0algunas \u00a0de las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0aquello \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0actor \u00a0como principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0desconocido, \u00a0es \u00a0solo una excusa para desacreditar la labor anal\u00edtica \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0aduciendo \u00a0implemente \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0yerro \u00a0no \u00a0hubiese ocurrido, \u00a0\u00ablas \u00a0instancias \u00a0habr\u00edan considerado que la prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la muerte en combate generaba duda y en tal caso el fallo \u00a0hubiese sido absolutorio\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sustrajo, \u00a0como \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento, \u00a0de \u00a0abordar \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n conjunta que hizo el juzgador del material probatorio y \u00a0de \u00a0ense\u00f1ar que sin el dislate anunciado, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conduce a modificar el supuesto f\u00e1ctico y \u00a0las conclusiones del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0hubiese \u00a0procedido de esa manera, otros \u00a0ser\u00edan \u00a0los t\u00f3picos que debi\u00f3 abordar para evidenciar la contradicci\u00f3n a los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0que \u00a0menciona, \u00a0referidos \u00a0ellos \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis que \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0el \u00a0juez plural de cada relato, en orden a precisar los aspectos que \u00a0dichos \u00a0testigos \u00a0percibieron \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa y los que fueron de o\u00eddas. De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0encontrado \u00a0explicable \u00a0la \u00a0falta de univocidad entre ambos \u00a0exponentes, se\u00f1alando puntualmente lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0acertado \u00a0confrontar \u00a0\u2013en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0plano de \u00a0igualdad- \u00a0los testimonios de WILSON AMADO YOINO y VICTORINO ANDELA, en aspectos \u00a0donde \u00a0uno \u00a0fue \u00a0testigo de o\u00eddas y el otro fue testigo presencial \u2013y si se (sic) lo hace, debe aceptarse \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia de univocidad entre ellos es explicable- se itera, porque, por \u00a0regla, \u00a0quien \u00a0percibe \u00a0directamente un hecho, tiene mayor autoridad para hablar \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0si \u00a0no \u00a0sufre limitaciones en los \u00f3rganos de los sentidos, no tuvo \u00a0obst\u00e1culos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0percibir \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 limitado \u00a0 para \u00a0 narrar \u00a0 lo \u00a0apreciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0se entiende por \u00a0qu\u00e9 \u00a0uno \u00a0habl\u00f3 que el ahora occiso sali\u00f3 en pantaloneta, mientras el otro lo \u00a0observ\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0pantal\u00f3n \u00a0jean azul, al momento de salir de la casa donde se \u00a0hab\u00eda \u00a0refugiado, \u00a0porque \u00a0mientras \u00a0WILSON AMADO no \u00a0avist\u00f3 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0preciso \u00a0 \u00a0momento, \u00a0 VICTORIANO \u00a0ANDELA \u00a0s\u00ed, y por tanto es a \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0quien debe otorgarse credibilidad en este aspecto; en cambio, mientras \u00a0ANDELA \u00a0no \u00a0percibi\u00f3 el momento en que JOSE estaba amarrado a un \u00e1rbol, WILSON \u00a0AMADO \u00a0YOINO \u00a0s\u00ed, \u00a0porque \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 en la casa donde aqu\u00e9l fue \u00a0aprehendido, \u00a0sino \u00a0m\u00e1s \u00a0\u201cabajito\u201d y por ende no puede exigirse al entonces \u00a0gobernador \u00a0 que \u00a0 hubiera \u00a0 visto \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 aqu\u00e9l, \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0y lugares diferentes, \u00a0as\u00ed existiese cercan\u00eda entre uno y otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, WILSON AMADO YOINO CALAMBAS, en \u00a0su declaraci\u00f3n del 5 de septiembre de 2008, afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0este mismo momento, sin esfuerzo de \u00a0ninguna \u00a0naturaleza, \u00a0se \u00a0puede \u00a0advertir que fue cuando lo sub\u00edan \u2013obviamente \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0aprehendido- \u00a0cuando \u00a0pudo \u00a0apreciar \u00a0\u2013amarrado \u00a0de \u00a0un \u00a0\u00e1rbol \u00a0de \u00a0laurel- a quien hab\u00eda aprehendido el \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0hallaba \u201cabajito de la casa\u201d, porque fue de ah\u00ed de \u00a0donde \u00a0\u00e9l \u00a0\u201csubi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casa\u201d. \u00a0De ah\u00ed se deduce, tambi\u00e9n, sin lugar a \u00a0dudas, \u00a0que \u00a0este \u00a0testigo \u00a0no \u00a0estaba \u00a0presente \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0preciso de la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta narrativa queda claro tambi\u00e9n, que \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0fue amarrada la v\u00edctima, no fue evento f\u00e1ctico notorio, como \u00a0lo \u00a0planteara \u00a0el \u00a0se\u00f1or defensor apelante y por lo mismo no era perentorio que \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de los integrantes de la comunidad ind\u00edgena, o una pluralidad de \u00a0ellos \u00a0 se \u00a0 hubiera \u00a0enterado \u00a0de \u00a0ese \u00a0proceder \u00a0de \u00a0los \u00a0militares \u00a0(subrayas \u00a0originales)12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior permite advertir que el letrado \u00a0soporta \u00a0su \u00a0reproche \u00a0en aspectos que devienen intrascendentes y desconocedores \u00a0de \u00a0las \u00a0claras \u00a0razones \u00a0que suministr\u00f3 el Tribunal en punto de la disimilitud \u00a0que \u00a0exhiben \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0lo cual deja sin \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de los par\u00e1metros de persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. El demandante invoca el mismo error de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0para \u00a0aducir \u00a0que \u00a0la \u00a0regla \u00a0enunciada \u00a0por el Tribunal, seg\u00fan la \u00a0cual, \u00a0\u201ccasi \u00a0siempre que varias personas hablan de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0hecho \u00a0y \u00a0se \u00a0ci\u00f1en \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0existe coincidencia en lo \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0lo \u00a0percibido\u201d\u00a0 \u00a0no \u00a0tiene esa \u00a0virtualidad, sino que es una mera especulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 sola \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0la \u00a0impropiedad \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 argumentativa \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 reclamo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0va \u00a0orientado \u00a0nuevamente \u00a0a \u00a0disentir \u00a0de \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0expuestos por el juez plural quien estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar exacto donde \u00a0supuestamente \u00a0fue \u00a0abatido \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Quiguatengo, \u00a0es otro aspecto que converge a \u00a0ratificar \u00a0sus conclusiones, ninguna de las cuales fue confrontada cr\u00edticamente \u00a0por el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0 en \u00a0 proponer \u00a0alternativas \u00a0de \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0caso \u00a0debatido o de confrontar criterios valorativos, sin atender \u00a0que \u00a0 la \u00a0 simple \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0individual \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0prevalecer \u00a0 frente \u00a0 al \u00a0 criterio \u00a0judicial. \u00a0La \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de alguno de los principios de persuasi\u00f3n racional, \u00a0se cifra en la necesidad de evidenciar \u00a0el \u00a0 desafuero \u00a0 intelectivo \u00a0 del \u00a0juzgador, \u00a0demostrando \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0expresando \u00a0con \u00a0claridad, \u00a0cu\u00e1l \u00a0debi\u00f3 ser el axioma adecuado que se impon\u00eda \u00a0para la soluci\u00f3n del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, no est\u00e1 de m\u00e1s recordar \u00a0que \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0procura \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, por la \u00a0ruta \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0anunci\u00f3 \u00a0el actor, es preciso \u00a0concretar \u00a0la \u00a0clase \u00a0de \u00a0yerro \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al \u00a0fallador \u00a0reconocer \u00a0la duda \u00a0probatoria, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0es, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, identidad o \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0o \u00a0por \u00a0uno de derecho por falso juicio de legalidad o de convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0surge de la \u00a0credibilidad \u00a0que le otorg\u00f3 a determinados testimonios, es imposible desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara la sentencia, con apoyo \u00a0en las apreciaciones personales del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0aconsejable, \u00a0en \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0es \u00a0invocar \u00a0un \u00a0falso raciocinio y demostrar el yerro conforme a las directrices ya \u00a0precisadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Se impone, entonces, la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo \u00a0pues, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0aceptar \u00a0causales distintas o \u00a0examinar \u00a0alguna \u00a0diferente \u00a0a \u00a0las \u00a0alegadas \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada para \u00a0corregir, \u00a0complementar \u00a0o modificar los fundamentos argumentativos plasmados en \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de otra parte no se observan causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de derechos fundamentales, no surge la \u00a0necesidad de pronunciarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al juzgado de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 46 7 47 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 102 a 107 Cuaderno original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 131 a 133 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 223 y 224 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0166 Cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 256 a 281 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 100 a 124 Cuaderno Original 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 1 al 17 Cuaderno Original 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 210 a 251 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 46 a 82 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 68 Cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folios 60 a 62 Ib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6551-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 41078 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 349) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resuelve la Sala si es procedente admitir la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29371","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29371","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29371"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29371\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29371"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29371"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29371"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}