\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP6545-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 38.044 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.349) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0 (22) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, mediante la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a0Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 mismo \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial, \u00a0que \u00a0en virtud de preacuerdo celebrado \u00a0con \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda, \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de armas de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0a \u00a0la que se \u00a0contrae \u00a0la actuaci\u00f3n, fue rese\u00f1ada por el \u00a0Tribunal \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abSe desprende de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda 20 de julio de 2008, en horas de la ma\u00f1ana, en el \u00a0barrio \u00a0 Corpovisur \u00a0 I \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Floridablanca \u00a0(Santander), \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0 en \u00a0la \u00a0carrera \u00a055 \u00a0A \u00a0con \u00a0calle \u00a0140 \u00a0A, \u00a0los \u00a0individuos \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0\u201cGoril\u00f3n\u201d, \u00a0Daniel \u00a0y \u00a0Peter \u00a0interceptaron \u00a0a \u00a0Michael \u00a0Rodolfo \u00a0Jaimes \u00a0Ayala, \u00a0quien \u00a0iba \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0 J.A.L.J1 , \u00a0 ante \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0precitado \u00a0menor \u00a0sali\u00f3 \u00a0corriendo, \u00a0pero \u00a0posteriormente \u00a0 tom\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0regresarse, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201cGoril\u00f3n\u201d \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 a Michael propin\u00e1ndole un tiro en la cabeza y otro \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0cervical \u00a0posterior lateral derecha, los cuales le produjeron la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0identificaron \u00a0como presuntos coautores \u00a0del \u00a0 homicidio \u00a0a \u00a0DANIEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Mogoll\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u201cGoril\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 siendo \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 capturado \u00a0 en \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0practicada \u00a0a \u00a0su domicilio el 18 de junio de 2009, en la que a su \u00a0vez \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0un \u00a0arma de fuego rev\u00f3lver Smith Wesson Special calibre 38L, \u00a0No. \u00a029245, 9 cartuchos para dicha arma, 11 cartuchos para pistola 7,65 mm, y un \u00a0cargador \u00a0para \u00a0pistola, \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0dieron lugar al desarrollo de las \u00a0diligencias \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 hoy \u00a0 se \u00a0procede \u00a0en \u00a0esta \u00a0Sala. \u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El 12 de junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0Desconcentrado \u00a0en \u00a0Floridablanca,\u00a0 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0car\u00e1cter reservado, en la cual se libr\u00f3 la orden de \u00a0captura \u00a0n\u00famero \u00a016050-8352, \u00a0en \u00a0contra de DANIEL GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ, por los \u00a0delitos \u00a0de Homicidio Agravado en concurso con Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o municiones, con base en los hechos acontecidos el d\u00eda 20 de \u00a0julio \u00a0de 2008, en donde MICHAEL RODOLFO JAIMES AYALA perdi\u00f3 la vida al recibir \u00a0dos \u00a0impactos \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a038 largo, anunciando la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0iba \u00a0a \u00a0realizar diligencia de \u00a0registro \u00a0y allanamiento en el lugar en donde resid\u00eda y trabajaba el procesado, \u00a0porque \u00a0se \u00a0presum\u00eda \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0estaban \u00a0las \u00a0armas \u00a0con las cuales se hab\u00eda \u00a0perpetrado ese atentado contra la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Esta diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el 18 de junio de 2009, produci\u00e9ndose la \u00a0captura \u00a0GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ, al igual que la incautaci\u00f3n de un rev\u00f3lver Smith \u00a0Wesson \u00a0Special, calibre 38 largo, de puente m\u00f3vil n\u00famero 29245, cargado con 6 \u00a0cartuchos, \u00a03 \u00a0cartuchos \u00a0adicionales encontrados sobre un equipo, para un total \u00a0de \u00a09 \u00a0cartuchos, un cargador de 11 cartuchos para pistola 7.65 mil\u00edmetros y 11 \u00a0cartuchos para esta, para un total de 20 proyectiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Con el fin de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad a la diligencia de allanamiento y registro; \u00a0legalizar\u00a0 \u00a0la captura; la incautaci\u00f3n del arma y la munici\u00f3n encontrada; \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y solicitar la imposici\u00f3n de medida de aseguramiento; el \u00a019 \u00a0de junio de 2009 se surtieron las\u00a0 respectivas audiencias concentradas, \u00a0decret\u00e1ndose \u00a0la \u00a0legalidad de los procedimientos y formul\u00e1ndose imputaci\u00f3n a \u00a0DANIEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y a Wilson Mogoll\u00f3n Pinz\u00f3n como coautores de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma de fuego o municiones, y se les impuso la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 consistente \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- El d\u00eda 19 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n al indiciado en calidad de coautor, de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso con Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones, por los hechos acontecidos el d\u00eda 20 de \u00a0julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Frente a esta \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa de DANIEL GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ interpuso recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0subsidio \u00a0apelaci\u00f3n, mientras que el defensor de Wilson \u00a0Mogoll\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n present\u00f3 recurso horizontal, sin que alguno de ellos hubiera \u00a0tenido acogida en las respectivas instancias de decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- El escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0DANIEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y Wilson Mogoll\u00f3n Pinz\u00f3n fue \u00a0radicado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0Seccional de Bucaramanga el 13 de julio de \u00a02009, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se les endilg\u00f3 la calidad de coautores de\u00a0 los delitos \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0agravado en concurso heterog\u00e9neo con el de Fabricaci\u00f3n tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de defensa personal, por los hechos ocurridos el d\u00eda 20 de \u00a0julio de 2008, en los que pereci\u00f3 MICHAEL RODOLFO JAIMES AYALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 y \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0soportaban \u00a0la acusaci\u00f3n, la fiscal\u00eda present\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0el \u00a0acta de la inspecci\u00f3n del cad\u00e1ver de MICHAEL RODOLFO JAIMES \u00a0AYALA;\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0informe \u00a0 ejecutivo \u00a0 sobre \u00a0 actos \u00a0 urgentes2; \u00a0la noticia \u00a0criminal \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0GLORIA \u00a0E. \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0REYES; \u00a0el \u00a0informe \u00a0pericial de \u00a0necropsia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIMES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AYALA3; \u00a0el \u00a0informe fotogr\u00e1fico de \u00a0la\u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n t\u00e9cnica al lugar de los hechos y del cad\u00e1ver4; el registro \u00a0civil \u00a0de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo; \u00a0el informe de investigador de campo de 20 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0quien realiz\u00f3 la documentaci\u00f3n fotogr\u00e1fica del lugar de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0al cad\u00e1ver de MICHAEL RODOLFO JAIMES AYALA; el registro fotogr\u00e1fico \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2009, en cuyas tomas \u00a0fotogr\u00e1ficas \u00a07, \u00a08, \u00a010, \u00a011, 12 y 13, se relaciona, entre otros elementos, el \u00a0arma \u00a0 \u00a0 \u00a0incautada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 diligencia5; \u00a0el \u00a0informe de investigador \u00a0de \u00a0laboratorio\u00a0 de fecha 18 de junio de 2009, mediante el cual se realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0bal\u00edstico al arma y la munici\u00f3n hallada durante el allanamiento a \u00a0la \u00a0 vivienda \u00a0 de \u00a0 DANIEL \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MART\u00cdNEZ6; \u00a0el \u00a0informe de investigador \u00a0de \u00a0campo \u00a0n\u00famero 3622, rendido por MOISES ALBERTO CABREJO MART\u00cdNEZ respecto a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y allanamiento realizada el 18 de junio de 2009 en \u00a0donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0arma7; \u00a0el acta de la diligencia de \u00a0allanamiento8; \u00a0el \u00a0informe \u00a0de investigador de laboratorio del 15 de septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0bal\u00edstica \u00a0a \u00a0los \u00a0proyectiles \u00a0de \u00a0calibre \u00a038 Special hallados en la Carrera 55\u00aa con Calle 140\u00aa \u00a0del \u00a0Barrio Corpovida de Floridablanca, lugar en el que tuvo lugar el homicidio, \u00a0determinando \u00a0que \u00a0los \u00a0proyectiles pudieron haber sido disparado con un arma de \u00a0fuego \u00a0tipo \u00a0revolver \u00a0calibre \u00a038 largo, entre otras marcas Smith & Wesson, \u00a0Ruger9;\u00a0 \u00a0el \u00a0informe \u00a0de an\u00e1lisis e identificaci\u00f3n de residuos de \u00a0disparo \u00a0realizado a las muestras tomadas de las manos de MICHAEL RODOLFO JAIMES \u00a0AYALA, \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 que el arma que probablemente se dispar\u00f3 en los hechos \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0rev\u00f3lver \u00a0 \u00a0 \u00a0calibre \u00a0 \u00a0 \u00a03810; \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- La audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo ante el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento, el d\u00eda 28 de agosto de 2009.\u00a0 En \u00a0ella, \u00a0se les formul\u00f3 acusaci\u00f3n a los procesados como coautores de los delitos \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0seg\u00fan los art\u00edculos 103 y 104.7 del C\u00f3digo Penal, en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal y se relacionaron las mismas pruebas que se tuvieron en cuenta \u00a0a la hora de presentar el escrito de acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0La audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009, a instancias del mismo \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de conocimiento y, en ella, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 tener como pruebas en el juicio, las relacionadas en el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad por vencimiento de t\u00e9rminos impetrada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ, el 27 de enero de 2010 se realiz\u00f3 audiencia \u00a0preliminar, orden\u00e1ndose su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2010, el abogado de DANIEL GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ radic\u00f3, ante el Juez \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de conocimiento, escrito mediante el \u00a0cual \u00a0puso \u00a0de manifiesto la intenci\u00f3n de su representado de aceptar cargos por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 Porte \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- La audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0fue \u00a0iniciada el 23 de febrero de 2010, ante el Juez \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0presentando la fiscal\u00eda, al inicio de ella, un \u00a0preacuerdo \u00a0realizado con el acusado DANIEL GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ, por la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa \u00a0personal.\u00a0 \u00a0Ante ello, el presidente de la audiencia, luego de escuchar los \u00a0hechos objeto de preacuerdo, verific\u00f3 su legalidad y lo acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Mediante auto \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a010 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0201012, el Juez S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento, decidi\u00f3 romper la unidad procesal para \u00a0dividir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0dos; \u00a0por \u00a0una parte, las diligencias por el delito de \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0contra de DANIEL GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ y WILSON Mogoll\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0el delito de Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o \u00a0municiones \u00a0contra \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0este \u00a0no \u00a0hab\u00eda realizado \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0proceso cuyo conocimiento continuar\u00eda radicado en ese \u00a0Juzgado \u00a0y; \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, las diligencias contra DANIEL GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de defensa personal \u00a0que \u00a0aceptaba y que se remitir\u00edan al centro de servicios judiciales para que se \u00a0le asignara un nuevo radicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0El \u00a0nuevo \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0origin\u00f3 en virtud del preacuerdo celebrado entre la fiscal\u00eda \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0acusado GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ por el delito anteriormente mencionado, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto, \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, quien\u00a0 adelant\u00f3 la audiencia de verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0consenso \u00a0el 15 de diciembre de 2010. En ella, luego de escuchar los hechos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y al verificar que el imputado hab\u00eda aceptado los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0consciente, \u00a0voluntaria, \u00a0sin presi\u00f3n ni apremio de \u00a0ninguna \u00a0\u00edndole, \u00a0debidamente informado, asesorado por su defensor y sin que se \u00a0advirtiera \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la individualizaci\u00f3n de la pena y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0condenando \u00a0seg\u00fan lo preacordado a DANIEL GONZ\u00c1LEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 32 meses de prisi\u00f3n por el delito de Porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones y a la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0impuesta, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0pena\u00a0 \u00a0privativa \u00a0de la libertad por un periodo de prueba de tres a\u00f1os, el \u00a0pago de cauci\u00f3n y la suscripci\u00f3n del compromiso correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0Contra este \u00a0fallo, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0interpuso recurso de alzada, pues consider\u00f3 que los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0su \u00a0representado acept\u00f3 responsabilidad, fueron los del 18 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0en \u00a0donde \u00a0le fue \u00a0encontrada \u00a0e \u00a0incautada arma de fuego rev\u00f3lver Smith \u00a0Wesson \u00a0Special \u00a0calibre \u00a038L, \u00a0No. \u00a029245, \u00a09 \u00a0cartuchos \u00a0para \u00a0dicha \u00a0arma, 11 \u00a0cartuchos \u00a0 para \u00a0pistola \u00a07,65 \u00a0mm, \u00a0y \u00a0un \u00a0cargador \u00a0para \u00a0pistola, \u00a0y \u00a0no \u00a0los \u00a0hechos acaecidos el 20 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0produjo el homicidio con arma de fuego de \u00a0MICHAEL RODOLFO JAIMES AYALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- \u00a0Luego \u00a0de \u00a0surtirse \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0 traslado \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0su \u00a0representante \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0efectivamente se hab\u00eda incurrido en un error al \u00a0tramitar \u00a0bajo la misma cuerda procesal dos circunstancias f\u00e1cticas diferentes, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo que debi\u00f3 realizarse fue adelantar una investigaci\u00f3n diferente \u00a0por \u00a0el \u00a0arma \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0encontrada en el allanamiento, de manera tal que el \u00a0enjuiciado \u00a0estaba \u00a0aceptando \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas del allanamiento y no \u00a0aquel \u00a0por \u00a0el \u00a0que se le acus\u00f3, en concurso con Homicidio agravado, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0considera \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0deb\u00eda \u00a0muy \u00a0probablemente \u00a0decretarse \u00a0la nulidad de lo actuado por falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga \u00a0emiti\u00f3 \u00a0su \u00a0pronunciamiento, \u00a0confirmando \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0partes \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0pues pudo establecer, al revisar las condiciones del preacuerdo, que \u00a0tanto \u00a0DANIEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ como su defensor lo aceptaron de manera libre \u00a0e \u00a0 informada \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 lo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ce\u00f1ido \u00a0a \u00a0la \u00a0ley13.\u00a0 \u00a0Destac\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que luego de dar a conocer los hechos \u00a0objeto \u00a0del \u00a0consenso, \u00a0el Juez de primera instancia le pregunt\u00f3 al defensor si \u00a0esos \u00a0eran \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0ante \u00a0lo cual el togado respondi\u00f3 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0del \u00a0preacuerdo\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
17.- \u00a0Contra \u00a0la sentencia de segunda instancia, la defensa \u00a0 interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la correspondiente \u00a0demanda \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0admisibilidad \u00a0se \u00a0pronuncia hoy \u00a0la\u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA \u00a0DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de resumir los hechos, \u00a0identificar \u00a0las \u00a0partes intervinientes \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 materia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0un \u00a0relato \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado en las instancias, el \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0 \u00a0 postula \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulado \u00a0bajo \u00a0el \u00a0amparo de la causal segunda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 esgrime que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 debido \u00a0proceso, \u00a0 afectando \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 desde \u00a0dos \u00a0 \u00a0 enfoques: \u00a0(i) al haber permitido que dos jueces conocieran del \u00a0mismo \u00a0 asunto, \u00a0asumiendo \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0segundo \u00a0funcionario sin \u00a0que \u00a0se hubiera decretado la nulidad de la actuaci\u00f3n llevada \u00a0a \u00a0 cabo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 gener\u00e1ndose \u00a0una \u00a0coexistencia de aceptaciones de preacuerdo sobre \u00a0 un \u00a0 mismo \u00a0 matiz \u00a0 y, \u00a0 (ii) \u00a0por \u00a0haberse \u00a0aceptado \u00a0un \u00a0consenso \u00a0sobre \u00a0una \u00a0conducta \u00a0at\u00edpica \u00a0frente la \u00a0cual \u00a0nunca \u00a0hubo \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n o de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que los delitos \u00a0imputados \u00a0a su prohijado \u00a0el \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso heterog\u00e9neo con Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones, \u00a0tuvieron \u00a0como fundamento \u00a0los \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0ocurridos \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02008, \u00a0 donde \u00a0result\u00f3 \u00a0muerto \u00a0MICHAEL RODOLFO JAIMES AYALA, sin que durante la diligencia se \u00a0hiciera \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a los acontecimientos \u00a0del \u00a018 de junio de 2009, en donde se \u00a0le \u00a0incaut\u00f3 un rev\u00f3lver, municiones y un proveedor \u00a0en \u00a0 su \u00a0residencia, \u00a0al \u00a0realizarse \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro y allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma, sostiene \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00e9poca no ten\u00eda claro \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0y, \u00a0con ello, mucho menos el procesado, pues \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n presentada en la audiencia de \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacion\u00f3 \u00a0como elemento material probatorio del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0arma \u00a0de fuego de la \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 y \u00a0 allanamiento \u00a0 efectuada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0habr\u00eda \u00a0un \u00a0vicio \u00a0en \u00a0el \u00a0consentimiento, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, al no \u00a0tener \u00a0 \u00a0 \u00a0 claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado \u00a0sobre qu\u00e9 hechos estaba negociando.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0considera \u00a0relevante \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0no \u00a0aceptaba \u00a0los sucesos \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 convenio y se profiri\u00f3 la consecuente \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria, \u00a0 porque \u00a0 \u00e9l ten\u00eda el \u00a0arma \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0taller \u00a0de carpinter\u00eda \u00a0y, \u00a0 \u00a0que \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0ello, \u00a0hubo \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de\u00a0 \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones \u00a0imputado \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0t\u00edpicamente pues en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0arma en la diligencia de registro y allanamiento ya referida, \u00a0el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0ser\u00eda \u00a0solo tenencia, el cual no \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0dentro del tipo legal como una conducta il\u00edcita\u201d15, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0al \u00a0aprobar \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hicieron \u00a0 \u00a0por \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0 inocua.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0formulado \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 subsidiaria, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0postulado con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la causal segunda de casaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 bas\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan su \u00a0parecer, el procesado fue \u00a0empujado \u00a0a \u00a0celebrar un \u00a0preacuerdo sobre una cuesti\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0el demandante en la existencia de \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0de hecho \u00a0distintas; \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0primera, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 acontecimientos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 presentaron \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0caus\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0a \u00a0MICHAEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAIMES \u00a0 \u00a0 \u00a0AYALA \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0segunda,\u00a0 \u00a0 originada \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de registro que se practic\u00f3 en la casa de su representado y que dio \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 nuevo \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego \u00a0o \u00a0 municiones, \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 con \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0 de \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 diferente16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0 el \u00a0 libelista \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consideraba \u00a0como \u00a0delito \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del arma hallada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 diligencia, \u00a0debi\u00f3, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0momento, \u00a0 proceder \u00a0a \u00a0formular \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ello, m\u00e1xime porque \u00a0estar\u00edan \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0que \u00a0resulta \u00a0innegable que estas circunstancias son muy ajenas a \u00a0las \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0MICHAEL RODOLFO JAIMES AYALA ocurrida el 20 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de analizar los hechos que le fueron \u00a0imputados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representado, \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se hizo relaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0munici\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lamenta \u00a0el \u00a0impugnante que el defensor de \u00a0confianza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0propuesto \u00a0 \u00a0un \u00a0 acuerdo \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0at\u00edpicos, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no se encontraba \u00a0procesalmente \u00a0vinculado \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0y \u00a0que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 haya \u00a0 \u00a0 terminado \u00a0 \u00a0 \u201chaci\u00e9ndole \u00a0 \u00a0juego\u201d \u00a0a \u00a0esta \u00a0iniciativa, dando \u00a0como \u00a0resultando \u00a0un preacuerdo \u00a0improcedente, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0traduce \u00a0en \u00a0una desacertada e infundada orientaci\u00f3n \u00a0profesional, \u00a0 en \u00a0 contrav\u00eda \u00a0 del \u00a0 querer \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0 \u00a0una \u00a0 sentencia \u00a0 abiertamente \u00a0incongruente, \u00a0inconstitucional \u00a0y desfavorable, m\u00e1s a\u00fan si se tiene en cuenta \u00a0que \u00a0ese \u00a0profesional \u00a0del derecho y la propia fiscal\u00eda aceptaron el yerro ante \u00a0el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0solicitaron \u00a0que \u00a0se \u00a0declarara \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 tercer \u00a0cargo, tambi\u00e9n formulado \u00a0con \u00a0apoyo en la causal segunda del art. 181 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0fundamentado por el casacionista en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0sentencia de primera como la de segunda instancia \u00a0pretermitieron \u00a0estadios \u00a0procesales, \u00a0pues \u00a0se \u00a0sucedieron decisiones sin haber \u00a0sido verificadas en su totalidad las anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apunta \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 que \u00a0ante \u00a0la ausencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptados \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 virtud \u00a0 \u00a0 del \u00a0preacuerdo, \u00a0 no \u00a0 era \u00a0posible \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo, \u00a0 se \u00a0 viol\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dial\u00e9ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 de \u00a0 su \u00a0estructura, \u00a0pues pese a \u00a0no \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0tenido \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0representado \u00a0 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 previa \u00a0de \u00a0imputado, \u00a0se celebr\u00f3 un \u00a0acuerdo \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 comportamiento \u00a0 que \u00a0 jam\u00e1s \u00a0 le \u00a0fue \u00a0endilgado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atropell\u00e1ndose \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 elemental \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraci\u00f3n \u00a0 preliminar. \u00a0Resulta \u00a0un \u00a0 t\u00f3pico \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no constituye una instancia adicional \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0ordinarias \u00a0 previstas \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 procesal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no puede ser \u00a0instrumentado \u00a0el \u00a0recurso como una oportunidad para \u00a0realizar \u00a0 un \u00a0 debate \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 y\/o \u00a0 jur\u00eddico \u00a0llevado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 ya \u00a0clausurado con el pronunciamiento de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0ser acertada y legal por \u00a0ajustarse \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0al \u00a0ordenamiento jur\u00eddico17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 forma, \u00a0es un lugar com\u00fan sostener que para \u00a0desvirtuar \u00a0un \u00a0fallo de tal envergadura, al demandante le debe asistir inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0el cual concurre cuando el fallo que \u00a0se \u00a0demanda \u00a0es, \u00a0en todo o parte, desfavorable a sus \u00a0pretensiones18.\u00a0 \u00a0En sentido contrario, cuando la sentencia resulta conforme \u00a0con \u00a0sus aspiraciones, bien sea porque acoge sus posturas defensivas \u00a0 o \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0en \u00a0total \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los \u00a0acuerdos que se han realizado dentro de los marcos de \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 consensuada, \u00a0 carecer\u00e1 \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 para \u00a0 demandar \u00a0 su \u00a0revisi\u00f3n19, \u00a0 puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0ha \u00a0sido \u00a0previamente \u00a0consentida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 afectado20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala han limitado la posibilidad de \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0celebrado entre las partes, pues con \u00a0ello \u00a0se provocar\u00eda una transgresi\u00f3n al principio de \u00a0irretractabilidad, que se proyecta en la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0pacto \u00a0desde una doble dimensi\u00f3n: (i) por la manifestaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0y directa de deshacer el arreglo ya realizado y, (ii) por discusi\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acordados21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0importante \u00a0recordar que el \u00a0acuerdo \u00a0 celebrado \u00a0 entre \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0resulta \u00a0vinculante \u00a0tanto \u00a0para las \u00a0partes \u00a0procesales \u00a0como \u00a0para el \u00a0juez, quien se encuentra \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 convenido \u00a0 por \u00a0 ellas, \u00a0salvo que advierta que el acto \u00a0se \u00a0encuentra afectado de \u00a0nulidad \u00a0por vicios del consentimiento, o por desconocimiento de las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0 que \u00a0 las \u00a0partes \u00a0procesales \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0facultadas \u00a0 \u00a0para \u00a0perseguir \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n del \u00a0consenso \u00a0por v\u00eda de la casaci\u00f3n cuando \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 abreviado \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o \u00a0acuerdo \u00a0 ilegal, \u00a0 o \u00a0con \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 indiscutible \u00a0que \u00a0estas \u00a0nociones \u00a0difieren \u00a0sustancialmente \u00a0del concepto de \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0figura \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual el accionante \u00a0pretende \u00a0deshacer \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0o \u00a0bien \u00a0cuestionar \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0o \u00a0desconociendo \u00a0lo pactado con la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible efectuar \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0constatado \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0fallo \u00a0de instancia22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, la Sala ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n en la controversia de los acuerdos \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0seriedad del acto consensual, del \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 lealtad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0procesales \u00a0y del cumplimiento del prop\u00f3sito pol\u00edtico criminal \u00a0que \u00a0 \u00a0 ontol\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0 persiguen \u00a0las \u00a0instituciones\u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 allanamiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0pues la sostenibilidad del sistema de \u00a0justicia \u00a0criminal no se podr\u00eda alcanzar \u00a0 si \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0tribunales \u00a0no \u00a0se \u00a0desahogan\u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0rapidez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0eficacia \u00a0 que \u00a0 justamente \u00a0viabiliza, \u00a0 \u00a0premia \u00a0y \u00a0estimula \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer Cargo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0basa \u00a0su \u00a0primera \u00a0 inconformidad \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal en la violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0basada \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0aceptaciones \u00a0sobre \u00a0un \u00a0mismo \u00a0matiz, pues se \u00a0permiti\u00f3 que dos jueces conocieran del mismo asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0ha sido \u00a0distinguido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0desde \u00a0dos perspectivas23: \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0 al \u00a0juicio \u00a0justo \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0legal, \u00a0 \u00a0resaltando \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 toda \u00a0violaci\u00f3n a este \u00faltimo \u00a0comporta \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0constitucional, \u00a0pues \u00a0solo \u00a0ser\u00e1 \u00a0constitucionalmente \u00a0relevante \u00a0la \u00a0medida que desvirt\u00fae el car\u00e1cter justo del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dise\u00f1ado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la M\u00e1xima int\u00e9rprete de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica nacional defini\u00f3 la estructura b\u00e1sica del procedimiento penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, estableciendo claramente una etapa de investigaci\u00f3n y \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0una \u00a0de \u00a0juzgamiento, fijando las caracter\u00edsticas de cada una de \u00a0ellas24, \u00a0al \u00a0tiempo que esta Corporaci\u00f3n entend\u00eda el derecho al debido \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0como \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de \u00a0actuaciones en sentido \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0como \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0actos \u00a0compuestos, \u00a0consecutivos \u00a0 y \u00a0 escalonados, \u00a0 regulados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0 cuyo \u00a0 fin \u00a0 se \u00a0 centra \u00a0 en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 sustancial25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0primera inconformidad, la \u00a0Sala \u00a0constata que efectivamente el \u00a0preacuerdo \u00a0 celebrado \u00a0 entre \u00a0 DANIEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0tuvo \u00a0dos \u00a0controles \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0y legalidad: el primero por parte \u00a0del \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento y, el \u00a0segundo, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 Quinta \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0 \u00a0observa \u00a0que \u00a0los \u00a0dos controles no \u00a0 se \u00a0realizaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0accionante,\u00a0 \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0se \u00a0surti\u00f3 el 10 de mayo de 2010 y, el segundo, el 15 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0anualidad; \u00a0y \u00a0verifica \u00a0que ambos controles fueron superados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 forma, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que al tratarse de una \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo, \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0puede \u00a0presentarse \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la fase de investigaci\u00f3n26 \u00a0 \u00a0y \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 en \u00a0la \u00a0del \u00a0juicio27, \u00a0el \u00a0doble \u00a0control que se \u00a0le \u00a0realiz\u00f3, \u00a0no \u00a0afecta la estructura constitucional \u00a0 b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se\u00f1ala \u00a0como \u00a0violatoria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 proceso, \u00a0 es \u00a0 para \u00a0la \u00a0 Sala, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n de control reforzado de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que los \u00a0intervinientes \u00a0 gozaron, \u00a0pues \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0consenso \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0ante \u00a0dos \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, que ten\u00edan competencia para efectuar \u00a0su \u00a0control \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0de \u00a0manera activa \u00a0interrogaron \u00a0 a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0respecto \u00a0a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0originaron \u00a0el proceso, los t\u00e9rminos del preacuerdo, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias de su aceptaci\u00f3n y la libertad con que \u00a0ella \u00a0 se \u00a0produjo, \u00a0que \u00a0verificaron \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0del \u00a0procesado para emitir su aceptaci\u00f3n y que, con \u00a0base \u00a0en ello, llegaron a la conclusi\u00f3n de \u00a0que \u00a0el \u00a0consenso cumpl\u00eda con las \u00a0exigencias \u00a0constitucionales y legales y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0motivo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impartieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 estima \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0 fue \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 momento \u00a0 activa \u00a0e inclinada a asegurar el respeto por las garant\u00edas \u00a0constitucionales, \u00a0y \u00a0 que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Quinta Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Garant\u00edas \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0escuchar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo, \u00a0sus \u00a0t\u00e9rminos \u00a0y \u00a0volver a controlar su constitucionalidad y legalidad, le permit\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0funcionaria que iba \u00a0a\u00a0 \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0un real y efectivo ejercicio de la \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0y, \u00a0con ello, garantizaba de \u00a0manera \u00a0 \u00a0rayana \u00a0 que \u00a0la decisi\u00f3n se \u00a0 \u00a0tomar\u00eda \u00a0 \u00a0acorde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 directamente \u00a0 \u00a0 percib\u00eda.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0 observa \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que este \u00a0doble \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0no \u00a0produjo \u00a0desquiciamiento \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estructura \u00a0constitucional \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0de \u00a0los derechos y garant\u00edas del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la postura del libelista, \u00a0este \u00a0doble \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0control \u00a0genera una nulidad por violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso, \u00a0toda vez que el segundo juez que intervino, vale decir, la Juez Quinta \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento, \u00a0 no \u00a0decret\u00f3, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0acuerdo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0control.\u00a0 \u00a0 \u00a0Debido \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0 la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0recuerda que \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de las nulidades se \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0como \u00a0herramienta \u00a0para \u00a0sanear \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de los aspectos \u00a0sustanciales del derecho \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se se\u00f1ala \u00a0 \u00a0como \u00a0 afectada, \u00a0 debe \u00a0 tener \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de\u00a0 \u00a0trascendente, vale decir, \u00a0requiere \u00a0que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0repercuta \u00a0de \u00a0forma \u00a0contundente, \u00a0definitiva y \u00a0perjudicial\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0rodean \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ordenaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0lo \u00a0cual no \u00a0ha \u00a0ocurrido \u00a0en el asunto bajo an\u00e1lisis, raz\u00f3n por \u00a0la cual no se coge este reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 otro \u00a0 extremo, \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 ataca \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0considerar que este \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sin haberse resuelto una nulidad solicitada por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda que conllevar\u00eda a invalidar el acuerdo al que hab\u00edan llegado las \u00a0partes \u00a0y la consecuente \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, cercenado de \u00a0esta forma el derecho al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0revisar \u00a0los \u00a0audios de las \u00a0audiencias, \u00a0encuentra \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ni \u00a0la defensa, ni la Fiscal\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0ad quem la \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0pretendida nulidad, como quiera que el \u00a0defensor \u00a0lo \u00a0que \u00a0interpone \u00a0es \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n (Redord 58\u201923\u2019\u2019 \u00a0 del \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia), \u00a0fundament\u00e1ndolo en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aceptados \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0los \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 \u00a0y \u00a0no \u00a0 los \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008), \u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0luego \u00a0de haber manifestado que no interpon\u00eda recursos (Record \u00a058\u201920\u2019\u2019 \u00a0 del \u00a0registro), \u00a0durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de\u00a0 los no recurrentes afirm\u00f3 que encontraba razonable y ciertas \u00a0las \u00a0 afirmaciones \u00a0 del \u00a0 fiscal \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0consideraba que \u00aben \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0probablemente \u00a0 \u00a0decretarse \u00a0 \u00a0(SIC) \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado por \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso) \u00a0\u00bb, \u00a0 \u00a0(Record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001\u2019:02\u2019\u2019 \u00a0del \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia), \u00a0de manera que lo \u00a0expresado \u00a0por la fiscal \u00a0fue \u00a0su \u00a0opini\u00f3n respecto del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta claro que ninguna \u00a0de \u00a0 las \u00a0partes \u00a0procesales \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n.\u00a0 Lo que realmente ocurri\u00f3 fue que \u00a0la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0basado en su \u00a0inconformidad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual la fiscal\u00eda expres\u00f3 su opini\u00f3n de \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmuy \u00a0 \u00a0 probablemente\u201d \u00a0deber\u00eda decretarse una nulidad, que \u00a0dicho sea de paso, no solicit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0hora de \u00a0resolver \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 expl\u00edcitamente \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la parte procesal recurrente, \u00a0esto \u00a0es, que los hechos aceptados fueron los del 18 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2009 y no los de 20 de julio de 2008, abarcando todos los extremos \u00a0impugnatorios, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra m\u00e9rito para \u00a0entrar a revisar de fondo este reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0centra \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse avalado un acuerdo por una \u00a0conducta \u00a0at\u00edpica, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0 que \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0 Fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0o \u00a0municiones \u00a0no \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0la \u00a0tenencia, \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0justamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0al \u00a0tener \u00a0el \u00a0arma \u00a0en \u00a0su \u00a0casa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 imput\u00f3 \u00a0deviene \u00a0en \u00a0at\u00edpica \u00a0y, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0endilgado \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0at\u00edpica, \u00a0el \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0deviene \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0nulo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se dirigir\u00e1 a establecer \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada y cu\u00e1l \u00a0la \u00a0facticidad \u00a0imputada, \u00a0para \u00a0pasar \u00a0 luego \u00a0 a \u00a0 determinar \u00a0si \u00a0ella \u00a0 es \u00a0 at\u00edpica, \u00a0 caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0deber\u00eda verificarse las consecuencias \u00a0de ser as\u00ed, que ello tendr\u00eda frente \u00a0al preacuerdo celebrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a ello, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0endilgados en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n realizada \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 ante la Juez Noveno Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas de \u00a0Bucaramanga, se concretaron de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026 \u00a0ocurrieron \u00a0a \u00a0las 11:30 horas del 20 de julio del a\u00f1o 2008, en la carrera 55\u00aa \u00a0con \u00a0calle \u00a0104\u00aa, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0frente \u00a0al \u00a0inmueble \u00a0identificado con la \u00a0nomenclatura \u00a0104\u00aa-03, \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Corpovisur, primera etapa del Municipio de \u00a0Floridablanca, \u00a0Santander, \u00a0cuando \u00a0transitaba por este sector JAIME ANDRES LEAL \u00a0JAIMES \u00a0y \u00a0MICHAEL \u00a0RODOLFO \u00a0JAIMES \u00a0AYALA \u00a0y \u00a0fueron \u00a0interceptados \u00a0por WILSON \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0PINZ\u00d3N, \u00a0alias \u00a0GORIL\u00d3N, \u00a0DANIEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ y otro sujeto \u00a0apodado \u00a0PETER, para seguidamente esgrimir MOGOLL\u00d3N PINZ\u00d3N, un arma de fuego y \u00a0percutirla \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad de MICHAEL RODOLFO, \u00a0quien \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0inmediata \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0abandonando \u00a0GORIL\u00d3N \u00a0y PETER el lugar de los hechos a bordo de una motocicleta \u00a0de \u00a0placas \u00a0CL\u00d1K \u00a099B, \u00a0haciendo \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0DANIEL \u00a0a \u00a0pie, \u00a0qued\u00e1ndose en la \u00a0carpinter\u00eda \u00a0donde \u00a0trabaja y reside, ubicada precisamente a una cuadra de este \u00a0sector \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 56 n\u00famero 104\u00aa-14, del sector barrio La Cumbre de esta \u00a0ciudad.\u00a0 \u00a0Estos son los hechos objeto de investigaci\u00f3n.\u00a0 Estos hechos \u00a0encuentran \u00a0perfecto \u00a0acomodo \u00a0en los art\u00edculos 103 y 104 de la obra sustantiva \u00a0penal \u00a0vigente, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0espec\u00edficamente \u00a0que \u00a0habla \u00a0de una \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n y hace alusi\u00f3n al fen\u00f3meno de la indefensi\u00f3n e \u00a0inferioridad \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser provocada o aprovechada, en este evento estamos en \u00a0presencia \u00a0de una indefensi\u00f3n aprovechada b\u00e1sicamente porque\u00a0 consiste en \u00a0eliminar \u00a0o de disminuir cualquier posibilidad de defensa que tenga la v\u00edctima, \u00a0y \u00a0 esto \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0un \u00a0suceso \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0se \u00a0da \u00a0precisamente \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 sorpresiva \u00a0e \u00a0inesperada, \u00a0entonces la v\u00edctima no espera ser agredida y como consecuencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n aparece muy claro el estado de indefensi\u00f3n sin olvidar que \u00a0aqu\u00ed \u00a0juega \u00a0papel importante algunos elementos como la asechanza, la alevos\u00eda \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene lugar en estos eventos\u00a0 \u2026 \u00a0\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 rese\u00f1aron \u00a0 los \u00a0siguientes sucesos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abACAECIERON EL \u00a020 \u00a0DE \u00a0JULIO \u00a0DE \u00a02008 \u00a0A ESO DE LAS ONCE Y TREINTA DE LA MA\u00d1ANA, EN EL BARRIO \u00a0CORPOVISUR \u00a0I, DE FLORIDABLANCA, CARRERA 55 A CON CALLE 140 A, CUANDO DESPUES DE \u00a0HABER \u00a0AMENAZADO \u00a0LA NOCHE ANTERIOR A LA V\u00cdCTIMA, LOS INDIVIDUOS CONOCIDOS COMO \u00a0GORILON, \u00a0DANIEL \u00a0Y \u00a0PETER, INTERCEPTARON A JAIME ANDRES LEAL JAIMES Y A MICHAEL \u00a0RODOLFO \u00a0JAIMES \u00a0AYALA, \u00a0PERCIBIENDO \u00a0JAIME ANDRES, QUE IBAN POR MICHAEL, POR LO \u00a0CUAL \u00a0SALI\u00d3 CORRIENDO, PERO POSTERIORMENTE DE DEVOLVI\u00d3, ATAC\u00c1NDOLOS AQUELLOS, \u00a0DISPARANDO \u00a0GORILON \u00a0CONTRA \u00a0MICHAEL, A QUIEN LO TUMBO (SIC) UN DISPARO RECIBIDO \u00a0EN \u00a0LA CABEZA E IGUALMENTE RECIBIENDO OTRO EN LA REGION (SIC) CERVICAL POSTERIOR \u00a0LATERAL \u00a0DERECHA, \u00a0SUFICIENTES \u00a0PARA PRODUCIRLE LA MUERTE. SE HAN IDENTIFICADO A \u00a0DOS \u00a0 COAUTORES \u00a0 DEL \u00a0 HOMICIDIO, \u00a0 COMO \u00a0DANIEL \u00a0GONZALEZ \u00a0MARTINEZ \u00a0Y \u00a0WILSON \u00a0MOGOLLON \u00a0 PINZON, \u00a0 ALIAS \u00a0 GORILON.\u00bb28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026EL FISCAL \u00a0ACUSA \u00a0A \u00a0DANIEL \u00a0GONZALEZ MARTINEZ Y A WILSON \u00a0MOGOLLON \u00a0PINZON \u00a0POR \u00a0LOS \u00a0DELITOS DE HOMICIDIO AGRAVADO Y \u00a0PORTE \u00a0 ILEGAL \u00a0 DE \u00a0 ARMAS \u00a0DE \u00a0FUEGO. \u00a0VERIFICADO \u00a0EL \u00a0ESCRITO \u00a0DE \u00a0ACUSACI\u00d3N \u00a0LOS \u00a0 \u00a0INTERVINIENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANIFESTARON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OBJECIONES. \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0 \u00a0 \u00a0MANIFESTARON \u00a0 \u00a0 IMPEDIMESTOS, \u00a0RECUSACI\u00d3N O NULIDADES\u2026\u00bb29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, encuentra la Sala que los \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0ver con el arma \u00a0incautada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0domicilio \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado \u00a0el d\u00eda 18 de junio de \u00a02009, \u00a0sino, \u00a0con el arma portada sin permiso estatal \u00a0y \u00a0con \u00a0la que se le ocasion\u00f3 la muerte a MICHAEL RODOLFO JAIMES AYALA el 20 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0conducta que a todas luces resulta t\u00edpica, como quiera que se \u00a0encuentra \u00a0procesalmente \u00a0acreditado \u00a0ninguno de los procesados por el homicidio \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n del salvo conducto al que se \u00a0hallaban \u00a0legalmente \u00a0obligados \u00a0y de esta forma, no ser\u00e1 posible darle acogida \u00a0al \u00a0planteamiento del casacionista, pues se encuentra verificado que la conducta \u00a0imputada es totalmente t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a que la falta de univocidad entre \u00a0la \u00a0conducta imputada y la aceptada constituye el argumento del tercer cargo que \u00a0el \u00a0libelista presenta como un desarrollo paralelo al \u00a0primer \u00a0cargo, diferiremos a su momento el an\u00e1lisis \u00a0de este reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 otro \u00a0 extremo, \u00a0 sostiene \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0considera, \u00a0 los \u00a0 profesionales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0anteriormente \u00a0asistieron al imputado, no ejercieron adecuadamente el cargo para \u00a0el \u00a0cual fueron designados, toda vez que no realizaron un an\u00e1lisis serio de los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se realizaba la aceptaci\u00f3n de cargos, puesto \u00a0que \u00a0en \u00a0caso de haberlo efectuado \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0percatado \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta era at\u00edpica y que jam\u00e1s se realiz\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n por ella.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0censura por violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 tuviera \u00a0 alguna \u00a0 viabilidad \u00a0 en \u00a0 sede \u00a0 extraordinaria, \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0deb\u00eda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0total \u00a0orfandad \u00a0defensiva durante el \u00a0devenir \u00a0procesal, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0nombramiento \u00a0de defensor, por \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los deberes del ejercicio profesional o por falta de idoneidad \u00a0del \u00a0togado30,\u00a0 \u00a0 que \u00a0 generaran \u00a0 una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0desamparo \u00a0total, \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditada la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, una vez estudiadas las piezas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, esta Corporaci\u00f3n ha podido \u00a0verificar \u00a0que \u00a0DANIEL GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ\u00a0 estuvo permanentemente asistido \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor de confianza, y que en compa\u00f1\u00eda de \u00e9l estuvo presente en la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, celebrada el d\u00eda 19 de junio de 2009 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptimo Penal Municipal de Bucaramanga con Funciones de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0en donde se le formul\u00f3 imputaci\u00f3n por los hechos acaecidos el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de julio de 2008, aproximadamente a las 11:30 a.m., en donde ocasion\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0MICHAEL RODOLFO JAIMES AYALA, en calidad de coautor del concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de Homicidio agravado y Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte de armas de fuego o de municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 manera, \u00a0se \u00a0ha \u00a0podido \u00a0constatar \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y \u00a0su defensor estuvieron presentes en la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0surtida \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009 \u00a0a instancia del mismo Juez S\u00e9ptimo Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas de Bucaramanga, diligencia en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0manifest\u00f3 tener en su poder el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por la fiscal\u00eda el d\u00eda 13 de julio de 2009, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0 (art\u00edculo \u00a0103 \u00a0y \u00a0104.7 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0el delito de Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego \u00a0o \u00a0de \u00a0municiones, por los hechos acontecidos el d\u00eda 20 de julio de 2008, en el \u00a0barrio \u00a0Corpovisur \u00a0I, \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Floridablanca, Santander, en donde se \u00a0produjo \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 del \u00a0 joven \u00a0MICHAEL \u00a0RODOLFO \u00a0JAIMES \u00a0AYALA, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0relacionaron como \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0al domicilio de DANIEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MART\u00cdNEZ; \u00a0 el \u00a0registro \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0esta \u00a0diligencia, en \u00a0cuyas \u00a0 \u00a0tomas\u00a0 \u00a0se relacionaron las armas \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontradas; \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0de \u00a0investigador \u00a0de \u00a0laboratorio\u00a0 \u00a0de \u00a0fecha \u00a018 de junio de 2009, mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el informe bal\u00edstico al arma y la munici\u00f3n hallada durante \u00a0el \u00a0allanamiento; \u00a0el informe de investigador de campo n\u00famero 3622, rendido por \u00a0MOISES \u00a0 ALBERTO \u00a0 CABREJO \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0respecto a la diligencia de registro y allanamiento realizada el \u00a018 de junio de 2009, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0abogado \u00a0y representado tambi\u00e9n estuvieron presentes \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en la cual \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 le \u00a0 formul\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o porte de armas \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0municiones \u00a0 agravado, \u00a0tipificados \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104.7 \u00a07 y 10, bajo la circunstancia de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a058.10 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 de julio de 2008, cuando a la \u00a0altura \u00a0de la carrera 55A con calle 140A, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0homicidio del ciudadano MICHAEL RODOLFO JAIMES \u00a0AYALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, en donde una vez m\u00e1s se narraron los \u00a0hechos \u00a0acaecidos el 20 de julio de 2008 y se solicit\u00f3 tener como prueba de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0el \u00a0acta de la diligencia de allanamiento efectuada en la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0DANIEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ y el estudio bal\u00edstico efectuado al \u00a0arma y a la munici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0tanto \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0como \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0 concurrieron \u00a0 a \u00a0las \u00a0dos \u00a0audiencias de aprobaci\u00f3n del preacuerdo celebrado con \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 fueron \u00a0 presididas \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0y \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Bucaramanga, y escucharon nuevamente \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y jur\u00eddica que se le realiz\u00f3 en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de ellas, la cual correspond\u00eda a los sucesos del d\u00eda 20 de julio de \u00a02008, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0MICHAEL RODOLFO JAIMES AYALA, por tres \u00a0sujetos que luego del acto emprendieron la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0debemos \u00a0destacar que \u00a0durante \u00a0las dos audiencias que verificaron el preacuerdo, los jueces, indagaron \u00a0activamente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 si \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0asesorada \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0respondiendo \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0 afirmativo \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0ellas, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 11\u201908\u2019\u2019 de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de agosto de 2009, realizada ante el Juez S\u00e9ptimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento, como en el registro 27\u201948\u2019\u2019 de la audiencia surtida ante la \u00a0Juez \u00a0Quinta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con Funciones de \u00a0Conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Censura \u00a0el \u00a0accionante \u00a0que \u00a0el defensor de la \u00e9poca hubiera recomendado una aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0improcedente y que \u00a0ello \u00a0 desvela \u00a0 una \u00a0 falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0al \u00a0procesado \u00a0que \u00a0deviene \u00a0en \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa; sin embargo, la Sala pudo constatar que la actividad del \u00a0litigante \u00a0fue \u00a0activa \u00a0y \u00a0vigilante \u00a0frente \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los \u00a0intereses\u00a0 \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0pues los registros dan cuenta de haberse \u00a0entrevistado \u00a0 con \u00a0 \u00e9l, \u00a0 previamente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados31, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0 presunto \u00a0 vicio, \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recogiendo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, \u00a0hay que advertir que \u00a0esta \u00a0 ha \u00a0indicado \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterativa \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0goza \u00a0de \u00a0plena \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0estrategia defensiva, \u00a0pudiendo \u00a0entonces \u00a0orientar\u00a0 la custodia de los intereses \u00a0que \u00a0 representa \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0que \u00a0considere \u00a0pertinente, \u00a0y \u00a0que \u00a0 el \u00a0 desacuerdo \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 t\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0asumida \u00a0no \u00a0basta \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0ha \u00a0sido \u00a0violado \u00a0por ausencia de defensor id\u00f3neo, pues la ley no le \u00a0impone a los defensores alg\u00fan tipo de criterio estrat\u00e9gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0evidencia \u00a0de que el derecho a la defensa t\u00e9cnica haya \u00a0sido \u00a0conculcado, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0lo \u00a0que se advierte es una constante actividad \u00a0defensiva \u00a0en cada una de las fases procesales, raz\u00f3n por la cual el reparo que \u00a0propone el accionante impide que la demanda sea admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo como \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, esta Corporaci\u00f3n no halla m\u00e9rito \u00a0para \u00a0que se pueda sostener fundadamente que el acusado haya sido \u201cempujado\u201d \u00a0a \u00a0celebrar \u00a0un \u00a0preacuerdo por una cuesti\u00f3n f\u00e1ctica inexistente.\u00a0 Por el \u00a0contrario, \u00a0 en \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0le \u00a0percibe informado de sus derechos y \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0tanto \u00a0favorables \u00a0como \u00a0adversas \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0celebrada ante el \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptimo Penal del Circuito con funciones de conocimiento se le indag\u00f3 si \u00a0el \u00a0 preacuerdo \u00a0 era \u00a0 fruto \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 voluntad33, \u00a0si \u00a0fue asesorado por el \u00a0defensor34, \u00a0si \u00a0le \u00a0advirtieron \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de renunciar a sus \u00a0derechos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0si \u00a0le \u00a0advirtieron de las consecuencias de aceptar los \u00a0cargos35, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0respondi\u00f3 \u00a0di\u00e1fanamente \u00a0de manera afirmativa en \u00a0todas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidades36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en la audiencia del \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a02010, \u00a0celebrada \u00a0bajo \u00a0la \u00a0presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento, quien luego de recordarle \u00a0sus \u00a0 derechos \u00a0 le \u00a0indag\u00f3 \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0 renunciar \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 contestando \u00a0afirmativamente37, \u00a0al \u00a0igual que manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido obligado a aceptar el acuerdo y haber \u00a0tenido \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0 de \u00a0 estar \u00a0 asesorado \u00a0profesionalmente \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0consenso38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0al no observarse alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0vicio \u00a0en \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0consentir, \u00a0su \u00a0liberalidad \u00a0y \u00a0voluntariedad \u00a0en la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acuerdo, \u00a0 su \u00a0asesoramiento \u00a0profesional \u00a0permanente \u00a0y \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su aceptaci\u00f3n, se despacha \u00a0desfavorablemente el segundo cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo. \u00a0<\/p>\n
Proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0este \u00a0momento a \u00a0atender \u00a0 la \u00a0 inconformidad \u00a0 del \u00a0 recurrente \u00a0 apuntalada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0y que constituye en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la parte final de los argumentos del primer cargo, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0congruencia entre la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y lo jur\u00eddicamente preacordado \u00a0y \u00a0se \u00a0pretermitieron \u00a0estadios \u00a0procesales, pues se \u00a0acept\u00f3 \u00a0 un \u00a0 preacuerdo \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 hubiera \u00a0 habido \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aceptados, \u00a0puesto que la aceptaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0su \u00a0representado \u00a0 \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 dirigida \u00a0 al \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas: \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pistola \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0munici\u00f3n \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0su \u00a0vivienda durante \u00a0la \u00a0diligencia de incautaci\u00f3n y allanamiento realizada a \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 y no al porte de armas asociado a los \u00a0hechos \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0julio de 2008.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0cuando se analiz\u00f3 el primer \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal, la Sala estableci\u00f3 que los hechos por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0fueron los ocurridos el d\u00eda 20 de julio de \u00a02008, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0manera \u00a0violenta \u00a0se \u00a0le \u00a0arrebat\u00f3 la vida a MICHAEL RODOLFO \u00a0JIMENEZ \u00a0AYALA, \u00a0quien \u00a0recibi\u00f3 dos impactos de bala \u00a0en \u00a0su \u00a0humanidad, \u00a0por los cuales a Wilson Mogoll\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 DANIEL \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MARTINEZ \u00a0se \u00a0les \u00a0imput\u00f3 en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores, \u00a0los delitos de Fabricaci\u00f3n, \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 armas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fuego \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0analizando \u00a0las piezas procesales \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0OBSERVA \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 allanamiento \u00a0en \u00a0la \u00a0que le fue encontrada el \u00a0arma \u00a0a \u00a0DANIEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ fue ordenada con el prop\u00f3sito de hallar el \u00a0arma \u00a0homicida de MICHAEL RODOLFO JAIMES AYALA.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0desprende del audio de la audiencia reservada de solicitud de orden de \u00a0captura, \u00a0que \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda 12 de junio de 2009, bajo la direcci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 Juez \u00a0 Noveno \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0Con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, en la cual al momento de \u00a0anunciar el Fiscal el respaldo probatorio de su solicitud expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0efect\u00faa \u00a0aqu\u00ed \u00a0registro \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0fotogr\u00e1fica en raz\u00f3n a que este \u00a0se\u00f1or \u00a0DANIEL \u00a0es \u00a0visto \u00a0diariamente \u00a0por el testigo JAIME ANDR\u00c9S LEAL JAIMES \u00a0quien \u00a0pasa \u00a0constantemente por la carpinter\u00eda donde este reside y trabaja y en \u00a0donde \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0va a aordenar un registro y allanamiento porque se presume \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0est\u00e1n \u00a0las \u00a0armas \u00a0con las que se perpetr\u00f3 este atentado contra la \u00a0vida, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 realizar\u00e1n \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 martes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0presente \u00a0anualidad\u201d\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0de \u00a0investigador \u00a0de \u00a0campo generado con ocasi\u00f3n de la diligencia de allanamiento y \u00a0registro, \u00a0el \u00a0funcionario de polic\u00eda judicial MOISES ALBERTO CABREJO MART\u00cdNEZ \u00a0consign\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 objetivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 el \u00a0 siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLA \u00a0 DE \u00a0ENCONTRAR \u00a0EVIDENCIAS \u00a0F\u00cdSICAS Y ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS QUE SIRVAN DE \u00a0PRUEBA \u00a0PARA \u00a0LA \u00a0INVESTIGACI\u00d3N, ESPECIALMENTE EL ARMA UTILIZADA EN EL EPISODIO \u00a0DELICTIVO, \u00a0ADEM\u00c1S \u00a0DE \u00a0CAPTURAR A DANIEL GONZ\u00c1LEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 QUIEN \u00a0 RESIDE \u00a0 Y \u00a0TRABAJA \u00a0ALL\u00cd.\u00bb39 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Resaltado de la Corporaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente en la descripci\u00f3n de los actos \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 especific\u00f3 \u00a0 como \u00a0 uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0es \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 arma \u00a0 hallada \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar de residencia ten\u00eda una conexi\u00f3n f\u00e1ctica con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0julio de 2008 y, justamente por ello, no se abri\u00f3 una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0independiente \u00a0por \u00a0porte \u00a0ilegal de \u00a0armas, \u00a0pues \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0entendieron \u00a0que \u00a0bajo esta actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0estaba investigando el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0del \u00a0arma \u00a0con \u00a0la que se produjo el homicidio de MICHAEL RODOLFO \u00a0JAIMES \u00a0 AYALA \u00a0 y \u00a0 que \u00a0el \u00a0arma \u00a0hallada \u00a0en \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hac\u00eda \u00a0parte de la misma \u00a0facticidad \u00a0que se continuaba ejecutando sin soluci\u00f3n de continuidad, y que por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0daba \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la apertura de una nueva investigaci\u00f3n por este \u00a0hecho aislado, como ahora lo pretende sugerir el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, ha \u00a0verificado \u00a0la \u00a0Colegiatura que durante la audiencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0facticidad \u00a0 \u00a0atribu\u00edda \u00a0 hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la independencia del a\u00f1o 2008, mientras que el \u00a0se\u00f1alamiento jur\u00eddico se realiz\u00f3 \u00a0contra \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0Homicidio agravado \u00a0en concurso con Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego \u00a0o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 a \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0podido \u00a0verificar \u00a0que la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0guardaron silencio frente al rompimiento de la unidad \u00a0procesal \u00a0 decretada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0 S\u00e9ptimo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la audiencia y de manera escrita \u00a0posteriormente, lo cual revela que sin lugar a dudas, \u00a0las partes procesales ten\u00edan pleno \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hab\u00eda \u00a0surgido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0identificado \u00a0con \u00a0el \u00a0CIU 68001-6000-159-2008-80303-00, al interior del cual se \u00a0present\u00f3 el consenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente \u00a0por \u00a0ello, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera instancia declar\u00f3 en su sentencia que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abCon \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0aceptada \u00a0por el acusado, se atent\u00f3 contra bienes jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0protege, que para el caso presente fue, la seguridad p\u00fablica, sin \u00a0que \u00a0 concluyan \u00a0causales \u00a0excluyentes \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado.\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0conlleva a corroborare (SIC) efectivamente que se \u00a0puede \u00a0desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia, elementos materiales probatorios, \u00a0de \u00a0los cuales cuyas copias fueron compulsadas para esta carpeta y el experticio \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0con n\u00famero interno 26225 de brazo de fijaci\u00f3n de tambor, \u00a0teniendo \u00a0igualmente como resultados que el arma es apta para los fines para los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 fabricada, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0disparar.\u00bb41. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0la postura \u00a0del \u00a0actor, \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0adelantarse \u00a0dos \u00a0procesos \u00a0contra el procesado \u00a0por \u00a0 Fabricaci\u00f3n, \u00a0 Tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0Porte \u00a0de \u00a0Armas \u00a0de \u00a0Fuego \u00a0o \u00a0Municiones, \u00a0 la \u00a0originada \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0del \u00a020 de julio de 2008 y la originada con base en los hechos del 18 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2009, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ir\u00eda \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sus \u00a0 intereses, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0que \u00a0la \u00a0falta \u00a0de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0 \u00a0recurrir \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0demandante se hace evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretender \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0(por la facticidad), constituye una falta de lealtad \u00a0con \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, lamentablemente \u00a0avalado \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0pleno \u00a0dominio \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se ha dicho, existe m\u00faltiple evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0las partes procesales conoc\u00edan ampliamente \u00a0los t\u00e9rminos del consenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, por su parte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0guard\u00f3 \u00a0coherencia \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0facticidad \u00a0y, \u00a0siendo \u00a0este el momento procesal en \u00a0que \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0deb\u00eda \u00a0descubrir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0respaldaba \u00a0su \u00a0postura, anunci\u00f3 en su \u00a0documento \u00a0 \u00a0 los \u00a0siguientes \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n: \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0al \u00a0lugar de los hechos y al cad\u00e1ver de \u00a0MICHAEL \u00a0RODOLFO \u00a0JAIMES \u00a0AYALA \u00a0y \u00a0su \u00a0necropsia42; \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0actos \u00a0 urgentes43; \u00a0informe \u00a0de investigador de campo \u00a0n\u00famero \u00a0 3622, \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0MOISES \u00a0ALBERTO \u00a0CABREJO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento realizada el 18 de junio de 2009 en donde se hall\u00f3 el \u00a0arma44; \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 allanamiento45;\u00a0 \u00a0informe \u00a0de \u00a0investigador \u00a0de laboratorio del 15 de septiembre de 2008, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el estudio de bal\u00edstica a los proyectiles de calibre 38 \u00a0Special \u00a0hallados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carrera \u00a055\u00aa con Calle 140\u00aa del Barrio Corpovida de \u00a0Floridablanca, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que tuvo lugar el homicidio, y que determin\u00f3 que \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0proyectiles \u00a0 \u00a0 \u00a0pudieron \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 disparados con un arma de fuego tipo revolver \u00a0calibre \u00a038 \u00a0largo, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0marcas \u00a0Smith & Wesson, Ruger46;\u00a0 \u00a0informe \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0e identificaci\u00f3n de residuos de disparo realizado a las \u00a0muestras \u00a0tomadas \u00a0de \u00a0las \u00a0manos de MICHAEL RODOLFO \u00a0JAIMES \u00a0 \u00a0AYALA \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 arma \u00a0 probablemente \u00a0disparada \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0es un rev\u00f3lver calibre \u00a03847;\u00a0 \u00a0informe de investigador de campo de 20 de julio de 2008, \u00a0que \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0fotogr\u00e1fica \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos; \u00a0 \u00a0informe \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0actos \u00a0urgentes, \u00a0del \u00a0investigador \u00a0de \u00a0campo \u00a0DOUGLAS \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0OSOSRIO, \u00a0 quien \u00a0 elabor\u00f3 \u00a0 el \u00a0 registro \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0a \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio de 2009, en cuyas tomas fotogr\u00e1ficas 7, 8, 10, \u00a011, \u00a012 y 13, se relaciona el arma incautada en la diligencia de registro del 18 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200948; \u00a0informe \u00a0de \u00a0investigador \u00a0de \u00a0laboratorio\u00a0 de fecha 18 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009, mediante el cual se realiz\u00f3 el informe bal\u00edstico al arma y la \u00a0munici\u00f3n \u00a0hallada \u00a0durante \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a la vivienda de DANIEL GONZ\u00c1LEZ \u00a0MART\u00cdNEZ49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas estas \u00a0fuentes \u00a0de \u00a0prueba, de \u00a0manera \u00a0 \u00a0un\u00e1nime, \u00a0apuntaban \u00a0a \u00a0los hechos que se presentaron el 20 de \u00a0julio \u00a0de 2008, raz\u00f3n por la cual, se percibe claramente que los investigadores \u00a0vincularon \u00a0el \u00a0arma encontrada en el allanamiento con estos sucesos, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0este \u00a0motivo \u00a0no \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0separado \u00a0para \u00a0investigarlos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0muy \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0esta \u00a0arma \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0del delito de \u00a0Homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0del Porte ilegal de armas que con ocasi\u00f3n de los hechos \u00a0acontecidos \u00a0el \u00a020 de julio de 2008 se investigaban \u00a0y, \u00a0 por \u00a0ello, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0solicitudes \u00a0probatorias \u00a0para sustentar su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s tarde, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia del juicio oral, cuando el Juez le \u00a0otorg\u00f3 la palabra a la \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0que \u00a0realizara \u00a0la presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo \u00a0\u00e9sta \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08\u201922\u2019\u2019 \u00a0del audio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEs \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0que \u00a0acepta \u00a0que el imputado llegue a un preacuerdo para que haya \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0en esta etapa procesal, teniendo en cuenta igualmente que \u00a0DIEGO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ acepta ese preacuerdo por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo relacionado con el delito \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, esto es, el bien jur\u00eddico \u00a0afectado \u00a0de \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley 1142 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 38 \u00a0 \u2026\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Destacado de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la Sala observa que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0inform\u00f3 \u00a0al \u00a0juez, \u00a0que el preacuerdo se \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado, \u00a0por uno de los delitos imputados \u00a0en \u00a0concurso, vale decir del Homicidio agravado y el \u00a0Porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0por \u00a0aquel \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0quedando \u00a0entonces \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0presentara \u00a0el \u00a0preacuerdo, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0le indag\u00f3 al \u00a0defensor \u00a0si \u00a0esos \u00a0eran \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de mismo, \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0record \u00a0 \u00a010\u201932\u2019\u2019, \u00a0 que \u00a0afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cS\u00ed, \u00a0 ese \u00a0 es \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0preacuerdo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan, en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 20\u201904\u2019\u2019 \u00a0de \u00a0la \u00a0grabaci\u00f3n, se puede escuchar al Juez, luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0o\u00eddo\u00a0 \u00a0a \u00a0las \u00a0partes presentar su solicitud de aceptaci\u00f3n del \u00a0preacuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 aceptaban: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abComo \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 dada contra dos personas bajo la forma de participaci\u00f3n de la \u00a0coautor\u00eda \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0por dos delitos, uno de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0preacord\u00f3, \u00a0esto \u00a0significa entonces a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a053 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, inciso 3\u00ba, que hay lugar a \u00a0decretar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0rompimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 unidad \u00a0procesal\u00bb. \u00a0(Destacado \u00a0de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n los sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0manifestaron oposici\u00f3n y \u00a0luego, \u00a0el mismo Juez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concret\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 quedar\u00edan \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0record \u00a0 \u00a022\u201910\u2019\u2019: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abPara \u00a0 \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0quedar\u00eda el homicidio, el delito contra \u00a0la \u00a0 vida \u00a0 y, \u00a0 para \u00a0Wilson \u00a0Mogoll\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0las \u00a0dos \u00a0conductas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 fuere \u00a0 \u00a0 acusado\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cosas, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Colegiatuira \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el Juez transmiti\u00f3 \u00a0clara \u00a0y \u00a0contundente a la audiencia, que DANIEL GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ aceptaba el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 Porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0raz\u00f3n\u00a0 \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0su \u00a0juicio \u00a0continuar\u00eda \u00a0solo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0al \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 existir \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0Mogoll\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0el juicio en su contra continuaba por los \u00a0dos \u00a0punibles: Hurto agravado y Fabricaci\u00f3n, Tr\u00e1fico y Porte de Armas de fuego \u00a0o \u00a0Municiones, guardando las partes procesales total \u00a0conformidad con la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0al preguntarle al acusado \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MART\u00cdNEZ si \u00a0aceptaba \u00a0 \u00a0 los \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0\u00abDel \u00a0 homicidio \u00a0 no \u00a0 acepto \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez\u00ab \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(record \u00a0 \u00a0 \u00a0 22\u201930\u2019\u2019), \u00a0siendo entonces obvio, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0 m\u00e1s, \u00a0que \u00a0los aceptaba por la otra conducta acusada, esto es, por la \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones, \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0julio de 2008 \u00a0 y, \u00a0luego \u00a0de \u00a0ello, el Juez \u00a0que \u00a0presid\u00eda \u00a0la \u00a0diligencia procedi\u00f3 a romper la unidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0el \u00a0audio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0preacuerdo, realizada el \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 fiscal \u00a0 fue \u00a0 requerida \u00a0 por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0para \u00a0que \u00a0expusiera \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 dieron \u00a0 origen \u00a0 al \u00a0acuerdo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0record \u00a023\u201954\u2019\u2019: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEstos \u00a0hechos \u00a0acaecieron \u00a0el 20 de julio de 2008, a eso de las 11:30 de la ma\u00f1ana, en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0Corpovisur \u00a0I de Floridablanca, carrera 55 A con calle 104 A, cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0amenazado \u00a0la \u00a0noche anterior a la v\u00edctima, los individuos \u00a0conocidos \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0GORIL\u00d3N, \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0PETER \u00a0 \u00a0interceptaron a JAIME ANDRES LEAL y a MICHAEL \u00a0RODOLFO \u00a0JAIMES \u00a0AYALA, \u00a0percibiendo \u00a0JAIME ANDR\u00c9S que iban por MICHAEL, por lo \u00a0cual \u00a0sali\u00f3 corriendo, pero posteriormente se devolvi\u00f3, atac\u00e1ndolos aquellos, \u00a0disparando \u00a0GORIL\u00d3N \u00a0contra MICHAEL a quien lo tumb\u00f3 un disparo recibido en la \u00a0cabeza, \u00a0igualmente \u00a0recibiendo \u00a0otro \u00a0en la regi\u00f3n cervical posterior, lateral \u00a0derecha \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0producirle \u00a0la \u00a0muerte.\u00a0 Se han identificado dos \u00a0coautores \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0como \u00a0DANIEL GONZ\u00c1LEZ MART\u00cdNEZ y WILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0MOGOLL\u00d3N \u00a0 \u00a0 PINZ\u00d3N, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 GORIL\u00d3N\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s, \u00a0 \u00a0 luego \u00a0de \u00a0que \u00a0la fiscal realiz\u00f3 la \u00a0rese\u00f1a \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 que \u00a0origin\u00f3 \u00a0el \u00a0preacuerdo, \u00a0la \u00a0juez \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0la palabra al \u00a0defensor \u00a0para \u00a0que \u00a0manifestara su posici\u00f3n frente a los hechos, a lo cual, en \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 26\u201950\u2019\u2019 \u00a0del audio este indica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 su \u00a0se\u00f1or\u00eda, \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0consiste \u00a0en \u00a0el \u00a0Porte \u00a0ilegal de armas que acepta DANIEL GONZ\u00c1LEZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0por \u00a0hechos ocurridos tal cual como lo ha \u00a0manifestado \u00a0la \u00a0honorable \u00a0fiscal \u00a0y en el momento \u00a0antes \u00a0del \u00a0interrogatorio \u00a0correspondiente \u00a0antes \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0se decide \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0por el porte ilegal de armas consagrado en el art. 356 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0efectivamente \u00a0esta \u00a0es \u00a0la situaci\u00f3n que nos tiene ante su \u00a0se\u00f1or\u00eda \u00a0para \u00a0solicitarle \u00a0muy \u00a0amablemente \u00a0impartir \u00a0su aprobaci\u00f3n a dicho \u00a0preacuerdo, \u00a0 \u00a0 \u00a0muchas \u00a0 \u00a0 \u00a0gracias \u00a0 \u00a0 \u00a0honorable \u00a0 \u00a0 \u00a0juez. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Destacado de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no cabe duda alguna para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que se realiz\u00f3 el preacuerdo fue realmente \u00a0el generado \u00a0con base en los hechos del 20 de julio de 2008, que se enmarcan \u00a0t\u00edpicamente \u00a0en el delito de Fabricaci\u00f3n, Tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0Porte \u00a0de \u00a0Armas \u00a0de \u00a0Fuego \u00a0o Municiones y\u00a0 \u00a0frente \u00a0al \u00a0cual se surti\u00f3 en su oportunidad la correspondiente formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0demostrado \u00a0y \u00a0cuya \u00a0facticidad \u00a0era conocida y compartida por todos los sujetos \u00a0procesales \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0control que ambos jueces realizaron respecto a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0voluntariedad \u00a0y \u00a0conocimiento \u00a0de los t\u00e9rminos del consenso \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0Durante \u00a0la audiencia surtida en el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento, el acusado \u00a0respondi\u00f3 en el record \u00a010\u201958\u2019\u2019 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 acuerdo \u00a0era \u00a0 fruto \u00a0 de \u00a0su \u00a0voluntad; \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0record \u00a0 \u00a011\u201908\u2019\u2019, \u00a0que \u00a0 estuvo \u00a0 asesorado \u00a0 por \u00a0 su \u00a0defensor \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0record \u00a012\u201915\u2019\u2019, \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0las consecuencias que le acarrear\u00eda la celebraci\u00f3n del acuerdo, \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptarlo \u00a0 en \u00a0el \u00a0record \u00a012\u201923\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 tarde, \u00a0 durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0practicada \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 bajo la direcci\u00f3n de la Juez Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0luego de recordarle los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0amparaban, \u00a0 se \u00a0 le \u00a0indag\u00f3 \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0respondiendo \u00a0en\u00a0 \u00a0el \u00a0record 27\u201948\u2019\u2019 \u00a0afirmativamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta respuesta brindada por el procesado, \u00a0merece \u00a0una reflexi\u00f3n especial, puesto que el accionante sostiene que a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta \u00a0respuesta \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0neg\u00f3 \u00a0su \u00a0aceptaci\u00f3n de los t\u00e9rminos del \u00a0convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a lo anterior, esta Sala pudo \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0pregunta realizada \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0obtenida, \u00a0llegando \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0muy \u00a0diferente, \u00a0pues \u00a0luego \u00a0de recordarle los derechos que le son \u00a0inherentes, la Juez, al \u00a0record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 28\u201945\u2019\u2019 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pregunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u00bfAlguna \u00a0persona \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 obligado \u00a0a \u00a0Usted \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0este \u00a0preacuerdo?\u00bb, a lo cual respondi\u00f3\u00a0 \u00abno \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0Juez\u00bb. \u00a0Y \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0cuestiona: \u00a0 \u00a0\u00ab \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bfTuvo \u00a0Usted \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0estar asesorado por el se\u00f1or \u00a0defensor, \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0pusiera \u00a0en conocimiento las consecuencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0preacuerdo?\u00bb, \u00a0respondiendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 record \u00a0 28\u201955\u2019\u2019 \u00a0 del \u00a0 audio: \u00a0\u00abNo \u00a0acepto \u00a0porque \u00a0el arma la ten\u00eda en el taller, ah\u00ed en el taller de ah\u00ed, en la \u00a0casa, \u00a0 como \u00a0 tengo \u00a0 un \u00a0 taller \u00a0 de \u00a0 muebles \u00a0 ah\u00ed \u00a0la \u00a0ten\u00eda\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0 al \u00a0valorar \u00a0la \u00a0Sala la entonaci\u00f3n con la que \u00a0se \u00a0 \u00a0 ofreci\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0 resulta \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 entra\u00f1aba \u00a0 una \u00a0 negaci\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 una \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0afirmativa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0examinadas de manera global la totalidad de las respuestas \u00a0ofrecidas \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 anterioridad \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0acusado, el contexto en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0fue \u00a0entregada, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0que \u00a0presidia \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0estimarse \u00a0que se trataba de una negaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al igual que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, la Corporaci\u00f3n no encuentra \u00a0seriedad \u00a0en \u00a0esta postura, pues tanto el defensor, \u00a0como \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0conocieron \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios que se anunciaron como soporte del mismo50, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se hallaban las actas de la diligencia de allanamiento e incautaci\u00f3n del \u00a0arma \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 estudios \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0practicaron, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0otras; \u00a0 \u00a0las \u00a0 anunciada \u00a0durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n51, \u00a0 donde \u00a0 nuevamente \u00a0 se \u00a0se\u00f1alan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0producto \u00a0de \u00a0la audiencia de allanamiento del 18 de junio de 2009; \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0 revelados \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria52\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0solicitados \u00a0tener \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de los hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0julio de 2008, en donde tambi\u00e9n se hallaban los informes \u00a0generados \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de allanamiento a la vivienda del \u00a0procesado \u00a0en donde vinculaba el arma encontrada en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0disparada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0del \u00a0homicidio53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la totalidad del desarrollo procesal tuvo como \u00a0g\u00e9nesis \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acontecidos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0julio de 2008 y \u00a0que \u00a0a \u00a0ellos \u00a0estuvo \u00a0vinculado \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0del arma en el \u00a0domicilio \u00a0del \u00a0imputado \u00a0el d\u00eda en que realiz\u00f3 el \u00a0allanamiento, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ellos \u00a0fue \u00a0que se formul\u00f3 imputaci\u00f3n, y \u00a0que \u00a0tanto el acta de la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 allanamiento, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0bal\u00edstico \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 al \u00a0 arma \u00a0incautada, obraron como \u00a0evidencia \u00a0 f\u00edsica \u00a0 y \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0 sucedidos \u00a0 en \u00a0 esas \u00a0 calendas.\u00a0 \u00a0 Queda \u00a0 di\u00e1fano \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0arma \u00a0incautada \u00a0siempre estuvo \u00a0relacionada \u00a0por los sujetos procesales, con las diligencias que por los delitos \u00a0de \u00a0Homicidio y Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones se \u00a0segu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 ello, \u00a0 es \u00a0 n\u00edtido \u00a0para \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0la fiscal\u00eda tuvo como fundamento \u00a0desde \u00a0el principio los \u00a0sucesos \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0y no, como lo \u00a0pretende \u00a0asumir \u00a0el demandante, por la evidencia encontrada durante el d\u00eda del \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 con ocasi\u00f3n de la diligencia de incautaci\u00f3n y registro \u00a0realizada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0domicilio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0representado, hecho que \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 unidad \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 con \u00a0aquellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0a \u00a0la lectura integral de los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0realizaron los jueces de instancia, el accionante pretende alcanzar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0descomponiendo \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en diversos actos, para \u00a0indicar \u00a0luego, que la aceptaci\u00f3n de cargos lo fue \u00a0solo \u00a0por \u00a0un \u00a0fragmento de ella, cuando en realidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0que se trata es de una continuidad f\u00e1ctica, \u00a0que \u00a0fue \u00a0ampliamente \u00a0argumentada, \u00a0conocida \u00a0y \u00a0aceptada por todos los sujetos \u00a0procesales: \u00a0los hechos iniciados el 20 de julio de 2008, cuya investigaci\u00f3n se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el momento en que se incaut\u00f3 el arma con la que presuntamente \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0cometido \u00a0el \u00a0homicidio.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0encuentra fundada esta \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de los hechos, y teniendo en cuenta que \u00a0si \u00a0ella prosperara el procesado se ver\u00eda sujeto a afrontar dos investigaciones \u00a0por \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones, caus\u00e1ndole \u00a0un \u00a0 \u00a0grave \u00a0 \u00a0desmedro, \u00a0 \u00a0este \u00a0 cargo \u00a0 tampoco \u00a0prosperar\u00e1 \u00a0por \u00a0falta \u00a0de inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0resulta \u00a0necesario \u00a0acudir al mandamiento normativo \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo del art\u00edculo 69 de la \u00a0Ley \u00a0 1453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0cual \u00a0precisa \u00a0que \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de conocimiento el allanamiento a \u00a0cargos \u00a0o \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0e \u00a0imputado, \u00a0proceder\u00e1 la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0que \u00a0el \u00a0interesado \u00a0acredite \u00a0que \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0viciada, lo cual no ocurri\u00f3 en el presente asunto, \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 demuestran los registros de audio, o que hubo \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de sus derechos fundamentales, lo que podr\u00e1 realizar \u00fanicamente \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la aprobaci\u00f3n del acuerdo y hasta antes de dictarse la sentencia. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0una \u00a0vez \u00a0iniciada la lectura del fallo, \u00a0como \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 asunto, \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 procedente54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 cosas, \u00a0 concluye \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0por \u00a0carecer \u00a0el demandante de inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0amparado \u00a0en \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0ante lo cual, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0importante \u00a0 \u00a0resaltar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala55 \u00a0tiene \u00a0precisado \u00a0que \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0los actos procesales se hallan \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0precisos principios que los hacen operantes, de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 bajo \u00a0 estudio, \u00a0cobra \u00a0especial \u00a0 importancia \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, seg\u00fan el cual, la \u00a0nulidad \u00a0no \u00a0puede ser invocada por el sujeto procesal que la haya originado con \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0salvo en los supuestos de falta de defensa t\u00e9cnica, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0ha visto, en el presente caso no se configur\u00f3, \u00a0mientras \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 vicio \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 generado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0y actuaci\u00f3n \u00a0del defensor y la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0concurre \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0asunto \u00a0el principio de \u00a0instrumentalidad, \u00a0al \u00a0tenor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ordenarse \u00a0 la \u00a0invalidez \u00a0de un acto procesal cuando este \u00a0haya \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0finalidad para la cual estaba destinado, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0formales \u00a0del \u00a0acto \u00a0solo est\u00e1n encaminados a hacer \u00a0prevalecer \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que, aun \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0los \u00a0formalismos \u00a0legalmente previstos, si el acto alcanz\u00f3 la finalidad para la cual \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 previsto \u00a0y \u00a0hubo \u00a0pleno \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0ser\u00e1 v\u00e1lido, cosa que no acontece en el \u00a0asunto \u00a0analizado en donde la sentencia se profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0total \u00a0afinidad \u00a0con \u00a0el acuerdo como ha quedado \u00a0demostrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, de decretarse la nulidad \u00a0procesal \u00a0solicitada, \u00a0se \u00a0retrotraer\u00eda el proceso para hacerle m\u00e1s gravosa la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0al \u00a0encartado, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se ha dicho, habr\u00eda lugar a iniciar dos \u00a0procesos \u00a0diferentes por el delito de Fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones: \u00a0la generada el d\u00eda del homicidio y la surgida el d\u00eda de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de incautaci\u00f3n y allanamiento a su domicilio, lo cual ir\u00eda sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0duda \u00a0en\u00a0 \u00a0desmedro \u00a0de \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0lealtad \u00a0que \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0le debe a su \u00a0mandato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0que la demanda ser\u00e1 inadmitida por falta de inter\u00e9s, cuando quien acude \u00a0a \u00a0la \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0no \u00a0persiga \u00a0una \u00a0consecuencia m\u00e1s ben\u00e9fica de la \u00a0irrogada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0el \u00a0sujeto procesal o \u00a0interviniente al que representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 forma \u00a0 lo \u00a0ha \u00a0indicado \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0reiterando la postura que de tiempo atr\u00e1s se viene desarrollando \u00a0en cumplimiento del precepto legal en cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0constituye \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico del sujeto procesal que pretende, a trav\u00e9s del ejercicio de \u00a0los \u00a0recursos, la reparaci\u00f3n de un desmedro causado con una decisi\u00f3n judicial, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0persigue es remover, mejorar o atemperar una situaci\u00f3n que \u00a0resulta \u00a0gravosa. \u00a0Es \u00a0decir que la actuaci\u00f3n del recurrente debe estar siempre \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0obtener un beneficio frente a lo declarado en la decisi\u00f3n contra \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0interpone \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0impugnaticio, \u00a0careciendo \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0como ocurre en este caso, cuando la pretensi\u00f3n reporta \u00a0un \u00a0 perjuicio \u00a0o \u00a0desmejora \u00a0a \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n.\u00bb56. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0este reparo de \u00a0nulidad \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 inadmitido \u00a0 por \u00a0 falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0recurrente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0el \u00a0consenso \u00a0realizado \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0objetivo para el cual fue \u00a0celebrado \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0no \u00a0se \u00a0evidencia violaci\u00f3n a derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, raz\u00f3n adicional para que este se\u00f1alamiento no tenga \u00a0acogida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, esta Corporaci\u00f3n estima \u00a0que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 estudiada \u00a0 no \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas \u00a0legal \u00a0y \u00a0jurisprudencialmente \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y, \u00a0por tanto, \u00a0se\u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1, \u00a0orden\u00e1ndose \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen, \u00a0de \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 184 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004,\u00a0 pues no se advierte la necesidad de superar sus defectos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido para la realizaci\u00f3n de los fines de la casaci\u00f3n, ni la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e9 \u00a0en el deber de \u00a0proteger de manera oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0por \u00a0parte del accionante, de conformidad con lo establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0inciso segundo ejusdem, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0oportunidad, \u00a0forma \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte57. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Consideraciones \u00a0Finales.\u00a0 \u00a0Le \u00a0corresponde a la \u00a0Sala \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0delegada \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces, fiscales y \u00a0defensores \u00a0que \u00a0actuaron \u00a0en \u00a0el \u00a0presente proceso para que, en lo sucesivo, la \u00a0rapidez \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0le \u00a0reste precisi\u00f3n a la misma, se evite hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0conversaciones sostenidas fuera de audio, pues se recuerda que \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopten \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas instancias pueden \u00a0fundamentarse \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0apreciaciones y argumentaciones \u00a0vertidas \u00a0dentro \u00a0de la audiencia y no en las que fuera de ella y de su registro \u00a0se realicen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0exhorta a la fiscal para que \u00a0hacia \u00a0el \u00a0futuro \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0sean \u00a0fruto \u00a0de \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0de \u00a0los \u00a0temas, con el rigor que el cumplimiento de sus \u00a0deberes legales demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para concluir, se insiste en la diligencia \u00a0que \u00a0deben \u00a0exhibir \u00a0tanto \u00a0funcionarios \u00a0como \u00a0litigantes, \u00a0en el manejo de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los preacuerdos, propiciando en todo momento su claridad f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0acusado \u00a0 DANIEL \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0por las razones expuestas en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede la \u00a0insistencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal del origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0dar \u00a0el \u00a0nombre del menor testigo, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a033\u00a0 y el numeral 8 del art\u00edculo 47 de la Ley \u00a01098 de 2006, C\u00f3digo de la infancia y la adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr.Folios 198 a 191 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios 168 a 173 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios 192 a 198 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folios 230 a 233 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folios 220 a 229 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folios 29 y 30 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folios 215 y 216 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Folios 236 a 239 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folios 199 a 202 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Folio 149, c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Folio 281, c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0Record \u00a07\u00b457\u2019\u2019, \u00a0del \u00a0registro \u00a0de \u00a0audio \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0celebrada el 23 de\u00a0 febrero de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 10\u201935\u2019\u2019 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Folio 57, c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a0680016000159200880303 para la primera y 6800160000002010000133 para \u00a0la segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. CSJ, AP. del 5 de diciembre de 2007. Rad. 28653. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. \u00a0Ley 906 de 2004, art. 184, inciso 2\u00ba y CSJ, AP. de 17 de octubre de 2012, \u00a0Radicado \u00a033100; de 28 de agosto de 2013, Radicado 41589 y de 18 de diciembre de \u00a02012, Radicado 37233, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. \u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 del \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0Radicado \u00a015488 \u00a0y \u00a0Casaci\u00f3n de 20 de octubre de 2005, Radicado 24026. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de 1991, art\u00edculo 37 B, numeral 4\u00b0; Ley 600 de 2000, art. \u00a040 y Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0 sentido \u00a0CSJ, \u00a0AP. \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0Radicado \u00a033.100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencias \u00a0T-589\/99 \u00a0de \u00a0agosto \u00a013, \u00a0T-039\/96 de \u00a0febrero \u00a05,y \u00a0T-685\/03, \u00a0de \u00a0agosto \u00a08, \u00a0C-308\/05 \u00a0de \u00a0abril \u00a012 \u00a0y T-647\/13, de \u00a0septiembre 16, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, Sentencia C-591\/05 de junio 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. \u00a0CSJ. \u00a0SP de julio 19 de 2005, SP de agosto 10, y SP de noviembre 20, entre \u00a0otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. Ley 906 de 2004, art.305. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art.352. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. Folio 44, c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. Foilo 63, c.o.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. CSJ., AP de 1\u00ba de febrero de 2012, Radicado 38139. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 11\u201908\u2019\u2019 de la \u00a0audiencia \u00a0del juicio oral celebrada a instancias del Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento, al interior de la cual se present\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0aprobaci\u00f3n del acuerdo, con fecha 10 de mayo de 2010 y, Registro \u00a028\u201923\u2019\u2019de la audiencia de aprobaci\u00f3n del \u00a0preacuerdo \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con \u00a0funciones de conocimiento, con fecha 15 de diciembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. CSJ,\u00a0 Casaci\u00f3n de junio 13 de 2002. Rad. 11324. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 10\u201954\u2019\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 11\u201908\u2019\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. Record 12\u00b415\u2019\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. Record 12\u00b423\u00b4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 27\u201948\u2019\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Record \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 28\u201946\u2019\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. Folio 219 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. \u00cddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. \u00a0Folio \u00a05 de la sentencia de primera instancia del Juzgado Quinto Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0datada \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. Folios 192 a 198 del de la carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Cfr. Folios 189 a 191 de la carpeta 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. Folios 29 y 30 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0Cfr. Folios 215 y 216 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. Folios 236 a 239 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
47 \u00a0Cfr. Folios 199 a 202 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Cfr. Folios 230 a 233 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Cfr. Folios 220 a 229 del c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Cfr. Folios 38 a 45 del c.o., especialmente folios 38 y 39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Cfr. Folios 61 a 63 del c.o., especialmente folios 61 y 62. \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cfr. Folios 85 a 91 del c.o., especialmente folio 88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr. \u00a0 Folios \u00a0 38 \u00a0 a \u00a044 \u00a0del \u00a0c.o., \u00a0espec\u00edficamente \u00a0folios \u00a038 \u00a0y \u00a039 \u00a0del \u00a0c.o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Cfr. CSJ, AP.\u00a0 de diciembre 17 de 2010, Radicado 33.145. \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cfr. por todas, AP. de junio 9 de 2008. Rad. 29092 \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. Por todas, CSJ. AP. 39869, de febrero 22 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. CSJ, AP, de diciembre 12 de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP6545-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 38.044 \u00a0 (Aprobado Acta No.349) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0 (22) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}