\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6534-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 38043 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.349) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sala \u00a0se \u00a0ocupa de la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la defensora de IV\u00c1N ANTONIO \u00c1LVAREZ \u00a0ARBOLEDA \u00a0y \u00a0CARLOS MIGUEL DE LA CUESTA RIASCOS contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Cali, mediante la cual confirm\u00f3 la proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0Penal \u00a0de dicho Circuito en la que se les\u00a0 conden\u00f3 \u00a0como \u00a0responsables \u00a0de hurto calificado en concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o \u00a0porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos fueron relatados de la siguiente \u00a0forma por el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurridos \u00a0en \u00a0esta ciudad el d\u00eda 25 de \u00a0marzo \u00a0de 2010 a las 17:35 horas cuando efectivos de la polic\u00eda patrullaban por \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0Sexta \u00a0Bis \u00a0con \u00a025 \u00a0Norte, \u00a0Barrio \u00a0Santa M\u00f3nica y observaron una \u00a0motocicleta \u00a0Rx \u00a015 \u00a0marr\u00f3n, \u00a0a \u00a0la cual se sub\u00eda un tripulante con un arma de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0se guardaba en la pretina del pantal\u00f3n, los cuales al evidenciar la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los uniformados emprendieron la hu\u00edda, por lo que se procedi\u00f3 a \u00a0su \u00a0persecuci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, son interceptados en la Avenida Sexta con 26, \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0el \u00a0tripulante \u00a0desciende \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta y sale corriendo \u00a0siendo \u00a0capturado \u00a0en \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0Sexta con 25, al efectuarle la requisa se le \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0pretina \u00a0del \u00a0pantal\u00f3n \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0marca \u00a0Casidy, \u00a0tipo \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0pavonado, \u00a0cachas \u00a0de madera, numero interno 450, con seis cartuchos \u00a0calibre \u00a038 \u00a0largo.\u00a0 \u00a0Al \u00a0observarle \u00a0abultado \u00a0el \u00a0bolsillo se le solicita \u00a0exhibir \u00a0su contenido, obteniendo se trata de un reloj y un anillo, el individuo \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0IV\u00c1N ANTONIO \u00c1LVAREZ ARBOLEDA quien era acompa\u00f1ado por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0MIGUEL \u00a0DE LA CUESTA RIASCOS que conduc\u00eda la motocicleta de \u00a0placas \u00a0OPI \u00a059 \u00a0A, el cual capturado por otro uniformado. Informan asimismo que \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0aprehendidos hab\u00edan hurtado a una se\u00f1ora, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0presente \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Diana Socorro Larrarte, la cual reconoci\u00f3 a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0como \u00a0aquellos que minutos antes la intimidaron con arma de fuego, \u00a0oblig\u00e1ndola \u00a0a \u00a0entregar \u00a0todo \u00a0lo que ten\u00eda o si no la mataban, procediendo a \u00a0despojarla \u00a0de \u00a0un \u00a0reloj, un anillo y una pulsera, elemento este \u00faltimo que no \u00a0fue \u00a0encontrado.\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior los mencionados fueron \u00a0aprehendidos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 dejados \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0competente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia preliminar celebrada el 26 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0ante el Juzgado Noveno Penal Municipal con Funciones de Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de Cali, se hizo el control legalidad de la captura y a \u00c1LVAREZ \u00a0ARGOLEDA \u00a0y \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CUESTA \u00a0RIASCOS \u00a0y \u00a0se \u00a0les \u00a0imputaron los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado \u00a0 (arts. \u00a0 239, \u00a0240.2 \u00a0y \u00a0241.10)\u00a0 \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones \u00a0agravado \u00a0(art. \u00a0365.1); \u00a0los cuales fueron aceptados y por tanto el 22 de marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de \u00a0conocimiento de Cali, profiri\u00f3 la correspondiente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso de individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0parti\u00f3 \u00a0de identificar el delito con la sanci\u00f3n m\u00e1s grave, lo cual recay\u00f3 en \u00a0el \u00a0punible contra la seguridad p\u00fablica, por el cual se les impuso\u00a0 dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, 96 meses de prisi\u00f3n, monto que se increment\u00f3 en 30 meses \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico, para un total de 126 meses de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, los cuales al disminuirse el 50 % con ocasi\u00f3n de la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, qued\u00f3 la pena en 63 meses; y adicionalmente se \u00a0les \u00a0impusieron \u00a0las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte de armas por un periodo igual al de la pena de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho ejercicio se reflexion\u00f3, a efectos \u00a0de \u00a0dilucidar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el delito con la pena m\u00e1s alta, que si bien el hurto \u00a0tiene \u00a0unos \u00a0extremos que van de 144 a 336 meses de prisi\u00f3n, los mismos deb\u00edan \u00a0reducirse \u00a0por \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios que hizo uno de los \u00a0acusados, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0quedar\u00eda entre 36 y 168 meses; mientras que el delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0p\u00fablica \u00a0ten\u00eda una pena de 96 meses de prisi\u00f3n; motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0concluy\u00f3 que este \u00faltimo era el que ten\u00eda la sanci\u00f3n m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0de acuerdo con lo dispuesto por el art\u00edculo 31 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0dicha sentencia la defensa interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n con el objetivo de que se modificara\u00a0 el proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena toda vez que, seg\u00fan la apelante, el delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0no \u00a0era el relacionado con la tenencia del arma sino el que afect\u00f3 \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico; y, en segundo lugar, debi\u00f3 concederse a los acusados \u00a0el \u00a0subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena; recurso \u00a0que \u00a0fue resuelto de manera adversa ya que el fallo fue confirmado integralmente \u00a0mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de septiembre 30 de 2011, contra el que a su vez la defensa \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0 admisibilidad \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cali mediante la cual confirm\u00f3 integralmente la proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado Once Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento, en la que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0IV\u00c1N \u00a0ANTONIO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ARBOLEDA y CARLOS MIGUEL DE LA CUESTA \u00a0RIASCOS \u00a0 por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0delitos, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a063 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n del derecho a la tenencia y \u00a0porte de armas de fuego por el mismo lapso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la causal primera prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, el libelista formula un solo cargo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, pues considera que con ella se incurri\u00f3 en \u201cviolaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error de hecho en la aplicaci\u00f3n de una \u00a0norma \u00a0legal, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de la cual el Juez Colegiado en menci\u00f3n incurri\u00f3 en \u00a0la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0gobernar \u00a0la \u00a0labor \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva\u201d, esto es,\u00a0 el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal, en \u00a0cuanto \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s grave, y por tanto del cual se \u00a0debi\u00f3 \u00a0partir\u00a0 \u00a0en \u00a0el proceso de individualizaci\u00f3n de la pena, fue aquel \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0ejercicio \u00a0en el cual, seg\u00fan los c\u00e1lculos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0la libelista, la pena debi\u00f3 ser de 36 meses de prisi\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0agravada \u00a0hasta \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto \u00a0por el concurso,\u00a0 que \u00a0reducida \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0correspondiente por haberse \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0deb\u00eda \u00a0quedar \u00a0en \u00a036 \u00a0meses de prisi\u00f3n; y adem\u00e1s \u00a0debi\u00f3 \u00a0reconocerse a sus defendidos la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena, \u00a0 por \u00a0 reunir \u00a0 los \u00a0aspectos \u00a0subjetivo \u00a0y \u00a0objetivo \u00a0para \u00a0su \u00a0procedencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido la memorialista solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia y que en su lugar se dicte fallo de reemplazo acogiendo su esquema \u00a0de dosificaci\u00f3n punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0pasa \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0los aspectos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0formulada por la defensa de \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV\u00c1N \u00a0ANTONIO \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0ARBOLEDA \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0MIGUEL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CUESTA \u00a0RIASCOS \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la cual se les \u00a0conden\u00f3 \u00a0por\u00a0 \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0gravado en concurso con fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0la \u00a0previsto \u00a0por el inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 184 de la ley 906 de 2004, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 seleccionada, \u00a0 por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando de sus contexto se advierte fundamente que no se precisa \u00a0del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa\u00a0 \u00a0que el legislador patrio, \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0del recurso, facult\u00f3 a la Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0realizando \u00a0un \u00a0control \u00a0formal \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, s\u00f3lo admitiera para \u00a0estudio de fondo, o seleccionara, aquellas en las que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0demandante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0sea \u00a0lesionado con acto \u00a0ilegal o inconstitucional denunciando, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 casacionista \u00a0se\u00f1ale \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0desarrolle de manera correcta los cargos; y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que en ausencia de alguno de estos \u00a0elementos \u00a0la \u00a0\u00fanica opci\u00f3n que le queda a la Corporaci\u00f3n es\u00a0 abstenerse \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, por medio de decisi\u00f3n contra la que el legislador \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, el que por su misma identidad est\u00e1 llamado \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala consider\u00f3 \u00a0insatisfecha \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0normativa \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, de la sola lectura de la demanda \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el incumplimiento del numeral segundo en tanto no se desarrollaron \u00a0correctamente los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0escogi\u00f3 \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0para discutir la falta de aplicaci\u00f3n de una \u00a0norma, \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0 indicar \u00a0sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0prueba \u00a0reca\u00eda \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0que \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0se \u00a0produce \u00a0por yerros vinculados con la valoraci\u00f3n de las pruebas \u00a0cometidos, \u00a0bien \u00a0por errores de hecho -los cuales pueden ser por falsos juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad \u00a0o \u00a0falsos \u00a0raciocinios-, o ya por errores de derecho \u00a0\u2013falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0y de convicci\u00f3n- siendo carga del libelista indicar cu\u00e1l especie de \u00a0agravio \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0present\u00f3, \u00a0 \u00a0en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 y \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 afect\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a indicar una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial sin precisar cu\u00e1l especie de yerro \u00a0se \u00a0presentaba, \u00a0haciendo \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano \u00a0a \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0directa, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0que muestra en el fondo de su queja es la \u00a0forma \u00a0en que se interpret\u00f3 el art\u00edculo 31 del C\u00f3digo Penal; espec\u00edficamente \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave era el de hurto y no el de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o \u00a0porte \u00a0de \u00a0arma de fuego o municiones, y a rengl\u00f3n seguido realiza un ejercicio \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0punitiva a partir de su particular e interesada forma de \u00a0percibir \u00a0la \u00a0forma \u00a0correcta \u00a0de aplicaci\u00f3n de la norma que regula la pena del \u00a0concurso de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0censora \u00a0pretende persuadir a la Sala de \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0es el de hurto calificado y agravado, por tanto el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0partir de \u00e9l, e iniciar por reducir la \u00a0pena \u00a0por \u00a0efecto de la reparaci\u00f3n de perjuicios, y luego por la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La tesis de la impugnante supone que es m\u00e1s \u00a0grave \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto (con una pena m\u00ednima final de 36 meses) y no el de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte de armas de fuego o municiones (sancionado con \u00a0una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima \u00a0de 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n); lo que equivale afirmar que tres es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0ocho; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0traiciona \u00a0de \u00a0manera grave las reglas de la l\u00f3gica \u00a0matem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respaldar \u00a0la tesis de la togada, que supone \u00a0que \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del delito, s\u00f3lo en funci\u00f3n de la importancia del bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0subjetivamente \u00a0valorada, \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0relevante que la de la pena a la \u00a0hora \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0el \u00a0concurso, implica respaldar unos m\u00e1rgenes de impunidad \u00a0inconmensurables, \u00a0y \u00a0violenta \u00a0gravemente \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0pues, incumplida la exigencia segunda \u00a0del \u00a0 casacionista, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0correcto \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente,\u00a0 \u00a0aun cuando se pasaran por \u00a0alto \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0esta \u00a0Sala no encuentra ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0que \u00a0le \u00a0indique la existencia de ilegalidad o inconstitucionalidad de \u00a0la \u00a0sentencia que hagan necesario un fallo para el cumplimiento de alguna de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que seg\u00fan lo dispuesto por el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda procede el mecanismo de insistencia, \u00a0conviene \u00a0reiterar \u00a0el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial1 \u00a0 que \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0procedimentales, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 legislador \u00a0 en \u00a0 definir \u00a0 su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0IV\u00c1N \u00a0ANTONIO \u00c1LVAREZ ARBOLEDA y CARLOS MIGUEL DE LA \u00a0CUESTA RIASCOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0a la luz de lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de diciembre 12 de 2005, dentro del radicado 24.322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6534-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 38043 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.349) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0sala \u00a0se \u00a0ocupa de la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}