\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6530-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 40008 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.349) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sala \u00a0se \u00a0ocupa de la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHONATAN SALDARRIAGA \u00a0CARDONA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de \u00a0Cartagena, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado Sexto Penal \u00a0de \u00a0dicho \u00a0Circuito en la que se le\u00a0 conden\u00f3 como responsable de tentativa \u00a0de \u00a0homicidio en concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue \u00a0relatado \u00a0de la \u00a0siguiente forma en el escrito de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurrieron \u00a0el d\u00eda 24 de enero del a\u00f1o \u00a02010, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, en la residencia del se\u00f1or \u00a0ALEXANDER \u00a0TRASLAVI\u00d1A \u00a0FUENTES, \u00a0ubicada en el barrio Nuevo Bosque cuarta etapa \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad [Cartagena] quien se encontraba conversando en el comedor de la \u00a0casa \u00a0con \u00a0su \u00a0amigo, \u00a0RAFAEL \u00a0ATENCIO \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0cuando se present\u00f3 una mujer \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0a \u00a0\u00e9ste que JHONATAN SALDARRIAGA CARDONA lo esperaba en el negocio \u00a0cerca \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia \u00a0con \u00a0las \u00a0botellas \u00a0de WISKI y al asomarse ambos a la \u00a0terraza, \u00a0observaron \u00a0que \u00a0una persona viene por el and\u00e9n y se para frente a su \u00a0residencia \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de JHONATAN SALDARRIAGA CARDONA con un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0quien \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0disparar \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00e9stos, \u00a0ocasion\u00e1ndoles \u00a0heridas \u00a0en diferentes partes del cuerpo, siendo trasladados de \u00a0manera \u00a0 inmediata \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 SAN \u00a0 JUAN \u00a0 DE \u00a0 DIOS, \u00a0 donde \u00a0fueron \u00a0atendidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de noviembre de 2010 se realiz\u00f3 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0Penal Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas,\u00a0 \u00a0audiencia \u00a0de control de legalidad de la captura de SALDARRIAGA CARDONA, a quien \u00a0se \u00a0le \u00a0imputaron \u00a0los \u00a0referidos delitos y se le impuso medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0 carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez radicado el escrito de acusaci\u00f3n se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0su formulaci\u00f3n oral el 7 de febrero de 2011, el 28 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0se llev\u00f3 a cabo la preparatoria, y el juicio oral se adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0de \u00a013 y 14 de abril, 15 de junio y 3 de agosto del mismo a\u00f1o y 7 \u00a0de febrero de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 15 de marzo del mismo a\u00f1o se dio lectura \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, contra la que la defensa interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a021 de junio siguiente \u00a0confirm\u00e1ndolo \u00a0integralmente; \u00a0contra \u00a0el que a su vez el defensor interpuso el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 cuya \u00a0 admisibilidad \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0analiza.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 integralmente la \u00a0proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JHONATAN \u00a0SALDARRIAGA \u00a0CARDONA \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de homicidio (art. 103 y 27) en concurso con fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones (art 365), a una pena de 150 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la tenencia y porte de \u00a0armas de fuego por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos \u00a0cargos \u00a0propone \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0ilegal \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de\u00a0 falsos raciocinios en que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0informes periciales como de los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0Wilson torres Baham\u00f3n, Jes\u00fas Torres Benedetti, \u00a0\u00d3scar \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Nicanor Mart\u00ednez, toda vez que se limitaron a reproducir \u00a0el \u00a0relato \u00a0realizado por la supuesta v\u00edctima Alex\u00e1nder Traslavi\u00f1a Fuentes, y \u00a0a \u00a0informar \u00a0\u2013el primero de \u00a0los \u00a0galenos \u00a0nombrados \u00a0que ostenta la condici\u00f3n de m\u00e9dico legista- que en el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0atacado \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a0proyectiles de arma de fuego, que fueron \u00a0retirados para su examen correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera el casacionista que la forma en que \u00a0fueron \u00a0 valorados \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0fue \u00a0totalmente \u00a0errada, \u00a0vulnerando \u00a0los criterios t\u00e9cnicos y cient\u00edficos con los que se deben apreciar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0periciales, tal como lo ordenan los art\u00edculos 237 y 420 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004; \u00a0normas \u00a0que \u00a0fijan \u00a0unas \u00a0reglas \u00a0que \u00a0fueron incumplidas por el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0otorgarles \u00a0credibilidad; \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las heridas presentadas por la presunta v\u00edctima \u00a0fueron causadas por arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche \u00a0lo hace consistir el censor en \u00a0que \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de las dos sentencias hubo referencia alguna a los fundamentos \u00a0cient\u00edficos \u00a0y \u00a0t\u00e9cnicos de cada uno de los informes periciales con los cuales \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 \u00a0demostrada la causa de las heridas; y, en esa medida mal podr\u00edan \u00a0ser \u00a0fundamento de la sentencia condenatoria; y por tanto, dicha incompletud del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0evita que se supere la duda razonable para condenar; m\u00e1s a\u00fan cuando \u00a0todas \u00a0las pericias parten del relato de la v\u00edctima, lo que les resta cualquier \u00a0posibilidad de ser confiables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0 aspecto \u00a0que \u00a0contribuye \u00a0al \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0seg\u00fan \u00a0pregona el libelista,\u00a0 se origina en el incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia,\u00a0 \u00a0con \u00a0lo cual resulta ilegal \u00a0concluir \u00a0tanto la existencia del proyectil hallado por el m\u00e9dico legista, as\u00ed \u00a0como \u00a0del arma de fuego; y, por lo tanto, la conclusi\u00f3n as\u00ed obtenida, no tiene \u00a0la fuerza suficiente para soportar la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor tambi\u00e9n incluye, en el cargo por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0la \u00a0forma \u00a0errada \u00a0en \u00a0que, seg\u00fan \u00e9l, fueron valorados los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0cargo\u00a0 \u00a0de la presunta v\u00edctima, Traslavi\u00f1a Fuentes, as\u00ed \u00a0como \u00a0dos testigos de descargo, Dionisio Miranda y Jos\u00e9 Villarraga.\u00a0 Aduce \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0ellos \u00a0indicaron \u00a0que \u00a0cuando \u00a0sucedieron los hechos estaban \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, toda vez que Traslavi\u00f1a y Atencio, declararon haber \u00a0sido blanco de ataques realizados por ellos en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo ataque lo funda en la existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0consistente \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se\u00f1ala el libelista, el fallador extrajo algo \u00a0que \u00a0no \u00a0dijeron \u00a0los \u00a0peritos, relacionado con que realizaron su labor t\u00e9cnica \u00a0con \u00a0determinados \u00a0instrumentos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue manifestado por ellos en sus \u00a0relatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0pasa \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0los aspectos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda formulada por el defensor de \u00a0JHONATAN \u00a0SALDARRIAGA \u00a0CARDONA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0 por\u00a0 \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico o porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0la \u00a0previsto \u00a0por el inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 184 de la ley 906 de 2004, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 seleccionada, \u00a0 por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando de sus contexto se advierte fundamente que no se precisa \u00a0del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa\u00a0 \u00a0que el legislador patrio, \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0del recurso, facult\u00f3 a la Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0realizando \u00a0un \u00a0control \u00a0formal \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, s\u00f3lo admitiera para \u00a0estudio de fondo, o seleccionara, aquellas en las que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0demandante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0sea \u00a0lesionado con acto \u00a0ilegal o inconstitucional denunciando, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 casacionista \u00a0se\u00f1ale \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0desarrolle de manera correcta los cargos; y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que en ausencia de alguno de estos \u00a0elementos \u00a0la \u00a0\u00fanica opci\u00f3n que le queda a la Corporaci\u00f3n es\u00a0 abstenerse \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, por medio de decisi\u00f3n contra la que el legislador \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, el que por su misma identidad est\u00e1 llamado \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala consider\u00f3 \u00a0insatisfecha \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0normativa \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, de la sola lectura de la demanda \u00a0se \u00a0advierte \u00a0el incumplimiento del numeral segundo en tanto no se desarrollaron \u00a0correctamente los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el primer cargo, formulado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de falsos raciocinios, el casacionista desatendi\u00f3 por \u00a0completo \u00a0el \u00a0llamado \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0que \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0ontol\u00f3gica \u00a0y la forma de plantearse \u00a0dicho tipo de yerros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio supone la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado \u00a0cuando en \u00e9l se advierta que en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0el \u00a0juez \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0siendo \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0indique \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0estas \u00a0especies \u00a0del agravio se \u00a0verific\u00f3 y de qu\u00e9 manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0solo no cumpli\u00f3 con tal \u00a0expectativa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0englob\u00f3 \u00a0en su formulaci\u00f3n, una cantidad de cr\u00edticas \u00a0que \u00a0tiene \u00a0de \u00a0la \u00a0forma en que el juez valor\u00f3 las pruebas, sin duda propia de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0esta sede debido ya que la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0no \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno de la responsabilidad del acusado como s\u00ed de la \u00a0legalidad o constitucionalidad del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ejemplo reclama el censor que el juez no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0ocupado \u00a0del \u00a0contenido de los art\u00edculos 237 y 420 al evaluar unos \u00a0testimonios \u00a0e informes periciales, pero sin indicar el alcance de tal omisi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0que denuncia; m\u00e1s a\u00fan cuando la \u00a0primera \u00a0de \u00a0dichas \u00a0normas \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la audiencia de control de legalidad \u00a0posterior, \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0se \u00a0refiere \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0a la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0pericial; \u00a0con lo cual parece que lo que se intenta se\u00f1alar es la falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, lo cual nada tiene que ver con la especie del error \u00a0escogido, pero que adem\u00e1s es carente de todo respaldo f\u00e1ctico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, relaciona algunos errores atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0custodia, pero sin realizar el menor esfuerzo por vincularlos \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, privando a la Sala de conocer dicha conexi\u00f3n, y sin \u00a0aportar \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0que \u00a0permita \u00a0siquiera inferir en qu\u00e9 consisti\u00f3 el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0anuncia, \u00a0siendo \u00a0persistente \u00a0el \u00a0alegato \u00a0en \u00a0actualizar \u00a0la queja \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0credibilidad que el juez otorg\u00f3 a unas probanzas en desmedro \u00a0de otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El planteamiento del segundo reproche no fue \u00a0m\u00e1s \u00a0afortunado en tanto se limit\u00f3 a se\u00f1alar un error de hecho consistente en \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0omiti\u00f3 \u00a0desarrollarlo \u00a0debidamente, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que los peritos no \u00a0detallaron \u00a0los \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0usaron para hacer la observaci\u00f3n de que dan \u00a0cuenta, el juzgador supuso aquello que ellos no dijeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0escogido \u00a0supone \u00a0que \u00a0el \u00a0juez, \u00a0equivocadamente, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba \u00a0que no existe, milita \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0formula, \u00a0la \u00a0que ciertamente est\u00e1 m\u00e1s cerca del falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0resulta \u00a0indiferente, \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0panorama \u00a0general \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y del \u00a0universo \u00a0 probatorio, \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0pretende \u00a0plantear \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0los agredidos fueron v\u00edctimas del accionar de un arma de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente,\u00a0 \u00a0aun cuando se pasaran por \u00a0alto \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0esta \u00a0Sala no encuentra ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0que \u00a0le \u00a0indique la existencia de ilegalidad o inconstitucionalidad de \u00a0la \u00a0sentencia que hagan necesario un fallo para el cumplimiento de alguna de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que seg\u00fan lo dispuesto por el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda procede el mecanismo de insistencia, \u00a0conviene \u00a0reiterar \u00a0el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial1 \u00a0 que \u00a0precisa \u00a0sus \u00a0alcances \u00a0procedimentales, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 legislador \u00a0 en \u00a0 definir \u00a0 su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0presentada a favor de JHONATHAN SALDARRIAGA CARDONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0a la luz de lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de diciembre 12 de 2005, dentro del radicado 24.322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6530-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 40008 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.349) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0sala \u00a0se \u00a0ocupa de la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29358"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29358\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}