\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP6527-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43720 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.349) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sala \u00a0se \u00a0ocupa de la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de LUIS MART\u00cdN GONZ\u00c1LEZ \u00a0PRIETO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0con \u00a0modificaciones la proferida por el \u00a0Juzgado \u00a025 Penal de dicho Circuito en la que lo\u00a0 conden\u00f3 como responsable \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el uso y falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos fueron relatados de la siguiente \u00a0manera por el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el a\u00f1o dos mil nueve (2009) el se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Mart\u00edn \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Prieto \u00a0celebr\u00f3 un contrato de leasing financiero por \u00a0valor \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0siete \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($ \u00a0207.000.000) \u00a0con Leasing \u00a0Bol\u00edvar \u00a0 Compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Financiamiento \u00a0Comercial \u00a0para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0maquinaria \u00a0 amarilla. \u00a0Con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0mercantil, \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Prieto \u00a0falsific\u00f3 \u00a0y aport\u00f3 documentos, que \u00a0soportaron el desembolso del dinero solicitado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las audiencias preliminares se realizaron el \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0ante el Juzgado 48 Penal Municipal con Funciones de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Bogot\u00e1, formul\u00e1ndose imputaci\u00f3n a GONZ\u00c1LEZ PRIETO \u00a0por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0delitos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0aceptados; \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0acta de allanamiento el 12 de enero de 2012 y asignada al Juzgado \u00a025 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento,\u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0e individualizaci\u00f3n de la pena el 16 de agosto de 2013, fecha en \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 la sentencia; la cual fue apelada y confirmada con modificaciones \u00a0por \u00a0una \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, la cual a su vez fue objeto del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n cuya admisibilidad ahora se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Bogot\u00e1 mediante la cual redujo a 53 meses de prisi\u00f3n la \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0inicialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u2013de \u00a060 \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince d\u00edas-, mismo \u00a0lapso \u00a0al \u00a0que \u00a0aminor\u00f3 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas; \u00a0adem\u00e1s \u00a0que concedi\u00f3 la sustituci\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, negada inicialmente por el despacho de conocimiento, por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de estafa agravada en concurso heterog\u00e9neo con falsedad material en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 agravada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0\u00fanico cargo plantea el casacionista, al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera, se\u00f1alando violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de las normas que regulan las reducciones de pena \u00a0de \u00a0que \u00a0era \u00a0merecedor el acusado, por lo que solicita la casaci\u00f3n del fallo y \u00a0en su lugar la emisi\u00f3n de uno de reemplazo reduciendo las penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0pasa \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0los aspectos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y debida argumentaci\u00f3n de la demanda formulada por el defensor de LUIS \u00a0MART\u00cdN \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PRIETO \u00a0contra \u00a0la sentencia mediante la cual se le conden\u00f3 \u00a0por los delitos antes se\u00f1alados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0la \u00a0previsto \u00a0por el inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 184 de la ley 906 de 2004, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 seleccionada, \u00a0 por \u00a0auto \u00a0debidamente \u00a0motivado que admite recurso de insistencia presentado por alguno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por el Ministerio P\u00fablico, la demanda que se \u00a0encuentre \u00a0en cualquiera de los siguientes supuestos: si el demandante carece de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando de sus contexto se advierte fundamente que no se precisa \u00a0del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa\u00a0 \u00a0que el legislador patrio, \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0del recurso, facult\u00f3 a la Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0realizando \u00a0un \u00a0control \u00a0formal \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, s\u00f3lo admitiera para \u00a0estudio de fondo, o seleccionara, aquellas en las que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0demandante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0sea \u00a0lesionado con acto \u00a0ilegal o inconstitucional denunciando, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 casacionista \u00a0se\u00f1ale \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0desarrolle de manera correcta los cargos; y, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0suerte \u00a0que \u00a0en ausencia de uno de estos \u00a0elementos \u00a0la \u00a0\u00fanica opci\u00f3n que le queda a la Corporaci\u00f3n es\u00a0 abstenerse \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda, por medio de decisi\u00f3n contra la que el legislador \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0mecanismo de insistencia, el que por su misma identidad est\u00e1 llamado \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala consider\u00f3 \u00a0insatisfecha \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0normativa \u00a0prevista \u00a0para \u00a0la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, de la sola lectura de la demanda \u00a0se \u00a0advierte el incumplimiento del numeral segundo en tanto no se desarroll\u00f3 de \u00a0manera apropiada el cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, de acuerdo con lo regulado en el art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0contiene \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0conocido \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0entorno l\u00f3gico del recurso extraordinario de casaci\u00f3n como \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0tiene decantado la Sala que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ataque se funda bajo los lineamientos de la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley, \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0libelista aceptar los hechos y las pruebas de acuerdo como \u00a0fueron \u00a0declaradas \u00a0probadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado, toda vez que el debate se \u00a0centra \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0llamada \u00a0a \u00a0gobernar el asunto o a la \u00a0interpretaci\u00f3n a ella impresa por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar a \u00a0cuestionar \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0probatorios, \u00a0pues \u00a0la cr\u00edtica del fallo recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0aplicado \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y no en las \u00a0valoraciones \u00a0 de \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo y como lo explica la doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, esta clase de error se presenta de tres formas, a saber: i)\u00a0 \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de una norma, que consiste en que el \u00a0juzgador \u00a0reconoce una situaci\u00f3n de hecho, pero no aplica la consecuencia en el \u00a0derecho, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0deja \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la disposici\u00f3n que regula el caso \u00a0concreto, \u00a0porque, \u00a0o \u00a0la \u00a0olvida, \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0conoce, \u00a0o est\u00e1 convencido de su \u00a0derogatoria \u00a0o \u00a0inexequibilidad, \u00a0o considera que no es recibo; ii) por indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma; en este supuesto, el funcionario yerra en el proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica: \u00a0entre \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0que tienen existencia y \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0en \u00a0el \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y \u00a0escoge aquella que no \u00a0corresponde; \u00a0y, \u00a0iii) \u00a0por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea.\u00a0 Aqu\u00ed el juez aplica \u00a0la \u00a0norma \u00a0correcta, \u00a0pero \u00a0le \u00a0confiere un alcance diferente al previsto por el \u00a0legislador, es decir, la comprende de manera errada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0todo caso, es deber del casacionista indicar\u00a0 cu\u00e1l tipo de \u00a0error \u00a0se present\u00f3 en la sentencia impugnada y respecto de cu\u00e1les normas, as\u00ed \u00a0como de precisar cu\u00e1l la consecuencia del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0censor \u00a0omiti\u00f3 \u00a0indicar\u00a0 \u00a0cu\u00e1l o \u00a0cu\u00e1les \u00a0normas \u00a0fueron aquellas que el fallador interpret\u00f3 err\u00f3neamente, as\u00ed \u00a0como \u00a0precisar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0se consolid\u00f3 el agravio que denuncia, y c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda \u00a0de ser la hermen\u00e9utica correcta; omisiones que la Sala no puede suplir \u00a0ni adivinar por la misma naturaleza del recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0pues, \u00a0incumplida la exigencia anotada,\u00a0 relacionada con \u00a0el correcto desarrollo del cargo, se inadmitir\u00e1 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente,\u00a0 \u00a0aun cuando se pasaran por \u00a0alto \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0esta \u00a0Sala no encuentra ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0que \u00a0le \u00a0indique la existencia de ilegalidad o inconstitucionalidad de \u00a0la \u00a0sentencia que hagan necesario un fallo para el cumplimiento de alguna de las \u00a0finalidades del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que seg\u00fan lo dispuesto por el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0demanda procede el mecanismo de insistencia, \u00a0conviene \u00a0reiterar \u00a0el \u00a0precedente \u00a0jurisprudencial1 \u00a0 que \u00a0 delinea \u00a0sus \u00a0ribetes \u00a0procedimentales, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0la \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 legislador \u00a0 en \u00a0 definir \u00a0 su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0presentada a favor de LUIS MART\u00cdN GONZ\u00c1LEZ PRIETO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0a la luz de lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de diciembre 12 de 2005, dentro del radicado 24.322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP6527-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43720 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.349) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de octubre de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0sala \u00a0se \u00a0ocupa de la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29355","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29355"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29355\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}