\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP 650-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41163 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00b046 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0 por \u00a0el \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0JAIME \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 TAUTIVA \u00a0 contra \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emitido por el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 en \u00a0el \u00a0 cual \u00a0redujo \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0a \u00a0dicha \u00a0persona \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0ciudad \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Entre \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a0el \u00a03 \u00a0de julio de 2001, JAIME GARC\u00cdA \u00a0TAUTIVA, \u00a0servidor p\u00fablico \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Oficina \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0quien ten\u00eda a cargo \u00a0del \u00a0manejo de los t\u00edtulos judiciales, \u00a0cobr\u00f3 \u00a0y \u00a0se apropi\u00f3 de $511.069, correspondientes a \u00a0siete t\u00edtulos judiciales consignados por concepto de \u00a0cuota \u00a0 alimentaria \u00a0 que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0previamente \u00a0convertidos \u00a0al \u00a0CDT 18918 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0 de \u00a0Familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido \u00a0a lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica dispuso \u00a0abrir \u00a0el proceso, vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0 JAIME \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0TAUTIVA \u00a0 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y, \u00a0cerrada \u00a0la investigaci\u00f3n, calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0acus\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0inciso \u00a03\u00ba de la Ley 599 de 2000, actual \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha acusaci\u00f3n fue confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 el \u00a0 31 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0(folio \u00a044, \u00a0cuaderno \u00a0II \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0pero \u00a0por \u00a0una \u00a0medida de depuraci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura el \u00a0asunto \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 al \u00a0 Adjunto \u00a0 creado \u00a0 para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0 despacho \u00a0 que \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0$1\u2019081.650 \u00a0 \u00a0de \u00a0 multa. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0cualquier \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad \u00a0\u00abpor \u00a0 no \u00a0 darse \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0necesarios \u00a0para tal fin\u00bb (folio 264, c. \u00a0II). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0la \u00a0modific\u00f3 debido al principio de legalidad de la \u00a0pena \u00a0(dado \u00a0que \u00a0la pena aplicable al caso era la se\u00f1alada en el art\u00edculo 133 \u00a0inciso \u00a02\u00ba del Decreto Ley 100 de 1980, C\u00f3digo Penal vigente para la \u00e9poca en \u00a0que \u00a0 ocurrieron \u00a0 los \u00a0 hechos) \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0redujo \u00a0a \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0y \u00a0veintid\u00f3s (22) d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n, y a $135.207 de multa. Igualmente, confirm\u00f3 en \u00a0todo lo dem\u00e1s el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0abogado de JAIME GARC\u00cdA TAUTIVA \u00a0interpuso \u00a0 y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 \u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0\u00abla causal contenida en el art\u00edculo 207 \u00a0numeral \u00a0 1 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0[sic]\u00bb \u00a0(folio \u00a063, cuaderno del Tribunal), propuso el recurrente \u00a0dos cargos. Los formul\u00f3 y sustent\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abError \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0[sic]\u00bb \u00a0(folio \u00a063). El fallo recurrido fue dictado en un juicio viciado \u00a0de \u00a0nulidad, porque \u00abal momento de apreciar, evaluar \u00a0y \u00a0dar valor probatorio a las pruebas documentales y testimoniales recaudadas en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0le \u00a0otorgaron \u00a0una tarifa y un valor que tergiversa el alcance de las \u00a0mismas\u00bb \u00a0(folio 64). JAIME GARC\u00cdA TAUTIVA no tiene \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante \u00a0respecto de la custodia de los t\u00edtulos judiciales, pues \u00a0los \u00a0 \u00fanicos \u00a0 responsables \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0son \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0poder \u00a0judicial. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00abexiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 [sic] \u00a0sujeto activo cualificado exigido por la norma penal\u00bb \u00a0 (folio \u00a0 65). \u00a0 O, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0subsidiaria, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0configur\u00f3 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0prescricpion \u00a0[sic]\u00bb \u00a0 \u00a0 (folio \u00a066). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abFalta \u00a0de aplicaci\u00f3n de norma legal \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de] \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0non \u00a0bis in \u00a0\u00eddem [sic]\u00bb \u00a0(folio \u00a068). El procesado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 hechos, \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0ante el \u00a0Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0ejecutoriada. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 prescrita, \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 asciende \u00a0 a \u00a0 noventa \u00a0(90) \u00a0meses \u00a0 y, \u00a0 \u00a0producida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0interrupci\u00f3n, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino se cuenta de \u00a0nuevo \u00a0 que \u00a0 cuarenta \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(45) \u00a0meses \u00a0que, \u00a0aumentados \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte en raz\u00f3n de la calidad de servidor p\u00fablico, \u00a0arroja \u00a0como resultado un lapso extintivo no superior \u00a0a los sesenta (60) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0\u00abrevocar \u00a0y en su defecto decretar la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y\/o \u00a0en \u00a0forma \u00a0subsidiaria \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n\u00bb \u00a0(folio \u00a072) de JAIME GARC\u00cdA TAUTIVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal aplicable al presente \u00a0asunto), \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0de \u00a0manera \u00a0regular \u00a0contra \u00a0las sentencias de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de los distritos \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed como por el Tribunal Superior Militar, que sean de \u00a0procesos \u00a0adelantados por delitos con pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0se\u00f1alado en la ley exceda los ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la decisi\u00f3n de segundo grado procede de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0o si el tope legal de la pena de prisi\u00f3n es de ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0o menos, la casaci\u00f3n \u00fanicamente ser\u00e1 viable de modo excepcional o \u00a0discrecional. \u00a0Es \u00a0decir, en la medida en que la Corte lo considere necesario en \u00a0aras \u00a0de \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervinieron en la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o \u00a0para \u00a0desarrollar la jurisprudencia, tal como lo consagra el inciso \u00a0final de la norma citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos eventos, la Sala tiene dicho que al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0carga de presentar en forma racional y coherente las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales la Corporaci\u00f3n deber\u00eda de conocer de un asunto en el \u00a0cual \u00a0no \u00a0concurrieron \u00a0los presupuestos de la casaci\u00f3n com\u00fan, bien sea porque \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0es \u00a0necesario para el progreso de la jurisprudencia, o bien \u00a0porque hubo vulneraci\u00f3n de garant\u00edas judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adicionalmente, la demanda tiene que \u00a0elaborarse \u00a0con \u00a0el debido acatamiento de los requisitos establecidos por la ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0Esto \u00a0es, en virtud de los par\u00e1metros de formulaci\u00f3n y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0que \u00a0por \u00a0obvias razones deben ser consonantes con los argumentos por \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 fund\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que la demanda de casaci\u00f3n nunca \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0equiparada a un alegato de instancia, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 requieren de una presentaci\u00f3n l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas en el art\u00edculo 207 del \u00a0referido \u00a0ordenamiento, as\u00ed como de los cargos que por los yerros de tr\u00e1mite o \u00a0de \u00a0juicio \u00a0haya \u00a0propuesto el recurrente, con la demostraci\u00f3n de su relevancia \u00a0para efectos de la decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0la \u00a0pena por la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0JAIME GARC\u00cdA TAUTIVA \u00a0ostenta \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0noventa (90) meses de prisi\u00f3n, o, lo que es lo mismo, \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y seis (6) meses, conforme a lo previsto en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, C\u00f3digo Penal que reg\u00eda para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ten\u00eda la obligaci\u00f3n de \u00a0circunscribirse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cargas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, seg\u00fan lo analizado en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0 derecho, \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0lo \u00a0hizo. \u00a0Y \u00a0si bien es cierto que, en determinado momento del \u00a0escrito, \u00a0dijo que el fallo de segundo grado fue dictado en un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0as\u00ed como se refiri\u00f3 a la violaci\u00f3n de garant\u00edas judiciales como el \u00a0principio \u00a0de no juzgar dos veces los mismo, lo cierto es que no demostr\u00f3, como \u00a0se ver\u00e1 m\u00e1s adelante, transgresi\u00f3n alguna en este sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de demanda presentado por el abogado \u00a0tampoco \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de la casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, dadas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0incoherencias \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0planteamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0reproches, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como la ausencia de sustento en el desarrollo de los \u00a0mismos. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0lado, \u00a0el \u00a0recurrente no enunci\u00f3 de manera \u00a0clara \u00a0 y \u00a0correcta \u00a0las \u00a0causales \u00a0invocadas, \u00a0ni \u00a0hizo otro tanto en relaci\u00f3n con la formulaci\u00f3n de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un comienzo, el profesional del derecho \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a \u00abla causal \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 numeral 1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0siguientes\u00bb \u00a0(folio \u00a063, \u00a0c. \u00a0T.), aserci\u00f3n con la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0no \u00a0determin\u00f3 una en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0primer \u00a0reproche, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0 obraba \u00a0\u00ab[c]on \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207\u00bb \u00a0(folio \u00a064), \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0fueron \u00a0\u00abdictadas \u00a0en juicio viciado de \u00a0nulidad\u00bb \u00a0(folio \u00a064). \u00a0Y, a continuaci\u00f3n, indic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad obedeci\u00f3 a que \u00abal \u00a0momento \u00a0de \u00a0apreciar, \u00a0evaluar \u00a0y \u00a0dar valor probatorio a las \u00a0pruebas \u00a0 [\u2026], \u00a0 los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia le otorgaron una tarifa y un valor \u00a0que \u00a0tergiversa \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las mismas\u00bb (folio \u00a064). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello, el actor confundi\u00f3 el error de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0el \u00a0de juicio, pues bajo la apariencia \u00a0de \u00a0una solicitud de declarar la invalidez de lo actuado abord\u00f3 un yerro que se \u00a0presentar\u00eda \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0que, \u00a0por lo tanto, no \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0 anular, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0 revocar \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0impugnada para, en su lugar, adoptar una \u00a0de remplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u00abexiste nulidad \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 se \u00a0[sic] \u00a0[JAIME \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TAUTIVA] sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado \u00a0exigido \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal\u00bb \u00a0(folio \u00a065), \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0final, \u00a0en la cual pidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal y, de manera subsidiaria, la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado (folio 72). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 cargo, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0invoc\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0\u00abcausal \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0207 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C.P.P.\u00bb \u00a0 por \u00a0\u00abFalta de aplicaci\u00f3n de \u00a0norma \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0[desconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de] \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0de \u00a0non \u00a0bis in \u00a0\u00eddem [sic]\u00bb \u00a0(folio \u00a068), \u00a0sin \u00a0determinar \u00a0con claridad si se trataba de una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa o de una indirecta a una norma de derecho sustancial, ni las \u00a0disposiciones \u00a0vulneradas, \u00a0ni \u00a0un \u00a0desarrollo del cargo que fuera m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0las \u00a0simples \u00a0aseveraciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del principio de no \u00a0juzgar dos veces lo mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuese poco, el \u00a0abogado, \u00a0 en \u00a0 ambos \u00a0 reproches, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0sendas \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal (folios 66-68 y \u00a070-72), \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sin \u00a0guardar \u00a0coherencia \u00a0alguna \u00a0con \u00a0los \u00a0temas jur\u00eddicos tratados \u00a0y \u00a0desarrollados \u00a0en cada \u00a0planteamiento, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0ameritaba por lo menos \u00a0proponerla en un cargo separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0censor desconoci\u00f3 el \u00a0requisito \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0circunstancia que por s\u00ed sola ya resulta suficiente para \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 213 del estatuto \u00a0en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Por \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0los \u00a0problemas \u00a0jur\u00eddicos que \u00a0adujo \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0carecen \u00a0de sustento, debido a \u00a0que \u00a0 parten \u00a0 de \u00a0 supuestos \u00a0 contrarios \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realidad, \u00a0o \u00a0bien \u00a0son \u00a0infundados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar, \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0calidad de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0requerida \u00a0con \u00a0el tipo con el argumento de que s\u00f3lo los funcionarios \u00a0judiciales eran responsables del manejo de los t\u00edtulos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0postura no \u00a0s\u00f3lo \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la raz\u00f3n, sino que adem\u00e1s fue abordada y desestimada por el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0preocupara \u00a0por \u00a0confrontar \u00a0su \u00a0dicho con los argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos \u00a0all\u00ed expuestos. En palabras del ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TAUTIVA \u00a0que la custodia y \u00a0manejo \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales es responsabilidad de los jueces y magistrados, \u00a0calidad que \u00e9l no ostentaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala, esa afirmaci\u00f3n no es cierta, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del sujeto activo contemplada en la ley radica en \u00a0la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0no \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0al \u00a0Juez Quinto de \u00a0Familia \u00a0al \u00a0que \u00a0refer\u00edan \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0no se le \u00a0extraviaron, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0descuid\u00f3 \u00a0la \u00a0custodia de los mismos, siendo claro \u00a0que, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0oficio \u00a02049 \u00a0del \u00a025 \u00a0de octubre de 2000, los remiti\u00f3 a la \u00a0Oficina \u00a0Judicial, dependencia donde fueron recibidos por el procesado, quien en \u00a0ese \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 jefe \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0 \u00a0 [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal condici\u00f3n se verifica con la copia de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n 0542 de mayo 15 de 1998, en la que la Direcci\u00f3n Seccional de la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0Distrito \u00a0Ibagu\u00e9 nombra a JAIME GARC\u00cdA TAUTIVA como \u201cjefe de \u00a0la \u00a0secci\u00f3n grado 14 de esta Seccional\u201d, quien tom\u00f3 posesi\u00f3n el 11 de junio \u00a0de \u00a01998 \u00a0[\u2026]. \u00a0Qued\u00f3 \u00a0demostrado \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de servidor p\u00fablico, \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0por dem\u00e1s, admiti\u00f3 en su indagatoria: \u201c\u2026 fui servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0desde \u00a0julio \u00a0de \u00a01998 \u00a0hasta \u00a0el \u00a021 de enero de 2005\u201d [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, con los acuerdos 412 y 413 del a\u00f1o \u00a01998 \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura reglament\u00f3 los procedimientos en los \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0oficinas \u00a0judiciales y despachos de apoyo para el manejo \u00a0adecuado \u00a0y eficiente de los dep\u00f3sitos judiciales y all\u00ed se faculta al jefe de \u00a0la \u00a0oficina judicial para solicitar la apertura de las cuentas a la Caja Agraria \u00a0\u2013hoy \u00a0 \u00a0 Banco \u00a0Agrario\u2013 para cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales, \u00a0quienes \u00a0luego \u00a0de \u00a0registrar firmas, huellas y \u00a0sellos \u00a0quedaban \u00a0habilitados \u00a0para \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la totalidad de las cuentas \u00a0judiciales [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 JAIME \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TAUTIVA, \u00a0haciendo \u00a0mal uso de esa facultad, sin autorizaci\u00f3n del Juez Quinto de Familia, \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0oficio \u00a0DASJ-OJ-0918 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0junio de 2001, en el que dispuso \u00a0\u201c\u2026 \u00a0no \u00a0se \u00a0prorrogue \u00a0ning\u00fan CDT de los Juzgados de Familia hasta tanto no \u00a0reciba \u00a0 instrucciones \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0correspondientes\u201d \u00a0[\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es que, al jefe de la Oficina Judicial, \u00a0se \u00a0le \u00a0daba \u00a0el \u00a0manejo \u00a0f\u00edsico \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos y, si bien, como lo dice el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, no era sujeto id\u00f3neo para cobrar o hacer \u00a0efectivos \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0GARC\u00cdA \u00a0TAUTIVA \u00a0los \u00a0convirti\u00f3 en CDT y, para lograr \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0su \u00a0favor, cre\u00f3 una cuenta \u201cpuente\u201d en la cual los consignaba y \u00a0luego se habilitaban retiros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior, se colige el actuar doloso \u00a0del \u00a0procesado \u00a0al \u00a0desautorizar la pr\u00f3rroga del respectivo CDT, ocasionando la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0sin \u00a0mediar \u00a0orden \u00a0del \u00a0Juzgado Quinto de Familia de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0 \u00a0 [folios \u00a026-28]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0propuso \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0no juzgar dos veces \u00a0id\u00e9nticos \u00a0hechos, \u00a0aduciendo \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia anticipada \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 JAIME GARC\u00cdA \u00a0TAUTIVA \u00a0ya fue condenado por lo que en esta actuaci\u00f3n constituye la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica a \u00e9l atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha postura, \u00a0sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0completo \u00a0 \u00a0infundada. \u00a0 \u00a0El \u00a0 demandante, \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito, \u00a0no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 a pieza procesal alguna \u00a0obrante \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n procesal (ni la Sala tampoco la advierte) \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pudiera \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0en \u00a0comento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0constara \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0otra decisi\u00f3n en la que el procesado haya sido condenado por el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Ibagu\u00e9, o por cualquier otra autoridad \u00a0judicial, \u00a0debido \u00a0a \u00a0iguales \u00a0o similares hechos. Es de anotar, adem\u00e1s, que un \u00a0tal debate no fue propuesto a lo largo del contradictorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho manifest\u00f3 que la acci\u00f3n penal ya estaba prescrita en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0porque, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0lapso \u00a0extintivo \u00a0una \u00a0vez \u00a0producida la \u00a0interrupci\u00f3n no pod\u00eda ser superior a los cinco a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0pac\u00edfica \u00a0y reiterada l\u00ednea jurisprudencial de la Corte adoptada a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia CSJ SP, 25 ago. 2004, rad. \u00a020673, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la cual la prescripci\u00f3n para los delitos cometidos por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0en \u00a0estos eventos, jam\u00e1s podr\u00e1 ser inferior a los seis \u00a0(6) a\u00f1os y ocho (8) meses: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0la acci\u00f3n penal por el \u00a0delito \u00a0donde \u00a0sea \u00a0autor, \u00a0part\u00edcipe \u00a0o \u00a0interviniente un servidor p\u00fablico en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, de su cargo o con ocasi\u00f3n de ellos prescribe en un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0inferior \u00a0a \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses, sea que la prescripci\u00f3n \u00a0se \u00a0 presente \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 ejecutoriarse \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0(en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n), \u00a0o \u00a0sea \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n se produzca despu\u00e9s de quedar en \u00a0firme la acusaci\u00f3n (en la etapa de juzgamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se aplica en todos los casos, \u00a0aunque \u00a0el \u00a0delito sea sancionado con pena no privativa de la libertad, y aunque \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 concreto \u00a0 \u2013si \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 tiene\u2013 \u00a0 sea \u00a0 inferior \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria de segunda instancia fue emitida el 31 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0es \u00a0obvio que la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal tan solo se \u00a0producir\u00e1 el 31 de marzo del presente a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 de \u00a0 ideas, \u00a0 el \u00a0 discurso \u00a0del \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de tr\u00e1mite o juicio. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 no \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como, \u00a0una \u00a0vez \u00a0 \u00a0estudiado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso har\u00e1 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 JAIME \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 TAUTIVA \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP 650-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 41163 \u00a0 Aprobado acta n\u00b046 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de febrero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-29348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}